Fiscalité dans l'Empire ottoman
La fiscalité dans l'Empire ottoman a considérablement évolué au fil du temps et constituait un ensemble complexe de taxes, d'exemptions et de coutumes locales différentes.
Héritage
[modifier | modifier le code]À mesure que l'Empire ottoman conquiert de nouveaux territoires, il adopte et adapte les systèmes fiscaux existants déjà utilisés par les gouvernements précédents[1]. Par exemple, lors de la conquête de Belgrade, le sultan charge un fonctionnaire de recueillir des informations sur le système fiscal en vigueur avant la conquête, qui est reproduit après celle-ci. Le tahrir (registre des impôts) de chaque région comportait en introduction un résumé des lois fiscales traditionnelles de cette région.
Cela a engendré un système complexe de taxes disparates selon les régions de l'empire et les communautés. Dans le Croissant fertile, les Ottomans ont hérité des Mamelouks le muqasama (partage), un impôt proportionnel sur la production agricole ; ce système diffère nettement des taux d'imposition uniformes appliqués dans les autres territoires nouvellement conquis. Face à ces taxes variables selon les produits agricoles, les agriculteurs ont constaté une augmentation des disparités de production entre les régions, voire entre les villages ; les exploitations les plus taxées se sont tournées vers d'autres cultures[2]. Des taux discriminatoires tendent à engendrer des pertes de productivité.
Defter
[modifier | modifier le code]Le defter est le registre fiscal ottoman. Il consigne les noms et les titres de propriété foncière ; il classe les ménages, et parfois des villages entiers, selon la religion. Les noms inscrits dans un defter peuvent fournir de précieuses informations sur l’origine ethnique ; ces registres fiscaux constituent une source précieuse pour les historiens contemporains qui étudient l’histoire ethnique et religieuse de certaines régions de l’Empire ottoman[3]. La méthode de comptabilité en partie double ottomane, le merdiban, a été héritée de l’Empire abbasside[4].
Domaines féodaux
[modifier | modifier le code]Le rôle principal du système du timar est de percevoir les obligations féodales, avant que les impôts en espèces ne deviennent prédominants. L'Empire ottoman est organisé selon une hiérarchie de différents types de domaines : un hass est plus vaste qu'un zaim, lui-même plus vaste qu'un timar. Dans les Balkans, les paysans propriétaires de timars paient généralement une dîme ou un impôt en nature, représentant environ 10 à 25 % de leur production agricole ; ils sont également tenus de s'acquitter d'autres charges et d'effectuer une corvée pour le seigneur, bien que ces obligations ont pu représenter une charge moins lourde que dans certains États d'Europe occidentale de l'époque[5]. Ce système ressemble fortement au système féodal serbe médiéval, lui-même héritier du système byzantin[6].
Un patchwork de communautés et d'impôts différents
[modifier | modifier le code]Outre les variations régionales, des taxes différentes sont appliquées aux différents groupes religieux et ethniques ; les musulmans paient le resm-i çift tandis que les non-musulmans payaient l'İspençe[7].
Ces impôts peuvent être encore modulés en fonction de la capacité contributive des individus. En 1530, l'Eyalet de Roumélie a instauré une taxation modulée, même entre différents groupes religieux d'une petite minorité ethnique : les Roms musulmans paient 22 aspers par foyer, les non-musulmans 25[8].
Dans certains cas, des taxes locales ont été imposées aux non-musulmans spécifiquement pour encourager la conversion[9] ; à l'inverse, des mesures peuvent être prises à d'autres moments pour empêcher la conversion, afin de soutenir les recettes fiscales[10].
Il existe une pratique consistant à rendre collectivement responsable le paiement de la taxe kharaj au sein des villages ; si un villageois fuit (ou se convertit à l’islam), les autres doivent payer davantage[11]. Les années fastes, la pression communautaire garantit le respect de la taxe ; mais les années difficiles, la difficulté de payer une part des impôts des autres peut engendrer un cercle vicieux, car de plus en plus de contribuables fuient.
« Il y avait 1 700 personnes qui payaient Harrach avant la guerre de Venise, et maintenant il n'en reste que 700, tous les autres ayant abandonné leurs maisons et leurs vignobles, et ceux qui restent fuient quotidiennement parce qu'ils doivent payer non seulement pour eux-mêmes, mais pour l'ensemble des 1700. — William Winchilsea[12] »
Dans les Balkans, les Valaques bénéficient d'allégements fiscaux sous les souverains byzantins et serbes en échange de leur service militaire, et cette pratique perdure sous la domination ottomane[13]. Un impôt spécifique aux Valaques, le rusum-e eflak, consiste à prélever un mouton et un agneau par foyer chaque année, le jour de la Saint-Georges. Du fait de cette fiscalité particulière, les Valaques sont répertoriés différemment dans les defters[14].
Il peut y avoir des variations régionales considérables, et les gouverneurs peuvent essayer de s'enrichir personnellement ; vers 1718, le cadi de Janjevo se plaint à la Porte que le seigneur local a fixé l'İspençe à 80 akçes, au lieu du taux officiel de 32 akçes[7].
Il existe également un ensemble disparate d'exemptions fiscales appelées muafiyet, qui peuvent être appliquées aux villes, aux groupes sociaux, voire aux individus[15].
Impôt sur l'église
[modifier | modifier le code]Les églises orthodoxes orientales sont autorisées à lever des impôts parmi leurs communautés ; cela a conduit à une situation où les prêtres paient des sommes très importantes — à la fois aux supérieurs de l'église et aux fonctionnaires ottomans — pour obtenir un poste élevé, en s'attendant à ce que le coût puisse être largement récupéré grâce aux dîmes[16].
Parfois, la « taxation » des églises par les autorités ottomanes peut être d'une brutalité choquante : en 1603, des frères franciscains en Bosnie sont emprisonnés jusqu'à ce qu'ils paient une somme arbitraire de 3000 aspers pour obtenir la permission de rester dans leurs monastères[17].
Waqfs
[modifier | modifier le code]Les waqfs constituent, d'une certaine manière, une forme d'évasion fiscale : une fiducie perpétuelle qui n'est pas elle-même soumise à l'impôt. Cependant, certains sont très bien dotés et fournissent divers services locaux, comme l'éducation, palliant ainsi l'incapacité du gouvernement ottoman à financer ces mêmes services par l'impôt. Certains deviennent si puissants que des villes entières se développent autour des services sociaux qu'ils offrent ; on trouve ainsi, dans les Balkans, des villes portant le nom de « Vakuf ». Un vakuf bien doté peut même prendre en charge le paiement des impôts annuels d'une communauté[18].
Conflit
[modifier | modifier le code]Les impôts sont souvent difficiles à percevoir, surtout dans les régions rebelles. Inversement, des impôts élevés peuvent souvent provoquer des rébellions[19]. La demande d'impôts est plus forte en temps de guerre ; ces facteurs combinés peuvent engendrer un cercle vicieux de taxation et de rébellion – en 1585, 2 000 villageois près de Debar se révoltent contre une augmentation de la cizye.
« Tandis que les pachas locaux imposaient de nouvelles formes de réquisition et d'amendes, l'État faisait de même à plus grande échelle, avec un certain nombre de taxes « extraordinaires » qui devinrent rapidement à la fois ordinaires et lourdes.
— Noel Malcolm[20] »
L'État ottoman fait faillite en 1590 ; cela entraîne un effondrement économique et plusieurs années de révoltes à travers l'empire[21].
Complexité et réforme
[modifier | modifier le code]
Aux XVIIe et XVIIe siècles, l'évolution des techniques de guerre (favorisant l'infanterie professionnelle au détriment de la cavalerie féodale) a mis davantage l'accent sur les impôts que sur les obligations militaires ; ainsi, lorsque les timars deviennent vacants, ils sont repris par l'État et transformés en fermes fiscales et en domaines privés[22]. L'avariz, un impôt centralisé en espèces, est devenu la norme plutôt que l'exception[23].
On a assisté à un passage des domaines héréditaires entièrement détenus aux seigneurs féodaux ; les ciftlik sont préférés aux timar, car les locataires ont moins de droits – d'où la possibilité d'en extraire plus d'argent[24].
Le Hatt-ı Şerif de Gülhane proclame l'égalité des différents groupes ethniques et religieux – abolissant le Kanun-i Raya – et réforme les impôts. Cependant, tous ces changements ne se diffusent pas jusqu'aux régions périphériques de l'empire[25].
En Bosnie, le kharaj n'est aboli qu'en 1855, en même temps que l'autorisation donnée aux chrétiens de servir dans l'armée. Cependant, une nouvelle taxe en lieu et place du service militaire est instaurée et appliquée au kharaj, de sorte que le seul véritable changement est une augmentation d'impôt pour les musulmans ne servant pas dans l'armée[26]. Un décret de 1859 établit un impôt en nature d'un tiers pour les paysans des domaines d'Agaluk (anciennement Timar), connu localement sous le nom de « tretina ». Cet impôt s'ajoute à la dîme d'État fixée à 10 % de la valeur des récoltes.
En 1839, le sultan Abdülmecid Ier entreprend d'importantes réformes du système fiscal, notamment l'abolition des fermes fiscales[27]. Les réformes du Tanzimat introduisent un nouvel impôt sur le revenu et suppriment de nombreux impôts anciens et complexes, bien que la cizye subsiste. L'imposition des bénéfices des sociétés, au sens moderne du terme, ne devient réellement possible qu'après un levé cadastral réalisé entre 1858 et 1860 ; le temettu (impôt sur les bénéfices) est fixé à 3 % en 1860, puis porté à 4 % en 1878[28].
Les réformes du Tanzimat
[modifier | modifier le code]Les deux principales sources de revenus fiscaux sont la zakat, qui taxe les marchandises et les terres (et des taxes similaires comme l'ağnam resmi, une taxe sur les moutons), et la cizye, taxe payée par les sujets chrétiens et juifs[29],[30].
La restructuration du système fiscal était un objectif central des réformes du Tanzimat (« ordre »), même si leur mise en œuvre concrète est restée limitée. Les politiques de réforme ont été proclamées dans l’édit de Gülhane de 1839 et l’édit de réforme ottoman de 1856 , qui ont conduit à la constitution ottomane de 1876. Face à la supériorité économique, militaire et technologique des puissances d’Europe occidentale et de la Russie, la Sublime Porte vise à centraliser et à renforcer l’administration, tout en accordant une égalité juridique formelle et des droits d’autonomie aux membres des communautés confessionnelles du Millet[31]. Dans ce contexte, un objectif central des réformes est d’élargir l’assiette fiscale et de réorganiser le recouvrement des impôts, afin d’accroître les recettes de l’État et de couvrir les dépenses militaires croissantes[32].
Malgré les efforts de réforme, l'augmentation des recettes fiscales ne compense pas la hausse des dépenses, contraignant le gouvernement à recourir de plus en plus aux emprunts étrangers. Par ailleurs, la population rurale subit une forte pression fiscale, le gouvernement s'efforçant de réduire le déficit budgétaire. Parmi les impôts perçus figurent la taxe foncière, l'exemption du service militaire et la dîme. Cette dernière est généralement collectée par des personnes privées dûment autorisées par le gouvernement[33]. Cela engendre souvent des conflits car, selon des témoignages de l'époque, les percepteurs abusent de leur pouvoir et font usage de violences contre la population[34]. De plus, une taxe d'accise (Müskirat resmi) est appliquée à la production de vin et de spiritueux[33]. Cette taxe ne concerne que les groupes non musulmans, les musulmans n'étant pas autorisés à consommer ni à produire d'alcool. Un autre problème soulevé par les réformes est celui de la double imposition. Par exemple, les Arméniens des provinces anatoliennes paient traditionnellement des taxes de protection aux notables et aux chefs tribaux locaux, majoritairement kurdes. Cette pratique n’a pas disparu lorsque le gouvernement a étendu son emprise fiscale aux provinces. En conséquence, les Arméniens ont subi une double imposition, ainsi que des pratiques de recouvrement d’impôts coercitives et d’autres actes de violence[35].
Un autre aspect clé des réformes fiscales est l’abolition du système de ferme fiscale Iltizam, qui a été mis en œuvre dans les provinces arabes, avec l’édit de réforme de 1856. Le système est cependant resté en place sous diverses formes et dans différentes régions jusqu’au XXe siècle[36].
En définitive, il convient de mentionner que les pratiques fiscales et le degré de mise en œuvre des réformes ont considérablement varié d'une province à l'autre, de sorte que toute généralisation doit être évitée.
Notes et références
[modifier | modifier le code]- ↑ (en) Speros Vryonis, « The Byzantine Legacy and Ottoman Forms », Dumbarton Oaks Papers, vol. 23/24, , p. 251–308 (DOI 10.2307/1291294
, JSTOR 1291294) - ↑ (en) Metin Cosgel, « Taxes, efficiency, and redistribution: Discriminatory taxation of villages in Ottoman Palestine, Southern Syria, and Transjordan in the sixteenth century », Explorations in Economic History, vol. 43, no 2, , p. 332–356 (DOI 10.1016/j.eeh.2004.06.006, lire en ligne)
- ↑ Malcolm, pp. 42, 52–53
- ↑ (en) « The birth and development of the accounting Method in the Middle East (Merdiban Method) » [archive du ] (consulté le )
- ↑ Malcolm, p. 47
- ↑ Malcolm, p. 51
- 1 2 (en) Noel Malcolm, Kosovo: A Short History, Harper Perennial, (ISBN 978-0-06-097775-7)
- ↑ Malcolm, p. 115
- ↑ Malcolm, p. 165
- ↑ (en) Uriel Heyd, Studies in old Ottoman criminal law, Clarendon Press, , 156, 287
- ↑ Malcolm, p. 118
- ↑ William Winchilsea, April 1669, "PRO SP 97/19, fo.76"
- ↑ Malcolm, p. 78
- ↑ Malcolm, p. 79
- ↑ (en) Süleyman Demirci, The functioning of Ottoman avâriz taxation: an aspect of the relationship between centre and periphery : a case study of the province of Karaman, 1621-1700, Isis Press, (ISBN 978-975-428-380-8, lire en ligne [archive du ])
- ↑ (en) William Miller, The Ottoman Empire and its successors, 1801-1927, Routledge, , 25 p. (ISBN 978-0-7146-1974-3, lire en ligne)
- ↑ Malcolm, p. 56
- ↑ (en) « Cash Awqaf in the Ottomans as Philanthropic Foundations And Their Accounting Practices » [archive du ], (consulté le )
- ↑ (en) Fatma Acun, « The Other Side of the Coin: Tax Exemptions within the Context of Ottoman Taxation History », Bulgarian Historical Review,
- ↑ Malcolm, p. 117
- ↑ (en) Braudel, The Mediterranean: And the Mediterranean World in the Age of Philip II (Volume II), University of California Press, (ISBN 978-0-520-20330-3, lire en ligne), p. 1196
- ↑ Malcolm, p. 83
- ↑ avariz-i divaniye (Ottoman tax) – Britannica Online Encyclopedia. Britannica.com. Retrieved on 2011-04-20.
- ↑ Malcolm, p. 93
- ↑ Malcolm, p. 123
- ↑ Malcolm, p. 125
- ↑ Malcolm, p. 185
- ↑ (en) Stanford Shaw, « The Nineteenth-Century Ottoman Tax Reforms and Revenue System », International Journal of Middle East Studies, vol. 6, no 4, , p. 421–459 [428] (DOI 10.1017/s0020743800025368, JSTOR 162752, S2CID 154351228)
- ↑ Erik J. Zürcher, The Young Turk Legacy and Nation Building: From the Ottoman Empire to Atatürk's Turkey, I.B. Tauris, (ISBN 9781848852723, lire en ligne), p. 62
- ↑ (en) Amelia Fauzia, Faith and the State: A History of Islamic Philanthropy in Indonesia, Brill, , 79 p. (ISBN 9789004233973, lire en ligne)
- ↑ (en) John Bragg, Ottoman Notables and Participatory Politics: Tanzimat Reform in Tokat, 1839-76, London, Routledge, (ISBN 978-0-4156-4501-0)
- ↑ (en) Nadir Özbek, « The Politics of Taxation and the "Armenian Question" during the Late Ottoman Empire, 1876-1908 », Comparative Studies in Society and History, vol. 54, no 2, , p. 770–797 [774] (DOI 10.1017/S0010417512000412, S2CID 144248707)
- 1 2 Özbek, p.776
- ↑ Özbek, p.786
- ↑ Özbek, p.792
- ↑ (en) Gabriel Baer, Encyclopaedia of Islam, , 2e éd., « Iltizam »
Voir aussi
[modifier | modifier le code]Bibliographie
[modifier | modifier le code]- (en) Noel Malcolm, Bosnia: A Short History, (ISBN 978-0-8147-5561-7)
