上杉謙信、朝倉孝景、斎藤道三、三好長慶、織田信長……なぜ｢主殺し｣は、引き起こされたのか？ 戦国時代には、家臣が主家に取って代わる行為が頻繁に発生した。戦乱の時代の幕が開かれた背景には、どのような条件があったのだろうか。
戦国時代における下剋上の実例を紹介し、その実像を示す黒田基樹氏による現代新書の最新刊『下剋上』から、「はじめに」をお届けする。
新たな身分秩序の形成
日本において下剋上といえば、多くの人は戦国時代を思うことであろう。そこでイメージされる内容は、家臣が主君を排除し、それに取って代わる行為、というものであろう。
もっとも下剋上という言葉は、古代中国から使用された言葉で、簡単にいえば「下位の者が、上位の者の地位や権力をおかすこと」（『広辞苑第七版』）といった意味であり、その含む範囲は広い。
日本でも中世（平安時代末から戦国時代）から当時の史料や軍記物語で使用されているが、意外にも実際の使用例は少ない。中世では、主に公家の日記や寺社の文書にわずかにみえるにすぎず、そこでは百姓が領主の支配内容に異論を示したり、身分の下位の者が上位の者を紛争の際に殺害した行為などについて、表現している。
よく知られているのは、南北朝時代の『二条河原落書』や『太平記』での使用例であろう。そこでは、身分が下位であったにもかかわらず、実力によって身分上昇を果たす、「成り出者」について表現されている。すなわち「身上がり」（身分上昇）についての批判的な表現になる。前近代社会は身分制社会であったが、時代時代で身分秩序は再編された。
太平記（芳虎画 国立国会図書館所蔵）南北朝時代は、内乱を通じて鎌倉時代の身分秩序が改編された時期にあたり、その結果が、室町時代の新たな身分秩序の形成となる。その過程で生じた「身上がり」状況が、「下剋上」と表現された。それは既存の政治秩序を尊重する立場からの表現であった。
したがって下剋上は、家臣が主君を排除する行為だけでなく、百姓が領主支配に抵抗したり、下位の者が上位の者を殺害したり、あるいは分家が本家に取って代わったり、身分の下位の者が上位者を追い越して出世していくことなど、意味する対象は広い。もちろん現在でも、政界や役所、会社などを舞台に使用されているところであろう。
そこに共通しているのは、下位の者が、主体性をもって、実力を発揮して、上位の者の権力を制限したり、それを排除したりすることといえよう。身分上昇や出世について、上位の者の主体性によれば、それは「引き立て」「取り立て」になるが、同じ結果であっても、それを下位の者が上位の者の意向に反して実現することが、下剋上と認識されたのであり、それゆえに既存の社会秩序の観点から、批判的に表現されるのであった。そのためそれは、時代を問わず普遍的に生じる現象であった。
中世に頻繁だった
しかしそうしたなかでも、中世はそれが頻繁にみられた時代であった。
平安時代末から鎌倉時代初めにおける武士の台頭、南北朝時代における下級公家や武士の台頭、そして戦国時代における一族・家臣による主君への叛逆・殺害・追放、下級武士や土豪（地侍）の台頭、その上級武士・大名化、などの現象が広範にみられた。それは中世が、自力救済を基調にした社会であることをもとに、様々なレベルでの戦争が絶えず、そのために社会秩序の流動性が高かったからと考えられる。
中世後期から近世（豊臣時代から江戸時代）は、身分制社会であると同時に主従制を基本にした社会であったが、身分秩序を激しく揺るがしたのが、ほかならぬ戦国時代の、とりわけ武家社会においてであった。そのなかでも、下剋上の典型的な在り方として認識されているのが、家臣が主君を排除し、それに取って代わる行為であろう。
一般的な認識でも、下剋上といえば戦国時代、となっているのは、そのためであろう。
実際にそうした行為は、戦国時代の武家社会において頻繁にみられた。ただしそれらについて、当時の史料でそのように表現されている事例は、私のみる限り存在していない。それが下剋上と表現されるのは、江戸時代以降のことになる。
そうではあっても、下剋上の語意に照らしても、それらを下剋上ととらえることは妥当であり、それこそが戦国時代の下剋上の特徴と認識される。
photo by iStock守護・「大名」から戦国大名へ
戦国時代において、地域支配を担ったのは戦国大名である。戦国大名をどう定義するかにもよるが、陸奥の伊達・南部、出羽の最上（山形）、関東の北条・佐竹・里見、東海の今川・徳川・北畠、中部の武田・織田・斎藤（一色）、北陸の上杉（長尾）・朝倉、畿内近国の三好・六角・浅井、中国の大内・尼子・毛利、四国の長宗我部、九州の大友・島津・龍造寺、といったところが代表的であろう。
本拠を中心に、一定領域を排他的・一円的に統治する領国を形成し、全くの実力によって存立する地域国家である。ただしその領国には、軍事的に従属しながらも、独自に領国を形成し統治する国衆を多く抱えていた。
戦国大名・国衆という領域権力の展開が、戦国社会の特徴である。それら戦国大名・国衆は、東国の享徳の乱（1455〜83）、畿内・西国の応仁・文明の乱（1467〜77）を契機にした戦乱の恒常化のなかで誕生した。
それ以前は、室町幕府を中核にした政治秩序のもと、地方の軍事・行政統治は、守護もしくは守護格の「大名」身分の武家によって担われた。それは国・郡という行政単位をもとに、幕府の政治秩序を担うにすぎず、管轄範囲を全く独自の裁量によって統治したのではなかった。守護と戦国大名とでは、表面的には地方統治の担い手として同レベルにみえかねないが、統治の質は全く異なっている。
とはいえ戦国大名も、室町幕府を中核にした政治秩序のなかで成立、展開したことから、政治的にはそれと無関係ではありえなかった。実力によって戦国大名化を遂げた後に、それを既存の政治秩序に位置付ける行為として、守護職に補任されたり、守護家相当の栄典を与えられて守護格の家格を獲得することがみられた。そしてそれは基本的には、室町幕府が滅亡するまでみられた。
そうはいっても守護と戦国大名とではその顔ぶれは大きく変化している。室町時代の守護・「大名」で、戦国大名とはならず、実質的に国衆としてその後も存続した事例は少なくないが、戦国大名として、戦国時代のある程度の時期まで存続したのは、分家による本家乗っ取りを含めても、伊達・最上・佐竹・武田・今川・北畠・六角・大内・大友・島津くらいにすぎない。
その他は家臣や国衆からの成り上がりであったが、そのうち上杉（長尾）・朝倉・織田・斎藤（一色）・三好・浅井・尼子の事例は、明確に家臣の立場からの下剋上によるものであった。
上杉謙信（芳年武者无類 国立国会図書館所蔵）こうしてみると、戦国大名のうちで、家臣が主君を排除する下剋上によったものは、事例としては多くないようにも思える。その一方で、そうした事例がそれだけあるとみることもできる。
室町時代以来の守護・「大名」家、さらにその下位の国人家では、戦国時代に入る頃から、一族・家臣による主君のすげ替え、主家の主導権をめぐる一族・家臣相互の内乱・内紛、主家への叛乱や主家そのものの傀儡化といった事象が、頻繁にみられた。
戦国時代にはさらに、一族・家臣・国衆の戦国大名家からの自立、国衆の戦国大名領国の経略による自らの大名化といった事象も頻繁にみられた。言ってみればそれらすべてが下剋上行為に違いない。しかしながらそれらの事例すべてを検出することは、現在の研究段階ではいまだ難しく、またそれらは極端にいえば、どこの武家権力でもみられた。
本書で取り上げる事例
こうしたことからすると、戦国時代の下剋上の何よりの特徴であり、かつ最も先鋭的な事象と認識されるのは、やはり家臣が主家に取って代わる行為であり、それによる戦国大名化、にあると考えられる。
そのため本書では、それに該当する事例を中心に取り上げる。とはいっても紙幅の都合から、すべてを取り上げることはできない。そのため戦国時代の下剋上の代表として知られているもの、下剋上の特徴をよく示しているものを選択しようと思う。
そしてそれぞれの事例について、その経緯や背景をたどるとともに、そこにみられた特徴に注目し、戦国時代における下剋上の実像を示していくことにしたい。
主君に取って代わるという事態の前提に、あるいはその過程でみられたことに、主君殺害という主殺し、主君のすげ替え、主君の傀儡化、主君の追放などがあった。
それらのなかでも、当時の世間で最も非難の対象になったのは、主殺しであった。にもかかわらず主殺しを意図し、戦国時代初期に大規模な叛乱を引き起こしたのが、長尾景春という人物である。しかし景春の主殺しと叛乱は失敗に終わる。これは下剋上の失敗事例になるが、その行為は戦国時代の始まりを示す象徴的な事例である。そのためこれを第一章で取り上げる。
第二章では、下位の身分から戦国大名化を遂げた最初の事例で、そのため下剋上の典型として知られている、伊勢宗瑞（いわゆる「北条早雲」）を取り上げる。宗瑞は伊豆国主の堀越公方足利家を滅亡させて、自ら伊豆国主となる。ただしそれは主君に取って代わるものではなく、隣国の政治勢力からの侵略によるものであった。
またそれは戦国大名の成立過程を示すものであった。しかし戦国時代初期において、それは決して容易なことではなかった。宗瑞はどのような条件・背景のもとでそれを遂げたのかをみていく。
第三章では、戦国時代初期に、守護家の重臣から、主家の政治的影響力を排除して、戦国大名化を遂げたものとして、越前朝倉孝景と出雲尼子経久を取り上げる。これも戦国大名の成立過程を示すものになるが、主家の枠組みのなかから出発した場合、どのような困難がともない、どのような経緯で達成することができたのかをみていく。
第四章以下は、すでに主家が戦国大名として展開していたなかで、主家に取って代わった事例になる。まず第四章では、越後上杉家に下剋上した長尾為景・景虎（上杉謙信）を取り上げる。為景には、主殺し、主君のすげ替え、主君の傀儡化の要素があったが、国内勢力の反発により、事実上挫折する。それを克服したのが景虎であったが、そこにはいくつもの幸運が重なっていた。下剋上がそう容易ではなかったことがそこに認識できる。
続く第五章では、やはり下剋上の典型とみられている美濃斎藤利政（道三）を取り上げる。戦国大名家の陪臣の一族の立場から出発した利政が、どのような経緯で下剋上を達成することができたのかをみていく。その過程では、暗殺も多用されていたらしく、下剋上の凄まじさが認識される。
第六章では、やはり下剋上の典型例として知られている周防陶晴賢を取り上げる。そこにも主殺し、主君のすげ替えがみられたが、晴賢自身には主家に取って代わる意識は全くなかった。主家を支え主家思いの実力者が、何ゆえ下剋上を起こさなければならなかったのか。そこに戦国大名家の社会的機能をうかがうことができる。
そして第七章・第八章では、室町幕府足利将軍家への下剋上として、三好長慶と織田信長を取り上げる。室町時代の政治秩序の中核に位置した足利将軍家に対しての下剋上が、どのような背景からみられるようになったのか、そしてそこにどのような困難がみられていたのか。初めて将軍を追放し、幕府を消滅させ、「天下」統治をおこなったのは三好長慶であったが、最終的にそれは挫折した。
それを前例に、幕府を滅亡させて、足利将軍家に代わる「天下人」となったのが織田信長であった。それらの過程を追っていくとともに、信長ののちに「天下人」となった羽柴（豊臣）秀吉と徳川家康の事例についても簡単に触れるものとしたい。
そして「おわりに」において、それらの事例から導き出される、戦国時代における下剋上の特徴についてあらためて把握する。さらにそれを沈静化させていった社会的仕組みの構造とその内容について、提示する。
下剋上はどうして起こされたのか、またそれを可能にした条件は何であったのか。それを認識することができれば、現代もまた社会秩序の流動化がすすんでいることから、変わりゆく現代社会に対しても、確かな視座を獲得できるであろう。
