본문으로 이동

보수 연합

위키백과, 우리 모두의 백과사전.
보수 연합
주요 구성원해리 F. 버드
카터 글래스
존 낸스 가너
조사이어 베일리
로버트 A. 태프트
리처드 러셀 주니어
하워드 W. 스미스
칼 빈슨
창당일1937년(89년 전)(1937)
해산됨1990년대 중반
(아래 참조)
후신청견연합 (1995년)
이념보수주의
초기 단계:
보수자유주의[A]
경제적 자유주의
고전적 자유주의
반공주의
반-뉴딜
반-페어딜
반-노동조합
주권
후기 단계:
재정보수주의
사회보수주의
레이거니즘
반공주의
자유지상주의
스펙트럼중도우파에서 우익[1][2]
^ A: 1960년대 이전 미국의 우파는 스스로를 자유주의자라고 불렀으며, 이들은 프랭클린 D. 루스벨트의 "신자유주의"에 반대하면서 스스로를 "참된 자유주의"라고 칭했다.

1937년에 결성된 보수 연합(Conservative coalition)은 미국 의회 의원들의 비공식적 연대로, 공화당과 민주당 내 보수 분파가 프랭클린 D. 루스벨트 대통령의 뉴딜 정책에 반대하기 위해 결합한 조직이다. 루스벨트뿐만 아니라 그 뒤를 이은 4명의 대통령 임기 동안 보수 연합은 의회를 장악하며 루스벨트와 후임자들이 제안한 법안들을 저지했다. 1937년에 이르러 보수주의자들은 1933년부터 어떤 형태로든 뉴딜에 반대해 온 공화당 내 최대 파벌이 되었다. 루스벨트 본인이 민주당원이었음에도 불구하고, 그의 당이 의회에서 뉴딜 의제를 전폭적으로 지지한 것은 아니었다. 루스벨트의 정책에 반대한 민주당원들은 보수적인 견해를 가지는 경향이 있었으며, 보수적인 공화당원들과 손을 잡았다. 이러한 민주당원들은 대부분 남부 출신이었다. 역사학자 제임스 T. 패터슨에 따르면: "대체로 의회의 보수주의자들은 연방 권력과 관료제의 확대를 반대하고, 적자 지출을 규탄하며, 산업 노동조합을 비판하고, 대부분의 복지 프로그램을 비난하는 데 동의했다. 그들은 1933년 이전부터 존재했다고 믿는 미국을 '보존'하고자 했다."[3]

이 연합은 1939년부터[4] 1963년까지 의회를 장악했는데, 전 상원 원내대표였던 린든 B. 존슨이 대통령직에 오르면서 그 영향력이 꺾였다. 존슨은 약화된 보수 진영의 반대를 이용해 임기 중 많은 진보적 경제 및 사회 개혁 법안을 통과시켰다.[5] 주요 의회 위원회를 장악하고 존 F. 케네디 대통령 재임기 동안 의회 양원 과반수를 차지했던 보수 연합은 1930년대 후반부터 진보적 개혁의 실행을 막아왔다. 보수 연합은 의회에 남아있는 보수적 민주당원이 극소수가 된 1990년대 중반까지 사라질 때까지 쇠퇴하는 정치 세력으로 남아 있었다.[6]

결코 공식화된 연합은 아니었으나, 보수 연합은 의회 호명 투표 결과상 주로 노동조합에 영향을 미치는 표결에서 가장 자주 나타났다. 인권 개혁에 반대하는 의원들—양원에서 전반적인 소수파였음에도 백인 남부 민주당원들과 공화당원들로 구성됨—은 영향력 있는 위원회를 통제하고 상원의 필리버스터 규칙을 악용함으로써 관련 시기에 민권법 관련 주요 의회 활동을 저지했다. 인권 법안에 대한 보수 연합의 반대는 약화되었고, 결국 존슨 대통령과 에버릿 덕슨이 다수의 상원 공화당원들을 설득하여 자유주의 민주당원들과 연대하도록 함으로써 토론 종결을 이끌어내고 1964년 민권법을 통과시킬 수 있었다.[7] 그럼에도 불구하고, 이 연합은 원치 않는 법안이 표결에 부쳐지는 것조차 막을 수 있는 권한을 가진 경우가 많았다. 의회 위원회 위원장직은 주로 선수(選數)에 의해 결정되었기 때문에, 연합에는 오랫동안 재임하며 단순히 위원회에서 법안을 상정하지 않는 방식으로 법안을 차단한 남부 출신의 위원장들이 많았다. 나아가 하원 규칙위원회 위원장인 하워드 W. 스미스는 종종 유리한 규칙을 적용해 법안을 내놓지 않는 것만으로도 법안을 폐기시킬 수 있었는데, 그는 1961년에 그 권력의 일부를 잃었다.[8] 보수 연합은 외교 정책과 관련해서는 단결되지 않았는데, 이는 대부분의 남부 민주당원들이 국제주의자였기 때문이다. 대부분의 공화당원들은 드와이트 D. 아이젠하워 대통령이 1953년 취임하기 전까지 고립주의를 지지했다.

역사

[편집]

기원

[편집]

1936년 미국 대통령 선거에서 프랭클린 D. 루스벨트 대통령은 압승을 거두었고, 공화당 후보인 앨프 랜던은 단 두 개의 주에서만 승리할 수 있었다. 1937~1939년 의회 회기에서 공화당은 (총 96석 중) 17명의 상원의원과 (총 435석 중) 89명의 하원의원만을 확보하게 되었다. 압도적인 다수를 차지한 상황에서, 루스벨트는 뉴딜 기관들을 위헌으로 판결했던 대법원의 보수 성향 판사들에 의한 뉴딜 정책 방해를 극복할 수 있다고 판단했다. 루스벨트는 대법관 수를 9명에서 15명으로 늘리는 안을 제안했으며, 이 제안이 성공하면 자신의 정책을 지지할 6명의 새로운 대법관을 임명하여 법원을 "장악"할 수 있게 될 것이었다.

그러나 당시 공화당의 반대가 거의 없었던 남부 전역을 장악하고 있던 남부 민주당원들은 자유주의 파벌과 보수 파벌로 나뉘어 있었다. 남부 민주당원들 중에는 뉴딜 지지자들도 많았지만, 연방 권력의 확대에 반대하는 보수주의자들도 많았다. 그들의 지도자 중에는 버지니아주의 상원의원 해리 버드와 카터 글래스, 그리고 텍사스주의 부통령 존 낸스 가너가 있었다. 상원의원 조사이어 베일리 (D-NC)는 1937년 12월 "보수 선언문"을 발표했는데,[9] 여기에는 "기업에 기회를 주면, 나는 행복하고 번영하는 미국의 보장을 주겠다"는 문구를 포함하여 여러 보수주의 철학 원칙이 담겨 있었다. 이 문서는 균형 잡힌 연방 예산, 주권, 그리고 노동조합의 폭력과 강압 종식을 요구했다.[9] 10만 부 이상이 배포된 이 선언문은 뉴딜 법안에 대한 의회 지지 측면에서 전환점이 되었다.[9]

자유주의 정책 공격

[편집]

루스벨트의 "법원 장악" 계획인 1937년 사법 절차 개혁 법안에 대한 연합의 반대는 처음에 미국 하원 의원인 연합 소속 민주당원이자 하원 법사위원회 위원장인 해튼 W. 섬너스가 주도했다. 섬너스는 법안 지지를 거부하고 법사위 내에서 법안을 해체하여 대법원 확장이라는 법안의 핵심 효과를 무력화했다. 하원 내에서 거센 반대에 부딪히자, 행정부는 법안을 상원에서 다루도록 조치했다. 의회 공화당원들은 이 문제에 대해 침묵하기로 결정하여, 법안을 지지하는 민주당원들이 자신들을 통합의 동력으로 활용할 기회를 차단했다. 이후 공화당원들은 자신들의 민주당 연합 동맹들이 상원에서 당론 투표를 분열시켜 법안을 무산시키는 모습을 지켜보았다.[5]

치열했던 1938년 의회 선거에서 공화당은 상원에서 6석, 하원에서 80석을 추가하며 양원에서 큰 성과를 거두었다. 그 이후 의회 양원의 보수적 민주당원과 공화당원들은 경제적 주요 사안에서 종종 함께 투표하며 자유주의 민주당원들의 많은 제안을 무력화시켰다.[10] 1938년 공정근로기준법은 루스벨트가 성공적으로 통과시킨 마지막 주요 뉴딜 법안이었다.[11] 1943년 4월 영국 외무부의 상원 외교위원회에 대한 기밀 분석에 따르면, 위원회는 민주당원 15명, 공화당원 7명, 무소속 1명으로 구성되었으나 공화당-보수 민주당 연합 때문에 23명의 위원 중 12명만이 루스벨트의 정책을 지지했다고 밝혔다.[1] 보수주의자들은 전후 의회에서도 강력한 영향력을 유지했다.[2] 소수의 자유주의적 조치, 특히 최저임금 법안은 보수 연합이 분열되었을 때 통과되기도 했다.

뉴딜 이후 (1940~1960)

[편집]

일부 사회 기반 시설 법안들은 보수주의자들의 지지를 받았으며, 고속도로 건설 예산은 루스벨트와 드와이트 D. 아이젠하워 대통령 모두의 재임기에 승인되었다. 아이젠하워는 또한 공공 주택을 확대했다. 이러한 자유주의적 성과들이 있었지만, 이는 종종 서로 다른 하원 위원회를 통제하는 파벌들 간의 협상을 필요로 했다. 하원 규칙위원회를 통해 하원 의제에 큰 영향력을 행사하고 상원의 필리버스터(당시 저지를 위해 2/3 다수가 필요했음) 위협을 가했던 보수주의자들 때문에 건강보험 프로그램과 같은 몇몇 자유주의적 정책들은 중단되었다. 트루먼의 민권법안은 의회에서 무산되었고, 그는 행정명령을 사용하여 인종차별에 맞서야 했다. 1949~1951년 트루먼의 페어딜은 대부분 무산되었으며, 보수파가 분열되었을 때 통과된 공공 주택 조항 등만이 예외였다. 트루먼은 1948년 중간선거에서의 자유주의적 성과에도 불구하고 의회에서 지속되는 보수파의 힘에 좌절했다. 한 연구에서 지적했듯, "무엇보다 상원의 1/3만이 2년마다 선거를 치른다. 하원에 근소한 자유주의 다수가 있음에도 불구하고, 작년 11월 미국 유권자들이 승인한 자유주의 프로그램을 전적으로 지지하는 상원의 표는 38표뿐이다."[12] 또한, 북부 민주당원들이 트루먼 행정부의 사회 복지 정책을 91% 지지한 반면, 남부 민주당원들의 지지율은 46%에 불과했다.[13]

존 F. 케네디 대통령 재임기, 그는 수년간 자유주의적 개혁안을 가로막았던 규칙위원회에 대한 보수파의 장악력을 줄이기 위해 노력하여 어느 정도 성공을 거두었다. 한 연구에서는 "1930년대 후반에 이르러 연합은 규칙위원회에서 충분한 표를 확보하여, 하원 입법 위원회에서 보고된 조치임에도 불구하고 많은 루스벨트(나중에는 트루먼)의 제안이 본회의에 도달하지 못하도록 막는 데 성공했다. 선수주의(Seniority system) 때문에 보수주의자들은 하원 전체로는 자유주의자가 우세한 많은 회기에서도 규칙위원회의 통제권을 유지했다"고 지적했다. 1961년, 하원은 규칙위원회 구성원을 12명에서 15명으로 늘리는 안을 217대 212로 근소하게 통과시켰다. 이 목적은 대부분의 안건에서 위원회 내 자유주의자들에게 다수를 제공하고 "그로써 위원회 내 보수 공화당원과 남부 민주당원들이 입법 위원회가 승인한 자유주의적 행정부 제안을 하원 본회의에서 차단하는 것을 막는 것"이었다. 이 계획은 성공하여 확대된 하원 규칙위원회는 자유주의자들에게 위태롭기는 하지만 다수 의석을 안겨주었다.[14] 1963년 1월, 규칙위원회 확대는 하원 투표 235대 196으로 영구화되었다.[15]

1940년대와 1950년대 전성기 시절, 연합의 가장 중요한 공화당 지도자는 오하이오주 출신의 로버트 A. 태프트 상원의원이었고, 연합 내 주요 민주당 지도자는 조지아주 출신의 리처드 러셀 주니어 상원의원, 그리고 버지니아주의 하워드 W. 스미스 의원과 조지아주의 칼 빈슨 의원이었다. 연합은 도시 및 노동 문제에서는 대개 함께 투표했지만, 농업 및 서부 문제(물 문제 등)와 같은 다른 경제 문제에서는 갈라졌다. 보수적인 남부 민주당원들은 대체로 농촌 문제에 대한 정부의 막대한 지출을 선호했으며, 도시 출신의 자유주의 민주당원들은 이를 지지한 반면 공화당원들은 반대했다. 이 때문에 230~260석의 민주당 의석이면 민주당의 농업 정책을 통과시키기에 충분했지만, 노동 문제에서는 280석 이상의 민주당 의석을 확보한 하원에서도 노동 관련 우선순위 법안을 통과시킬 수 없었다.[16] 외교 정책 목표 또한 대비를 보였다. 제2차 세계 대전 이전, 일부를 제외한 대부분의 보수 공화당원들은 무슨 수를 써서라도 전쟁에 개입하지 않으려는 비개입주의자였던 반면, 일부를 제외한 대부분의 남부 보수주의자들은 영국이 나치 독일을 격퇴하는 것을 도와야 한다고 생각하는 개입주의자였다.[17] 전후, 보수 공화당원 소수파(태프트 주도)는 타국과의 군사 동맹, 특히 NATO에 반대했지만, 대부분의 남부 민주당원들은 이러한 동맹을 지지했다.

전후 기간 동안, 공화당 대통령들은 종종 보수 공화당원들과 보수 남부 민주당원들 간의 애드혹 연합 덕분에 입법 승리를 거둘 수 있었다. 반면 (주로 북부 도시와 노조 지역에서 당선된) 민주당 내 자유주의 파벌은 서부 및 북부의 공화당원들과 연합하여 자신들의 법안을 통과시키는 경향이 있었다.[18]

민권 운동 시대 (1960~1972)

[편집]

의회 내부 사정을 깊이 알고 있던 린든 B. 존슨 대통령 하에서, 자유주의 민주당원들은 상원 원내대표인 에버릿 덕슨이 이끄는 보수 및 자유주의 공화당원들과 함께 1964년 민권법에 대한 토론 종결 투표를 위해 6명을 제외한 모든 공화당원을 설득했다. 이 투표로 로버트 버드 (민주-WV)와 스트롬 서먼드 (민주-SC) 상원의원이 주도한 남부 필리버스터가 깨졌다. 투표에서는 민주당원보다 공화당원들이 더 높은 비율(민주당 약 60% 대 공화당 약 80%)로 토론 종결과 법안에 찬성했음에도, 1964년 공화당 대선 후보였던 배리 골드워터 (공화-애리조나)는 토론 종결에 반대했다. 대선 캠페인 이전 골드워터는 민권법을 지지했으나, 1964년 민권법은 개인이 사업을 누구와 할지 선택할 권리가 있다는 헌법적 이유를 들어 반대했다. 공화당은 1964년 대선에서 참패했지만 1966년 의회 선거에서 세력을 회복했고, 1968년 리처드 닉슨을 대통령으로 당선시켰다. 1954~1980년 기간 내내 공화당은 하원과 상원 모두에서 소수파였지만, 대부분의 경우 보수 민주당원들과 협력했다.

1964년 보수 연합의 규모를 정의하면서, 한 연구는 다음과 같이 언급했다.

10월 3일 폐회 시점을 기준으로, 상원에서 보수 연합의 잠재적 세력은 100표 중 56표였고, 하원에서는 429표 중 280표였다 (공석 5석, 하원의장은 거의 투표하지 않아 제외). 이는 양원에서 승리를 거둘 수 있는 과반수였다. 이 수치는 상원의 공화당원 33명과 남부 민주당원 23명, 하원의 공화당원 176명과 남부 민주당원 104명의 라인업을 근거로 한다. 연합 내 두 블록의 단순 과반수만을 계산하면 (이 연구에서 연합이 정의되는 지점), 모든 의원이 투표한다고 가정할 때 그 세력은 상원에서 공화당원 17명과 남부 민주당원 12명(총 29명), 하원에서 공화당원 89명과 남부 민주당원 53명(총 142명)일 것이다. 양원 어디에서도 연합은 확실한 과반수를 갖지 못했다. 따라서 연합의 승패는 남부 민주당원과 공화당원 중 얼마나 많은 다수를 결집할 수 있느냐뿐만 아니라, 상대 파벌인 북부 민주당원으로부터 얼마나 많은 표를 빼앗아 올 수 있느냐에 달려 있었다.[19]

1968년 미국 대통령 선거에서 닉슨과 남부 출신의 미국 독립당 후보 조지 월리스는 미국 남부에서 같은 수의 주를 차지했다. 1969년 Congressional Quarterly 연감에 따르면, 닉슨이 대통령으로 취임한 첫해에 연합은 "의회 내 자유주의자들의 제한된 권력에 맞서 보수적인 대통령과 자주 연대하게 되었다."[20] 보수 상원의원들은 세이프가드 탄도탄 요격 미사일 체계를 막으려던 수정안을 저지했지만, 클레멘트 헤인즈워스 대법관 후보자를 인준할 표는 부족했다.[20]

워터게이트 이후 시대 (1973~1994)

[편집]

닉슨의 재선과 1972년 미국 대통령 선거에서의 압승으로, 남부 민주당 후보가 민주당 후보였던 1976년, 1992년, 1996년을 제외하고는 견고한 남부라는 민주당의 아성이 대선 차원에서 공화당에 넘어갔다. 그러나 1990년대까지 주 및 지방 선거의 대부분은 여전히 민주당이 장악하고 있었다. 초기에는 이들 다선 남부 민주당원들이 강력한 위원회를 장악하는 선수주의 시스템 덕분에 여전히 큰 권력을 휘둘렀다. 그러나 워터게이트 스캔들 이후 1974년 미국 선거에서 민주당이 크게 승리하면서 하원에 엄청난 수의 북부 및 자유주의 민주당 초선 의원들이 입성했고, 민주당 원내 세력 균형이 남부 출신으로부터 멀어졌다. 이른바 워터게이트 베이비들은 중진 자유주의자들과 손을 잡고 라이트 패트먼, 윌리엄 R. 포그, F. 에드워드 헤버트 등 3명의 남부 중진 의원으로부터 위원장직을 박탈했으며, 하원을 개혁하여 전체 민주당 원내대표단과 지도부에 더 책임감 있게 만들고 위원장(및 소수당)의 권한을 축소했다. 1974년 미국 선거의 결과로 보수 연합의 규모는 축소되었고, 하원 내 의원 수는 176명에서 163명으로 감소했다.[21]

상원에서는 비슷한 규모의 민주당 다수파가 필리버스터를 규정하는 제22조를 수정하여, 대부분의 경우 토론 종결을 위해 필요한 다수를 상원 2/3에서 현재의 3/5, 즉 60표로 줄였다. 이러한 조치들은 하원과 상원에서 남부 민주당원들이 법안을 이끌고 저지할 권한을 크게 감소시켰고, 민주당에 충성함으로써 얻는 제도적 이익을 줄였다. 생존한 많은 남부 민주당원들은 1995년 공화당이 다수당이 된 후 당적을 옮겨 공화당원이 되었다.[22]

'볼 위블'(Boll weevils)은 20세기 중후반에 주로 남부 출신으로, 1970년대와 1980년대 내내 미국 의회에 잔류했던 보수 민주당원들을 지칭하는 정치적 용어였다. 이들 중에는 존 버치 협회의 지도자이기도 했던 조지아주 출신의 래리 맥도널드처럼 보수적인 민주당 하원의원들이 포함되어 있었다. 로널드 레이건 행정부 기간 동안 '볼 위블'이라는 용어는 감세, 군비 증액, 규제 완화 등 레이건 행정부의 정책에 지속적으로 찬성 투표한 이 보수 민주당원 블록에 적용되었다.[23][24] 볼 위블은 레이건의 경제 정책에 반대한 미국 북동부와 미국 중서부 출신의 온건 공화당원들인 "집시 나방 공화당원"(gypsy moth Republicans)과 대비되었다.[23]

쇠퇴와 종말

[편집]

1994년 "공화당 혁명"의 결과로, 공화당은 재건 시대 이후 처음으로 미국 하원 내 남부 출신 의원들의 과반수를 차지하게 되었고, 많은 보수 민주당 의원들을 교체했다. 앨라배마주 상원의원 리처드 셸비와 같은 소수의 민주당 의원들은 당적을 옮겼다. 1980년대에 쇠퇴하기 시작한 보수 연합은 1994년 이후 사실상 종말을 고했다. 그러나 그와 유사하게 보수적인 민주당원들 중 다수가 2010년 미국 선거까지 의회에서 활동했다.[25] 청견연합은 1994년 중간선거 이후 시작되었기 때문에 민주당 내에서 보수 연합의 주요 후신으로 간주된다.

주요 구성원

[편집]
상원의원
하원의원
기타

같이 보기

[편집]

각주

[편집]
  1. 1 2 Hachey, Thomas E. (Winter 1973–1974). “American Profiles on Capitol Hill: A Confidential Study for the British Foreign Office in 1943” (PDF). 《Wisconsin Magazine of History》 57 (2): 141–53. JSTOR 4634869. 2013년 10월 21일에 원본 문서 (PDF)에서 보존된 문서.
  2. 1 2 Ideologies and Institutions American Conservative and Liberal Governance Prescriptions Since 1933 By J. Richard Piper, 1997, P.126
  3. ↑ Patterson, James T. (1967). 《Congressional Conservatism and the New Deal》. University Press of Kentucky. vii–viii쪽. ISBN 9780813164045.
  4. ↑ Harry S. Truman Versus the Medical Lobby The Genesis of Medicare By Monte M. Poen, 1996, P.23
  5. 1 2 Dunn, Susan (2010). 《Roosevelt's Purge: How FDR Fought to Change the Democratic Party》. Harvard University Press. ISBN 978-0674057173.
  6. ↑ Jeffery A. Jenkins and Nathan W. Monroe, "Negative Agenda Control and the Conservative Coalition in the U.S. House" Journal of Politics (2014). 76#4, pp. 1116–27. doi:10.1017/S0022381614000620
  7. ↑ Katznelson, 1993
  8. ↑ Bruce J. Dierenfield, Keeper of the Rules: Congressman Howard W. Smith of Virginia (1987)
  9. 1 2 3 Kicker, Troy. “Taking on FDR: Senator Josiah Bailey and the 1937 Conservative Manifesto”. 2020년 10월 4일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2016년 2월 2일에 확인함..
  10. ↑ 예를 들어, 타임지는 다음과 같이 보도했다: "지난주 어느 날, 좁고 어두운 하원 규칙위원회 회의실에서 5명의 남부 민주당원과 4명의 공화당원이 한 여성 의원을 보며 웃고 있었다.... 현재 하원을 지배하는 보수 연합의 핵심 블록인 9명의 우쭐한 신사들은, 노동위원회 위원장인 메리 노턴을 사정없이 짓밟고 난 직후였기 때문에 그녀에게 여유를 부릴 수 있었다." TIME 1939년 8월 7일 온라인
  11. ↑ Lubell, Samuel (1955). 《The Future of American Politics》. Anchor Press. 13쪽.
  12. ↑ The Elevator Constructor Volumes 46–47 1949 P.1
  13. ↑ Race, Money, and the American Welfare State By Michael K. Brown, 1999, P.107
  14. ↑ House Enlarges Rules Committee An article from CQ Almanac 1961
  15. ↑ Adopting House Rules in a New Congress: From Democratic Deliberation to Partisan Monopoly by Donald R. Wolfensberger, P.12
  16. ↑ Mayhew, David, Party Loyalty among Congressmen: The Difference between Democrats and Republicans 1947–1962 Harvard University Press (1966), pp. 165–68
  17. ↑ John W. Malsberger, From Obstruction to Moderation: The Transformation of Senate Conservatism, 1938–1952 (2000) ch 2
  18. ↑ The Penguin Dictionary of Politics by David Robertson, Second Edition 1993
  19. ↑ 'CONSERVATIVE COALITION' APPEARED ON 15% OF ROLL CALLS, 1964 CQ ALAMANAC, P.746,
  20. 1 2 〈Conservative coalition remains potent in Congress〉 (PDF). 《1969 CQ Almanac》. Washington: CQ Press. 1969. 1052–1059쪽. 2022년 1월 29일에 원본 문서 (PDF)에서 보존된 문서. 2022년 1월 29일에 확인함.
  21. ↑ Boosting Paychecks The Politics of Supporting America's Working Poor By Daniel P. Gitterman, 2010, P.58
  22. ↑ “Southern Democrats Coaxed to GOP Dance”. 《Christian Science Monitor》. ISSN 0882-7729. 2023년 1월 5일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2023년 1월 5일에 확인함.
  23. 1 2 "Boll Weevils" in Elections A–Z (ed. John L. Moore: Congressional Quarterly, 1999). Routledge ed. 2013. pp. 27–28.
  24. ↑ Bartho, Jonathan (2020). “Reagan's Southern Comfort: The "Boll Weevil" Democrats in the "Reagan Revolution" of 1981” (영어). 《Journal of Policy History》 32 (2): 214–238. doi:10.1017/S0898030620000044. ISSN 0898-0306.
  25. ↑ “The long goodbye”. 《The Economist》. 2013년 3월 12일에 확인함.

더 읽어보기

[편집]
  • Caro, Robert A. The Years of Lyndon Johnson: vol 3: Master of the Senate (2002).
  • Carson, Jamie L. "Electoral and Partisan Forces in the Roosevelt Era: The US Congressional Elections of 1938." Congress & the Presidency 28#2 (2001) 161–183 doi:10.1080/07343460109507751
  • Domhoff, G. William, and Michael J. Webber. Class and Power in the New Deal: Corporate Moderates, Southern Democrats, and the Liberal-Labor Coalition (2011)|
  • Fite, Gilbert. Richard B. Russell, Jr, Senator from Georgia (2002)
  • Goldsmith, John A. Colleagues: Richard B. Russell and His Apprentice, Lyndon B. Johnson. (1993)
  • Hill, Rebecca. "The History of the Smith Act and the Hatch Act: Anti-Communism and the Rise of the Conservative Coalition in Congress." in Little 'Red Scares' (Routledge, 2016) pp. 315–346.
  • Jenkins, Jeffery A. and Nathan W. Monroe. "Negative Agenda Control and the Conservative Coalition in the U.S. House" Journal of Politics (2014). 76#4, pp. 1116–27. doi:10.1017/S0022381614000620
  • Katznelson, Ira, Kim Geiger and Daniel Kryder. "Limiting Liberalism: The Southern Veto in Congress, 1933–1950", Political Science Quarterly Vol. 108, No. 2 (Summer, 1993), pp. 283–306 JSTOR 2152013
  • MacNeil, Neil. Forge of Democracy: The House of Representatives (1963)
  • Malsberger, John W. From Obstruction to Moderation: The Transformation of Senate Conservatism, 1938–1952 (2000) online edition ISBN 1-57591-026-8
  • Manley, John F. "The Conservative Coalition in Congress." American Behavioral Scientist 17 (1973): 223–47.
  • Mayhew, David R. Party Loyalty among Congressmen: The Difference between Democrats and Republicans, 1947–1962, Harvard University Press (1966)
  • Margolis, Joel Paul. "The Conservative Coalition in the United States Senate, 1933–1968." Ph.D. dissertation, University of Wisconsin-Madison, 1973.
  • Moore, John Robert. "The Conservative Coalition in the United States Senate, 1942-1945." Journal of Southern History 33#3 (1967), pp. 368–376. JSTOR 2204865; uses roll call data sets.
  • Patterson, James T. "A Conservative Coalition Forms in Congress, 1933–1939", The Journal of American History, (1966) 52#4 pp. 757–72. JSTOR 1894345
  • Patterson, James. Congressional Conservatism and the New Deal: The Growth of the Conservative Coalition in Congress, 1933–39 (1967) hdl:2027/heb.00559
  • Patterson, James T. Mr. Republican: A Biography of Robert A. Taft (1972)
  • Reinhard, David W. The Republican right since 1945 (UP of Kentucky, 2014) online.
  • Rohde, David W. Parties and Leaders in the Postreform House (1991)
  • Schickler, Eric. Disjointed Pluralism: Institutional Innovation and the Development of the U.S. Congress (2001)
  • Schickler, Eric; Pearson, Kathryn. "Agenda Control, Majority Party Power, and the House Committee on Rules, 1937–52", Legislative Studies Quarterly (2009) 34#4 pp. 455–91
  • Shelley II, Mack C. The Permanent Majority: The Conservative Coalition in the United States Congress (1983) online edition 보관됨 2009-06-04 - 웨이백 머신
  • Shelley, Mack C. "Presidents and the Conservative Coalition in the U.S. Congress." Legislative Studies Quarterly (1983): 79-96 JSTOR 439472
  • Williams, Arthur R., Karl F. Johnson, and Michael P. Barrett. "Cutting the Deck: New Deal, Fair Deal, and the Employment Act of 1946: Problems of Study and Interpretation." in Franklin D. Roosevelt and Congress (Routledge, 2019).

1차 자료

[편집]
  • Cantril, Hadley and Mildred Strunk, eds.; Public Opinion, 1935–1946 (1951), massive compilation of many public opinion polls online
  • Gallup, George. The Gallup Poll: Public opinion, 1935-1971 (3 vol 1972) vol 1-2-3 online 1935–1948.
원본 주소 "https://ko.wikipedia.org/w/index.php?title=보수_연합&oldid=42656444"