ΕΝΩΠΙΟΝ ΤΟΥ ΕΙΡΗΝΟΔΙΚΕΙΟΥ ΑΘΗΝΩΝ

ΑΓΩΓΗ

(Αδικαιολόγητος πλουτισμός 904 Α.Κ)

Του Αποστόλου Κονδύλη του Γεωργίου,κατοίκου Πατρών,Τειρεσίου

67.-

ΚΑΤΑ

Της ανώνυμης τραπεζικής εταιρείας με την επωνυμία «ΤΡΑΠΕΖΑ

ΠΕΙΡΑΙΩΣ Α.Ε»,που εδρεύει στην Αθήνα,Αμερικής 4,όπως νόμιμα

εκπροσωπείται

Kατά της εναγομένης άσκησα την με αριθμό κατάθεσης 6528/2014 αγωγή

μου με αριθμό πινακίου Β-3 που εκδικάστηκε στις 6.10.2015 στο

ΕΙΡΗΝΟΔΙΚΕΙΟ ΑΘΗΝΩΝ.Η αγωγή μου αυτή ασκήθηκε και εκδικάστηκε

με τις διατάξεις των νόμων 3994/2011 και 4055/2012 με τις οποίες

προβλεπόταν ότι η πληρεξουσιότητα διεξαγωγής της δίκης σε υποθέσεις

με ύλη κάτω από 12.000 ευρώ ασκείται από τον ίδιο τον διάδικο.Σύμφωνα

με τη διάταξη του αρθ. 94 παρ. 2 περ. α’ όπως ίσχυε πριν την τροποποίησή

του με το αρθ.7 ν.3994/11,ήταν επιτρεπτή η δικαστική παράσταση ενώπιον

του ειρηνοδικείου χωρίς πληρεξούσιο δικηγόρο σε κάθε περίπτωση και η

νομοθετική ρύθμιση επέτεινε αυτή την ρύθμιση.Ακολούθως εκδόθηκε η

υπ’αριθμόν 5607/2015 απόφαση του ανωτέρω δικαστηρίου που έκρινε την

αγωγή αόριστη επιτείνοντας την εκρεμμοδικία.Κατά την επέλευση της

εκρεμμοδικίας και έως εκδόσεως οριστικής απόφασης ισχύουν οι

δικονομικοί κανόνες που ίσχυαν κατά την εκδίκαση της υπόθεσης κατά το

αρχικό εισαγωγικό δικόγραφο,αφού η τροποποίηση του νόμου 4335/2015

έχει ισχύ από 1.1.2016 και μόνο για τις αγωγές που κατατίθενται και

δικάζονται με το νέο καθεστώς και δεν έχει αναδρομική ισχύ.Επιπλέον με

τις προτάσεις που κατέθεσα περιόρισα το αγωγικό αίτημα του κονδυλίου

της ηθικής βλάβης στις 5000 ευρώ.

ΙΣΤΟΡΙΚΟ ΤΗΣ ΑΓΩΓΗΣ

Στις 5.7.2002 συνήψα με την εναγόμενη σύμβαση προσωπικού δανείου

1500 ευρώ η οποία έφερε τον αριθμό 0010-2516-00000000840 και

συγκεριμένα όπως εκπροσωπείτο αυτή από το κατάστημα Αμαλιάδος.Την

περίοδο εκείνη και συγκεκριμένα από το 1996 έως το 2007 υπηρετούσα ως

δικαστικός επιμελητής στην περιφέρεια του Πρωτοδικείου Αμαλιάδος

κατοικούσα όμως στην Πάτρα.Καθημερινά μετακινούμην από ΠΑΤΡΑ-

ΑΜΑΛΙΑΔΑ και αντίστροφα προς εκπλήρωση των καθηκόντων μου,έχων

μεγάλα οικονομικά προβλήματα και ανάγκες.Η εναγόμενη έλαβε γνώση

των αναγκών μου,όμως δεν συνέδραμε ουδόλως την ανάγκη μου,αλλά

αντιθέτως προέβη σε άδικη κακόβουλη και ληστρική εκμετάλευσή

μου.Συγκεκριμένα Με την σύναψη της ανωτέρω τοκοχρεωλυτικής

σύμβασης με χρέωσε παράνομα με 80 ευρώ έξοδα φακέλου.Το δάνειο

έλαβα ΧΩΡΙΣ ΝΑ ΕΧΩ ΤΟ ΔΙΚΑΙΩΜΑ να διαπραγματευτώ τους όρους της

σύμβασης.Σύμφωνα με το νόμο 2251/1994 και ειδικώς στο άρθρο 2 του

νόμου διαγράφεται ένα ευρύ θεσμικό πλαίσιο προστασίας των

δικαιωμάτων του καταναλωτή.Συγκεκριμένα γενικοί όροι συνναλαγών οι

οποίοι είναι μονομερώς προδιατυπωμένοι με προορισμό την ομοιόμορφη

πολλαπλή χρήση,τους οποίους ο ένας συμβαλλόμενος επιβάλει κατά την

κατάρτιση της σύμβασης στον άλλον,χωρίς ατομική διαπραγμάτευση και

οι οποίοι αναφέρονται σε απροσδιόριστο αριθμό μελλοντικών

συμβάσεων,γενικοί όροι συνναλαγών που περιορίζουν την συμβατική

ελευθερία των συμβαλλομένων,γενικοί όροι συνναλαγών που έχουν

καταχρηστικό χαρακτήρα και άδικο περιεχόμενο,γενικοί όροι που

εμπεριέχουν δικαιοπραξίες άκυρες παράνομες και καταχρηστικές,είναι

άκυροι παράνομοι και καταχρηστικοί.ΟΡΟΙ ΣΥΜΒΑΣΕΩΝ που

διαταράσουν σημαντικά την ισορροπία δικαιωμάτων και υποχρεώσεων

ανάμεσα σε καταναλωτή και προμηθευτή είναι άκυροι και

καταχρηστικοί.Ο ΝΟΜΟΣ 2251/1994,όπως έχει τροποποιηθεί και ισχύει

έως σήμερα,και συμπληρώθηκε με τον νόμο 2741/1999 και ο οποίος

αποτελεί ΝΟΜΙΜΗ ΕΞΙΔΕΙΚΕΥΣΗ ΤΗΣ ΟΔΗΓΙΑΣ 93/13/ΕΟΚ ΤΟΥ

ΕΥΡΩΠΑΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ ΤΗΣ 5.4.1993 και ο οποίος ΑΠΟΤΕΛΕΙ

ΝΟΜΟ ΤΟΥ ΚΡΑΤΟΥΣ,εμπεριέχει τους ακύρους και απαγορευτικούς

όρους και τις καταχρηστικές ρήτρες,(γενικοί όροι συνναλαγών),και οι

οποίες ΚΑΘΟΡΙΖΟΝΤΑΙ ΣΤΟΝ ΝΟΜΟ 2251/1994,οι οποίες είναι άκυρες ex

lege,και αναφέρονται αναλυτικά και απαριθμούνται και στον νόμο

2251/1994 και στην οδηγία 93/13/ΕΟΚ,και οι οποίες ρήτρες είναι per

se,δηλαδή αυτοδικαίως άκυρες.Κατά τα άρθρα 174 έως 181 ΑΣΤΙΚΟΥ

ΚΩΔΙΚΑ,δικαιοπραξία,όπως η ένδικη δανειακή σύμβαση,που εμπεριέχει

παράνομους καταχρηστικούς και ανήθικους όρους είναι άκυρη.Σύμφωνα

με την υπουργική απόφαση Ζ1-798/2008 η οποία δημοσιεύτηκε στο ΦΕΚ

1353Β/11.7.2008 ΑΠΑΓΟΡΕΥΕΤΑΙ Η ΑΝΑΓΡΑΦΗ ΣΕ ΓΕΝΙΚΟΥΣ ΟΡΟΥΣ

ΣΥΝΑΛΛΑΓΩΝ,ΚΑΤΑΧΡΗΣΤΙΚΩΝ ΡΗΤΡΩΝ, σε συμβάσεις

καταναλωτών με πιστωτικά ιδρύματα,και ειδικότερα απαγορεύεται η

είσπραξη εξόδων φακέλου,απαγορεύεται να εισπράτονται έξοδα κίνησης

σε καταθετικούς λογαριασμούς ή έξοδα ακίνητου

λογαριασμού,απαγορεύεται το κλείσιμο λογαριασμού χωρίς

προειδοποίηση οποτεδήποτε,και η απαίτηση είσπραξης του ενήμερου

υπολοίπου,και επίσης απαγορεύεται ο υπολογισμός τόκων με κλάσμα

των 360 ημερών και όχι των 365.ΑΥΤΕΣ τις ρήτρες όφειλε η εναγόμενη

τράπεζα να απαλείψει και να μην χρησιμοποιήσει στην ένδικη πίστωση

που έλαβα από αυτήν,και παρά το γεγονός ότι εγνώριζε ότι αυτό θα

εισέφερε παράνομο περιουσιακό όφελος εις αυτή και οικονομική βλάβη

εις εμέ,εντούτοις ΠΑΡΑΒΙΑΖΟΝΤΑΣ την υπουργική απόφαση ΚΑΙ

ΑΣΕΒΩΝΤΑΣ ΣΕ ΔΙΚΑΣΤΙΚΕΣ ΑΠΟΦΑΣΕΙΣ ΠΟΥ ΕΧΟΥΝ ΕΚΔΟΘΕΙ ΤΙΣ

ΟΠΟΙΕΣ ΚΑΙ ΓΝΩΡΙΖΕΙ,ΑΦΟΥ ΕΧΕΙ ΝΟΜΙΚΗ ΥΠΗΡΕΣΙΑ,εξακολούθησε

να έχει στην σύμβαση αυτούς τους καταχρηστικούς όρους,τους οποίους

και με υποχρέωσε να αποδεχτώ χωρίς καμμία διαπραγμάτευση,ενώ

επιπλέον δεν μου επέστρεψε τα παράνομα οφέλη που έλαβε από μένα τα

οποία και κατεκράτησε γινόμενη έτσι πλουσιωτέρα εις βάρος της

περιουσίας μου με παράνομο τρόπο.

Η ένδικη σύμβαση ακολούθως ανανεώθηκε με νεώτερη που συνήφθη

στην Πάτρα και στο κατάστημα της οδού Μαιζώνος της εναγομένης στις

2.4.2003,που έφερε τον αριθμό 0010-2505-000000001687.Η εναγόμενη

συνέχισε την ήδη αρχθείσα ληστρική επιδρομή στα οικονομικά μου

δικαιώματα.Και πάλι χρέωσε 90 ευρώ ως έξοδα φακέλου ενώ

εξακολούθησε τον ίδιο εκτοκισμό με τον ίδιο τρόπο που περιγράφηκε

ανωτέρω,την σύνθετη τοκοχρεωλυσία,επιβαρύνοντάς με παράνομες

χρεώσεις.Οι όροι της νέας αυτής σύμβασης ήταν περίπου όμοιοι με την

προηγούμενη άκυρη σύμβαση και είχε τις ίδιες ρήτρες επιβολής και

καταναγκασμού περιορίζοντας δραστικά την οικονομική μου ελευθερία.

Με βάση την υπ’αριθμ. Ζ1− 21 υπουργική απόφαση τροποποίηση−

συμπλήρωση της υπ’ αριθμ. Ζ1−798/25−06−2008 (ΦΕΚ Β΄1353)

απόφασης του Υπουργού Ανάπτυξης,υποχρεώθηκε να

συμμορφωθεί με αυτές και να μην αναγράφει αυτούς τους όρους

στις δανειακές συμβάσεις.Ο όρος με τον οποίον η εταιρεία

δικαιούται να κλείνει τον λογαριασμό χωρίς προηγούμενη

ειδοποίηση του πιστούχου είναι άκυρος,είναι αντίθετος με την

αρχή της καλής πίστης και των συνναλα-κτικών ηθών,γιατί

διαταράσσει χωρίς εύλογη αιτία και επαρκή αιτιολόγηση την

ισορροπία δικαιωμάτων και υποχρεώσεων των

συμβαλλομένων(άρθρο 2 παρα.6 Ν.2251/1994).Το κλείσιμο

λογαριασμού απαγορεύεται με βάση την υπουργική απόφαση Ζ1-

798/2008 ΤΟΥ ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΑΝΑΠΤΥΞΗΣ,που έχει καταστεί ισχυρή

μετά την επιβεβαίωσή της ως σύννομη με βάση την υπ’αριθμόν

1210/2010 απόφαση ΤΗΣ ΟΛΟΜΕΛΕΙΑΣ ΤΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ

ΕΠΙΚΡΑΤΕΙΑΣ,γενώντας δίκαιο κατά πάντων.Στην ίδια απόφαση

επιβάλεται η απαγόρευση χρήσης από τα πιστωτικά ιδρύματα

όρων που έχουν τελεσίδικα και αμετάκλητα κριθεί ως

καταχρηστικοί και παράνομοι από τα δικαστήρια και είναι

οι:430/2005 ΚΑΙ 1219/2001 ΑΡΕΙΟΣ ΠΑΓΟΣ,5353/2003 ΚΑΙ 6291/2000

ΕΦΕΤΕΙΟ ΑΘΗΝΩΝ,1119/2002 ΚΑΙ 1208/1998 ΠΟΛΥΜΕΛΕΣ

ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΑΘΗΝΩΝ,ΚΑΙ 961/2007 ΠΟΛΥΜΕΛΕΣ

ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΑΘΗΝΩΝ ΣΤΟ ΣΚΕΛΟΣ ΠΟΥ ΚΑΤΕΣΤΗ

ΑΜΕΤΑΚΛΗΤΟΣ.Επίσης το άρθρο 8 και το άρθρο 9 της ανωτέρω

υπουργικής απόφασης απαγορεύει να αναπροσαρμόζει με δική

της πρωτοβουλία η τράπεζα τα επιτόκια,ΕΝΩ ΥΠΟΧΡΕΟΥΤΑΙ ΝΑ

ΤΑ ΣΥΝΔΕΕΙ ΜΕ ΤΑ ΕΠΙΤΟΚΙΑ ΑΝΑΦΟΡΑΣ ΤΗΣ ΕΥΡΩΠΑΙΚΗΣ

ΚΕΝΤΡΙΚΗΣ ΤΡΑΠΕΖΑΣ(EURIBOR).Σύμφωνα με το άρθρο 2 παρ.3

του νόμου 2251/1994,οι έντυποι όροι των συνναλαγών

εκτυπώνονται ευανάγνωστα σε εμφανές μέρος της σύμβασης,ενώ

ο προμηθευτής οφείλει να ενημερώσει με απόλυτη σαφήνεια γιά

τους όρους της σύμβασης και τις υποχρεώσεις των

συμβαλλομένων όπως ποτέ δεν έγινε στην ένδικη σύμβαση.Κατά

την ερμηνεία των γενικών όρων συνναλαγών,όροι που

εμπεριέχουν αμφιβολία ασάφεια ή διατυπώθηκαν μονομερώς από

τον προμηθευτή ερμηνεύονται υπέρ του καταναλωτή(άρθρο 2

παρ.5 ΝΟΜΟΣ 2251/1994,όπως τροποποιήθηκε με τον νόμο

2741/1999).Καταχρηστικοί δε είναι οι όροι που προβλέπουν

περισσότερα δικαιώματα στον προμηθευτή από τον καταναλωτή

διαταράσοντας την οικονομική ισοροπία της

σύμβασης,επιφυλάσουν απεριόριστο δικαίωμα στον προμηθευτή

να εκπληρώσει την παροχή του,αφήνουν αόριστο το τίμημα

χωρίς σπουδαίο λόγο,περιορίζουν το δικαίωμα του καταναλωτή

να υπαναχωρήσει,αποκλείουν το δικαίωμα του καταναλωτή να

μην εκτελέσει την σύμβαση,αναστρέφουν εις βάρος του

καταναλωτή ή περιορίζουν εις αυτόν το δικαίωμα απόδειξης της

νόμιμης εκτέλεσης της σύμβασης,αποκλείουν την επίλυση της

διαφοράς από τον φυσικό δικαστή,περιορίζουν την ευθύνη του

προμηθευτή γιά αποζημίωση από κρυμένα ελλατώματα της

σύμβασης,συνεπάγονται παραίτηση του καταναλωτή από τα

δικαιώματά του σε περίπτωση μη εκπλήρωσης νόμιμα της

παροχής ή πλημελλούς εκπλήρωσης,ακόμη και αν βαρύνει

πταίσμα τον προμηθευτή,και γενικά επιφυλάσουν στον

προμηθευτή σημαντικά περισσότερα δικαιώματα από τις

υποχρεώσεις που αναλαμβάνει ενώ επιβαρύνουν τον καταναλωτή

με αντιπαροχές από αισχρές και ανήθικες αιτίες(ΝΟΜΟΣ

2251/1994,όπως τροποποιήθηκε με τον ΝΟΜΟ 2741/1999).Τα

αποσπάσματα από τα εμπορικά βιβλία της ετειρεία σας δεν μπορούν

να θεωρηθούν ιδιωτικά έγγραφα με την ένοια του άρθρου 444 παρ.1

ΚΠΟΛΔΙΚ.,και συνεπώς δεν έχουν αποδεικτική δύναμη του άρθρου

448 ΚΠΟΛΔΙΚ.,με αποτέλεσμα να είναι εντελώς άκυρες οι ρήτρες περί

αναντίρρητης αποδεικτικότητας των τραπεζικών βιβλίων και περί

απόδειξης από αυτά της απαίτησης.(Εφθεσ 899/1998,1119/2002

ΠΟΛΠΡΑΘ.).Ο γενικός όρος συναλλαγών ότι ο δανειολήπτης

υποχρεούται να προβάλει τις αντιρρήσεις γιά το κάθε φορά νέο

υπόλοιπο εντός ευλόγου χρονικού διαστήματος ειδάλως έχει

αποδεχτεί το νέο αυτό υπόλοιπο,είναι καταχρηστικός,άρα άκυρος

διότι έχει τεθεί προς διευκόλυνση της τράπεζας και όχι του

πελάτη,καθώς αυτή δεν χρειάζεται να αποδείξει με

παραστατικά(αποδείξεις) τις εκάστοτε χρεωπιστώσεις του

λογαριασμού,αλλά αρκείται πλέον στο να αποδείξει το κατάλοιπο του

εν λόγω λογαριασμού,προσκομίζοντας απόσπασμα,αποτελεί πλήρη

απόδειξη και δεν επιδέχεται αμφισβήτηση.’Ετσι όμως δίνεται η

δυνατότητα στην τράπεζα να καταχωρεί στο λογαριασμό έξοδα

αμφισβητούμενης νομιμότητος χωρίς παραστατικά,διάφορα

ποσά(όπως εισφορά ν.128/1975,παράνομοι ανατοκισμοί της εισφοράς

αυτής,διάφορα μη συμφωνημένα έξοδα και προμήθειες και

παράνομοι ανατοκισμοί αυτών(ενώ είσπραξη προμήθειας στα δάνεια

απαγορεύεται,ΠΔΤΕ 1969/1991),δίχως να χρειάζεται να αποδεικνύει

την αναγκαιότητά τους ή την νομιμότητά τους ή το ακριβές ύψος

αυτών.Επομένως ο όρος αυτός να αποδείξω εγώ ποιά είναι τα νόμιμα

ποσά της οφειλής χωρίς να έχω την δυνατότητα ελέγχου των

κονδυλίων διαταράσει την ισορροπία δικαιωμάτων και υποχρεώσεων

υπέρ της τράπεζας και επομένως η χρήση του είναι

άκυρη(ν.2251/1994,άρθρο 2 παρ.6,7 περ.κζ).Τέλος η αποδεικτική

συμφωνία που περιέχεται στον εν λόγω όρο είναι άκυρη ως

ανήθικη,επειδή αποκλείει από μένα την ανταπόδειξη του

περιεχομένου του λογαριασμού.Οι νόμοι 2789/2001,3259/2004,2912/2001

κατέστησαν τις απαιτήσεις των πιστωτικών ιδρυμάτων ως αβέβαιες

και ανεκαθάριστες,υπό την αίρεση του επανακαθορισμού,(ΜΠΡΚΕΦ

669/2002,ΜΠΡΛΑΜ 365/2003, ΜΠΡΠΕΙΡ.2891/2003,ΜΠΡΚΑΣΤ.110/2004

κ.α).

Σύμφωνα με το άρθρο 1 της ΠΔ/ΤΕ 1969/1991 και την απόφαση

ΕΝΠΘ/ΤΕ 524/1993,απαγορεύεται η είσπραξη προμήθειας στα

δάνεια των οποίων το επιτόκιο ορίζεται ελεύθερα από τα

πιστωτικά ιδρύματα.Επομένως,η εν λόγω επιβάρυνση είναι

παράνομη,αφού αντίκειται στη διάταξη αυτή και οι σχετικές

συμφωνίες είναι άκυρες,κατά το άρθρο 174 του ΑΚ.Χρόνος

παραγραφής της αξίωσης είναι ο χρόνος που μεσολαβεί από την

παράνομη είσπραξη των εξόδων φακέλου και όσο διαρκεί η

κατακράτηση αυτών από την εναγόμενη,αφού έτσι καθίσταται

αδικαιολογήτως πλουτήσασα.(άρθρο 904 ακ).Η άσκηση δε της

αγωγής μου με αριθμό κατάθεσης 6528/27.6.2014 διέκοψε την

παραγραφή της αξίωσης που έχω σε βάρος της εναγομένης και

εκρίθη άλλωστε με την απόφαση 5607/2015 τακτικής διαδικασίας

του δικαστηρίου σας.(υπ’ αρ. 233/2010 απόφαση του Ειρηνοδικείου

Λάρισας,ΣΧΕΤΙΚΑ Η ΥΠΟΥΡΓΙΚΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Ζ1-798/2008 - ΦΕΚ

1353/Β'/11.7.2008). ΝΟΜΟΛΟΓΙΑ αποφάσεων (430/05 και

1219/01,15/2007 Ολομέλεια Αρείου Πάγου,5253/03,6291/00 του

Εφετείου Αθηνών,1119/02 και 1208/98 του Πολυμελούς

Πρωτοδικείου Αθηνών,961/07 του Πολυμελούς Πρωτοδικείου

Αθηνών,στο μέρος που έχει καταστεί

αμετάκλητη,1896/2007,3441/2007,726/2004 του Ειρηνοδικείου

Αθηνών, αντίστοιχες θέσεις του Συνηγόρου του

Καταναλωτή,αλλά και της από 24-06-2008 υπ.αρ.Ζ1 απόφασης του

Υπουργού Ανάπτυξης,απαγορεύεται και έχει νομολογηθεί ότι

είναι παράνομη η είσπραξη εξόδων φακέλου κατά την σύναψη

και εκτέλεση των δανειακών συμβάσεων).

 ΔΙΑ ΤΑΥΤΑ

Επειδή η εναγόμενη έχει καταστεί πλουσιώτερη από παράνομη

αιτία,αφού έλαβε παρανόμως από μένα στις 5.7.2002,ποσό 80 ευρώ ως

έξοδα φακέλου,στην άκυρη σύμβαση με τον αριθμό 0010-2516-

00000000840,στις 2.4.2003,ποσό 90 ευρώ γιά την ίδια αιτία,γιά την άκυρη

σύμβαση με αριθμό 0010-2505-000000001687,ποσά που διακρατεί

παρανόμως γενομένη πλουσιωτέρα από άδικη επαχθή και παράνομη

αιτία.Επειδή έγινε πλουσιώτερη από άδικες και παράνομες αιτίες σε

βάρος της περιουσίας μου.Επειδή η ζημία που έχω υποστεί είναι

πραγματική και υπάρχει άμεση αιτιώδης συνάφεια ανάμεσα στην

δική μου πρόδηλη ζημία και στα οφέλη που απεκόμισε παρανόμως η

εναγόμενη(ΑΠ 1401/1994).Επειδή συνεπεία των αδικοπραξιών στις

ένδικες συμβάσεις και στις επαχθείς παροχές από μένα προς την

εναγόμενη,αυτή έλαβε και διακρατεί τα οφέλη που είναι παράνομα

και τελικώς απέβησαν σε μείωση της περιουσίας μου.Επειδή τελικά

απομειώθηκε η περιουσία μου από την άδικη παρακράτηση των

εξόδων φακέλου στις ένδικες συμβάσεις.Επειδή αυτός που γίνεται

πλουσιώτερος από άδικες και παράνομες αιτίες οφείλει να αποδόσει

τα παράνομα οφέλη και να ανορθώσει τις βλάβες στον ζημιωμένο.

(ΑΠ 712/2001,ΑΠ 1322/1996,ΑΠ 914/1998).Επειδή η κατάφωρη

παραβίαση απάντων των δικαιακών κανόνων από την εναγόμενη,η

οποία εκμεταλεύτηκε την δεσπόζουσα θέση της στις συναλλαγές σε

συνδυασμό με την δική μου δεινή οικονομική κατάσταση που έχω

υπέλθει σε συνδυασμό με την διανοητική μου

κατωτερότητα,οδήγησαν σε μείωση της περιουσίας μου,σε προσβολή

της αξιοπρέπειάς μου,σε βάναυση προσβολή της προσωπικότητός

μου,και σε παραβίαση των ανθρωπίνων και οικονομικών μου

δικαιωμάτων.(914,904 Α.Κ).Επειδή πρέπει να μου επιδικαστεί ως

χρηματική ικανοποίηση λόγω ηθικής βλάβης ποσό 5.000 ευρώ,που

ουδόλως βεβαίως ικανοποιεί το κοινό περί δικαίου αίσθημα,λόγω της

δεκαετούς και πλέον ταλαιπωρίας μου από την εναγόμενη.Επειδή η

εναγόμενη οφείλει να μου αποδόσει τα οφέλη της άδικης οικονομικής

της συμπεριφοράς νομιμότοκα από της λήψεως αυτών.(ΑΠ

1613/1999).Επειδή η εναγόμενη πρέπει να υποχρεωθεί να μου

καταβάλει 5.000 ευρώ ως χρηματική ικανοποίηση λόγω ηθικής

βλάβης εξαιτίας της σώρευσης των ανωτέρω περιγραφόμενων

αδικοπραξιών και να καταδικαστεί στην καταβολή των δικαστικών

μου δαπανών.(ΑΠ 2005/2002,ΑΠ 144/2002).Συνεπώς πρέπει να

επιδικαστεί σε βάρος της εναγομένης και υπέρ εμού αποζημίωση

ποσού 5.000 ευρώ ως χρηματική ικανοποίηση λόγω ηθικής βλάβης

και ανόρθωσης της προσβολής.(914,919,922,932 Α.Κ).

ΔΙΑ ΤΑΥΤΑ.-

Αιτούμαι να γίνει δεκτή η παρούσα μου στο συνολό της.Να

υποχρεωθεί η εναγόμενη να μου καταβάλει,αφού έλαβε παρανόμως

από μένα στις 5.7.2002,80 ευρώ ως έξοδα φακέλου,στην άκυρη

σύμβαση με τον αριθμό 0010-2516-00000000840,στις 2.4.2003,ποσό 90

ευρώ γιά την ίδια αιτία για την άκυρη σύμβαση με αριθμό 0010-2505-

000000001687,αχρεωστήτως και παρανόμως καταβληθέντα

υπ’εμού,καιμε τον νόμιμο τόκο όλα τα προαναφερόμενα ποσά από

της είσπραξής τους από την εναγόμενη και τον νόμιμο τόκο

επιδικίας,και να μου επιδικαστεί ποσό 5.000 ευρώ ως χρηματική

ικανοποίηση λόγω ηθικής βλάβης,και γιά τις αιτίες που

περιγράφονται στο ιστορικό της παρούσης με τον νόμιμο τόκο από

την επίδοση ή από τότε που έλαβαν χώρα τα άδικα γεγονότα,ως και

τον νόμιμο τόκο επιδικίας,και να καταδικαστεί στις δικαστικές μου

δαπάνες και σε χρηματική ποινή.Επιπλέον αιτούμαι να διαταχθεί

προσωπική κράτηση έως ένα έτος γιά κάθε νόμιμο εκπρόσωπο της

εναγομένης λόγω της αδικοπραξίας και της συνειδητής παραβίασης

της νομιμότητος.

Αρμόδιος δικαστικός επιμελητής επιδότω νομίμως την παρούσα εκεί που

αυτή απευθύνεται προς γνώση και γιά όλες τις νόμιμες συνέπειες

καλουμένης της εναγομένης να παραστεί νόμιμα όταν και όπου

κατωτέρω ορίζεται.-

ΠΑΤΡΑ 29.2.2016

Ο ΕΝΑΓΩΝ

ΑΠΟΣΤΟΛΟΣ ΚΟΝΔΥΛΗΣ