Wikipedia:Qualitätssicherung/27. März 2025
| Auf dieser Seite sind Artikel aufgelistet, die sich in der Vergangenheit im Prozess der Qualitätssicherung befanden.
| |
| Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
| |
| Wichtige Begriffe
Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste |
Wichtige Richtlinien
Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege |
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!
Wikifizieren: Wikilinks fehlen; dafür zuviel in den Einzelnachweisen -- WMS.Nemo (Diskussion) 10:53, 27. Mär. 2025 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Knowledge2need --Krdbot (Diskussion) 13:04, 2. Mai 2025 (CEST)
Der Artikel muss aufgesplittet werden in die Institution und das Gebäude Bahnmoeller (Diskussion) 11:41, 27. Mär. 2025 (CET)
- Das ist kein QS-Fall. Einfach Vorlage:Artikel teilen einsetzen. --Kompetenter (Diskussion) 19:11, 28. Mär. 2025 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Alossola --Krdbot (Diskussion) 09:07, 4. Mai 2025 (CEST)
Vollprogramm Bahnmoeller (Diskussion) 14:53, 27. Mär. 2025 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Kurator71 --Gruß, Knowledge2need (Diskussion) 13:03, 2. Mai 2025 (CEST)
Vollprogramm Lutheraner (Diskussion) 19:28, 27. Mär. 2025 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Knowledge2need --Krdbot (Diskussion) 13:04, 2. Mai 2025 (CEST)
- Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: MICAMATION AG. --Krdbot (Diskussion) 00:47, 27. Mär. 2025 (CET)
Infobox unvollständig Bahnmoeller (Diskussion) 00:07, 27. Mär. 2025 (CET)
- Klingt wie ein Werbeflyer, der die Vorteile der Produkte intensiv darstellt und wiederholt. Da sollte abgerüstet werden. --AxelHH-- (Diskussion) 00:40, 27. Mär. 2025 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Innobello (Diskussion) 08:29, 27. Mär. 2025 (CET)
Vollprogramm Lutheraner (Diskussion) 00:19, 27. Mär. 2025 (CET)
- War schon gestern in der QS unter Wikipedia:Qualitätssicherung/26._März_2025#P-Linie und als erledigt deklariert. --AxelHH-- (Diskussion) 00:47, 27. Mär. 2025 (CET)
- Und das heißt? Unwille zur QS? --Bahnmoeller (Diskussion) 09:11, 27. Mär. 2025 (CET)
- Das heißt, dass das was hier verlangt wird, keine Aufgabe der QS ist. Und das solltest Du wissen. Was das Problem ist, dass es Admins gibt, die jeden Stub behalten wollen, auch wenn er noch so lieblos gestaltet ist. Daher wäre es richtig, anstatt QS einen LA zu stellen (nicht ausreichender Artikel) und ggf. noch einmal eine Grundsatzdiskussion über den Umgang mit solchen Artikeln zu starten. Einem angemeldeten User wäre mit 99%er Wahrscheinlichkeit der Artikel zur Wiedervorlage in seinen BNR überstellt worden. --Joel1272 (Diskussion) 11:16, 27. Mär. 2025 (CET)
- In der Hoffnung auf einen qualitätsbewußten Admin SLA gestellt. --Bahnmoeller (Diskussion) 11:27, 27. Mär. 2025 (CET)
- Eine Quantitätsadmin hat die Entscheidung an sich gezogen. --Bahnmoeller (Diskussion) 11:38, 27. Mär. 2025 (CET)
- In der Hoffnung auf einen qualitätsbewußten Admin SLA gestellt. --Bahnmoeller (Diskussion) 11:27, 27. Mär. 2025 (CET)
- Nö, es ist schlichtweg nicht Aufgabe der QS, Artikel zu schreiben. Das weißt du aber. --Kurator71 (D) 12:33, 27. Mär. 2025 (CET)
- Das heißt, dass das was hier verlangt wird, keine Aufgabe der QS ist. Und das solltest Du wissen. Was das Problem ist, dass es Admins gibt, die jeden Stub behalten wollen, auch wenn er noch so lieblos gestaltet ist. Daher wäre es richtig, anstatt QS einen LA zu stellen (nicht ausreichender Artikel) und ggf. noch einmal eine Grundsatzdiskussion über den Umgang mit solchen Artikeln zu starten. Einem angemeldeten User wäre mit 99%er Wahrscheinlichkeit der Artikel zur Wiedervorlage in seinen BNR überstellt worden. --Joel1272 (Diskussion) 11:16, 27. Mär. 2025 (CET)
- Und das heißt? Unwille zur QS? --Bahnmoeller (Diskussion) 09:11, 27. Mär. 2025 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Kurator71 (D) 12:34, 27. Mär. 2025 (CET)
Unter Rezeption werden 3 längere Texte in englisch zitiert, wobei eine Übersetzung fehlt. --AxelHH-- (Diskussion) 01:49, 27. Mär. 2025 (CET)
- Die 3 längeren Texte sind jetzt übersetzt. --Chronos Hermes (Diskussion) 08:56, 27. Mär. 2025 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Karrenberger (Diskussion) 10:33, 27. Mär. 2025 (CET)
Kommt doch sehr werbend daher Bahnmoeller (Diskussion) 11:10, 27. Mär. 2025 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Bahnmoeller (Diskussion) 11:38, 27. Mär. 2025 (CET)
- Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Kunst und Kitsch. --Krdbot (Diskussion) 11:45, 27. Mär. 2025 (CET)
Bitte Lemma klären Kunst und Kitsch vs. Kitsch und Kunst (Einleitung) --M2k~dewiki (Diskussion) 11:30, 27. Mär. 2025 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --AxelHH-- (Diskussion) 01:47, 28. Mär. 2025 (CET)
Entfetten Bahnmoeller (Diskussion) 14:35, 27. Mär. 2025 (CET)
- Der Artikel ist nicht nur formal, sondern auch inhaltlich desolat. ∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 14:37, 27. Mär. 2025 (CET)
- Zudem sieht mir da auch sehr viel nach Selbstproduktion aus. Wie sieht es mit der Relevanz aus? ∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 14:37, 27. Mär. 2025 (CET)
- Bevor man sich damit Arbeit macht das alles auf enzyklopädische Inhalte zusammenzukehren, sollte festgestellt werden, ob überhaupt Relevanz nach WP:RK#P sicher gegeben ist.--Acrylium (Diskussion) 16:10, 27. Mär. 2025 (CET)
- LA wurde gestellt/in den BNR des Benutzers, erl. --Wsm (Diskussion) 17:13, 27. Mär. 2025 (CET)
- Bevor man sich damit Arbeit macht das alles auf enzyklopädische Inhalte zusammenzukehren, sollte festgestellt werden, ob überhaupt Relevanz nach WP:RK#P sicher gegeben ist.--Acrylium (Diskussion) 16:10, 27. Mär. 2025 (CET)
- Zudem sieht mir da auch sehr viel nach Selbstproduktion aus. Wie sieht es mit der Relevanz aus? ∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 14:37, 27. Mär. 2025 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Wsm (Diskussion) 17:14, 27. Mär. 2025 (CET)
Vollprogramm Bahnmoeller (Diskussion) 15:32, 27. Mär. 2025 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: SLA 𝔉𝔩𝔬𝔰𝔰𝔢𝔫𝔱𝔯𝔞𝔢𝔤𝔢𝔯 🐟🐟🐟 16:28, 27. Mär. 2025 (CET)
Viele Links auf Begriffsklärungen bei den Orten Bahnmoeller (Diskussion) 11:17, 27. Mär. 2025 (CET)
- Hallo, ich habe die Orte nun angepasst und geändert bzw. Verlinkung hinaus gegeben. --Mischief Films (Diskussion) 13:48, 27. Mär. 2025 (CET)
- Moin, keine BKL-Probleme mhr zu sehen: :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --TRG. 16:10, 28. Mär. 2025 (CET)
- Ich glaube da besteht ein grundlegendes Missverständnis: Das vollständige Entlinken ist Vandalismus. Nicht mehr zu sehen ist einfach dreist. --Bahnmoeller (Diskussion) 13:24, 29. Mär. 2025 (CET)
- Moin, keine BKL-Probleme mhr zu sehen: :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --TRG. 16:10, 28. Mär. 2025 (CET)
Ich bin dabei diesen Artikel über dieses alte Computerspiel aus der englischsprachigen WP in die deutsche zu importieren. Relevanz ist aufgrund der Systeme auf denen es erschienen ist und dem Jahr zweifelsfrei gegeben. Dennoch müssten dringend noch zahlreiche Belege eingepflegt werden. Wenn jemand helfen möchte, bitte nur zu, ich kann immer nur schrittweise an dem Artikel arbeiten. --Acrylium (Diskussion) 14:30, 27. Mär. 2025 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: QS-Tag durch andere entfernt. --Acrylium (Diskussion) 10:44, 31. Mär. 2025 (CEST)
- Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Leo Heinrich Weber. --Krdbot (Diskussion) 17:35, 29. Mär. 2025 (CET)
Wikifizieren Lutheraner (Diskussion) 19:31, 27. Mär. 2025 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Meinichselbst (Diskussion) 20:03, 25. Apr. 2025 (CEST)
