본문으로 이동

홈리스 차별

위키백과, 우리 모두의 백과사전.
Homeless tents in the snow in Woodland Park, Seattle.
시애틀 우들랜드 공원의 눈 덮인 노숙인 텐트

홈리스 차별은 노숙인이라는 이유로 주거가 없는 사람들을 편견을 가지고 부정적으로 대하는 행위로 분류되는 아포로포비아(빈곤혐오)의 한 형태이다. 홈리스 차별을 심화시킬 수 있는 다른 요인으로는 인종, 종교, 성별, 성적 지향에 따른 차별, 연령, 정신 질환, 신체적 장애 및 기타 고려 사항들이 있다.

사회적 소외, 제도적 편견, 징벌적 입법 형태의 차별은 노숙인 개인에게 영향을 미치며, 보고된 웰빙 지수 감소, 사회적 지지 체계의 붕괴, 재화 및 서비스에 대한 접근성 감소, 약물 남용 증가, 노숙 생활의 장기화와 같은 잘 기록된 부정적인 결과를 초래한다.[1]

미국의 차별 역사

[편집]

"노숙"이라는 용어는 산업 혁명 이후 미국에서 처음 사용되었다. 이 시기에는 농업 및 무역업에 대한 수요가 줄어들고, 보다 부유한 고용주의 임금에 의존하게 되는 공장 노동자에 대한 수요로 변화했다. "노숙"이라는 용어는 1870년대에 공장 노동에 참여하려 하지 않아 문제아나 비전통적인 부랑자로 여겨졌던, 전국을 떠돌던 많은 젊은 남성들에 대한 미국인들의 부정적인 인식에 대응하여 처음 만들어졌다.[2]

현대적 개념의 노숙은 1980년대에 등장한 것으로 볼 수 있는데, 당시 경기 침체, 낮은 임금, 높은 주거 비용, 도심의 젠트리피케이션, 불충분한 사회 서비스, HIV/AIDS 위기, 크랙 유행, 정신질환자의 탈시설화 등으로 인해 노숙 문제가 급격히 악화되었다.[2]

2023년 기준으로 노숙인 비율은 정체된 임금, 높은 주거 비용, 사회 서비스 삭감, 지속적으로 발생하는 약물 위기 등의 고질적인 문제로 인해 사상 최고치를 기록했다.[3] 또한, 투옥 비율은 불균형적으로 증가한 반면 출소자에게 직업 훈련과 실질적인 고용 기회를 제공하는 교도소 프로그램은 삭감되어, 상당수의 인구가 빈곤과 잠재적인 노숙 상태를 피할 자원이 감소한 채 방치되고 있다.[4]

차별의 상호교차성 분석

[편집]

노숙인에 대한 사회적 차별은 잘 기록되어 있으며 성별, 인종, 연령, 성적 지향 및 기타 요인에 따라 다르게 나타날 수 있다. 예를 들어, 성소수자나 젠더 소수자로 스스로를 인식하는 성인을 대상으로 한 연구에 따르면, 이들은 그 결과로 더 높은 차별과 정신 건강 악화를 경험했으며, 이는 종종 약물 남용 증가로 이어졌다.[5] 또한 이 연구는 성적 지향 및 젠더 정체성에 따른 차이에도 불구하고, 가장 흔하게 보고된 차별 이유는 성별이나 성적 지향과 같은 다른 특성이 아닌 노숙 상태에 대한 사회적 반응인 것으로 나타났다.

차별에 대한 상호교차적 연구에 따르면, 어머니들은 성별 고정관념으로 인한 낙인 때문에 남성보다 더 높은 비율로 퇴거를 경험하며, 특히 흑인 및 라틴계 여성이 불균형적으로 영향을 받는다.[6] 보호소 및 예방적 지원에 대한 접근은 아동보호국의 개입에 대한 두려움과 약물 남용 및 불충분한 양육 능력에 대한 낙인으로 인해 방해를 받는 것으로 나타났다. 약물 남용과 관련된 고정관념은 제3자에 의해 강제로 약물을 사용하게 된 어머니들의 사례로 인해 복잡해지며, 기관들은 이러한 격차를 적절히 해결할 지식이나 자원이 부족하여 어머니들이 수치심을 느끼고 지원 요청을 단념하게 만든다.[6]

노숙을 경험하는 청소년에 대한 연구는 소수자 집단을 포함한 교차 분석을 제공했으며, 젠더 소수자가 상대적으로 부족한 사회적 지지로 인해 더 낮은 수준의 희망을 보고했다는 점을 밝혀냈다.[7] 이는 가족과 또래로부터 거부당한다는 인식 때문이며, 이는 약물 남용 증가와 정신 건강 악화로 이어진다. 정체성이나 소수자 상태의 차이와 관계없이 모든 응답자는 동일한 수준의 스트레스와 차별을 보고했는데, 이는 사회적 지지가 희망을 높이는 데 가장 유용한 일차적 자원임을 시사한다. 이는 높은 수준의 희망과 노숙 상태에서의 빠른 회복 사이의 상관관계가 있다는 점에서 중요하다.[7]

인류학적 관점에서 노숙 문제를 논할 때 낙인과 문화적 편견의 역할은 필수적인 고려 사항이며, 이러한 힘은 대중의 인식과 노숙인 개인의 삶의 경험을 형성한다. 낙인은 종종 부정적인 고정관념이 사회적 배제를 강화하고, 결과적으로 건강과 웰빙을 악화시키는 "눈덩이 효과"를 만들어낸다. 노숙은 종종 신체적, 정신적 질병과 연관되는데, 이는 주로 정치적 담론과 미디어 묘사에 의해 강화된다. 노숙인 비율은 광범위한 경제적 안정성 및 구조적 불평등과 밀접하게 연관되어 있음에도 불구하고,[8] 지배적인 서사는 이를 게으름, 무책임, 혹은 정신적 무능력과 같은 개인의 실패 결과로 묘사하는 경우가 많다.[9] 이러한 틀은 노숙의 구조적 요인을 가리고 차별적인 태도를 유지하게 만든다. 더욱이 이러한 표상은 노숙인을 의료적 혹은 공중보건상의 위험 요소로 구성하고, 그들의 생활 방식을 지역 사회 안전과 개인의 안녕에 대한 위협으로 묘사하게 한다.[10] 중요한 점은 낙인의 영향이 균일하지 않다는 것이다. 노숙 남성은 종종 위험하거나 도덕적으로 결함이 있는 존재로 고정관념화되는 반면, 노숙 여성은 동정의 대상이거나 바람직하지 않은 존재로 묘사될 가능성이 높다. 이러한 성별에 따른 인식은 깊이 뿌리박힌 문화적 편견을 반영하며, 상호교차적 낙인이 어떻게 사회적 소외를 재생산하는지를 보여준다.[11]

차별적 입법 및 범죄화

[편집]

차별적 입법은 많은 노숙인이 행하는 활동과 행동을 표적으로 삼지만, 이러한 행동의 특성상 그들을 범죄화하는 조치를 시행하는 것이 시민 자유를 침해한다는 이유로 헌법적 정당성에 대한 의문이 제기되어 왔다. 차별적 범죄화의 예로는 앉거나 잠을 자는 데 허용되는 구역 제한, 구걸 제한,[12] 강제 퇴거, 재산 파괴, 지나치게 모호한 배회 및 부랑자 단속법, 화장실 이용 제한, 쓰레기통 뒤지기 금지, 비사회적 혹은 반사회적 행동에 대한 처벌,[13] 그리고 법 집행의 불평등이 있다.[14]

구걸의 범죄화, 재산 파괴, 공공 및 사적 공간에서의 강제 퇴거는 미국 수정 헌법 제1조가 보장하는 표현의 자유와 불법적인 수색 및 압수 보호에 대한 위반이라는 주장이 반대자들에 의해 제기되었다.[15] 미국 시민 자유 연맹 보고서는 로스앤젤레스 시에 초점을 맞춰 강제 이주로 인해 노숙인들이 식량, 물, 필수 서비스가 부족한 사막 근처의 외딴 지역으로 밀려나는 문제를 지적했다.[16] 공공 및 사적 공간에서 잠을 자거나 캠핑하는 것을 범죄화하는 행위는 미국 제9연방항소법원에 의해 미국 수정 헌법 제8조가 보호하는 잔혹하고 비인간적인 형벌로부터의 보호 위반이라는 이유로 위헌 판결을 받았다. 이러한 논리의 배경은 노숙인들이 사적으로 행위를 수행할 시설이 부족한 상황에서는 노숙인을 처벌해서는 안 된다는 것이었다.[17]

또한, 1964년 민권법의 제7장이 고용 차별을 금지함에도 불구하고, 입사 지원 시 요구하는 주소 기입란이 홈리스 차별로 이어질 수 있다는 논쟁이 있다. 노숙인은 거주지가 없기 때문에 종종 노숙인 보호소 주소를 기재하는데, 이후 충분한 자격과 긍정적인 면접 결과에도 불구하고 주소 노출 후 거절당했다고 보고하는 경우가 많다.[6] 고용주가 입사 제안을 하기 전까지 지원자의 주소를 묻지 않도록 제안하는 캠페인인 "Ban the Address"는 노숙인이 직면한 고용 차별을 해결할 수 있는 방안으로 옹호자들의 지지를 받고 있다.[18]

반캠핑 입법

[편집]

반캠핑 입법은 노숙인을 표적으로 하는 여러 행동을 금지한다. 규칙과 규정은 지방 자치 단체마다 다르지만, 금지된 행동에는 공공 또는 사유지에서 잠자기, 텐트나 텐트와 유사한 구조물 설치, 승인되지 않은 구역에 재산 보관하기 등이 포함된다.[19] 이 행동이 금지된 공간은 공원, 해변, 인도, 도로, 다리 밑 및 기타 공공 및 사적 구역을 포함할 수 있다.[20][21]

지방 자치 단체의 반캠핑 입법은 노숙인이 공공 구역에서 자거나 캠프를 설치하는 것을 범죄화하는 것이 수정 헌법 제8조 위반이 아니라고 판결한 2024년 대법원의 "Grants Pass v. Johnson" 판결 이후 증가했다.[22] 이 판결의 여파로는 벌금 증가, 체포, 시 경계 밖으로의 갑작스러운 이주 등이 포함될 수 있다. 이 판결에 대한 우려 중 일부는 강제 이주 중 개인 휴대폰, 의약품, 신분증과 같은 개인 재산을 분실할 위험이며, 이러한 재산이 분실될 경우 미래의 고용, 주거 및 안전 확보가 더욱 어려워질 수 있다는 것이다.[23] 노숙인들은 공공 및 사적 토지 사용 제한으로 인해 식량, 물 및 기타 필수 재화와 서비스에 대한 접근성이 낮아질 것을 두려워하며, 이것이 사회적 소외감을 심화시키는 동시에 잦은 강제 이주로 인해 구직 활동과 자원 마련을 더 어렵게 만든다고 전했다.[23]

공중 화장실 접근권 부족

[편집]

전미 노숙인 종결 연합에 따르면, 2017년 1월 기준으로 미국 전역에서 집계된 노숙인은 총 553,742명이었다.[24] 그중 192,875명은 보호받지 못하고 비인도적이고 안전하지 않은 환경에서 살고 있었다. 많은 노숙인 캠프는 일반 공중 화장실이 위치한 공공 공원 시설에서 멀리 떨어진 산업 지구와 고속도로변에 위치해 있다. 지방 자치 단체가 화장실을 제공하지 않으면 노숙인들은 캠프 근처의 거리나 수로에서 배설을 할 수밖에 없다.

콜로라도 대학교 덴버는 콜로라도주 전역에서 노숙인의 범죄화 실태를 강조하는 보고서를 발표했다.[25] 이 보고서에 따르면 인터뷰 대상자의 83%가 노숙인이라는 이유로 화장실 사용을 거부당했다고 답했다. 화장실 접근 권한이 없으면 전국의 많은 노숙인들은 비위생적인 환경에 놓이게 되며, 이는 2016~2018년 캘리포니아의 A형 간염 발병과 같은 공중 보건 문제로 이어진다. 뉴잉글랜드 저널 오브 메디슨의 보고서에 따르면 2017년 캘리포니아에서 649명이 A형 간염에 감염되었으며, 감염자의 대부분이 노숙인이었다.[26]

적대적 건축
[편집]
Image
창문 앞의 "반노숙 스파이크"

일부 도시와 마을은 앉거나 눕는 것을 방지하는 불편한 설계를 사용하여 노숙인을 억제하기 위한 적대적 건축을 도입했다.[27] 이러한 설계에는 스파이크, 분리형 벤치, 차단된 출입구 등이 포함된다.[28] 크라이시스 (자선단체)가 수행한 연구에 따르면 조사 대상 노숙인의 35%가 이러한 설계로 인해 잘 곳을 찾지 못했다. 또한 응답자의 5분의 1은 구역에서 쫓아내기 위해 의도적으로 소음을 발생시키는 것과 같은 조치를 경험했다고 답했다.

2024년 기준, 노숙을 경험하는 사람 중 256,610명이 보호받지 못하고 있는데, 이는 필요한 노숙인 중 53%만 수용할 수 있는 침상 규모 때문이기도 하다.[29] 이로 인해 많은 노숙인들은 밖에서 잘 수밖에 없는 상황에 놓이며, 적대적 건축과 소음 공해는 이들의 삶을 더욱 힘들고 비참하게 만든다.

낙인찍는 언어

[편집]

2025년의 한 연구는 영국 소셜 미디어 게시물에서 낙인찍는 것으로 확인된 언어를 분석하여 노숙인에 대한 낙인이 일상 언어를 통해 어떻게 표현되는지 조사했다. 연구 결과, 이러한 언어는 일반적으로 신체적 외모 및 위생, 반사회적 혹은 위협적인 행동, 비인간화(해충에 비유 등), 구조적 원인이 아닌 개인의 실패를 노숙의 원인으로 지목하는 방식, 낮은 사회적 지위, 약물 남용, 전반적인 불쾌함이라는 7가지 반복적 주제 중 하나 이상을 중심으로 구성되었다. 또한 이 연구는 낙인찍는 언어가 노숙인에 대한 직접적인 논의에만 국한되지 않는다는 점을 발견했다. 이러한 언어는 노숙이 주요 주제가 아닌 농담, 비유, 지나가는 말에서 가장 빈번하게 발생했는데, 이는 낙인이 명시적인 비판뿐만 아니라 일상적인 대화를 통해서도 부분적으로 강화됨을 시사한다.[30]

증오범죄와 폭력

[편집]

노숙인은 미국 연방 차원에서 증오범죄법의 보호 대상에 포함되지 않으며, 집단으로서의 노숙인에 대한 피해 연구도 거의 없다.[31] 주거 상태로 인해 노숙인에게 가해지는 정서적 혹은 신체적 피해에 관한 기존 문헌과 기록의 대다수는 전미 노숙인 연합(NCH)에 의해 수집되었으며, 이 분야에서 그들의 활동은 여러 주 의회가 노숙을 주의 증오범죄법의 보호 범주에 포함하도록 영감을 주었다.[32]

NCH의 기록에 따르면 지난 23년간 노숙인에 대한 폭력 사건은 약 2,000건, 살인 사건은 588건 보고되었으나, 보고되지 않은 범죄가 많아 노숙인에 대한 범죄의 실제 건수는 파악하기 어렵다.[33] 이러한 범죄는 피해자의 노숙 상태 때문에 발생했거나, 가해자가 노숙인을 취약하고 표적 삼기 쉬운 존재로 여겼기 때문에 발생한 것으로 알려졌다.[34] 이 주장을 뒷받침하는 증거는 신경 영상 연구에서 나왔는데, 참가자들은 노숙인의 이미지에 대해 경멸, 혐오, 비인간화 반응을 보였으며, 이는 노숙인이 겪는 차별과 증오범죄에 대한 부분적인 설명을 제공한다.[35][1]

다른 국가에서 발생한 노숙인에 대한 폭력 사건으로는 대만의 시먼딩 학생 인분 투척 사건이 있다.

건강

[편집]

노숙 청소년, 특히 소수자 집단 출신은 우울증, 불안, PTSD를 포함한 심각한 정신 건강 문제에 직면해야 하며, 이는 차별, 트라우마, 불안정한 주거 환경에 의해 더욱 악화된다.[36] 사회문화적 장벽 중에는 의료 보험 접근 제한, 의료 서비스에서의 차별, 교통 문제 등이 포함되며, 이러한 요소들은 많은 이들이 필요한 의료 서비스를 받는 것을 가로막았다.[37] 차별을 줄이고 노숙인 집단을 위한 서비스 접근성을 높이기 위해 주거 우선 이니셔티브 및 외상 정보 기반 케어 모델을 도입하는 것이 건강 개선을 위해 필수적일 수 있다.[38][39] 정신 건강 문제나 약물 남용 문제가 있는 노숙인은 생명을 위협하는 신체적 조건에 처할 가능성이 훨씬 높으며 종종 위험한 상황에서 생활한다. 공중 보건 시스템에서 약물 남용이나 정신 건강 치료를 구하는 인구 중 10% 이상이 스스로를 노숙인으로 식별한다.[40]

소수자 청소년의 정신 건강

[편집]

노숙인들, 특히 소수자 청소년들 사이에서 정신 건강 문제는 유해한 생활 조건, 트라우마, 시스템으로부터의 차별로 인한 복합적인 영향을 받기 때문에 만연하다.[37] 커버넌트 하우스에 따르면, 약 50%의 노숙 청소년이 스트레스와 외상적 조건으로 인해 우울증, 불안 또는 PTSD를 겪고 있다.[41] 로스앤젤레스의 노숙 소수자 청소년을 대상으로 한 연구에 따르면 인종적 및 민족적 차별 경험은 우울증과 불안 같은 정서적 고통과 매우 밀접하게 관련되어 있다.[36] 캐나다에서 진행된 원주민 노숙 청소년에 관한 연구 또한 그들의 주요 정신 건강 문제는 자살 충동을 동반한 불안과 우울증임을 밝혔다. 폭력 노출, 식량 불안, 불안정한 가정 환경 속에서의 사회적 개입과 커뮤니티 케어의 중요성을 강조하는 것이 중요하다. 이는 종종 정신 건강을 악화시키는 악순환이 된다. 노숙으로 인한 스트레스는 기존 상태를 악화시키고 다른 문제를 유발할 수 있다.[39]

노숙인은 신분증 부족이나 교통수단 접근성 미비로 정신 건강 서비스를 받기 어려울 수 있다.[37] 거의 모든 노숙인은 의료계에 존재하는 차별과 낙인 때문에 정신 건강 서비스를 구하지 않으며, 이로 인해 상태가 방치되고 악화된다.[36] 외상 정보 기반 케어는 트라우마의 지속적인 영향을 이해하면서 이러한 스트레스에 대응하기 위한 안전하고 치유적인 환경을 조성하므로 필수적이다. 또한 사회적, 인종적 요인과 관련한 동료 지원은 소속감을 증진하고 차별의 파괴적인 영향을 줄여 회복탄력성을 높인다. 실제로 경험이 있는 사람들의 의견을 반영하여 설계된 프로그램은 정신 건강 성과를 개선하고 서비스 공백을 채우는 데 효과적임이 입증되었다.[39]

의료 불평등

[편집]

의료 서비스에 대한 접근은 종종 노숙인이 건강을 유지하려는 노력에 걸림돌이 된다. 보험, 교통수단 또는 비용의 부재는 좋지 않은 건강 결과를 초래한다. 대부분은 응급 서비스를 이용하게 되며 예방 가능한 상태로 인해 여러 번 입원하게 된다.[37] 이러한 사례를 해결하기 위해 2018년 캘리포니아주 상원 법안 1152호가 통과되었으며, 이는 환자 덤핑을 중단하고 병원이 노숙인 환자에게 퇴원 후 임시 주거 지원을 제공하도록 요구했다. 가장 희망적인 해결책 중 하나는 건강과 안정을 개선하기 위한 필수 기반으로 영구적이고 무조건적인 주거를 제공하는 주거 우선 이니셔티브이다. 연구에 따르면 주거 우선 모델은 응급 서비스 비용, 입원 및 메디케이드 지출을 줄이는 동시에 정신 건강을 개선하고 약물 사용을 감소시킨다. 그러나 이의 확장은 정치적, 재정적 장애물에 직면해 있다. 따라서 저렴한 주택뿐만 아니라 제한 없이 포괄적인 의료 서비스를 이용할 수 있도록 보장하는 정책이 필요하다.[38]

차별은 노숙인이 의료 서비스를 받으려 할 때 겪는 건강 불평등의 근본적인 문제 중 하나이다. 이는 그들이 마땅히 받아야 할 의료적 지원을 받는 능력을 심각하게 저해한다. 노숙인이 흔히 직면하는 낙인과 고정관념은 비인간적인 경험이 될 수 있으며 의료 도움을 구하는 것 자체를 단념하게 만들 수 있다.[36] 이러한 경험은 의사나 약국에서 가치가 없는 존재처럼 취급받는 경우가 많아 상당히 흔하며, 이는 정신 건강 문제를 악화시킬 뿐만 아니라 미래의 도움을 구하는 것도 방지한다.[42] 신분증 및 교통수단 부재라는 구조적 장벽 외에도, 실행 가능한 의료 옵션 접근을 제한하는 보험 부족과 같은 장벽이 있다. 이러한 제약은 제한된 진료 운영 시간 및 복잡한 접수 절차와 같은 행정적 장벽과 결합되어 종종 진료 예약 누락이나 치료 기피로 이어진다.[37] 또한 인종 차별과 민족적 편견도 이러한 불평등에 깊이 관여하며, 소수자 노숙인은 적절하고 적절한 의료 서비스를 받는 과정에서 훨씬 더 많은 불이익에 직면한다. 결과적으로 이러한 문제를 해결하기 위한 모든 정책은 주거 가능성을 높이는 데 그치지 않고, 의료 제공자를 위한 반편견 교육 및 의료 서비스 접근성 향상과 같이 의료 현장에서의 차별을 방지하는 조치를 포함해야 한다.[36]

미디어 인식

[편집]

이미지

[편집]

노숙인을 경험하는 사람들에 대한 차별은 미디어에서 노숙인을 묘사하는 데 사용되는 이미지의 영향을 받는다. 미디어는 종종 노숙을 거리에서 장기간 자는 노인 남성의 이미지로 묘사한다. 영국에서는 노숙인 영향 센터(Centre for Homelessness Impact)[43]가 노숙을 경험하는 실제 사람들의 보다 대표적인 이미지를 담은 온라인 이미지 라이브러리[44]를 운영하고 있다. 이 컬렉션에는 임시 숙소에 거주하는 사람, 소파 서핑을 하는 사람, 호스텔 숙소에 거주하는 사람, 거리 노숙을 경험하는 사람들의 이미지가 포함되어 있다.

같이 보기

[편집]

각주

[편집]
  1. 1 2 Johnstone M, Jetten J, Dingle GA, Parsell C, Walter ZC (2015). “Discrimination and well-being amongst the homeless: the role of multiple group membership”. 《Front Psychol》 6: 739. doi:10.3389/fpsyg.2015.00739. PMC 4450171. PMID 26082741.
  2. 1 2 National Academies of Sciences, Engineering, and Medicine (2018). 〈Appendix B, The History of Homelessness in the United States〉. 《Permanent Supportive Housing: Evaluating the Evidence for Improving Health Outcomes Among People Experiencing Chronic Homelessness》. National Academies Press. Bibcode:2018nap..book25133N. doi:10.17226/25133. ISBN 978-0-309-47707-9. PMID 30148580. NBK519584.
  3. ↑ “State of Homelessness: 2024 Edition”.
  4. ↑ “What Led to the Rise of Homelessness”. 2017년 2월 23일.
  5. ↑ Ehlke SJ, Cohn AM, Boozary LK, Alexander AC, Waring JJ, Businelle MS, Kendzor DE (2022). “Discrimination, Substance Use, and Mental Health among Sexual and Gender Minority Adults Accessing Day Shelter Services”. 《Subst Use Misuse》 57 (8): 1237–47. doi:10.1080/10826084.2022.2076874. PMC 10428822. PMID 35603487.
  6. 1 2 3 Bullock, H.E.; Reppond, H.A.; Truong, S.V.; Singh, M.R. (2020). “An intersectional analysis of the feminization of homelessness and mothers' housing precarity”. 《Journal of Social Issues》 76 (4): 835–858. doi:10.1111/josi.12406. hdl:2027.42/163821.
  7. 1 2 Budescu, Mia; Valera, Dania; Cruz, Harvey (2024). “The Association Between Stress, Discrimination, and Hope Among Youth Experiencing Homelessness: Social Support as a Buffer”. 《International Journal on Homelessness》 4 (2): 62–79. doi:10.5206/ijoh.2023.3.17381.
  8. ↑ “How Economic Instability is Fuelling the Causes of Homelessness | St Martin-in-the-Fields”. 2024년 11월 19일.
  9. ↑ Mathieu, Arline (1993). “The Medicalization of Homelessness and the Theater of Repression”. 《Medical Anthropology Quarterly》 7 (2): 170–184. doi:10.1525/maq.1993.7.2.02a00030.
  10. ↑ Glasser, Irene; Bridgman, Rae (April 1999). 《Braving the Street: The Anthropology of Homelessness》. Berghahn Books. ISBN 978-1-78238-157-0.
  11. ↑ Waterston, Alisse (1998). “Doing Our Home Work: Anthropologists on Homelessness and Housing in the United States”. 《American Anthropologist》 100 (1): 188–191. doi:10.1525/aa.1998.100.1.188. JSTOR 682823.
  12. ↑ Criminalizing Crisis: The Criminalization of Homelessness in U.S. Cities (보고서). National Law Center on Homelessness & Poverty. November 2011. 2017년 9월 14일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2014년 4월 30일에 확인함.
  13. ↑ “Britain: Where have all the homeless gone?”. 《디 이코노미스트》 372 (8388). 21–49면.
  14. ↑ Cunningham, Kelly (1999). 〈Table III: Prohibited Conduct〉. 《Out of Sight — Out of Mind?: A Report on Anti-Homeless Laws, Litigation and Alternatives in 50 United States Cities》. National Law Center on Homelessness & Poverty. 8쪽. ISBN 978-0-7881-8276-1.
  15. ↑ Criminalizing Crisis: The Criminalization of Homelessness in U.S. Cities (보고서). National Law Center on Homelessness & Poverty. November 2011. 2017년 9월 14일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2014년 4월 30일에 확인함.
  16. ↑ Ward, Ethan (2021년 10월 26일). “The ACLU Says There's A War Against Unhoused People In Los Angeles”. LAist.
  17. ↑ Oppenheimer, Peer Marie (2024). “The Illusion of Public Space: Enforcement of Anti-Camping Ordinances Against Individuals Experiencing Homelessness”. 《University of Chicago Legal Forum》 2023. 18.
  18. ↑ Golabek-Goldman, Sarah (2017). “Ban the Address: Combating Employment Discrimination Against the Homeless”. 《The Yale Law Journal》 126 (6): 1788–1868. ISSN 0044-0094. JSTOR 44867953.
  19. ↑ “Anti-Camping Ordinances – Important Case Law and Frequently Asked Questions”. ACLU Washington. 2017년 4월 17일.
  20. ↑ Headlee, Peyton (2023년 1월 3일). “New law makes it illegal for homeless people to sleep on state owned land in Missouri” (영어). 《KMBC》. 2024년 10월 22일에 확인함.
  21. ↑ D'Oench, Peter (2024년 9월 30일). “New Florida law bans those struggling with homelessness from sleeping outdoors” (미국 영어). 《www.cbsnews.com》. CBS Miami. 2024년 10월 22일에 확인함.
  22. ↑ Chung, Andrew (2024년 6월 29일). “US Supreme Court backs anti-camping laws used against homeless people”. 《Reuters》.
  23. 1 2 Diamond, Brie (2024년 6월 18일). “"They don't want us anywhere": The impact of anti-homelessness laws on unsheltered residents of Fort Worth, Texas”. 《Journal of Qualitative Criminal Justice & Criminology》. doi:10.21428/88de04a1.2c00962c.
  24. ↑ “State of homelessness”. 《National Alliance to End Homelessness》. 2018.
  25. ↑ Robinson; Sickels (2015). “No right to rest criminalizing homelessness in Colorado” (PDF). University of Colorado Denver and Denver Homeless Outloud., retrieved from
  26. ↑ Kushel M (January 2018). “Hepatitis A Outbreak in California — Addressing the Root Cause”. 《N Engl J Med》 378 (3): 211–3. doi:10.1056/NEJMp1714134. PMID 29211622.
  27. ↑ McFadden, Christopher (2020년 11월 22일). “15 Examples of 'Anti-Homeless' Hostile Architecture That You Probably Never Noticed Before” (미국 영어). 《Interesting Engineering》. 2020년 11월 22일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2021년 10월 4일에 확인함.
  28. ↑ “New research from Crisis uncovers dehumanising effects of defensive architecture”. 《Crisis》.
  29. ↑ “State of Homelessness: 2024 Edition”.
  30. ↑ Chauhan, Apurv (2025년 8월 23일). “The Communicative Architecture of Stigma: Examining the Everyday Language on Homelessness”. 《Journal of Community & Applied Social Psychology》 35 (5) – Wiley Online Library 경유.
  31. ↑ Wachholz, Sandra (2005). “Hate Crimes Against the Homeless: Warning-Out New England Style”. 《Journal of Sociology & Social Welfare》 32 (4). 10. doi:10.15453/0191-5096.3119.
  32. ↑ Raegan, Joern (2009). “Mean Streets: Violence against the Homeless and the Makings of a Hate Crime”. 《Hastings Race & Poverty L.J.》 6 (4): 305.
  33. ↑ Al-Hakim M (June 2015). “Making a home for the homeless in hate crime legislation”. 《J Interpers Violence》 30 (10): 1755–81. doi:10.1177/0886260514549197. PMID 25228595.
  34. ↑ “Hate Crimes — National Coalition for the Homeless” (영어). 《National Coalition for the Homeless — Building a movement to End Homelessness》. 2024년 10월 25일에 확인함.
  35. ↑ Harris LT, Fiske ST (October 2006). “Dehumanizing the lowest of the low: neuroimaging responses to extreme out-groups”. 《Psychol Sci》 17 (10): 847–53. doi:10.1111/j.1467-9280.2006.01793.x. PMID 17100784.
  36. 1 2 3 4 5 Milburn, Norweeta G.; Batterham, Philip; Ayala, George; Rice, Eric; Solorio, Rosa; Desmond, Kate; Lord, Lynwood; Iribarren, Javier; Rotheram-Borus, Mary Jane (2010). “Discrimination and Mental Health Problems among Homeless Minority Young People” (영어). 《Public Health Reports》 125 (1): 61–67. doi:10.1177/003335491012500109. ISSN 0033-3549. PMC 2789817. PMID 20402197.
  37. 1 2 3 4 5 Omerov, Pernilla; Craftman, Åsa G.; Mattsson, Elisabet; Klarare, Anna (2020). “Homeless persons' experiences of health- and social care: A systematic integrative review” (영어). 《Health & Social Care in the Community》 28 (1): 1–11. doi:10.1111/hsc.12857. ISSN 0966-0410. PMID 31524327.
  38. 1 2 Lee, Alexandria (2021년 1월 22일). “Disparities in Health Care for the Homeless”. LLU Institute for Health Policy Leadership, Loma Linda University Health.
  39. 1 2 3 Mirza, Sabina (2023년 9월 8일). “Mental Health & Educational Attainment: Learning From Indigenous Youth Who Are Homeless”. 《International Journal of Indigenous Health》 18 (2). doi:10.32799/ijih.v18i2.39571. ISSN 2291-9376.
  40. ↑ “Health”. National Alliance to End Homelessness. December 2023.
  41. ↑ “Mental Health Challenges of Homeless Youth”. Covenant House International.
  42. ↑ Koehler, Kurt (May 2021). 《Medical Mistrust Among Individuals Experiencing Homelessness》 (학위논문). Temple University. doi:10.34944/dspace/6474. hdl:20.500.12613/6492.
  43. ↑ “Centre for Homelessness Impact”. 《Centre for Homelessness Impact》.
  44. ↑ “ResourceSpace - Dash”. 《Centre for Homelessness Impact》.
원본 주소 "https://ko.wikipedia.org/w/index.php?title=홈리스_차별&oldid=42708936"