Preferência (economia)

Um exemplo simples de uma ordem de preferência sobre três bens, na qual a laranja é preferida a uma banana, mas uma maçã é preferida a uma laranja

Em economia, e em outras ciências sociais, preferência refere-se a uma ordem pela qual um agente, em busca de uma "escolha ótima", classifica alternativas com base em sua respectiva utilidade. Preferências são avaliações que dizem respeito a questões de valor, em relação ao raciocínio prático. Preferências individuais são determinadas por gosto, necessidade, ..., em oposição a preço, disponibilidade ou renda pessoal. A economia clássica assume que as pessoas agem em seu melhor interesse (racional). Neste contexto, a racionalidade ditaria que, quando confrontado com uma escolha, um indivíduo selecionará uma opção que maximize seu autointeresse. Mas as preferências nem sempre são transitivas, tanto porque os humanos reais estão longe de ser sempre racionais quanto porque, em algumas situações, as preferências podem formar ciclos, caso em que não existe uma escolha ótima bem definida. Um exemplo disso é o dado de Efron.

O conceito de preferência desempenha um papel fundamental em muitas disciplinas, incluindo a filosofia moral e a teoria da decisão. As propriedades lógicas que as preferências possuem também têm efeitos importantes na teoria da escolha racional, que por sua vez afeta todos os tópicos econômicos modernos.

Usando o método científico, os cientistas sociais visam modelar como as pessoas tomam decisões práticas, a fim de explicar os fundamentos causais do comportamento humano ou prever comportamentos futuros. Embora os economistas normalmente não estejam interessados nas causas específicas das preferências de uma pessoa, eles estão interessados na teoria da escolha porque ela fornece um pano de fundo para a análise empírica da demanda.

Estabilidade da preferência é uma suposição profunda por trás da maioria dos modelos econômicos. Gary Becker chamou a atenção para isso com sua observação de que "as suposições combinadas de comportamento maximizador, equilíbrio de mercado e preferências estáveis, usadas implacável e inabalavelmente, formam o cerne da abordagem econômica como ela é." Condições mais complexas de preferência adaptativa foram exploradas por Carl Christian von Weizsäcker em seu artigo "The Welfare Economics of Adaptive Preferences" (2005). A economia neoclássica tradicional trabalhou com a suposição de que as preferências dos agentes na economia são fixas. Essa suposição sempre foi contestada fora da economia neoclássica.

Contexto

A representação de preferências por uma Função de Utilidade de forma ordinal está fundamentada em sistemas relacionais.

História

Em 1926, Ragnar Frisch foi o primeiro a desenvolver um modelo matemático de preferências no contexto da demanda econômica e funções de utilidade. Até então, os economistas usavam uma elaborada teoria da demanda que omitia características primitivas das pessoas. Essa omissão cessou quando, no final do século XIX e início do século XX, o positivismo lógico postulou a necessidade de relacionar conceitos teóricos a observáveis. Enquanto os economistas dos séculos XVIII e XIX se sentiam confortáveis em teorizar sobre utilidade, com o advento do positivismo lógico no século XX, eles sentiram que precisavam de uma estrutura mais empírica. Como as escolhas binárias são diretamente observáveis, elas imediatamente atraem os economistas. A busca por observáveis na microeconomia é levada ainda mais longe pela teoria da preferência revelada, que sustenta que as preferências dos consumidores podem ser reveladas por aquilo que compram sob diferentes circunstâncias, particularmente sob diferentes circunstâncias de renda e preço.

Apesar do utilitarismo e da teoria da decisão, muitos economistas têm definições divergentes do que é um agente racional. No século XVIII, o utilitarismo deu uma visão sobre as versões de racionalidade que maximizam a utilidade; no entanto, os economistas ainda não têm uma definição ou entendimento consistente do que deveriam ser preferências e atores racionais.

Desde os esforços pioneiros de Frisch na década de 1920, a representabilidade de uma estrutura de preferência com uma função de valor real é uma das principais questões que perpassam a teoria das preferências. Isso foi alcançado mapeando-a para o índice matemático chamado utilidade. O livro de Von Neumann e Morgenstern de 1944, "Teoria dos Jogos e Comportamento Econômico", tratou as preferências como uma relação formal cujas propriedades podem ser declaradas axiomaticamente. Esses tipos de tratamento axiomático das preferências logo começaram a influenciar outros economistas: Marschak adotou-o em 1950, Houthakker empregou-o em um artigo de 1950, e Kenneth Arrow aperfeiçoou-o em seu livro de 1951 "Social Choice and Individual Values".

Gérard Debreu, influenciado pelas ideias do grupo Bourbaki, defendeu a axiomatização da teoria do consumidor na década de 1950, e as ferramentas que ele tomou emprestadas do campo matemático das relações binárias tornaram-se mainstream desde então. Embora a economia da escolha possa ser examinada tanto no nível das funções de utilidade quanto no nível das preferências, mover-se de um para o outro pode ser útil. Por exemplo, mudar a base conceitual de uma relação de preferência abstrata para uma escala de utilidade abstrata resulta em uma nova estrutura matemática, permitindo que novas condições sobre a estrutura de preferência sejam formuladas e investigadas.

Outro ponto de virada histórico pode ser rastreado até 1895, quando Georg Cantor provou em um teorema que se uma relação binária é linearmente ordenada, então ela também é isomórfica nos números reais ordenados. Essa noção se tornaria muito influente para a teoria das preferências em economia: na década de 1940, autores proeminentes como Paul Samuelson teorizariam sobre pessoas tendo preferências fracamente ordenadas.

Historicamente, a preferência em economia como uma forma de utilidade pode ser categorizada como dados ordinais ou cardinais. Ambos introduzidos no século XX, utilidade cardinal e ordinal adotam teorias e mentalidades opostas na aplicação e análise da preferência na utilidade. Vilfredo Pareto introduziu o conceito de utilidade ordinal, enquanto Carl Menger liderou a ideia de utilidade cardinal. A utilidade ordinal, em suma, é o seguimento direto da preferência, onde uma escolha ótima é tomada sobre um conjunto de parâmetros. Espera-se que uma pessoa aja em seus melhores interesses e dedique sua preferência ao resultado com a maior utilidade. A utilidade ordinal assume que um indivíduo não terá a mesma utilidade de uma preferência que qualquer outro indivíduo, porque eles provavelmente não experimentarão os mesmos parâmetros que os fazem decidir por um dado resultado. A utilidade cardinal é uma função da utilidade onde uma pessoa toma uma decisão baseada em uma preferência, e a decisão de preferência é ponderada com base em um valor quantitativo de utilidade. Essa unidade de utilidade é assumida como universalmente aplicável e constante entre todos os indivíduos. A utilidade cardinal também assume consistência nos processos de tomada de decisão dos indivíduos, assumindo que todos os indivíduos terão a mesma preferência, com todas as variáveis mantidas constantes. Marshall descobriu que "muita da análise do comportamento do consumidor poderia ser bastante simplificada assumindo que a utilidade marginal da renda é constante",^{[carece de fontes]} no entanto, isso não pode ser mantido para a utilidade dos recursos e da tomada de decisão aplicada à renda. As teorias da utilidade ordinal e cardinal fornecem pontos de vista únicos sobre a utilidade, podem ser usadas de maneira diferente para modelar preferências de tomada de decisão e desenvolvimento de utilização, e podem ser usadas em muitas aplicações para análise econômica.

Notação

Existem dois conceitos fundamentais de valor comparativo, a saber, preferência estrita (melhor) e indiferença (igual em valor a). Esses dois conceitos são expressos em termos dos melhores desejos de um agente; no entanto, eles também expressam superioridade objetiva ou intersubjetivamente válida que não coincide com o padrão de desejos de qualquer pessoa.

Suponha que o conjunto de todos os estados do mundo seja $X$ e um agente tenha uma relação de preferência em $X$. É comum marcar a relação de preferência fraca por $\preceq$, de modo que $x\preceq y$ significa "o agente quer y pelo menos tanto quanto x" ou "o agente prefere fracamente y a x".

O símbolo $\sim$ é usado como abreviação para denotar uma relação de indiferença: $x\sim y\iff (x\preceq y\land y\preceq x)$, que se lê "o agente é indiferente entre y e x", significando que o agente recebe o mesmo nível de benefício de cada um.

O símbolo $\prec$ é usado como abreviação para a relação de preferência forte: $x\prec y\iff (x\preceq y\land y\not \preceq x)$), é redundante na medida em que o axioma da completude já o implica.

Não saciedade das preferências

Um exemplo simples de preferência não saciada, na qual um grande número de laranjas é preferido a uma única laranja.

A não saciedade refere-se à crença de que qualquer cesta de mercadorias com pelo menos tanto de um bem e mais do outro deve proporcionar uma utilidade maior, mostrando que mais é sempre considerado "melhor". Acredita-se que essa suposição se mantenha, pois quando os consumidores são capazes de descartar o excesso de bens sem custo, então os consumidores não podem ficar em pior situação com bens extras. Essa suposição não impede a utilidade marginal decrescente.

Exemplo

Opção A

• Maçã = 5
• Laranja = 3
• Banana = 2

Opção B

• Maçã = 6
• Laranja = 4
• Banana = 2

Nesta situação, a utilidade da Opção B > A, pois contém mais maçãs e laranjas, com as bananas permanecendo constantes.

Transitividade

A transitividade das preferências é um princípio fundamental compartilhado pela maioria dos principais modelos racionais, prescritivos e descritivos de tomada de decisão. Para ter preferências transitivas, uma pessoa, jogador ou agente que prefere a opção de escolha A a B e B a C deve preferir A a C. As propriedades lógicas mais discutidas das preferências são as seguintes:

• A≽B ∧ B≽C → A≽C (transitividade da preferência fraca)
• A~B ∧ B~C → A~C (transitividade da indiferença)
• A≻B ∧ B≻C → A≻C (transitividade da preferência estrita)

Alguns autores chegam a afirmar que uma alegação de que um tomador de decisão viola a transitividade requer evidência além de qualquer dúvida razoável. Mas existem cenários envolvendo um conjunto finito de alternativas onde, para qualquer alternativa, existe outra que um agente racional preferiria. Uma classe desses cenários envolve dados intransitivos. E Schumm dá exemplos de não transitividade baseados em diferenças apenas perceptíveis.

Axiomas mais comumente usados

• Teoria da ordem: aciclicidade, a propriedade de semi-ordem, completude
• Topológico: continuidade, abertura ou fechamento dos conjuntos de preferência
• Espaço linear: convexidade, homogeneidade

Interpretações normativas dos axiomas

A experiência cotidiana sugere que as pessoas pelo menos falam sobre suas preferências como se tivessem "padrões de julgamento" pessoais capazes de serem aplicados ao domínio particular de alternativas que se apresentam de tempos em tempos. Assim, os axiomas tentam modelar as preferências do tomador de decisão, não sobre a escolha real, mas sobre o tipo de procedimento desejável (um procedimento que qualquer ser humano gostaria de seguir). A economia comportamental investiga o comportamento humano que viola os axiomas acima. Acreditar em axiomas de forma normativa não implica que todos devam se comportar de acordo com eles.

Consumidores cujas estruturas de preferência violam a transitividade ficariam expostos a serem explorados por alguma pessoa inescrupulosa. Por exemplo, Maria prefere maçãs a laranjas, laranjas a bananas e bananas a maçãs. Que ela seja dotada de uma maçã, que ela pode trocar em um mercado. Como ela prefere bananas a maçãs, ela está disposta a pagar um centavo para trocar sua maçã por uma banana. Depois, Maria está disposta a pagar outro centavo para trocar sua banana por uma laranja, a laranja por uma maçã, e assim por diante. Existem outros exemplos desse tipo de comportamento irracional.

A completude implica que alguma escolha será feita, uma afirmação que é filosoficamente mais questionável. Na maioria das aplicações, o conjunto de alternativas de consumo é infinito, e o consumidor não tem conhecimento de todas as preferências. Por exemplo, não se tem que escolher entre ir de férias de avião ou de trem. Suponha que não se tenha dinheiro suficiente para ir de férias de qualquer maneira. Nesse caso, é desnecessário atribuir uma ordem de preferência a essas alternativas (embora possa ser bom sonhar sobre o que se faria se ganhasse na loteria). No entanto, a preferência pode ser interpretada como uma escolha hipotética que poderia ser feita, em vez de um estado mental consciente. Nesse caso, a completude equivale a uma suposição de que os consumidores sempre podem decidir se são indiferentes ou preferem uma opção quando apresentados a qualquer par de opções.

Sob algumas circunstâncias extremas, não há escolha "racional" disponível. Por exemplo, se for solicitado a escolher qual de seus filhos será morto, como em A Escolha de Sofia, não há saída racional. Nesse caso, as preferências seriam incompletas, uma vez que "não ser capaz de escolher" não é o mesmo que "ser indiferente".

A relação de indiferença ~ é uma relação de equivalência. Assim, temos um conjunto quociente S/~ de classes de equivalência de S, que forma uma partição de S. Cada classe de equivalência é um conjunto de pacotes que são igualmente preferidos. Se houver apenas duas mercadorias, as classes de equivalência podem ser representadas graficamente como curvas de indiferença. Com base na relação de preferência em S, temos uma relação de preferência em S/~. Ao contrário da primeira, a última é antissimétrica e uma ordem total.

Fatores que afetam as preferências do consumidor

Curva de indiferença

Uma curva de indiferença é uma representação gráfica que mostra as combinações de quantidades de dois bens para as quais um indivíduo terá igual preferência ou utilidade. É nomeada assim porque o consumidor seria indiferente entre escolher qualquer combinação ou cesta de mercadorias. Uma curva de indiferença pode ser detectada em um mercado quando a economia de escopo não é excessivamente diversificada, ou os bens e serviços fazem parte de um mercado perfeito. Quaisquer cestas na mesma curva de indiferença têm o mesmo nível de utilidade. Um exemplo disso é o desodorante. O desodorante tem preço semelhante em várias marcas diferentes. O desodorante também não tem grandes diferenças de uso; portanto, os consumidores não têm preferência sobre o que devem usar. As curvas de indiferença têm inclinação negativa por causa da não saciedade das preferências, pois os consumidores não podem ser indiferentes entre duas cestas se uma tem mais de ambos os bens. As curvas de indiferença também são curvadas para dentro devido à utilidade marginal decrescente, ou seja, a redução na utilidade de cada unidade adicional à medida que os consumidores consomem mais do mesmo bem. A inclinação da curva de indiferença mede a taxa marginal de substituição, que pode ser definida como o número de unidades de um bem necessárias para substituir uma unidade de outro bem sem alterar a utilidade geral.

Mudanças na nova tecnologia

Novas mudanças na tecnologia são um grande fator nas mudanças das preferências do consumidor. Quando uma indústria tem um novo concorrente que encontrou maneiras de fazer os bens ou serviços funcionarem de forma mais eficaz, isso pode mudar o mercado completamente. Um exemplo disso é o sistema operacional Android. Alguns anos atrás, o Android lutava para competir com a Apple pelo market share. Com os avanços na tecnologia ao longo dos últimos cinco anos, eles ultrapassaram a estagnada marca Apple. Exemplos de mudanças na tecnologia incluem, mas não se limitam a, maior eficiência, baterias de maior duração e uma nova interface mais fácil para os consumidores.

Influência social

Mudanças na preferência também podem se desenvolver como resultado de interações sociais entre consumidores. Se os tomadores de decisão forem solicitados a fazer escolhas isoladamente, os resultados podem diferir daqueles se fizessem escolhas em um ambiente de grupo. Por meio de interações sociais, as preferências individuais podem evoluir sem qualquer mudança necessária na utilidade. Isso pode ser exemplificado tomando o exemplo de um grupo de amigos almoçando juntos. Indivíduos em tal grupo podem mudar suas preferências alimentares após serem expostos às preferências de seus amigos. Da mesma forma, se um indivíduo tende a ser avesso ao risco, mas é exposto a um grupo de pessoas que buscam risco, suas preferências podem mudar ao longo do tempo.

Tipos de preferências

Um gráfico simples mostrando preferências convexas, à medida que a linha de indiferença se curva para

Preferências convexas

Ver artigo principal: Preferências convexas

Preferências convexas relacionam-se a médias entre dois pontos em uma curva de indiferença. Vem em duas formas, fraca e forte. Em sua forma fraca, preferências convexas afirmam que se $A\sim B$, então a média de A e B é pelo menos tão boa quanto A. Em contraste, a média de A e B seria preferida em sua forma forte. É por isso que em sua forma forte, a linha de indiferença se curva para dentro, significando que a média de quaisquer dois pontos resultaria em um ponto mais distante da origem, dando assim uma utilidade maior. Uma maneira de verificar a convexidade é conectar dois pontos aleatórios na mesma curva de indiferença e desenhar uma linha reta através desses dois pontos, e então escolher um ponto na linha reta entre esses dois pontos. Se o nível de utilidade do ponto escolhido na linha reta for maior que o desses dois pontos, isso é uma preferência estritamente convexa. A convexidade é um dos pré-requisitos para um consumidor racional no mercado ao maximizar seu nível de utilidade sob a restrição orçamentária.

Preferências côncavas

Preferências côncavas são o oposto de convexas, onde quando $A\sim B$, a média de A e B é pior que A. Isso porque as curvas côncavas se inclinam para fora, significando que uma média entre dois pontos na mesma curva de indiferença resultaria em um ponto mais próximo da origem, dando assim uma utilidade menor. Para determinar se a preferência é côncava ou não, uma maneira ainda é conectar dois pontos aleatórios na mesma curva de diferença e desenhar uma linha reta através desses dois pontos, e então escolher um ponto na linha reta entre esses dois pontos. Se o nível de utilidade do ponto escolhido na linha reta for menor que o desses dois pontos, isso é uma preferência estritamente côncava.

Indiferença em linha reta

Semelhanças em linha reta ocorrem quando há substitutos perfeitos. Substitutos perfeitos são bens e/ou serviços que podem ser usados da mesma forma que o bem ou serviço que substituem. Quando $A\sim B$, a média de A e B cairá na mesma linha de indiferença e dará a mesma utilidade.

Um exemplo de curvas de indiferença em linha reta, onde o Bem X e o Bem Y são substitutos perfeitos.

Tipos de bens que afetam as preferências

Quando um consumidor é confrontado com uma escolha entre diferentes bens, o tipo de bens entre os quais está escolhendo afetará como ele toma seu processo de decisão. Para começar, quando há bens normais, esses bens têm uma correlação direta com a renda que o consumidor ganha, significando que à medida que ganham mais dinheiro, escolherão consumir mais desse bem, e à medida que sua renda diminui, consumirão menos do bem. No entanto, o oposto são os bens inferiores; estes se correlacionam negativamente com a renda. Assim, à medida que os consumidores ganham menos dinheiro, consumirão mais bens inferiores, pois são vistos como menos desejáveis, significando que vêm com um custo reduzido. À medida que ganham mais dinheiro, consumirão menos bens inferiores e terão o dinheiro disponível para comprar bens mais desejáveis. Um exemplo de bem normal seriam roupas de marca, pois são mais caras em comparação com suas contrapartes de bens inferiores, que são roupas sem marca. Bens que não são afetados pela renda são referidos como um bem de necessidade, que são produtos e serviços que os consumidores comprarão independentemente das mudanças em seus níveis de renda. Estes geralmente incluem cuidados médicos, roupas e alimentos básicos. Finalmente, há também os bens de luxo, que são os mais caros e considerados os mais desejáveis. Assim como os bens normais, à medida que a renda aumenta, também aumenta a demanda por bens de luxo; no entanto, no caso de bens de luxo, quanto maior a renda, maior a demanda por bens de luxo.

Aplicações a teorias de utilidade

Em economia, uma função de utilidade é frequentemente usada para representar uma estrutura de preferência tal que $u\left(A\right)\geqslant u\left(B\right)$ se e somente se $A\succsim B$. A ideia é associar cada classe de indiferença a um número real tal que, se uma classe é preferida à outra, então o número da primeira é maior que o da segunda. Quando uma ordem de preferência é tanto transitiva quanto completa, é prática padrão chamá-la de relação de preferência racional, e as pessoas que a cumprem são agentes racionais. Uma relação transitiva e completa é chamada de ordem fraca (ou pré-ordem total). A literatura sobre preferências está longe de ser padronizada em relação a termos como completa, parcial, forte e fraca. Juntamente com os termos "total", "linear", "fortemente completa", "quase-ordens", "pré-ordens" e "sub-ordens", que também têm significados diferentes dependendo do gosto do autor, tem havido um abuso de semântica na literatura.

De acordo com Simon Board, uma função de utilidade contínua sempre existe se $\succsim$ é uma relação de preferência racional contínua em $R^{n}$. Para qualquer relação de preferência desse tipo, existem muitas funções de utilidade contínuas que a representam. Reciprocamente, toda função de utilidade pode ser usada para construir uma única relação de preferência.

Tudo o que foi dito acima é independente dos preços dos bens e serviços e das restrições orçamentárias que os consumidores enfrentam. Estes determinam as cestas viáveis (que eles podem pagar). De acordo com a teoria padrão, os consumidores escolhem uma cesta dentro de seu orçamento tal que nenhuma outra cesta viável seja preferida a ela, maximizando assim sua utilidade.

Equivalentes primitivos de algumas propriedades conhecidas das funções de utilidade

• Uma função de utilidade crescente está associada a uma relação de preferência monotônica.
• Funções de utilidade quase-côncavas estão associadas a uma ordem de preferência convexa. Quando surgem preferências não convexas, o lema de Shapley–Folkman é aplicável.

Preferências lexicográficas

Preferências lexicográficas são um caso especial de preferências que atribuem um valor infinito a um bem quando comparado com os outros bens de uma cesta.

Georgescu-Roegen apontou que a mensurabilidade da teoria da utilidade é limitada, pois exclui preferências lexicográficas. Isso causou um nível ampliado de conscientização sobre as preferências lexicográficas como uma hipótese substituta sobre o comportamento do consumidor.

Estrita versus fraca

A possibilidade de definir uma relação de preferência estrita $\succ$ como distinta da mais fraca $\succsim$, e vice-versa, sugere em princípio uma abordagem alternativa de começar com a relação estrita $\succ$ como o conceito primitivo e derivar a mais fraca e a relação de indiferença. No entanto, uma relação de indiferença derivada dessa forma geralmente não será transitiva. As condições para evitar tais inconsistências foram estudadas em detalhe por Andranik Tangian. De acordo com Kreps, "começar com a preferência estrita torna mais fácil discutir possibilidades de não comparabilidade".

Elicitação de preferências

Os fundamentos matemáticos dos tipos mais comuns de preferências — que são representáveis por funções de utilidade quadráticas ou aditivas — foram estabelecidos por Gérard Debreu permitiram a Andranik Tangian desenvolver métodos para sua elicitação. Em particular, funções de preferência aditivas e quadráticas em $n$ variáveis podem ser construídas a partir de entrevistas, onde as perguntas visam traçar totalmente $n$ curvas de indiferença 2D em $n-1$ planos coordenados.

Críticas

Alguns críticos dizem que as teorias racionais de escolha e preferência dependem demais da suposição de invariância, que afirma que a relação de preferência não deve depender da descrição das opções ou do método de elicitação. Mas sem essa suposição, as preferências de alguém não podem ser representadas como maximização de utilidade.

Milton Friedman disse que segregar fatores de gosto de fatores objetivos (ou seja, preços, renda, disponibilidade de bens) é conflitante porque ambos são "inextricavelmente entrelaçados".

A não saciedade das preferências é outro tópico que gera debate, uma vez que essencialmente afirma que "mais é melhor que menos". Muitos argumentam que essa interpretação é falha e altamente subjetiva. Muitos críticos pedem uma especificação da preferência para poder interpretar o princípio da não saciedade razoavelmente. Por exemplo, em casos onde há uma escolha entre mais poluição e menos poluição, os consumidores racionalmente prefeririam menos poluição, fazendo com que o princípio da não saciedade falhe. Conflitos semelhantes com o princípio podem ser vistos em escolhas que envolvem bens volumosos em um espaço limitado, como um excesso de móveis em uma casa pequena.

O conceito de transitividade é altamente debatido, com muitos exemplos sugerindo que ele não se mantém geralmente. Um dos mais conhecidos é o paradoxo do sorites, que mostra que a indiferença entre pequenas mudanças de valor pode ser incrementalmente estendida à indiferença entre grandes mudanças de valores.

Outra crítica vem da filosofia. Filósofos duvidam que, quando a maioria dos consumidores compartilha a mesma preferência no mesmo mercado, o que pode levar ao resultado de que a preferência compartilhada se tornou de alguma forma objetiva, se os julgamentos de preferência para cada indivíduo ainda dependerão da subjetividade ou não.

Ver também

• Economia comportamental
• Preferências convexas
• Teoria subjetiva do valor
• Teorema de Gibbard–Satterthwaite
• Preferências lexicográficas
• Comparação par a par
• Preferência revelada
• Semiordem
• Ordem estrita fraca
• Preferência temporal
• Curva de indiferença
• Teoria da escolha racional
• Utilidade ordinal vs. Utilidade cardinal
• TOTREP