SUCELLUS ET VIŚVAKARMAN

PAR

Bernard SERGENT

Dans un article récent1, j’ai procédé à un réexamen du difficile « dossier Sucellus » . Rappelons ses constituants principaux.

Le dossier Sucellus

a) Un grand nombre de figurations2, en majorité des statuettes, toutes d’époque gallo-romaine, donnent l’image d’un personnage adulte, barbu, vêtu de braies et d’une sorte de blouse, et dont les attributs, variant quelque peu, se retrouvent d’une représentation à l’autre, associées en des assemblages légèrement différents et formant un véritable « dossier iconographique » homogène du personnage. b) Plusieurs inscriptions, en général sous la forme d’une dédicace, fournissent le nom celtique du personnage : SUCELLUS. Il est assuré ainsi qu’il s’agit d’un dieu. c) Parfois, il est accompagné d’une figure féminine, dont le nom varie. Il peut être latin – Diana venatrix, Proserpine, Silvana – ou celtique, ainsi, sur un monument de Sarrebourg, en Moselle, NANTOSVELTA3. d) Dans certains cas, le personnage masculin est appelé SILVANUS, ou même SUCELLUS SILVANUS4. Alors que Sucellus et Nantosvelta sont des noms celtiques,

Silvanus est latin. Autrement dit, il y a dans ce cas interpretatio : les Gallo-Romains ont assimilé leur dieu indigène, Sucellus, à un dieu latin. e) Aucun mythe, aucun texte antique même, ne mentionnent ce dieu celtique et sa parèdre. Leurs noms n’ont pas survécu dans les textes des langues celtiques dites insulaires : ni en gallois, ni en irlandais (ce qui est d’ailleurs le cas de la presque totalité des divinités attestées dans l’antiquité gallo-romaine), et, plus dirimant, ni ce couple, ni chacune de ses composantes ne trouve une claire équivalence, pas plus dans les textes mythologiques irlandais (mais il conviendra de revenir sur cette question) que dans les Mabinogion et textes apparentés du Moyen Âge gallois. f) Le contraste entre l’importance numérique, iconographique de ce dieu et l’absence de documents extérieurs a favorisé, de la part des exégètes contemporains, l’éclatement