Βικιπαίδεια:Σελίδες για διαγραφή/Ιουλίου 2011

Μουσικός Δίαυλος Θεσσαλονίκης

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: διαγραφή--Vchorozopoulos 22:53, 31 Ιουλίου 2011 (UTC). Παρακαλούμε μην επεξεργαστείτε τη σελίδα.

Δεν κατάφερα να βρω κάτι αξιόπιστο (π.χ. από εφημέριδα ή κάτι παρόμοιο). --Egmontaℨ 14:14, 2 Ιουλίου 2011 (UTC) Διαγραφή. δεν φαίνεται σημαντικός. Συμφωνώ με τον Εγκμοντάζ. Μαχητής της ΦωτιάςΌγκνι Κάι 15:38, 2 Ιουλίου 2011 (UTC) διαγραφή per Egmontaz--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 06:44, 4 Ιουλίου 2011 (UTC)--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 06:44, 4 Ιουλίου 2011 (UTC) Διαγραφή. Συμφωνώ κι εγώ.--Vchorozopoulos 21:43, 31 Ιουλίου 2011 (UTC)

Πρότυπο:Σοβιετικά πολιτικά κόμματα

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: διαγραφή--Vchorozopoulos 22:53, 31 Ιουλίου 2011 (UTC). Παρακαλούμε μην επεξεργαστείτε τη σελίδα.

Δεν υπάρχει ανάγκη ύπαρξης τέτοιου προτύπου. Εκτός από το ένα κόμμα που έκανε κουμάντο, το άλλο (Ρωσικό Σοσιαλιστικό Δημοκρατικό Κόμμα των Εργαζομένων) ήταν ο πρόδρομός του, πριν καν υπάρξει η Σοβιετική Ένωση και το τριτο δημιουργήθηκε ελάχιστα πριν την πτώση. Η σημασία τους είναι υπερβολικά δυσανάλογη. --Egmontaℨ 09:05, 3 Ιουλίου 2011 (UTC) Διαγραφή. Φαίνεται πως ο Εγκμοντάζ έχει δίκαιο. Μόνο το ΚΚΣΕ είχε εξουσία, το δεύτερο είναι αντιπολίτευση στη δεκαετία του 90', όπου θεσπίζονταν η δημοκρατία στη Ρωσία, και δημιουργήθηκε 1 χρόνο πριν την διάλυση. Όσο για το τρίτο, το λέει και το άρθρο ότι δεν είναι της ΕΣΣΔ. Μαχητής της ΦωτιάςΌγκνι Κάι 09:32, 3 Ιουλίου 2011 (UTC) διαγραφή per Egmontaz--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 06:45, 4 Ιουλίου 2011 (UTC) Διαγραφή. Συμφωνώ κι εγώ.--Vchorozopoulos 21:44, 31 Ιουλίου 2011 (UTC)

Run & out

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: διαγραφή--Vchorozopoulos 22:53, 31 Ιουλίου 2011 (UTC). Παρακαλούμε μην επεξεργαστείτε τη σελίδα.

διαγραφή Δεν προκύπτει εγκυκλοπαιδικότητα.--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 06:44, 4 Ιουλίου 2011 (UTC) Διαγραφή. Πράγματι εφόσον δεν είναι ακόμη διαδεδομένο δεν προκύπτει εγκυκλοπαιδικότητα. Ωστόσο θα ήταν ωραία να το προωθούσαν μέσω κάποιου blog, ακούγεται ενδιαφέρον! Atlantia 15:34, 4 Ιουλίου 2011 (UTC) Διαγραφή. Συμφωνώ κι εγώ με την Ατλάντια: Είναι ενδιαφέρον, αλλά όχι (ακόμη τουλάχιστον) εγκυκλοπαιδικό.--Vchorozopoulos 21:47, 31 Ιουλίου 2011 (UTC)

Ρουμπίνη Βασιλακοπούλου

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: διατήρηση--Vchorozopoulos 13:26, 13 Οκτωβρίου 2011 (UTC). Παρακαλούμε μην επεξεργαστείτε τη σελίδα.

διαγραφή Δεν προκύπτει εγκυκλοπαιδικότητα.--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 06:44, 4 Ιουλίου 2011 (UTC) Διατήρηση. Πολύ γνωστή ηθοποιός και με πολλά χρόνια στο χώρο. --Lord Makro 20:14, 5 Ιουλίου 2011 (UTC) Σχόλιο με κάθε καλή διάθεση για συζήτηση Lord Makro αλλά τα επιχειρήματα σου δεν τεκμηριώνουν το γιατί είναι σημαντική. Ένας ηθοποιός μπορεί να είναι στον χώρο 50 χρόνια χωρίς να έχει κάνει απολύτως τίποτα σημαντικό ή τέλος πάντων χωρίς κάτι που να τον κάνει ξεχωριστό. Επίσης το γνωστή είναι σχετικό. Εγώ προσωπικά δεν την γνωρίζω αλλά και να την γνώριζα πάλι δεν θα σήμαινε πολλά.--Diu 20:50, 5 Ιουλίου 2011 (UTC) Διατήρηση. Λόγω εμφάνισης σε τηλεοπτικές σειρές (έστω και χαμηλής ποιότητας κατ' εμέ) έχει: «Αναγνωρισιμότητα του ονόματος», «Εμπορικότητα», «Κοινό θαυμαστών», «Ύπαρξη ανεξάρτητης βιογραφίας»(). Πληρεί δηλαδή σε αρκετό βαθμό τα εμφανιζόμενα στη σελίδα Βικιπαίδεια:Εγκυκλοπαιδικότητα (άνθρωποι) κριτήρια εγκυκλοπαιδικότητας ηθοποιών. Επειδή πρόκειται όμως για πρόσωπο εν ζωή, τίθεται αυξημένο θέμα αντικειμενικότητας: Θα πρέπει να ζητήσουμε περισσότερες παραπομπές, που να διασταυρώνουν και να επιβεβαιώνουν τα δεδομένα που παρέχονται. Γενικά, πρέπει να ενθαρρυνθεί η παραπέρα ανάπτυξη του άρθρου.--Vchorozopoulos 22:08, 31 Ιουλίου 2011 (UTC) Διαγραφή. Η επίκληση κριτηρίων αρκεί για να αποφύγει ένα άρθρο την γρήγορη/άμεση διαγραφή αλλά μετέπειτα η εγκυκλοπαιδικότητα θα πρέπει να τεκμηριώνεται με πηγές. Δεν τεκμαίρεται από κάπου η αναγνωρισιμότητα/εμπορικότητα (από την λίστα συμμετοχών φαίνεται μόνο ότι είναι ηθοποιός που εργάζεται) ούτε ότι υπάρχει κοινό θαυμαστών (fan clubs;) ενώ δεν υπάρχει ανεξάρτητη βιογραφία (σύνδεσμοι προς αυτόματα δημιουργημένες σελίδες σε βάσεις δεδομένων από την μία εκ των οποίων άλλωστε αντιγράφηκε το λεγόμενο "άρθρο"). -geraki Talk 06:27, 1 Αυγούστου 2011 (UTC) --Focal Point 06:43, 2 Αυγούστου 2011 (UTC)\ Διατήρηση per Focal Point. ----Lemur12 να΄στε καλά 20:09, 4 Αυγούστου 2011 (UTC) Διατήρηση. Συμφωνώ με Focal. --Ttzavarasσυζήτηση 20:38, 4 Αυγούστου 2011 (UTC) Διαγραφή.. Η μορφή του άρθρου είναι άθλια. Ένας κατάλογος είναι. Καλύτερα να αφαιρεθεί και αν κάποιος θέλει, ας γράψει ένα σωστό βιογραφικό άρθρο στο μέλλον.--Harkoz 18:58, 18 Αυγούστου 2011 (UTC) Διατήρηση. παρουσίαση σε θέατρο, κινηματογράφο και τηλεόραση. Βραβευμένη πολυδιάστατη ηθοποιός, από το οποίο προκύπτει εγκυκλοπαιδικότητα. Διατήρηση και επέκταση. --Themisbalan 19:58, 18 Αυγούστου 2011 (UTC) Τι είπε ο μέρμηγκας... "πολυδιάστατη ηθοποιός" σε θέατρο, κινηματογράφο, TV και δεν ξέρω τι άλλο... Ναι σωστά. Τα παλιά χρόνια με τα πολλά λεφτά! Πλέον τίποτα. Όπως και άλλοι του συναφιού. Σε κάθε περίπτωση, αυτό που έχει σημασία είναι η μορφή του άρθρου. Ένας κατάλογος είναι. Μία ξερή βάση δεδομένων... Προτείνω να διαγραφεί, έτσι ώστε αν κάποιος θελήσει να γράψει ένα σωστό βιογραφικό άρθρο για τη συγκεκριμένη ηθοποιό.--Harkoz 20:12, 18 Αυγούστου 2011 (UTC) Διατήρηση. και πιθανή μελλοντική επέκταση. --Veron 20:20, 18 Αυγούστου 2011 (UTC) Σχόλιο Ο κατάλογος δεν επεκτείνεται veron. Απλά το άρθρο ξαναγράφεται.--Harkoz 20:23, 18 Αυγούστου 2011 (UTC) Σχόλιο Μέρμηγκα, τα άρθρα δεν σβήνονται για να ξαναγραφτούν. Επεκτείνονται. Εκτός και αν δεν είναι εγκυκλοπαιδικά, οπότε διαγράφονται. --Themisbalan 21:16, 18 Αυγούστου 2011 (UTC) Σχόλιο Μέρμηγκα. Φυσικά και σβήνονται για να ξαναγραφούν... Αν η κοινότητα κρίνει ότι είναι απαράδεκτα πάνε στον κάδο των αχρήστων. Μέχρι (και αν... ) έρθει κάποιος άλλος χρήστης ο οποίος θα ασχοληθεί σοβαρά με το άρθρο. Και να γίνει κανονικό άρθρο και όχι ένας κατάλογος που είναι τώρα. Το συγκεκριμένο, κατά την ταπεινή μου άποψη, δε σηκώνει επέκταση. Θέλει γράψιμο απ' την αρχή. --Harkoz 18:45, 19 Αυγούστου 2011 (UTC) Σχόλιο Η Ρουμπίνη Βασιλακοπούλου είναι γνωστή ηθοποιός, η οποία -πέραν των τηλεοπτικών και κινηματογραφικών της εμφανίσεων- διατηρούσε (δεν γνωρίζω εάν το έχει ακόμα) το θέατρο Χυτήριο. Λογικά θα έπρεπε να πληροί τα κριτήρια εγκυκλοπαιδικότητας αλλά από ό,τι φαίνεται δεν υπάρχει διαθέσιμο διαδικτυακό υλικό. Θα ήθελα να βρεθεί κάποια τεκμηρίωση και να μείνει, αλλά δυστυχώς δεν έχω βρει τίποτα ακόμα. Θυμίζω ωστόσο ότι "εάν ένα άρθρο επί του παρόντος δεν επικαλείται αξιόπιστες δευτερογενείς πηγές, αυτό δεν σημαίνει απαραίτητα ότι το θέμα δεν είναι εγκυκλοπαιδικό, αλλά ότι πρέπει να εξεταστεί." Από την άλλη για να υπάρξει περιεχόμενο πρέπει να βρεθούν πηγές... Καμία ιδέα για το πού θα το βρούμε κανείς; -Αχρήστηςσυζήτηση 21:14, 5 Οκτωβρίου 2011 (UTC)

Γκρέγκ Μπάλτουιν

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: διατήρηση--Vchorozopoulos 13:26, 13 Οκτωβρίου 2011 (UTC). Παρακαλούμε μην επεξεργαστείτε τη σελίδα.

διαγραφή Δεν προκύπτει εγκυκλοπαιδικότητα.--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 06:44, 4 Ιουλίου 2011 (UTC) Διατήρηση. Γιατί; Συμμετείχε σε διάφορα θεατρικά έργα, είχε μικρή συμμετοχή στη γνωστή τηλεοπτική σειρά Μπόμπ Σφουγγαράκης και μεγάλη συμμετοχή (αν και μονάχα στη τελευταία σεζόν) του Αβατάρ: Ο Τελευταίος Μαχητής του Ανέμου. Επίσης χάρισε τη φωνή του σε βιντεοπαιχνίδια, όπως αυτό εδώ, τα οποία έγιναν διάσημα και έλαβαν θετικές κριτικές. Μπορεί ο ίδιος να μην έλαβε βραβεία ή να έγινε γνωστός όπως ηθοποιοί τύπου Μπράντ Πιτ, αλλά δεν βλέπω λόγο διαγραφής. Μαχητής της ΦωτιάςΌγκνι Κάι 07:09, 4 Ιουλίου 2011 (UTC) Διατήρηση. Έχει σημαντική συμμετοχή και αναγνωρισιμότητα στον κλάδο του. Μπορεί να μην αποτελεί ακριβώς μεγάλο σταρ, αλλά δεν είναι και ασύμαντο. Ωστόσο και πάλι: Περισσότεροι σύνδεσμοι για διασταύρωση και σε άλλες πηγές καλοδεχούμενες...--Vchorozopoulos 22:14, 31 Ιουλίου 2011 (UTC)

Τομπουλίδης Πέτρος

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: διαγραφή--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 10:57, 24 Ιουλίου 2011 (UTC). Παρακαλούμε μην επεξεργαστείτε τη σελίδα.
Διαγραφή. Μη εγκυκλοπαιδικό πρόσωπο βάσει της πολιτικής για πρόσωπα του αθλητισμού. Atlantia 07:03, 13 Ιουλίου 2011 (UTC) Διαγραφή. Παγκοσμίος άγνωστος, όπως και οι ομάδες στις οποίες αγωνίστηκε. --C messier 09:32, 21 Ιουλίου 2011 (UTC) Διαγραφή. Δεν πληροί κανένα κριτήριο εγκυκλοπαιδικότητας. --Ttzavarasσυζήτηση 10:10, 21 Ιουλίου 2011 (UTC)

Λούντβιχ Μπόλτζμαν & Λούντβιχ Μπόλτσμαν

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: μετατροπή του πρώτου σε ανακατεύθυνση--Vchorozopoulos 22:53, 31 Ιουλίου 2011 (UTC). Παρακαλούμε μην επεξεργαστείτε τη σελίδα.
Συγχώνευση. --патриот8790Ριχ' τα! 12:55, 15 Ιουλίου 2011 (UTC) Σχόλιο Δεν χρειάζεται. Το δεύτερο άρθρο το άρχισα εγώ και όσα σημεία χρειαζόταν τα πρόσθεσα στο ήδη υπάρχον, το οποίο είναι πλέον πλήρες με πηγές. --Ttzavarasσυζήτηση 18:05, 15 Ιουλίου 2011 (UTC)

Εσπερινό Γυμνάσιο Αργοστολίου

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: διατήρηση--Vchorozopoulos 13:29, 13 Οκτωβρίου 2011 (UTC). Παρακαλούμε μην επεξεργαστείτε τη σελίδα.

Διαγραφή δεν καλύπτει κανένα κριτήριο για να δικαιούται άρθρο το συγκεκριμένο σχολείο , είναι και νέο σχολείο με λίγα χρόνια λειτουργίας . Έγινε κι ανάλογη συζήτηση στην συζήτηση του άρθρου και παρόλο που ζητήθηκε να μπουν επιπλέον στοιχεία για να μην έχει πρόβλημα το άρθρο αυτό δεν έγινε. --*tony esopiλέγε 10:24, 24 Ιουλίου 2011 (UTC) Διατήρηση. Μεταφέρω από το άρθρο: "απέσπασε το πρώτο βραβείο στο 1ο Ευρωπαϊκό Συνέδριο για την Εκπαίδευση στον κλάδο των Θετικών Επιστημών “Scientix” που πραγματοποιήθηκε από 6 έως 8 Μαΐου 2011 στις Βρυξέλλες". Έχουμε πολλά ελληνικά εκπαιδευτικά ιδρύματα που είχαν παρόμοια βράβευση; Αυτό και μόνο καλύπτει, κατ' εμέ, την εγκυκλοπαιδικότητα του άρθρου. --Ttzavarasσυζήτηση 10:33, 24 Ιουλίου 2011 (UTC) σχόλιο πήρε βραβείο για την αφίσα ..μπλα μπλα..... βραβείο για αφίσα ? πλάκα μας κάνεις έτσι ? κανένα σοβαρό βραβείο ? --*tony esopiλέγε 10:37, 24 Ιουλίου 2011 (UTC) Σχόλιο Μοιάζω να κάνω ποτέ πλάκα εδώ; Έχεις κάποιο παράδειγμα και το λες αυτό;; Παρακαλώ να το ανακαλέσεις άμεσα. Αν για σένα το βραβείο δεν είναι σοβαρό, εμένα θα μου επιτρέψεις να το θεωρώ αρκετά σοβαρό. --Ttzavarasσυζήτηση 10:55, 24 Ιουλίου 2011 (UTC) διαγραφή Δεν τεκμηριώνεται εγκυκλοπαιδικότητα. Κακώς ανέβηκε εξαρχής εφόσον μάλιστα υπάρχει και σύγκρουση ενδιαφέροντος.--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 10:58, 24 Ιουλίου 2011 (UTC) Σχόλιο η σύγκρουση ενδιαφέροντος αποτελεί όντως κριτήριο διαγραφής, όχι όμως και η εγκυκλοπαιδικότητά του. --Ttzavarasσυζήτηση 11:04, 24 Ιουλίου 2011 (UTC) η σύγκρουση ενδιαφέροντος ποτέ δεν αποτελούσε και δεν αποτελεί κριτήριο για διαγραφή. Η σύγκρουση ενδιαφέροντος συνήθως έχει σαν αποτέλεσμα άρθρα με ισχυρό POV. Άρθρα όμως με POV είναι άρθρα για βελτίωση και όχι άρθρα για διαγραφή. Ας μην αναπαράγουμε αυτή την παρανόηση άλλη φορά παρακαλώ. --Focal Point 20:55, 24 Ιουλίου 2011 (UTC) διαγραφή δεν τεκμηριώνεται καμία εγκυκλοπαιδικότητα--Diu 17:55, 24 Ιουλίου 2011 (UTC) Διατήρηση. Καραμπινάτη εγκυκλοπαιδικότητα: Εκτός από την παραπάνω αναφερόμενη διάκριση είχε και την ακόλουθη πρόσφατη: «...Το 2010 η Α' Εσπερινού Λυκείου παρουσίασε εργασία με θέμα "Τα Αιολικά Πάρκα της Κεφαλονιάς" στο 4ο Εθνικό Συνέδριο για τις Ανανεώσιμες Πηγές Ενέργειας "RENES 2010"[6] που πραγματοποιήθηκε από 10 έως 12 Μαΐου στο Μέγαρο Αθηνών, με διοργάνωση του Εθνικού Μετσόβειου Πολυτεχνείου και υπό την αιγίδα του Προέδρου της Δημοκρατίας κ. Κάρολου Παπούλια. Το Εσπερινό Γυμνάσιο Αργοστολίου ήταν το μοναδικό σχολείο Δευτεροβάθμιας Εκπαίδευσης με παρουσία στο συνέδριο...». Γενικά πρόκειται για εκπαιδευτικό ίδρυμα με τέτοια παρουσία που το έκανε ικανοποιτητικά αναγνωρίσημο και άρα δεν τίθεται θέμα εγκυκλοπαιδικότητας. Συμφωνώ με το Focal. Για κάθε πιθανή βελτίωση συμφωνώ, αλλά σίγουρα όχι για διαγραφή...--Vchorozopoulos 22:32, 31 Ιουλίου 2011 (UTC) Αν πιστεύεις ότι συμφωνώ με διατήρηση, παρακαλώ σημείωσε ότι δεν έχω καταλήξει ακόμη. Απλώς σημείωσα ότι η σύγκρουση ενδιαφέροντος δεν αποτελεί κριτήριο για διαγραφή. --Focal Point 17:12, 1 Αυγούστου 2011 (UTC) διαγραφή Δεν τεκμαίρεται από κάπου το πόσο ξεχωριστό είναι σε σχέση με άλλα Λύκεια στην Ελλάδα (αν έλεγα στον κόσμο; για πόσα λύκεια θα μπορούσαμε να έχουμε άρθρο;) Η συμμετοχή σε συνέδριο δεν αποτελεί διάκριση (δεν κάνουμε άρθρο για κάθε συμμετέχοντα και θα έπρεπε να δούμε και την πιθανή συμμετοχή άλλων σχολείων σε άλλα συνέδρια), ενώ το βραβείο της αφίσας στο Scientix είναι ατομικό (της καθηγήτριας) και όχι για το σχολείο (και ξανά το κριτήριο κατά πόσο είναι ένα εγκυκλοπαιδικό βραβείο). Γενικά, πέρα από την απλή (τοπική) ειδησεογραφία δεν φαίνεται να υπάρχουν πηγές αφιερωμένες ειδικά στο σχολείο. --geraki Talk 06:44, 1 Αυγούστου 2011 (UTC) Παραπάνω βλέπω την ερώτηση: «..στον κόσμο; Για πόσα λύκεια θα μπορούσαμε να έχουμε άρθρο;» Δε νομίζω ότι υπάρχει όριο στον αριθμό των άρθρων που μπορούμε να φτιάξουμε. Το μοναδικό που μας περιορίζει είναι τα κριτήρια εγκυκλοπαιδικότητας. Στους αθλητές πάντως, αν εφαρμόσει κανείς τα κριτήρια σε παγκόσμιο επίπεδο, βγαίνουν αρκετά άρθρα κάθε χρόνο. Δε νομίζω να χρειάζεται και άλλο παράδειγμα. Δε βλέπω λόγο να μας φοβίζει ο αριθμός άρθρων, αντίθετα πιστεύω ότι όσο περισσότερα εγκυκλοπαιδικά άρθρα έχει η Βικιπαίδεια, τόσο καλύτερα. --Focal Point 17:12, 1 Αυγούστου 2011 (UTC) Ακριβώς γι'αυτό μιλάμε και συμφωνώ μαζί σου: όσο περισσότερα εγκυκλοπαιδικά άρθρα έχει η Βικιπαίδεια, τόσο καλύτερα. Ναι, δεν έχουμε αριθμητικό περιορισμό άρθρων. Έχουμε έννοιες όπως εγκυκλοπαιδικότητα και αντικείμενο που ξεχωρίζει σημαντικά από τα υπόλοιπα. Όταν κρίνουμε συμπαθητικά και τείνουμε να θεωρήσουμε κάτι ως ξεχωριστό με μέτρα που δεν τονίζουν και κυρίως δεν επιβεβαιώνουν το πόσο ξεχωρίζει π.χ. ένα σχολείο από τα υπόλοιπα σχολεία τότε η εγκυκλοπαιδικότητα πηγαίνει περίπατο. Εγώ δεν βλέπω μέτρο σύγκρισης με άλλα σχολεία. Δεν ξέρω αν και πόσα άλλα σχολεία συμμετέχουν σε συνέδρια ή έχουν διακρίσεις και τι είδους είναι αυτές. Πως τεκμαίρεται η εγκυκλοπαιδικότητα; Δεν βλέπω π.χ. άρθρα στον εθνικό (και όχι τοπικό) τύπο που να αφορούν (όχι απλά να αναφέρουν) το συγκεκριμένο σχολείο για να ικανοποιηθεί η θεμελιώδης αρχή "σημαντικής κάλυψης". --geraki Talk 22:38, 1 Αυγούστου 2011 (UTC) Σχόλιο Μπορούμε να φτιάξουμε άρθρα για όσα και όποια εκπαιδευτικά ιδρύματα καλύπτουν κριτήρια εγκυκλοπαιδικότητας - μήπως μας περιορίζουν οι σέρβερς ίσως; Και όχι, το βραβείο στη Scientix δεν είναι ατομικό, η κ. Θεοφιλάτου δεν πήγε εκεί ως ιδιώτης αλλά εκπροσωπώντας το σχολείο της και επ' αυτού θα μου επιτραπεί να έχω γνώμη, καθώς έχω συμμετάσχει σε ανάλογο ευρωπαϊκό πρόγραμμα όχι ως Τζαβάρας αλλά ως Υποδιευθυντής (τότε) του Σχολείου μου. Η τιμητική διάκριση που πήρε τότε το Σχολείο ήταν, λοιπόν, δική μου; Να τη βάζω και στο... βιογραφικό μου; Συμφωνώ με όσα αναγράφει ο συνάδελφος Χοροζόπουλος πιο πάνω: Όταν ένα εκπαιδευτικό ίδρυμα έχει τέτοιες συμμετοχές, η εγκυκλοπαιδικότητά του είναι, κατ' εμέ, αδιαμφισβήτητη. --Ttzavarasσυζήτηση 18:48, 1 Αυγούστου 2011 (UTC) Αναφέρω ήδη παραπάνω: Δεν έχουμε αριθμητικό περιορισμό άρθρων και συμφωνώ ότι μπορούμε να φτιάξουμε άρθρα για όσα και όποια εκπαιδευτικά ιδρύματα καλύπτουν κριτήρια εγκυκλοπαιδικότητας - με δεδομένο ότι ελέγχουμε προσεκτικά τα κριτήρια, τα άρθρα και τις πηγές που θα πρέπει να στηρίζουν την εγκυκλοπαιδικότητα. Από την ίδια την αφίσα τεκμαίρεται ότι ήταν ατομικό έργο και κυριότερα το βραβείο για την αφίσα στη Scientix σύμφωνα με την σελίδα του Scientix είναι ατομικό: http://www.scientix.eu/web/guest/conference/competition Δεν βλέπω να αναφέρεται πουθενά το σχολείο, οι αναφερόμενοι είναι οι σχεδιαστές της εκάστοτε αφίσας και όχι εκπρόσωποι σχολείων (αντίστοιχα δηλαδή με τους διαγωνισμούς διαφημιστών όπου βραβεύονται οι εμπνευσμένες διαφημίσεις και όχι τα προϊόντα που διαφημίζονται). Μια οποιαδήποτε διάκριση μπορεί να θεωρηθεί σημαντική για την τεκμηρίωση εγκυκλοπαιδικότητας όταν αναφέρεται ως τέτοια σε τρίτες πηγές (πέρα από τον αυτόν που διακρίθηκε και αυτόν που τον βράβευσε και πέρα από την εφήμερη δημοσιογραφία. Γενικά η σύγκρουση ενδιαφέροντος θα πρέπει να λαμβάνεται σοβαρά υπόψη όταν ελέγχεται η εγκυκλοπαιδικότητα καθώς αυτή μπορεί να υποστηρίζεται σε προσωπική γνώση, κατάλληλη παρουσίαση και γενικά διατυπώσεις που δεν στηρίζονται σε καμία παραπομπή. Με κατάλληλη φρασεολογία και παραπομπές θα μπορούσε ευκολότερα να στηριχτεί άρθρο για πολλούς, ακόμη και για εμένα. Όπως και αν έχει λοιπόν από τις αιτιολογήσεις για την εγκυκλοπαιδικότητα, ούτε η ατομική διάκριση της καθηγήτριας, ούτε η συμμετοχή (και όχι με κάποιο τρόπο διάκριση) σε ένα συνέδριο δεν φαίνεται να έγιναν σημεία αναφοράς σε κάτι ευρύτερο από τον τοπικό τύπο (τουλάχιστον δεν βλέπουμε τέτοιες αναφορές στο άρθρο). --geraki Talk 22:38, 1 Αυγούστου 2011 (UTC) Σχόλιο Η αφίσα φυσικά θα αναφερθεί και στο βιογραφικό του συγκεκριμένου ανθρώπου, αλλά και στο «βιογραφικό» του σχολείου. Δεν είναι μόνο ατομικό επίτευγμα, ανήκει και στο σχολείο. Αν το θεωρήσουμε διαφορετικά, το βραβείο Νόμπελ, σαφέστατα ανήκει στον βραβευμένο άνθρωπο, αλλά αντανακλάται και στη φήμη του πανεπιστημίου που του δίνει τη δυνατότητα να κάνει την έρευνα που του δίνει τη δόξα του βραβείου. Οι υπόλοιπες εξηγήσεις που αναφέρονται παραπάνω είναι προσωπικές απόψεις για την ερμηνεία της πολιτικής με τις οποίες μπορεί κανείς να συμφωνεί ή να διαφωνεί. Γιατί για παράδειγμα να απορρίπτουμε τον τοπικό τύπο και να αποδεχόμαστε τον εθνικό τύπο; Και μια μικρή χώρα σαν την Ελλάδα, άλλος θα μπορούσε να πει ότι θα πρέπει να ασχοληθεί ο Ευρωπαϊκός τύπος για να το θεωρήσει αξιόλογο. Ίσως μάλιστα, να πρέπει να ασχοληθεί ο Αμερικανικός Τύπος για να δώσει το ΟΚ και ο πραγματικός ηγέτης; Όσο για το τι αποδέχεται ο καθένας ως σημαντικό, αυτό ισχύει και για την προτεινόμενη αλληλουχία για να δειχθεί σημαντική μια βράβευση: Συμφωνώ ότι η αναφορά του ίδιου του βραβευόμενου δεν είναι αρκετή, αλλά η αναφορά του βραβεύοντος δεν είναι; Δεν είναι ούτε και οι αναφορές στον τύπο για τη βράβευση; Η βράβευση από μόνη της αποτελεί κριτήριο εγκυκλοπαιδικότητας, ακόμη περισσότερο όταν μιλάμε για διεθνή βράβευση, αλλά και για τοπική / κλαδική (π.χ. βραβείο πορνοταινιών και πορνοστάρ). --Focal Point 17:15, 2 Αυγούστου 2011 (UTC) Nope, προσπαθείς να παρουσιάσεις τις προσωπικές σου απόψεις σαν να είναι δεδομένη πολιτική ενώ συμβαίνει το αντίθετο. Η πολιτική ορίζει ότι εγκυκλοπαιδικό είναι αυτό που έχει ξεχωρίσει σημαντικά από την μάζα και ότι αυτό τεκμηριώνεται από σημαντική ενασχόληση ανεξάρτητων πηγών πέρα από το αναμενόμενο. Αναμενόμενο είναι ο τοπικός τύπος να έχει είδηση για ένα σχολείο του τόπου. Μη αναμενόμενο είναι το να ασχοληθεί ολόκληρος ο εθνικός τύπος με ένα συγκεκριμένο σχολείο. Ακόμη λιγότερο αναμενόμενο είναι το να γράψουν για το σχολείο χωρίς να υπάρχει επίκαιρη είδηση. Ας θυμηθούμε τα κριτήρια π.χ. για βιβλία το να υπάρχουν κριτικές πέντε χρόνια μετά από την πρώτη έκδοση (μη αναμενόμενο). Επίσης σαφώς και δεν είναι αρκετή η αναφορά του βραβεύοντος, πρώτον επειδή είναι αναμενόμενη και αυτονόητη η αναφορά και δεύτερον επειδή υπάρχουν αρκετά παρεΐστικα βραβεία θεσμοθετημένα και οργανωμένα έτσι όλοι να αλληλοβραβεύονται μεταξύ τους ή να παρουσιάζεται ως κάτι συγκλονιστικό ενώ δεν είναι: θυμάμαι τελευταία ότι για την τεκμηρίωση ενός άρθρου παρουσιάστηκε μια "παγκόσμια διάκριση" που τελικά ήταν μια από τις περίπου 200 ισάξιες "διακρίσεις" εκείνης της χρονιάς. Για να δούμε το πόσο ανεπαρκής είναι η ακροβασία στα όρια της εγκυκλοπαιδικότητας, τον πρώτο ισχυρισμό δεν μπορείς να τον αποδείξεις αφού το ίδιο το site της βράβευσης σε διαψεύδει: δεν επαληθεύει με τίποτε το ότι το βραβείο "ανήκει και στο σχολείο". Δεν αναφέρονται καθόλου σχολεία και προφανώς οι συμμετέχοντες δεν ήταν απαραίτητο καν να έχουν σχέση με κάποιο σχολείο. Ο ίδιος ισχυρισμός ότι δεν ήταν ατομικό επίτευγμα και ανήκει και στο σχολείο είναι προσωπική δήλωση της καθηγήτριας, εντός wiki, που δεν μπορεί να χρησιμοποιηθεί ως παραπομπή. Δεν τολμώ να θέσω το ερώτημα αν τελικά το βραβείο το έπαιρνε ένας τρίτος (και πάλι όχι σχολείο) αν θα έπρεπε να είχαμε άρθρο για εκείνον με τέτοια "εγκυκλοπαιδικότητα". Προσοχή: τα κριτήρια βραβεύσεων κλπ. σε κάποιες θεματικές περιοχές είναι για να μας γλιτώνουν από περιττές συζητήσεις και όχι για να υπερπηδούν την ανάγκη σημαντικής κάλυψης που είναι το γενικό κριτήριο. Τέτοια κριτήρια για τις περιπτώσεις όπου με την διάκριση η σημαντική κάλυψη είναι δεδομένη (π.χ. Νόμπελ) και όχι για οποιαδήποτε διάκριση. Επειδή φαντάζομαι ότι έχεις χρόνο αυτό τον καιρό, ρίξε και μια ματιά στα en:Wikipedia:Masking the lack of notability, en:Wikipedia:Wikipuffery, en:Wikipedia:Bombardment, en:Wikipedia:Don't build the Frankenstein για αρχή. --geraki Talk 20:51, 2 Αυγούστου 2011 (UTC) Όταν θέτω τους προβληματισμούς μου υπό μορφή ερωτήσεων, είναι δύσκολο να καταλάβω πως μπορούν να παρερμηνευθούν τα γραφόμενά μου ως ότι προσπαθώ να παρουσιάσω τις προσωπικές μου απόψεις σαν να είναι δεδομένη πολιτική. Επειδή όμως βρέθηκε έστω αυτός ο συντάκτης που τα κατάλαβε λάθος (ο Γεράκι, παραπάνω), θεωρώ απαραίτητο να διευκρινίσω με τον κατηγορηματικότερο τρόπο ότι δεν έχω και δεν επιθυμώ το ρόλο του Δασκάλου των Γραφών. Δεν έχω το θεόσταλτο χάρισμα να ερμηνεύω τις Γραφές που είναι γραμμένες μια για πάντα σε πέτρινες πινακίδες. Δεν είμαι ραβίνος, ούτε ο Πάπας με το αλάθητο. Έχω άποψη για το ποια είναι η σημερινή πολιτική καθώς επίσης και για την κατεύθυνση την οποία πρέπει να πάρει η αυριανή πολιτική της Βικιπαίδειας, γιατί δεν θεωρώ την πολιτική Ευαγγέλιο που δεν πρέπει να πειράξουμε ούτε τελεία, αλλά ένα συνεχώς μεταβαλλόμενο κείμενο που πρέπει να προσαρμόζεται στην συνεχώς μεταβαλλόμενη πραγματικότητα. Παραπάνω εξέφρασα τις προσωπικές μου απόψεις, όπως επίσης εκφράζουν τις προσωπικές τους απόψεις και οι υπόλοιποι εδώ. Κάθε άλλη εξήγηση, αποτελεί παρανόηση. Έχω και απαντήσεις, αλλά θα πάω να τις δώσω κάτω-κάτω. --Focal Point 08:52, 4 Αυγούστου 2011 (UTC) Δεν είναι δυνατό να θέτεις ζητήματα αλλαγής πολιτικής σε κάθε συζήτηση διαγραφής. Αν θέλεις να αλλάξεις την πολιτική και να βγάλουμε το "εγκυκλοπαίδεια" κάτω από το σήμα της Βικιπαίδειας μπορείς να θέσεις το ζήτημα στην κατάλληλη σελίδα. Εδώ βρισκόμαστε για να κρίνουμε αν καλύπτονται τα κριτήρια με την ισχύουσα πολιτική. --geraki Talk 15:41, 4 Αυγούστου 2011 (UTC) Δε θέτω ζήτημα αλλαγής πολιτικής σε κάθε διαγραφή, αλλά είναι σαφέστατο, ότι εδώ είναι ο χώρος στον οποίο σφυρηλατείται, δοκιμάζεται αλλά σαφέστατα και διαμορφώνεται η πολιτική με κάθε μια μας απόφαση. Όσο για το άλλο που γράφεις... το να βγάλουμε το «εγκυκλοπαίδεια»... δεν αντιλαμβάνομαι τι εννοείς και σίγουρα δε θέλω να μου το εξηγήσεις εδώ, αφού προφανώς αποτελεί δική σου ιδέα ή προβληματισμό ή φόβο (και σίγουρα όχι δική μου) που δε συνδέεται με την παρούσα συζήτηση διαγραφής. --Focal Point 18:16, 4 Αυγούστου 2011 (UTC) Διευκρινήσεις: 1) Οι συμμετοχές στον διαγωνισμό αφίσας ήταν όλες (καθηγητών) σχολείων. Ήταν όρος του διαγωνισμού, δυστυχώς δεν υπάρχουν πλέον στο site οι όροι, μόνο τα αποτελέσματα. 2) Η είδηση για τη συμμετοχή του σχολείου στο Συνέδριο δημοσιεύτηκε πρώτα στο διμηνιαίο περιοδικό της ΕΛΕΤΑΕΝ και κατόπιν στον τοπικό τύπο. 3) Συμφωνώ απόλυτα με FocalPoint όσον αφορά στο αν είναι προσωπική ή συλλογική (του σχολείου) η διάκριση. Ας πούμε ότι το Εσπερινό Γυμνάσιο είναι το ίδρυμα το οποίο μου παρέχει το υπόβαθρο για το έργο που παράγω (εύστοχο το παράδειγμα με Nobel, no comparison intended). Καθηγήτρια είμαι, σε σχολείο δουλεύω, για το έργο μου στο σχολείο θα (δια)κριθώ, και μαζί μου θα (δια)κριθεί το σχολείο. Αν είχα κερδίσει το Greek Idol, δεν θα είχε καμία θέση εδώ η πληροφορία. Επίσης, αν τα σχολεία και οι καθηγητές (και οι μαθητές κατ'επέκταση) είναι ασύνδετες έννοιες, δεν έχει κανένα νόημα αυτό που γίνεται κατά κόρο στη Βικιπαίδεια (και αλλού): σε λήμμα σχολείου να καταγράφεται alumni list. 4) Ανυπομονώ να εμφανιστούν στη Βικιπαίδεια κι άλλα σχολεία (σχολείο = κοινότητα διδασκόντων και διδασκομένων) με ευρωπαϊκες και διεθνείς διακρίσεις και συμμετοχές σε εθνικά και διεθνή επιστημονικά συνέδρια: πραγματικά θα χαρώ να τα γνωρίσω και να συζητήσω μαζί τους. Δυστυχώς όμως τέτοιες ειδήσεις σπανίζουν στον τοπικό αλλά και εθνικό τύπο (μην πω διεθνή), γιατί απλούστατα δεν πουλάνε. Η Τζούλια Αλεξανδράτου και όλη η κατηγορία πορνοστάρ έχει σαφώς μεγαλύτερη εγκυκλοπαιδικότητα από οποιοδήποτε σχολείο. Πιστεύετε ότι θα πρέπει να εφαρμοστούν τα ίδια κριτήρια εγκυκλοπαιδικότητας στη μια περίπτωση και στην άλλη; Και η τελευταία κουβέντα με οδηγεί ξανά στην παράκληση να γραφτεί το λήμμα Εγκυκλοπαιδικότητα:σχολές. Θα μου πείτε wiki είναι, γιατί δεν το γράφω εγώ...;-) Άσχετο με την κουβέντα μας, αλλά πρέπει να το πω, μιας και είναι μαζεμένοι εδώ αρκετοί admino-bureaucrats: μήπως θα μπορούσε να μπλοκαριστεί η κατηγορία "πορνοστάρ" από την "τυχαία σελίδα"; Μια μέρα που "έπαιζα", μου βγήκε αυτό το διαμάντι. Εγώ ξέρω ότι αυτό είναι ένα μικρό παρακλάδι της Βίκι, ξέρω επίσης τη θεωρία "other crap exists". Όμως ένας μαθητής που θα μπει να "πειραματιστεί" με τη Βικιπαίδεια κατόπιν προτροπής του καθηγητή του και θα έχει κάτι τέτοιο σαν πρώτη εικόνα, θα καταλήξει σε εντελώς λανθασμένα συμπεράσματα (και άντε να του εξηγήσεις μετά... ας τα βρει στην πορεία μόνος του. Όχι όμως και από την τυχαία σελίδα... εμένα πολύ με χάλασε πάντως). Χαιρετισμούς από Κεφαλονιά:-)--Saintfevrier 22:42, 3 Αυγούστου 2011 (UTC) Μίνα, μπορεί να τα εξηγείς εσύ αλλά αυτό ακριβώς περιγράφεται ως μη-επαληθεύσιμο. σε όλα τα άρθρα εφαρμόζεται το γενικό κριτήριο εγκυκλοπαιδικότητας που υπερισχύει κάθε άλλου. δεν χρειάζεται ξεχωριστή κατηγορία για σχολές. Ακόμη και στην αγγλική τα αξιολογούν με βάση την σελίδα για τους οργανισμούς. --geraki Talk 16:01, 4 Αυγούστου 2011 (UTC) Αγαπητή SaintFevrier, όχι άσχετα θέματα εδώ. Παρακαλώ μην απαντήσει άλλος εδώ. --Focal Point 09:13, 4 Αυγούστου 2011 (UTC) Σχόλιο "Αναμενόμενο είναι ο τοπικός τύπος να έχει είδηση για ένα σχολείο του τόπου.". Δηλαδή, αν ο τοπικός τύπος ασχοληθεί με το σχολείο δεν είναι για να γράψει είδηση; Για ποιο λόγο θα αφιέρωνε δημοσίευμα, για να γράψει για το... κυλικείο του σχολείου ή ο,τιδήποτε αποτελεί μη-είδηση έτσι για να γεμίζει το χώρο το έντυπο; Η πολιτική είναι σαφής, ο τοπικός τύπος είναι τρίτη, ανεξάρτητη πηγή, ανεξάρτητα από την εμβέλειά του. Τοπικός τύπος είναι και η "Ακρόπολη Κων/πολης" - ή μήπως όχι; Γιατί λοιπόν δεν έγραψε για το 1ο Γυμνάσιο Αργοστολίου ο τοπικός τύπος; Επομένως το σχολείο ξεχώρισε σημαντικά από τη μάζα όπως αναφέρεις πιο πάνω και συνεπώς εξακολουθώ να υποστηρίζω ότι καλύπτει τα κριτήρια εγκυκλοπαιδικότητας και να προτείνω τη διατήρησή του. --Ttzavarasσυζήτηση 06:40, 4 Αυγούστου 2011 (UTC) Το έχω συναντήσει και παλαιότερα Ttzavaras το φαινόμενο, να απαξιώνεται ο τοπικός τύπος έναντι του πρωτευουσιάνικου. Πιστεύω ότι ο τύπος είναι τρίτη και ανεξάρτητη πηγή, ανεξάρτητα από την έδρα και το μέγεθός του. Στο επιχείρημα αν η βράβευση είναι προσωπική ή όχι, απαντά και το ίδιο το poster που αναφέρει και την καθηγήτρια και την ιδιότητά της και το σχολείο της: School: “Esperino Gymnasio Argostoliou” (Evening High School of Argostoli). Για τους απίστους: File:Why the High School Student Became a Wikipedia Editor.pdf --Focal Point 09:13, 4 Αυγούστου 2011 (UTC Δεν απαξιώνεται ως πηγή επαληθευσιμότητας αλλά τονίζεται ότι δεν είναι ικανή τεκμηρίωση εγκυκλοπαιδικότητας - εκτός και αν μια εγκυκλοπαίδεια μπορεί να περιέχει τον πληθυσμό όλης της χώρας και όλες τις εταιρείες κλπ απλά επειδή έτυχε να αναφέρονται σε μια εφημερίδα ή να έχουν υπάρξει λίγες εφήμερες ειδήσεις. Επαναλαμβάνω: για εμένα τον ίδιο υπάρχουν τουλάχιστον 10-15 αναφορές στο όνομά μου στον εθνικό τύπο, στις οποίες συμπεριλαμβάνονται δυο ολοσέλιδες φωτογραφίες και ολοσέλιδα άρθρα που αναφέρονται σε εμένα προσωπικά και όχι στην Βικιπαίδεια. Μήπως είμαι περισσότερο notable; Η αφίσα γράφει το πρώτα από όλα το όνομα της διαγωνιζόμενης πριν την ιδιότητά της (ιδιότητα λοιπόν της διαγωνιζόμενης/πλέον βραβευμένης και όχι διαγωνιζόμενου σχολείου) και στο κάτω μέρος μιλάει για "τους μαθητές μας", "το 2011 εγώ έγραψα για να βοηθήσω τους μαθητές μου" και ακολουθεί φωτογραφία της διαγωνιζόμενης/βραβευμένης. Αν ήταν ομαδική συμμετοχή τότε για ποιο λόγο είναι γραμμένη σε πρώτο ενικό; Και σε κάθε περίπτωση το Scientix επαληθεύει συγκεκριμένο πράγμα. --geraki Talk 15:41, 4 Αυγούστου 2011 (UTC) Χαίρω πολύ για τη σύγκριση. Συγκρίνεις τον εαυτό σου με ένα σχολείο. Μήλα με πορτοκάλια, όπως λένε στην επιστήμη τη δική μου τουλάχιστον, ΔΕΝ συγκρίνονται. Αν ήταν έτσι, δεν θα χρειαζόταν να υπάρχουν ξεχωριστά λήμματα περί εγκυκλοπαιδικότητας ανά κατηγορία υποκειμένου. Ε ναι λοιπόν, είσαι περισσότερο notable. Γράψε άρθρο για τον εαυτό σου, να το συζητήσουμε, αν αυτό είναι το ζητούμενο (να αποδείξει ο καθένας ως άτομο πόσο πιο notable είναι από τον δίπλα του). Όμως εγώ δεν έφτιαξα άρθρο για τον εαυτό μου, ούτε με ενδιαφέρει κάτι τέτοιο (να "μετακυλίσω" οποιαδήποτε αναγνωρισιμότητα στον εαυτό μου μέσω της Βικιπαίδειας: στο έχω εξηγήσει μέσω e-mail άλλωστε). Εννοείται ότι τον οδηγό τον έγραψα εγώ. Εννοείται ότι απευθύνεται στους μαθητές μου. Η συγγραφή του οδηγού δεν ήταν συλλογική εργασία: το υλικό και τα παραδείγματα που αναφέρονται μέσα - κατά μεγάλο βαθμό - ήταν. Ο μόνος λόγος που έβαλα τη φωτογραφία μου - ΑΝ κατάλαβες - είναι για να κλείσω το storyboard της αφίσας όπως ξεκίνησε, με έναν άμεσο και προσιτό τρόπο: χρησιμοποίησα την ίδια τεχνική που χρησιμοποιώ και στον οδηγό, των ερωταπαντήσεων. Ξεκινάω με "διάλογο" μεταξύ εμού και του cartoon μέσω bubbles για να εισαγάγω την έννοια που θέλω (που είναι ότι μπορεί ο κάθε μαθητής όπως οι μαθητές του εσπερινού μας να συγγράψει άρθρα, δραστηριότητα πολύ πιο αξιόλογη από το να χαζεύει στο facebook), συνεχίζω με τα στοιχεία μου (όπου αναφέρω και το πού δουλεύω), εξηγώ τον τρόπο που βάλαμε τη Βικιπαίδεια στο μάθημα (που προέκυψε από "ανάγκη": δεν υπήρχαν αρκετά λήμματα ΑΠΕ στη Βίκι για την εργασία μας στην Τεχνολογία, κάναμε έρευνα, επειδή ήταν wiki καταγράψαμε τα αποτελέσματα της έρευνάς μας ως άρθρα, άρεσε η δραστηριότητα, την επεκτείναμε και στο μάθημα της Πληροφορικής). Στη συνέχεια παραθέτω gallery με screenshots από τις συνεισφορές των μαθητών και ξαναναφέρομαι στο facebook (που είναι θέλουμε δεν θέλουμε στη ζωή των μαθητών και ανθρώπων κάθε ηλικίας) λέγοντας ότι το άρθρο είναι κάτι που αξίζει να κοινοποιήσεις εκεί. Και κλείνω όπως είπα, για να κλείσει το story. Περιττή πιστεύω όλη αυτή η ανάλυση, την έκανα μόνο και μόνο μήπως δεν είχες καταλάβει το σκεπτικό μου, γιατί μόνο αυτό θα μπορούσα να συμπεράνω από το επιχείρημά σου... αλλιώς τι να καταλάβω; Δες παράδειγμα με Nobel που αναφέρει πιο πάνω ο Focal Point (και πάλι, επισημαίνω: παράδειγμα, όχι σύγκριση). --Saintfevrier 16:37, 4 Αυγούστου 2011 (UTC) Ενημερώνω ότι μέχρι την Παρασκευή θα έχουν προστεθεί στοιχεία για Κοργιαλένιο-Κοργιαλένειο. Καλό υπόλοιπο τριήμερου σε όλους! (εμείς εδώ έχουμε τετραήμερο, λόγω Αγίου...:-)--Saintfevrier 23:55, 13 Αυγούστου 2011 (UTC) Λυπάμαι, με "κρέμασαν". Παρακαλώ - ΑΝ γίνεται - να μην κλείσει ακόμη η συζήτηση. Χρειάζομαι χρόνο να συμπληρώσω τα στοιχεία που λείπουν... (δύσκολη αποστολή τώρα που η Κοργιαλένειος Βιβλιοθήκη έχει κλείσει γιατί οι υπάλληλοι είναι απλήρωτοι 10 μήνες...). Ευχαριστώ:)--Saintfevrier 21:55, 18 Αυγούστου 2011 (UTC) Διαγραφή. Το βραβείο προήλθε επειδή (επιτέλους!) βρέθηκαν στο σχολείο αυτό εκπαιδευτικοί με μεράκι και αγάπη για τη δουλειά τους. Αυτό όμως δεν καθιστά το σχολείο εγκυκλοπαιδικό. Αν η ομάδα που εργάστηκε ήταν σε άλλο λύκειο η «εγκυκλοπαιδικότητα» μεταφέρεται αλλού; Αν οι συγκεκριμένοι εκπαιδευτικοί πάρουν σύνταξη το σχολείο θα εξακολουθήσει να είναι εγκυκλοπαιδικό; Κι εν τέλει, μετά από 100 χρόνια θεωρείτε πως κάποιος θα ενδιαφέρεται αν ένα σχολείο βραβεύτηκε κάποια στιγμή στη μακρόχρονη ιστορία του για σχολική εργασία (άσχετα με την ποιότητά της); Χωρίς να παρεξηγηθώ, η προσπάθεια είναι πραγματικά αξιέπαινη και μακάρι όλοι οι εκπαιδευτικοί να έδειχναν το ίδιο μεράκι, σε σημείο που να το θεωρούσαμε αυτονόητο. Αλλά νομίζω πως το σχολείο ήρθε στην επιφάνεια, ακριβώς γιατί η δραστηριότητα στα περισσότερα σχολεία της χώρας είναι από αδιάφορη έως απαράδεκτη, κι όχι γιατί έγινε κάτι αξιομνημόνευτο ανά τους αιώνες σε πανελλαδικό (και παγκόσμιο ίσως) επίπεδο. Τέλος, θα προτιμούσα άρθρα για εκπαιδευτικά ιδρύματα που πρωτεύουν σε ορίζοντα δεκαετιών κι όχι για μια λαμπρή στιγμή στην πορεία τους. Ακόμη και το Νόμπελ που αναφέρθηκε παραπάνω, δεν πιστεύω να υπήρχαν πολλοί άνθρωποι που το πήραν με το πρώτο βιβλίο της καριέρας τους ή την πρώτη τους εργασία στο Πανεπιστήμιο. Η διαχρονική πορεία τους βραβεύεται, η οποία έχει σαν αποτέλεσμα το πρόσφατο αξιόλογο πόνημά τους (βιβλίο, επιστημονική δημοσίευση κτλ.). Atlantia 07:54, 14 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC) Σχόλιο. Μάλιστα. Ένα σχολείο γίνεται εγκυκλοπαιδικό επειδή έχει εκπαιδευτικούς που το κάνουν εγκυκλοπαιδικό. Τι περίεργο, κι εγώ έλεγα πως τα διάσημα πανεπιστήμια ανά τον κόσμο είναι διάσημα (και εγκυκλοπαιδικά) όχι επειδή είχαν ή έχουν εκπαιδευτικό προσωπικό που τα φέρνει σε αυτό το επίπεδο ή διακρίνονται στην έρευνα, αλλά επειδή έχουν πολύ όμορφες τραπεζαρίες σίτισης προσωπικού. Τι περιμέναμε δηλαδή από ένα σχολείο, να έχει χτιστεί από τον Λε Κορμπυζιέ για να γίνει εγκυκλοπαιδικό (συζητήσιμο); Ή να γίνει εγκυκλοπαιδικό επειδή βρέθηκε κάποιος παράφρων και σκότωσε καμιά 10αριά μαθητές και καθηγητές του; Η διεθνής βράβευση του σχολείου - του οποιουδήποτε σχολείου - αποτελεί μέρος της ιστορίας του και δεν είναι πυροτέχνημα ή κάτι ευκαιριακό, αλλά κάτι διαχρονικό, που θα ακολουθεί το σχολείο για όσο αυτό υπάρχει. --Ttzavarasσυζήτηση 15:03, 18 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC) Διαγραφή. Συμφωνώ με τον Τζαβάρα, έχουμε βέβαια και άλλα ιδρύματα με τέτοιου τύπου βραβεύσεις. Διαγραφή όμως γιατί ειδάλλως θα δημιουργηθεί επόμενο βήμα για την δημιουργία και άλλων σχολείων κτλ. στο μέλλον.--Sportswriter 20:11, 14 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC) Σχόλιο Και τι εμποδίζει δηλαδή να έχουμε άρθρα για εγκυκλοπαιδικά - πραγματικά εγκυκλοπαιδικά - σχολεία; Κι αν έχουμε κι άλλα ιδρύματα με τέτοιου τύπου βραβεύσεις γιατί δεν τα βάζουμε εδώ; --Ttzavarasσυζήτηση 15:03, 18 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC) Βαρέθηκα να είμαι η one-(wo)man-show στο σχολείο μου. Έχετε δίκιο, δεν τεκμαίρεται εγκυκλοπαιδικότητα, εγώ μεθαύριο μπορεί να πάω σε άλλο σχολείο, θα συνεχίσω με το ίδιο μεράκι, και μάλλον ξανά μόνη μου, τις δραστηριότητές μου εκεί... τι σημαίνει αυτό, ότι από κάθε σχολείο που θα περνάω θα γράφω και από ένα άρθρο και θα το υποστηρίζω δυο μήνες μόνη μου ξανά (εννοώ σε επίπεδο συναδέλφων του σχολείου, όχι συναδέλφων βικιπαιδιστών εδώ μέσα: σας ευχαριστώ πραγματικά για την υποστήριξη); Για ποιο όφελος; Για να εμφανιστούν μετά άλλα 10 σχολεία με ισότιμα βραβεία και να αξιώσουν κι αυτά άρθρα; Όχι βέβαια. Δόξα νά'χουν τα βραβεία των πορνοστάρ για να γεμίζει με εγκυκλοπαιδικά άρθρα η Βικιπαίδεια (99 σελίδες ήδη και με τεράστια παραγωγή άρθρων από τον Αύγουστο 2011, πληθύνονται δυναμικά... να τα κατοστήσουν βρε!)--Saintfevrier 21:33, 14 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC) Παρακαλώ ρίξτε μια ματιά και στο Πορνοστάρ, σχολεία, εγκυκλοπαιδικότητα και τυχαία σελίδα.--Saintfevrier 07:23, 15 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC) διατήρηση. Διεθνές βραβείο. Και ένα σχόλιο. Δε χρειάζεται να αναχαράζει κανείς ερμηνείες για την πολιτική. Εφόσον έχει διακριθεί το εν λόγω σχολείο πρέπει να παραμείνει --The Elder 07:48, 15 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)- Μεταφορά σε Βικιπαίδεια:Εσπερινό Γυμνάσιο Αργοστολίου, αφού φαίνεται πως ο πρωταρχικός λόγος που δημιουργήθηκε στη Βικιπαίδεια το άρθρο για το σχολείο είναι η "συνεργασία" του σχολείου με τη ίδια τη Βικιπαίδεια. VJSC263IO 08:49, 15 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC) Άδικο. Και μόνος σου βλέπεις ότι το σχολείο δεν είναι μόνο Βικιπαίδεια. Το ότι έχει ασχοληθεί εκτενώς με τη ΒΠ (δεν νομίζω ότι το "συνεργαστεί" είναι το κατάλληλο ρήμα), δεν νομίζω ότι είναι έγκλημα.--Saintfevrier 09:07, 15 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC) Καλώς. Θεωρείστε άκυρη την πρότασή μου. VJSC263IO 09:14, 15 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC) Διαγραφή. τίποτα εγκυκλοπαιδικό και έχουμε και Βικιπαίδεια:Σύγκρουση κινήτρων Ggia 12:47, 15 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC) Επαναλαμβάνω και θα επαναλαμβάνω ακούραστα ότι η σύγκρουση κινήτρων πότε δεν ήταν και δεν είναι κατάλληλη αιτιολόγηση για διαγραφή. Το μόνο που δείχνει η Βικιπαίδεια:Σύγκρουση κινήτρων είναι ότι ένα άρθρο είναι μονόπλευρα γραμμένο, δηλαδή έχει POV. Ούτε η σύγκρουση κινήτρων, ούτε το POV είναι κριτήρια για μη εγκυκλοπαιδικότητα και διαγραφή άρθρων. Είναι λόγοι για να βελτιωθεί το άρθρο. --Focal Point 18:47, 16 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC) Το θέμα είναι ότι δεν έγινε ποτέ καμία ενέργεια για να γίνει εγκυκλοπαιδικό το άρθρο και να μείνει. Λίγα λόγια 20-30 αράδες αν εμπαιναν για το Κοραλένιο , που στεγάζεται το νυχτερινό, και την πλούσια ιστορία του, ακόμα και διαδικτυακό μουσείο τύπου-βιβλίων έχει, θα μπορούσε να παραμείνει το άρθρο έστω και οριακά. Ψηφίστε σύμφωνα με την πολιτική μας κι όχι τις εκτός βικιπαίδειας επαφές. --*tony esopiλέγε 19:09, 16 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC) Διατήρηση. Η πανευρωπαϊκή διάκριση και η στέγαση σε κτίριο με πλούσια ιστορία όπως λέγεται παραπάνω, καθιστούν το σχολείο ένα από τα σημαντικά της χώρας. Εφόσον ξεχωρίζει στην κατηγορία του είναι εγκυκλοπαιδικό, εκτός αν η πολιτική αποκλείει ρητά άρθρα για σχολεία, που κάτι τέτοιο δεν συμβαίνει --Costas78 13:52, 18 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC) Διατήρηση. Στα εργαστήρια τα παιδιά ήθελαν να γράφουν άρθρο για το σχολείο τους και προσπάθησα να μην τους κόψω τα φτερά, παρά να τους πω πως με κάποιο τρόπο το σχολείο τους έπρεπε να είναι σημαντικό για να γράψουν γι' αυτό, να έχουν βραβεύσεις δηλαδή, διακρίσεις κλπ. Τα παιδιά αμέσως κόπηκαν βέβαια γιατί νόμισαν πως δεν είχαν ή δεν ήξεραν αν είχαν. Ο παραδειγματισμός από ένα σχολείο που έχει ήδη διακρίσεις είναι μεγάλο θέμα για τη συμμετοχή των σχολείων στο εγχείρημά μας. Όσοι δεν ξέρουν τι είναι το πόστερ ας το βρουν. Και κάτι ακόμα. Το σχολείο δεν είναι μόνο ντουβάρια, είναι και ο κόσμος που το εμψυχώνει.   ManosHacker 15:23, 18 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC) Σχόλιο Εδώ θα διαφωνήσω συμφωνώντας Μάνο: Το σχολείο είναι σχεδόν αποκλειστικά ο κόσμος που το εμψυχώνει - τα ντουβάρια είναι σημαντικό μεν, δευτερεύον δε ζήτημα: Στο Βαρβάκειο αλλάξαμε τρεις φορές κτίριο στην εξαετή μου παραμονή σε αυτό (1965-71) - το σχολείο σταμάτησε να είναι το Βαρβάκειο;; --Ttzavarasσυζήτηση 15:42, 18 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC) Ας μην το ανοίξουμε γιατί θα μεταφέρουμε εδώ το debate το αν το ηλεκτρόνιο είναι τη μία σωματίδιο και την άλλη κύμα ή είναι και τα δύο μαζί.   ManosHacker 16:50, 18 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC) Υπενθυμίζω ότι δεν απέκτησε το σχολείο κάποια "πανευρωπαϊκή ή διεθνή διάκριση". Αναφερόμενο είναι το προσωπικό βραβείο μιας από τις καθηγήτριες. Το βραβείο αφορούσε κάποια αφίσα και αυτό που περιέγραφε αλλά όχι κάποιο σχολείο (μια ενδεικτική ματιά στις υπόλοιπες αφίσες αρκεί για να δει κανείς ότι δεν ήταν τα σχολεία που διαγωνίζονταν αλλά οι εκπαιδευτικοί). Αν είναι αξιοσημείωτο το βραβείο φτιάξτε άρθρο για τους βραβευθέντες εκπαιδευτικούς. --geraki Talk 06:04, 19 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC) Tony οφείλω να πω πως έχεις ΑΠΟΛΥΤΟ δίκιο για το Κοργιαλένειο. Το γιοφύρι της Άρτας έχει καταντήσει το θέμα των ιστορικών στοιχείων... δεν κάνω άλλες υποσχέσεις γιατί ποτέ δεν ξέρω τι θα μου ξημερώσει. Όταν επιτέλους τα ανεβάσουμε θα το καταλάβεις... ;-)--Saintfevrier 19:58, 19 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC) Κατόπιν των επεμβάσεων του geraki στη σελίδα του άρθρου, ενημερώνω ότι συμπλήρωσα τις παραπομπές που έλειπαν και αφαίρεσα την πινακίδα "ανακρίβεια". Η στάση μου απέναντι στη διαγραφή ή διατήρηση να καταγραφεί πλέον ως "ουδέτερη" λόγω κριτικής ως "POV" ή "προϊόν συναισθηματικής φόρτισης" όπως προκύπτει από τη σελίδα συζήτησης του άρθρου, τη σελίδα συζήτησης διαγραφής και τη συζήτηση που ξεκίνησα στην Αγορά. Παρακολουθώ και επεμβαίνω όποτε χρειάζεται και επαναλαμβάνω ότι το αίτημα του Tony esopi για προσθήκη ιστορικών στοιχείων σχετικά με Κοργιαλένειο έχει καταγραφεί ως απόλυτα λογικό ζητούμενο και θα διευθετηθεί το συντομότερο (παραμένει κλειστή η Κοργιαλάνειος Βιβλιοθήκη λόγω επίσχεσης εργασίας και είναι αδύνατον αυτή τη στιγμή να χρησιμοποιήσω ανέξοδα την κατάλληλη πηγή).--Saintfevrier 06:43, 22 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC) Ευχαριστώ Τάσο, Μάνο και άλλους για την υπόδειξη στους υπολοίπους ότι το σχολείο δεν διαφοροποιείται από τα υπόλοιπα με βάση τα υλικά και τον επικεφαλής της κατασκευής του: για τέτοια σχολεία υπάρχει η Κατηγορία:Αρχιτεκτονική. Για όλα τα άλλα, υπάρχει το έμψυχο υλικό του σχολείου. Το σχολείο λοιπόν έχει μέλος του διδακτικού προσωπικού με βραβείο, αλλά και μαθήτρια με βραβείο (ευχαριστώ Κων/νε που με "οδήγησες" να βρω και να προσθέσω την αντίστοιχη παραπομπή). Για την ιστορία του σχολείου, να πω ότι ΕΠΙΤΕΛΟΥΣ ήρθε στα χέρια μου η βιογραφία του Μαρίνου Κοργιαλένιου, ήδη την χρησιμοποίησα για να προσθέσω πηγή στο λήμμα για το ομώνυμο πλοίο (δεν πρόσεξα ότι δεν ήμουν συνδεδεμένη και η συνεισφορά φαίνεται ως IP). Κατά προτεραιότητα θα προσθέσω άρθρο για τον ευεργέτη (έχει κάνει πάρα πολλά και όχι μόνο στο νησί), για τα εκπαιδευτικά ιδρύματα (πρέπει να δω πώς θα χειριστώ το θέμα ως προς προ-σεισμικές και μετα-σεισμικές κατασκευές, αφού ο σεισμός το 53 τα ισοπέδωσε όλα), και φυσικά για το λαογραφικό μουσείο και τη βιβλιοθήκη. Πολλή δουλειά, λίγος ο χρόνος, πολλά τα προβλήματα...--Saintfevrier 07:41, 27 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)

Νίκος Λυγερός

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: διατήρηση--Vchorozopoulos 13:34, 13 Οκτωβρίου 2011 (UTC). Παρακαλούμε μην επεξεργαστείτε τη σελίδα.

Διαγραφή. Προσπαθώ να καταλάβω με ποιά κριτήρια είναι εγκυκλοπαιδικός. Ακαδημαϊκά δεν είναι (επισκέπτης καθηγητής 1 χρονιά, ανάξιες λόγου εργασίες σε peer-reviewed έντυπα), λογοτεχνικά δεν είναι (υποθέτω αυτοδημοσιεύσεις γιατί δεν αναφέρεται καν εκδοτικός οίκος, χωρίς βραβεία), εικαστικά δεν είναι (εκθέσεις; βραβεία;). Γιατί το 2007, που προτάθηκε για διαγραφή, δεν σβήστηκε; Αντίκειται στην πολιτική να επαναφέρω την πρόταση διαγραφής;--Dipa1965 14:31, 26 Ιουλίου 2011 (UTC) Διαγραφή. Συμφωνώ απόλυτα. Δεν υπάρχει λόγος να βρίσκεται εδώ το λήμμα ενός ατόμου που στο επιστημονικό του πεδίο δεν έχει να επιδείξει κάτι το πολύ σπουδαίο και που οι μαθηματικές δημοσιεύσεις στην ιστοσελίδα του θυμίζουν παραθέσεις από βιβλία του Λιακόπουλου. Δεν μπορώ να καταλάβω, βασικά, πως γίνεται να υπάρχει ηδη λήμμα για αυτόν επί τόσα χρόνια. Αμφισβητώ πολλούς από τους ισχυρισμούς του ιδίου και δυστυχώς παρατηρώ ότι στο παρελθόν υπήρξε ακατάσχετη δημοσίευση κάποιων εξ αυτών στο λήμμα χωρίς την απαραίτητη εξακρίβωση (πχ Καθηγητής στη Λυών, iq 189 κτλ). Επίσης, τι πάει να πει "ενώ ήταν αυτός που διάβασε το σχέδιο Ανάν των 10.000 σελίδων και εντόπισε επακριβώς τις αντιφάσεις και συνέταξε μια έκθεση μονοψήφιων σελίδων καταγράφοντας αυτές τις αντιφάσεις, την οποία παρέδωσε στον πρόεδρο της Κύπρου Τ. Παπαδόπουλο απ’ όπου φαινόταν ότι θα ερχόταν η απόρριψή της";! Τέλος, πως ελέγχεται η αξιοπιστία αυτής της Parsociety και μπαίνει ετσι απλά εδώ; Faust109 Το λήμμα αυτό υπήρξε η αφορμή για να διαβάσω αυτό το άρθρο που βρίσκεται στις παραπομπές (αξίζει να διαβαστεί). Ο κύριος έχει αρκετές αναφορές (γενικά και αόριστα) πλην όμως αρθρα με μη-σημαντικά θέματα μπορούν να προταθούν για διαγραφή, έτσι ώστε να συζητηθούν οι λόγοι διαγραφής, να αναδειχθούν τα υπέρ και κατά του άρθρου και η τελική απόφαση να είναι προϊόν συναίνεσης. Οπότε θεωρώ ότι πληροί τα κριτήρια για διαγραφή.--Diu 22:07, 26 Ιουλίου 2011 (UTC) σχόλιο Έχει παραπάνω από 10 έργα ως συγγραφέας. Αν δηλώσει τους σχετικούς εκδοτικούς οίκους περνά το σχετικό κριτήριο, αλλιώς όχι. Όπως είναι τυπικά πρέπει να διαγραφεί.--Vchorozopoulos 22:46, 31 Ιουλίου 2011 (UTC) Από όσο θυμάμαι πρόκειται για διαδικτυακές αυτοδημοσιεύσεις. --geraki Talk 06:46, 1 Αυγούστου 2011 (UTC) Υπάρχουν πάνω από 10 δημοσιευμένα βιβλία του (όποιος θέλει ας ψάξει στο Amazon.fr), αλλά το πιο σημαντικό δεν είναι η δραστηριότητά του ως συγγραφέας. Το σημαντικό είναι ότι αναφέρεται σε σημαντικότατο αριθμό δημοσιεύσεων. Αναρωτιέμαι πως αυτό δεν το πήρατε υπόψη σας όσοι το θεωρείτε ακατάλληλο για διατήρηση στη Βικιπαίδεια. Συγγνώμη Δρα Λυγερέ, αλλά ούτε αυτή τη φορά θα σας κάνουμε τη χάρη να σβήσουμε το άρθρο που σας αφορά. Είστε «κατά τη Βικιπαίδεια σημαντικός»... (το άρθρο είναι βέβαια χάλια, δεν το συζητάμε αυτό). --Focal Point 16:48, 1 Αυγούστου 2011 (UTC) Ένα λινκ, αν υπάρχει πρόεχειρο, για τις δημοσιεύσεις του για να μην ψάχνω. Καθώς και σε ποια περιοδικά έχουν γίνει.--Diu 22:34, 6 Αυγούστου 2011 (UTC) Νομίζω ανέφερα λινκ. Ψάξε τον στο Amazon.fr, θα βρεις 12 αποτελέσματα, όλα βιβλία του. --Ttzavarasσυζήτηση 22:37, 6 Αυγούστου 2011 (UTC) Μα ο Φοκαλ αναφέρει παραπάνω ότι το πιο σημαντικό δεν είναι η δραστηριότητά του ως συγγραφέας. Το σημαντικό είναι ότι αναφέρεται σε σημαντικότατο αριθμό δημοσιεύσεων. Ποιες είναι αυτές οι δημοσιεύσεις;--Diu 23:04, 6 Αυγούστου 2011 (UTC) Συγγνώμη, αλλά δεν μου κάνει κέφι να φτιάξω το άρθρο. Η εγκυκλοπαιδικότητά του καλύπτεται ως συγγραφέας με πάνω από 10 βιβλία σε τουλάχιστο δυο γλώσσες. Τα άλλα ψάξε, θα τα βρεις: Εννοώ πάντως συνεντεύξεις και αναφορές σε αυτόν σε εφημερίδες. --Focal Point 20:41, 7 Αυγούστου 2011 (UTC) δεν σου ζήτησα πάντως να φτιάξεις το άρθρο. Νόμιζα δε ότι εννοούσες επιστημονικές δημοσιεύσεις. Τα ποσοτικά κριτήρια όντως τα πληροί, άρα και την εγκυκλοπαιδικότητα, και είναι ένα θέμα που θα ήθελα αργότερα μόλις επιστρέψει ο κόσμος να το θίξω.--Diu 22:44, 11 Αυγούστου 2011 (UTC) Και εγώ θα ήθελα να το συζητήσουμε. Θεωρώ υπερβολική την απαίτηση για 10 βιβλία. Δεν εννοούσα επιστημονικές δημοσιεύσεις. Εννοώ δημοσιεύσεις όπως οι: , , , , . --Focal Point 07:36, 12 Αυγούστου 2011 (UTC) Stin parakatw istoselida yparxoun endiaferouses plirofories ypo morfi sxoliwn gia to sygkekrimeno atomo, opws gia paradeigma oti den ypirkse pote monimos kathigitis se opoiodipote panepistimio alla kai oti oi dimosieyseis tou exoun elaxistes anafores: http://peripatris.blogspot.com/2011/07/blog-post_3786.html . An apofasistei diatirisi proteinw na anaferetai to gegonos oti pseydetai gia diafora zitimata, opws to oti einai kathigitis, se MME. Telos, sxetika me to yponooumeno tou xristi Focal oti pisw apo to aitima diagrafis einai o idios o k. Lygeros, ithela na ton rwtisw mipws pisw apo ton idio vrisketai o Lygeros. En telei, proteinw na koitaksete to "CV" tou edw: http://benl.primedu.uoa.gr/cv/Lygeros.doc kai na anarwtitheite an aytos pou egrapse ayto to pragma mporei na thewreitai dianoia. Χρήστης:Antiurt Γειά σου Antiurt. Χαχαχα, δεν είμαι ο Λυγερός, ούτε ο Dipa1965 είναι ο ίδιος ή κολλητός του. Απλά θυμάμαι κάτι που εσύ δεν γνωρίζεις, ότι κάποτε είχε εμφανιστεί κάποιος που μιλώντας (έλεγε) εξ'ονόματος του κου Λυγερού, ήθελε να σβηστεί το άρθρο (αυτό τουλάχιστο θυμάμαι). Στο άλλο θέμα που αναφέρεις, συμβατικά έχω ακούσει και άλλους που είναι προσκεκλημένοι να διδάξουν σε πανεπιστήμια να αποκαλούνται καθηγητές, ακόμη και αν δεν έχουν μόνιμη θέση. Το άρθρο δεν πρέπει να γράψει ψέμματα, αλλά είναι ανεπίτρεπτο να χρησιμοποιούνται τέτοιες εκφράσεις που προτείνεις στο άρθρο. Στα υπόλοιπα, καλείς εμάς να κρίνουμε αν ο Λυγερός είναι διάνοια, κάτι που σε καμιά περίπτωση δεν πρέπει να κάνουμε ως Βικιπαιδιστές. Εμείς απλώς αναφέρουμε αυτά που βρίσκουμε δημοσιευμένα. Αν χαρακτηρίζεται ως ο «εξυπνότερος Έλληνας», αυτό θα αναφέρουμε και εμείς, δηλαδή ότι «χαρακτηρίζεται ως ο εξυπνότερος Έλληνας» (και όχι ότι «είναι ο εξυπνότερος Έλληνας». --Focal Point 15:14, 14 Αυγούστου 2011 (UTC) Για όποιον διψάει για ISBN's : http://www.lygeros.org/Books.html --Focal Point 16:55, 1 Αυγούστου 2011 (UTC) Διατήρηση. Χρειάζεται επιμέλεια, αλλά οι παρατιθέμενες πηγές και αναφορές (δεν αναφέρομαι στην εργογραφία μια και δεν κατονομάζονται εκδοτικοί οίκοι) υπερκαλύπτουν τα κριτήρια εγκυκλοπαιδικότητας. Βεβαίως το έψαξα στο Amazon.fr όπως ανέφερε ο συνάδελφος Focal και βρήκα "12 résultats" - Πρόσθεσα εκδοτικούς οίκους και ISBN τουλάχιστον σε τέσσερα. Αυτά και μόνον νομίζω αρκούν για να καλύψουν την εγκυκλοπαιδικότητά του. --Ttzavarasσυζήτηση 19:06, 1 Αυγούστου 2011 (UTC) Διατήρηση. Έγινε ικανοποιητικό. --Vchorozopoulos 13:34, 13 Οκτωβρίου 2011 (UTC)

2010-11 Λίγκ Του

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: διαγραφή--Vchorozopoulos 22:53, 31 Ιουλίου 2011 (UTC). Παρακαλούμε μην επεξεργαστείτε τη σελίδα.

Το μόνο μέχρι τώρα σχετικό με πρωταθλημα της League 2 (σχετικά με το αγγλικό ποδόσφαιρο υπάρχει μόνο ένα ακόμα για συγκεκριμένο πρωτάθλημα, για τη League 1 του 2009-10). Μια γραμμή εισαγωγή, τα αποτελέσματα έχουν σταματήσει στην 3η αγωνιστική. Μπορεί να ξαναγραφεί (αν δεν επεκταθεί) από την αρχή. VJSC263IO 20:45, 27 Ιουλίου 2011 (UTC) Σχόλιο Εχετε δικαιο κυριε VJSC263IO. Επειδη οπως μου ειπατε και στην συζήτηση μου, δεν υπάρχει καποια κατηγορια απο τις σεζον οποτε...μπορειτε να το διαγράψετε...εφόσον απο οτι ειδα, δινουν λιγη σημασια στα ερασιτεχνικά πρωταθλήματος του Αγγλικού Ποδοσφαίρου. -- JOHNNARAS, 1:23 , 28 Ιουλίου 2011 (UTC)