Συζήτηση:Μπάουχαους/Υποψήφιο Αξιόλογο

Μπάουχαους

Κλείσιμο συζήτησης, αξιόλογο - Badseed ^{απάντηση} 13:20, 12 Ιουλίου 2007 (UTC)

• Υπέρ. Christos Vittoratos 1 Σεπτεμβρίου 2006
• Υπέρ. --Αρχίδαμος 13:15, 1 Σεπτεμβρίου 2006 (UTC)
• Υπέρ. --Auribus teneo lupum 01:43, 13 Σεπτεμβρίου 2006 (UTC)
• Υπέρ.--Van 09:08, 26 Οκτωβρίου 2006 (UTC)
• Υπέρ. -- pvasiliadis  10:05, 15 Νοεμβρίου 2006 (UTC)
• Υπέρ. -- Άρτι αναγνωσθέν, όντως αξιόλογονΗΠΣΤΓ 22:12, 21 Νοεμβρίου 2006 (UTC)
• Σχόλιο -- Ενδιαφέρον, πλήρες και κατατοπιστικό άρθρο. Δύο παρατήρήσεις μόνο:

Δεν καταλαβαίνω τί εννοεί στη φράση "αποτέλεσε ένα είδος συγχώνευση της σχολής Grand Ducal στις πλαστικές τέχνες με την Kunstgewerbeschule" γιατί αναφέρεται σε σχολές που αγνοώ τελείως. Θα μπορούσαν να γραφτούν ελληνικά και να γίνουν σύνδεσμοι; Οι πρώτοι βασικοί εκπρόσωποι γράφονται με λατινικούς χαρακτήρες. Προσωπικά δεν τους γνωρίζω για να μεταγράψω τα ονόματά τους στα ελληνικά. Εάν μπορεί κάποιος να συνδράμει και να βάλει και τους αντίστοιχους συνδέσμους νομίζω ότι το άρθρο θα ήταν σούπερ! - Ευγενία 11:46, 24 Ιανουαρίου 2007 (UTC)

• Υπέρ.! Τώρα τα κατάλαβα όλα! Ευχαριστώ Δαδά για την άμεση επέμβαση!-- Ευγενία 12:59, 24 Ιανουαρίου 2007 (UTC)

* Σχόλιο Και τίποτα να υποθέσουμε ότι δε θα έπρεπε να προστεθεί ή να αλλάξει, πώς είναι δυνατόν να γίνει αξιόλογο ένα άρθρο που δεν έχει ούτε μία υποσημείωση; --Valentin 19:09, 13 Φεβρουαρίου 2007 (UTC)

• • Σχόλιο Οι υποσημειώσεις είναι απλά μια μορφή αναφοράς σε πηγές, και δεν είναι υποχρεωτικές. Υπάρχει φυσικά το πολύ γνωστό στυλ Χάρβαρντ, η απλή αναφορά των πηγών στο τέλος (όπως γίνεται εδώ και τουλάχιστον στην έντυπη έκδοση της Πάπυρους - Λαρούς - Μπριττάνικα που έχω εγώ) ή η αναφορά συνδέσμων μέσα στο κείμενο. --Dead3y3 ^{Συζήτηση} 19:19, 13 Φεβρουαρίου 2007 (UTC)
• Σχόλιο Δεν είναι πάντοτε αναγκαίες οι υποσημειώσεις. Αν το άρθρο είναι γενικού χαρακτήρα και έχει πηγές στο τέλος, νομίζω καλυπτόμαστε. Σε γενικά θέματα οι υποσημειώσεις μπορεί και να επιτελέσουν και την αντίθετη λειτουργία απ' ό,τι θα θέλαμε, να αναγκάσουν τον συντάκτη να παραπέμψει το πρώτο βιβλίο που θα τύχει να βρει μπροστά του για ένα θέμα που είναι κοινός τόπος στη βιβλιογραφία, δίνοντας έτσι λανθασμένη (πολύ περιοριστική) εντύπωση για τη διάδοση/πατρότητα/πηγή μιας άποψης. Γενικώς πάντως δηλώνω φίλος των υποσημειώσεων.--Αρχίδαμος^{μίλα μου} 20:17, 13 Φεβρουαρίου 2007 (UTC)
  • Σχόλιο επαναδιατύπωση Οι πηγές, ειδικά για τα αξιόλογα άρθρα, είναι καλύτερο να γίνονται παραπομπή μέσα στο κείμενο, πέρα από πιθανή λίστα πηγών/βιβλιογραφίας στο τέλος του άρθρου.--Valentin 20:21, 13 Φεβρουαρίου 2007 (UTC)
• Κατά.. Ελαφρώς κατά γιατί νομίζω ότι χωράει σημαντική επέκταση σχεδόν σε όλες τις ενότητες του. --Dada^* 11:16, 19 Φεβρουαρίου 2007 (UTC)
• Υπέρ. Πολύ καλό —όλα τα άρθρα μπορούν να αναπτυχθούν περαιτέρω— μη ιστορικό-θρησκευτικό (!) άρθρο. -- pvasiliadis  10:40, 7 Μαΐου 2007 (UTC)