Βικιπαίδεια:Σελίδες για διαγραφή/Απριλίου 2008

Κωνσταντίνος Κανάτας

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Διαγραφή δεν καλύπτει κανένα κριτήριο τηςΒικιπαίδεια:Εγκυκλοπαιδικότητα (άνθρωποι)--✻tony esopi λέγε 20:40, 20 Απριλίου 2008 (UTC)

Λείπουν αξιόλογες πηγές για την επαλήθευση του περιεχομένου. --Μυρμηγκάκι 15:44, 4 Απριλίου 2008 (UTC) Συμφωνώ με τον προλαλήσαντα. Διαγραφή. ----Lemur12 να΄στε καλά 15:17, 4 Απριλίου 2008 (UTC) Πηγές υπάρχουν εδώ: Νεώτερον Εγκυκλοπαιδικών Λεξικόν ΄΄Ηλίου΄΄, Τόμος ΙΔ΄, Εκδότης-Διευθυντής: Ιωάννης Δ. Πασσάς, σελ. 511-517. H ουσία είναι πως δεν είναι σημαντικός για τη Βικιπαίδεια. Διαγραφή--ΗΠΣΤΓ 15:37, 4 Απριλίου 2008 (UTC) Όντως δεν προκύπτει σημανυικότητα. Διαγραφή--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 15:40, 4 Απριλίου 2008 (UTC) Αφαίρεσα το (επέκταση) και (πηγές) γιατί 1) δεν υπάρχει κάτι παραπάνω να γραφεί λόγω έλλειψης πληροφοριών και 2) γιατί προστέθηκαν πηγές. Θεωρώ οτι πρέπει να παραμείνει γιατί η ελληνική ιστοριογραφία τον κατέγραψε ως το άτομο που μέτεφερε το αρκετά κρίσιμο μήνυμα στον Καραϊσκάκη, γιατί συμμετείχε στην πολιορκία του Μεσολογγίου αλλά και στην έξοδο καθώς και στις μάχες που έγιναν γύρω απο αυτό κατα τη διάρκεια της πολιορκίας. Επίσης δεν είναι τυχαίο που μια εγκυκλοπαίδεια σαν τη Δομή αφιερώνει ξεχωριστό λήμμα για τον Κωνσταντίνο Κανάτα. Όλα μαζί συντελούν στην παραμονή του άρθρου.--Diu 16:45, 4 Απριλίου 2008 (UTC) Αν μπορεί και θέλει κάποιος, ας συμπληρώσει την πηγή. «Εγκυλοπαίδεια Δομή» δεν λέει και πολλά. --Μυρμηγκάκι 17:09, 4 Απριλίου 2008 (UTC) Λέει αν σκεφτεί κανείς ότι πάει αλφαβητικά. Παρ'ολα αυτά σελ.50 τόμος 16--Diu 17:20, 4 Απριλίου 2008 (UTC) Καλά οι πηγές που απλώς επαληθεύουν τις πληροφορίες, πηγές που να αναδεικνύουν το θέμα ως σημαντικό δεν έχουμε. Το ίδιο το άρθρο δεν αναφέρει ότι ο Κανάτας έκανε κάτι σημαντικό ή τον αναγνώριζαν ως σημαντικό, αλλά απλά έκανε την δουλειά του όπως και κάθε αγγελιοφόρος και προφανώς έτυχε κάποιος να θυμάται το όνομά του. Ακόμη και στο άρθρο για την έξοδο το όνομα του αγγελιοφόρου θα ήταν το τελευταίο πράγμα που θα χρειαζόταν να μπει. — Geraki ΣΜ 18:15, 4 Απριλίου 2008 (UTC) Από την στιγμή που έχουμε και δύο πηγές γιατί να μην είναι σημαντικό . Για να τον αναφέρει μια εγκυκλοπαίδεια ίσως ήταν σημαντική η αποστολή του στον Καραΐσκάκη. --✻tony esopi λέγε 22:49, 6 Απριλίου 2008 (UTC)

Ρούμπεν Παλαθουέλος

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: διαγραφή per Βικιπαίδεια:Εγκυκλοπαιδικότητα (αθλητισμός)#Αθλητές . Δεν υπάρχει αντίθετη άποψη

----Lemur12 να΄στε καλά 23:46, 20 Απριλίου 2008 (UTC) Διαγραφή , δεν καλύπτει κανένα κριτήριο της Βικιπαίδεια:Εγκυκλοπαιδικότητα (αθλητισμός)#Αθλητές --✻tony esopi λέγε 14:55, 11 Απριλίου 2008 (UTC) Διαγραφή . Πραγματικά δεν προκύπτει σπουδαιότητα, ούτε ικανοποιεί κριτήρια. Στα - του άρθρου προσθέτω το χαρακτηριστικό ότι είναι γραμμένο με μορφή που δεν ταιριάζει σε εγκυκλοπαίδεια και με προτάσεις, όπως "για την ευκαιρία την οποια άρπαξε από τα μαλλιά, τον έκαναν από τα πιο αγαπητά παιδιά στις κερκίδες του Xαριλαου". ----Lemur12 να΄στε καλά 20:56, 11 Απριλίου 2008 (UTC) Στην παρούσα μορφή Διαγραφή. ως μη εγκυκλοπαιδικό --Adolapts 13:48, 12 Απριλίου 2008 (UTC) Διαγραφή --Diu 10:35, 21 Απριλίου 2008 (UTC)

Κύπελλο Ελλάδος ποδοσφαίρου αντρών 1940 και λοιπά άρθρα κυπέλλου

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: διαγραφή: Η Βικιπαίδεια δεν είναι βάση δεδομένων. Μικρή παράταση για άρθρα τελευταίας δεκαετίας - Badseed απάντηση 20:12, 11 Μαΐου 2008 (UTC)

Μη εγκυκλοπαιδικό περιεχόμενο που θα ήταν αποδεκτό για μία βάση δεδομένων. Προτείνονται για διαγραφή και όλα τα υπόλοιπα παρεμφερή άρθρα. --Dada* 08:36, 24 Απριλίου 2008 (UTC) User:Sporting Στο αντίστοιχο άρθρο της Αγγλικής Wikipedia Greek Football Cup έχουν ήδη αρχίσει να επεξεργάζονται το ελληνικό κύπελλο ανά έτος 2005-06, 2006-07, 2007-08. Στη Γαλλική Βικιπαίδεια υπάρχουν άθρα για επιμέρους χρονιές του Γαλλικού Κυπέλλου π.χ. Coupe de France de football 1974-1975, όπως και στη γερμανική π.χ. DFB-Pokal 1995/96 και την Ιταλική Coppa Italia 1961-62 (το οποίο χρειάζεται και επέκταση). Με μια πρόχειρη ματιά διαπίστωσα πως σε όλες τις αντίστοιχες εκδόσεις κάθε χώρα έχει κάνει μια προσπάθεια να αναπτύξει το δικό της κύπελλο ανα έτος. Παρακαλώ λοιπόν να ρίξετε μια ματιά στα αντίστοιχα άρθρα. Ευχαριστώ. Διαγραφή. Καμία ουσιαστική πληροφορία, πέρα από τη σύνθεση της ομάδας και το γήπεδο του τελικού. Φίλε Sporting μία σωστή ανάπτυξη κατά έτος θα έπρεπε να περιλαμβάνει πολλές περισσότερες πληροφορίες, συνολική ανασκόπηση της χρονιάς και επαληθεύσιμο σχολιασμό. Οι ξένες ΒΠ δεν είναι τυφλοσούρτης, όυτε πρέπει ή μπορούμε να έχουμε ότι έχουν αυτοί. --Alaniaris 09:35, 24 Απριλίου 2008 (UTC) Διαγραφή Για τους λόγους που προαναφέρονται και των παρεμφερών άρθρων --ΗΠΣΤΓ 09:47, 24 Απριλίου 2008 (UTC) Διαγραφή και συγχώνευση πληροφοριών στο γενικό άρθρο για το Κύπελλο. ----Lemur12 να΄στε καλά 18:17, 24 Απριλίου 2008 (UTC) Διατήρηση αν επεκταθούν και όχι μόνο αναφορά στον τελικό αγώνα. --✻tony esopi λέγε 21:08, 24 Απριλίου 2008 (UTC) Είμαι υπέρ της διαγραφής αυτών των άρθρων. Θεωρητικά θα μπορούσε να υπάρξει περιθώριο συζήτησης αν υπήρχε περιεχόμενο πέρα από σκορ και συνθέσεις ομάδων όπως λέει ο Τόνυ αλλά και πάλι θα έπρεπε να δείξει κάτι παραπάνω το άρθρο από το απλώς να μετετρέψει τις πληροφορίες σε κείμενο. Ακόμη και αν υπήρχε αυτό το περιθώριο επέκτασης θα μπορούσε να είχε γίνει ήδη, οπότε δεν υπάρχει λόγος να αφήσουμε την διαγραφή για αργότερα. — Geraki ΣΜ 09:20, 25 Απριλίου 2008 (UTC) σχόλιο μια αθλητική διοργάνωση στο ποδόσφαιρο βασικά μόνο αγώνες είναι. Εγω πιστεύω ότι αν ένα τέτοιο άρθρο περιελάμβανε όλους τους αγώνες της διοργάνωσης , πρώτους σκόρερς, και κάποια περίεργα της διοργάνωσης , εάν υπάρχουν, μπορεί να σταθεί σαν ανεξάρτητο άρθρο. επίσης διαφωνώ ρητά στο Προτείνονται για διαγραφή και όλα τα υπόλοιπα παρεμφερή άρθρα , αν κατάλαβα καλά (πιθανώς και όχι) μιλάμε για 100-200 άρθρα περίπου ; παρακαλώ θα ήθελα μια διευκρίνηση σε αυτό. --✻tony esopi λέγε 10:38, 25 Απριλίου 2008 (UTC) Αναφερόμουν στα αντίστοιχα άρθρα για το κύπελλο που υπάρχουν για άλλες χρονιές και που δημιουργήθηκαν πρόσφατα μαζικά. Βέβαια αν υπάρχουν 100-200 άρθρα ανάλογου περιεχομένου δεν βλέπω γιατί να μην διαγραφούν και αυτά εφόσον διαγράψουμε τα συγκεκριμένα. Η θέση μου είναι σαφής: άρθρα χωρίς κείμενο, με μοναδικό περιεχόμενο πίνακες βαθμολογίας, αποτελέσματα αγώνων και συνθέσεις ομάδων δε συνιστούν εγκυκλοπαιδικά λήμματα. --Dada* 10:48, 25 Απριλίου 2008 (UTC) Ευχαριστώ για την διευκρίνιση. Εγω θα πρότεινα εάν ο χρήστης μπορεί και θέλει να τα επεκτείνει όπως προτείναμε παραπάνω να του δώσουμε μια πίστωση χρόνου να το κάνει αλλιώς Διαγραφή. όσο για τα υπόλοιπα υπάρχοντα που είναι παρόμοια χρειάζεται κι εκεί πίστωση , εξάλλου υπάρχει μια βικιεπειχήρηση Βικιπαίδεια:Επιχείρηση Ποδόσφαιρο, ίσως τα παιδιά μπορούν και θέλουν να τα επεκτείνουν. Αν κι εγώ προσωπικά είμαι υπέρ των αθλητικών άρθρων (γνωστό αυτό) , να μπει ένα μέτρο συμφωνώ αλλά μαζική διαγραφή όχι. --✻tony esopi λέγε 13:34, 25 Απριλίου 2008 (UTC) Διατήρηση Υπέρ tony esopi. --Romanesco 16:42, 25 Απριλίου 2008 (UTC) Διατήρηση.:Επέκταση ναί και μάλιστα ουσιαστική, με πλήρη κατάλογο ομάδων, παιχνιδιών κ.α., σύμφωνα με τον Τόνυ, διαγραφή όμως όχι (ιδίως όταν πρόκειται για έμμεση πρόταση για μαζική διαγραφή πολλών άρθρων) γιατί με αυτή τη λογική περιορίζουμε το εύρος της Βίκι και αποθαρύνουμε νέους χρήστες όταν ήδη υπάρχει έντονο πρόβλημα. Στο επειχείρημα δεν μπορούμε να έχουμε όσα οι άλλες γλώσσες η απάντηση είναι μπορούμε αρκεί να έχουμε υπομονή και να μην πνίγουμε κάθε απόπειρα δημιουργίας άρθρων απλά γιατί τα θεωρούμε ασήμαντα.--Adolapts 11:50, 29 Απριλίου 2008 (UTC) Το πρόβλημα δεν είναι ο βαθμός ανάπτυξης των άρθρων στη συγκεκριμένη χρονική στιγμή. Για τα συγκεκριμένα άρθρα επέκταση σημαίνει απλώς να προστεθούν όλα τα αποτελέσματα. Ακόμα και τότε όμως δεν θα αποτελούν εγκυκλοπαιδικά άρθρα αλλά αδιάκριτη συλλογή πληροφοριών. Ομοίως και για ένα υποθετικό άρθρο Εθνικό πρωτάθλημα πινγκ πονγκ ανδρών της Ταϊβάν 1967. --Dada* 11:58, 29 Απριλίου 2008 (UTC) Τέτοια άρθρα, ειδικά των τελευταίων χρόνων, έχουν τη δυνατότητα να αναπτυχθούν με το να περιέχουν οχι μόνο αποτελέσματα αλλά πληροφορίες όπως: ποιος ήταν ο πρώτος σκορερ, στατιστικά, εισητήρια, που διεξήχθη ο τελικός, πως αποφασίστηκε και πάει λέγοντας. Τάσσομαι λοιπόν υπερ της διαγραφής για όποια άρθρα αναφέρουν μόνο απλώς τα αποτελέσματα των τελικών και υπερ της διατήρησης για όποια μπορούν να αναφερθούν γενικότερα για τη διοργάνωση εκείνης της χρονιάς.--Diu 12:08, 29 Απριλίου 2008 (UTC) Πολύ νεφελώδες μου ακούγεται και καθόλου σαφές. Τα εισιτήρια, οι σκόρερ και όλα τα στατιστικά ξερά στοιχεία είναι. Τι διαφορά θα έχει ο τελικός του 1987 από εκείνον του 1979; Τι είναι τελικώς αξιοσημείωτο σε αυτά άρθρα (για κάποιον που δεν έχει ενδεχομένως ειδικό ενδιαφέρον για τα στατιστικά του κυπέλλου); Αν έχει συμβεί κάτι συνταρακτικό (πχ μία τραγωδία με φιλάθλους), και υπάρχουν ανάλογες αναφορές, θα μπορούσα να το καταλάβω να αναφέρεται ξεχωριστά ως γεγονός. Επί της ουσίας θα είναι τα ίδια άρθρα με αλλαγμένα τα ονόματα ομάδων και παιχτών. Είναι τουλάχιστον πιο συνεπές να πούμε ότι διατηρούνται όλα με την ελπίδα ότι στην καλύτερη περίπτωση θα έχουν συμπαθητικά μορφοποιημένα τα πλήρη (αλλά πάντα ξερά στατιστικά) στοιχεία (κάτι σαν βάση δεδομένων δηλαδή όπου κάποιος ανατρέχει να δει ποιος κατέκτησε το κύπελλο του 1980 ή ποιός ήταν ο πρώτος σκόρερ το 2000) διαφορετικά διαγραφή όλων. --Dada* 12:37, 29 Απριλίου 2008 (UTC) Συμφωνώ απόλυτα και είναι πρόβλημα γενικότερο η καταχώρηση ξερών πληροφοριών υπό τη σκέπη του περιλάβετε ό,τι νάναι κινδυνεύει η Ελλάς που 'χει τα λιγότερα άρθρα η Βικιπαίδεια. Το ίδιο συμβαίνει με ηθοποιούς, ταινίες, τηλεοπτικές σειρές, σταμπομανία και ξερό ψωμί, ίσα να λέμε ότι γράψαμε άρθρο. Αν τολμήσει δε να πει κάποιος κάτι τότε «αποθαρρύνονται οι νέοι χρήστες». Επί της ουσίας μη σώσουν και έρθουν νέοι χρήστες, αν δεν είναι διατεθιμένοι να σεβαστούν την πολιτική της Βικιπαίδειας. Ένα καλογραμμένο άρθρο για τον θεσμό του Κυπέλου είναι υπεραρκετό νομίζω--ΗΠΣΤΓ 12:45, 29 Απριλίου 2008 (UTC) Ούτε νεφελώδες ούτε καθόλου σαφές. Το Κύπελλο Ελλάδος ποδοσφαίρου αντρών 1940 περιέχει τις συνθέσεις και το σκορ του τελικού. Έτσι όπως είναι απλώς θα μπορούσε να συμπεριληφθεί σε έναν κατάλογο με τους τελικούς αφού στην ουσία μόνο στο τελικό αναφέρεται. Ο θεσμός όμως του κυπέλλου Ελλάδος, τουλάχιστον τις τελευταίες δεκαετίες δεν περιλαμβάνει μόνο τον τελικό. Περιλαμβάνει τους ημιτελικούς, προ-ημιτελικούς και μπλα μπλα. Περιλαμβάνει επίσης βραβεία καλύτερου παίκτη κ.λπ. Οι πληροφορίες αυτές θα μπορούσαν να σχηματίσουν ένα ολοκληρωμένο άρθρο το οποίο θα είχε θέσει στην Βικι.--Μαζί με τα ξερά καίγονται και τα χλωρά 13:37, 29 Απριλίου 2008 (UTC) Δεν καταλαβαίνω καθόλου τη λογική σου να διατηρηθούν ορισμένα και άλλα να διαγραφούν. Αν δέχεσαι ότι ως περιεχόμενο μπορούν στο μέλλον να επεκταθούν και να αποτελούν πλήρη εγκυκλοπαιδικά άρθρα τότε είναι απλώς θέμα χρόνου και δεν υπάρχει κανένας λόγος να διαγραφεί κανένα. Μου φαίνεται ότι για όλα ισχύουν τα ίδια. Αν μπαίνεις στη διαδικασία να τα διαχωρίσεις με ποιά κριτήρια το κάνεις; Με την εικόνα που έχουν σήμερα; Είναι λάθος όμως να κρίνεις τα άρθρα όπως είναι τώρα. Αν όχι το κύπελλο του 40 πχ είναι αξιοσημείωτο ενώ άλλα όχι; Με ποια κριτήρια και πάλι; Προσωπικά δεν με απασχολεί καθόλου το σημερινό φτωχό περιεχόμενό τους, λέω κάτι πιο γενικό, ότι δηλαδή και στην καλύτερη περίπτωση (με όλα τα αποτελέσματα των αγώνων πχ και όπως εννοείς την επέκτασή τους) δεν είναι εγκυκλοπαιδικά άρθρα. Γράφεις για διαγραφή όσων αναφέρουν ξερά αποτελέσματα, αλλά όλα τα αποτελέσματα, οι συνθέσεις, οι σκόρερ κ.λ.π είναι ξερά στοιχεία. Επίσης για όποια μπορούν να αναφερθούν γενικά στη διοργάνωση. Γενικά η διοργάνωση ως θεσμός μπορεί να καλυφθεί επαρκώς από το κύριο άρθρο. Ειδικά για κάθε χρονιά τί άλλο προβλέπεις ότι θα μπορούσε να αναφερθεί (πέραν ίσως ελαχίστων γραμμών) εκτός από ξερά στοιχεία; --Dada* 14:36, 29 Απριλίου 2008 (UTC) Διαφορετικό χαρακτήρα είχαν οι διοργανώσεις του ΄40 και διαφορετικό αυτές του ΄90. Για να ολοκληρώσω λοιπόν και να μην το τραβάμε τάσσομαι υπέρ της ξερής διατήρησης όλων των άρθρων για το κύπελλο καθώς θεωρώ οτι περιέχουν χρήσιμες πληροφορίες που σε μια εγκυκλοπαίδεια έχουν θέση. Το ίδιο ισχύει και για το κύπελλο Μοζαμβίκης. Τέλος οσα άρθρα απλώς περιέχουν τους τελικούς των κυπέλλων να προστεθεί το πρότυπο της επέκτασης.--Κυπελλούχος ο Diu για το έτος 1940 15:22, 29 Απριλίου 2008 (UTC) Στην ίδια λογική μπαίνουν και τα άρθρα δήμοι του Βερτσέλλι (π.χ. Κολλομπιάνο, Σαλάσκο, κ.ά), τα οποία έχω ξεκινήσει τις τελευταίες μέρες. Από τη στιγμή που οι πληροφορίες που δίνονται είναι εξαιρετικά περιορισμένες και στηρίζονται στις ξένες ΒΠ, θα ήθελα να ξέρω κατά πόσον μπορεί να πάνε για διαγραφή, για να μην συνεχίζω άδικα. Τη λογική του «μικρό άρθρο, άρα για διαγραφή», συγγνώμη αλλά δυσκολεύομαι να την καταλάβω. Πολλώ δε μάλλον όταν τα συγκεκριμένα άρθρα για τα κύπελλα Ελλάδος ποδοσφαίρου έχουν μικρή ακόμα διάρκεια ζωής. Επιπλέον, μιλάμε για το υπ'αριθμόν ένα άθλημα στην Ελλάδα (αφού μιλάμε για την ελληνική ΒΠ) και όχι με το πινγκ πονγκ ανδρών στην Ταϊβάν. Είναι πολύ πιθανότερο κάποιος να ψάξει τι έγινε στο ελληνικό κύπελλο Ελλάδας παρά σε κάτι αντίστοιχο. Ας τελειώσουμε με όλα αυτά και ας πιάσουμε μετά απο δέκα χρόνια και το πινγκ πονγκ της Ταϊβάν. Τέλος, φίλε ΗΠΣΤΓ, θεωρώ λίγο αδόκιμο το «κινδυνεύει η Ελλάς που 'χει τα λιγότερα άρθρα η Βικιπαίδεια». Φιλικά, --Romanesco 14:56, 29 Απριλίου 2008 (UTC) Δεν είναι δικό μου αυτό. Επαρχιώτες ελιτιστές μας είπαν, ότι αποθαρρύνουμε νέους χρήστες μας είπαν, ότι η Βικιπαίδεια θα μείνει για πάντα φτωχή μας είπαν. Γιατί; Γιατί ζητάμε τίποτα περισσότερο τίποτα λιγότερο από την ακολουθία μιας πολιτικής. Όλα μπορούν να επεκταθούν και να γίνουν αυτόνομα άρθρα, αλλά όχι με τη λογική της ξερής παράθεσης στοιχείων. Οκ το Κολλομπιάνο λες είναι μικρό. Δηλαδή δεν υπάρχουν περισσότερα στοιχεία; --ΗΠΣΤΓ 15:01, 29 Απριλίου 2008 (UTC) Προφανώς και θα υπάρχουν. Όταν βρεθούν θα ενσωματωθούν. Απλά λέω ότι και τα άρθρα είναι «ζώντες οργανισμοί»: όλα έχουν μια διάρκεια ζωής. Άλλα πεθαίνουν-διαγράφονται γρήγορα και άλλα αναπτύσσονται. Ας τα αφήσουμε όμως τουλάχιστον να κάνουν τον κύκλο τους. Ξαναλέω ότι τα άρθρα για τα κύπελλα ποδοσφαίρου είναι πολύ νέα ακόμα. (ξέχασα υπογραφή) --Romanesco 15:31, 29 Απριλίου 2008 (UTC) User:Sporting Φυσικά και η λογική της δημιουργίας των άρθρων αυτών είναι να επεκταθούν και να εμπλουτιστούν, αυτό όμως δεν είναι κάτι που μπορεί να γίνει από την πρώτη στιγμή. Άλλωστε ακόμα και τα αρχεία της ΕΠΟ (τουλάχιστον για τα πρώτα χρόνια) υστερούν σε αυτόν τον τομέα. Πιστεύω ακόμα ότι δεν υπάρχει λογική να ξεφύγει από την "ελληνική λογική" και να επεκταθεί σε περιπτώσεις όπως Εθνικό πρωτάθλημα πινγκ πονγκ ανδρών της Ταϊβάν 1967. Η γνώμη μου είναι ότι καλό θα ήταν να υπάρχει ένας σκελετός και μια δομή για να μπορέσει ένας χρήστης που γνωρίζει περισσότερα η μπορεί να διορθώσει και να επεκτείνει κάποια συγκερκιμένη χρονιά. Το να κάνει όμως κάποιος μια τόσο σημαντική μελέτη κάτω από την πίεση του χρόνου δεν είναι και ότι πιο εύκολο. Βλέπω όμως και σημαντικά επιχειρήματα για τη μη διατήρηση οπότε τον λόγο έχει η πλειοψηφία. Δεν υπάρχει ελληνική λογική. Επίσης τον λόγο δεν έχει η πλειοψηφία γιατί δεν έχουμε να κάνουμε με μια ξερή ψηφοφορία. Η διαγραφή είναι σοβαρό θέμα. Αν αμφιβάλλει κανείς, καλύτερο είναι η παραμονή, παρά η διαγραφή.--Diu 15:49, 29 Απριλίου 2008 (UTC)