Βικιπαίδεια:Σελίδες για διαγραφή/Ιουνίου 2020

Συζητήσεις διαγραφής

Αρχείο
Αυτού του μήνα
Μαρτίου 2026
Φεβρουαρίου 2026
Ιανουαρίου 2026
Παλιότερες

Καλώς ήρθατε στις συζητήσεις διαγραφής όπου προτείνονται λήμματα (ή άλλες σελίδες) για διαγραφή όταν διαπιστώνεται ότι εμπίπτουν στην πολιτική διαγραφής αλλά όχι στην άμεση διαγραφή. Κάθε άποψη είναι ευπρόσδεκτη, ωστόσο μόνο δόκιμα επιχειρήματα που βασίζονται στην σχετική πολιτική έχουν μεγαλύτερο βάρος έναντι μη υποστηριζόμενων δηλώσεων. Να έχετε υπόψη ότι η χρήση πολλαπλών λογαριασμών για την ενίσχυση μιας οπτικής γωνίας θεωρείται σοβαρή επίθεση στην εμπιστοσύνη της κοινότητας και ότι σχολιασμός προσώπων αντί των λημμάτων θεωρείται παρενόχληση.
Συνήθως οι προτάσεις διαγραφής (ή συγχώνευσης, ανακατεύθυνσης κλπ) σχετίζονται με την Εγκυκλοπαιδικότητα. Μελετήστε την σχετική πολιτική πριν εκφράσετε άποψη. Μην ξεχάσετε να υπογράψετε το σχόλιό σας, χρησιμοποιώντας τέσσερις περισπωμένες ~~~~ ή πατώντας το εικονίδιο υπογραφής στη γραμμή εργαλείων επεξεργασίας.

Τριαντάφυλλος Βαΐτσης

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: διαγραφή --Focal ^Point 08:47, 13 Ιουνίου 2020 (UTC) (διαγραφή)

Τριαντάφυλλος Βαΐτσης (συζήτηση · ιστορικό · σύνδεσμοι · παρακολ. · μητρώο)

Διαγραφή Το λήμμα φαίνεται μη εγκυκλοπεδικό και προσπάθεια προώθησης. Περιέχει κυρίως αυτοαναφορές και παραπομπές στο προσωπικό ιστοχώρο του αναφερόμενου στο λήμμα, παραπομπές σε σελίδες του facebook και ιστοσελίδες με προωθητικά άρθρα. Gnslps (συζήτηση) 17:57, 1 Ιουνίου 2020 (UTC)

Διαγραφή Πράγματι, παρά την όποια πληθώρα κειμένου, παραπομπών και εξωτερικών συνδέσμων, όλες οι παραπομπές είναι πρωτογενείς, διαφημιστικές, προωθητικές και επιβεβαιωτικές του γεγονότος (κάπως συνηθισμένο σε μη εγκυκλοπαιδικές σελίδες). Δεν υφίσταται κανένα βάθος κάλυψης, αξιόπιστες πηγές, και το σημαντικότερο, εγκυκλοπαιδικότητα. NikosLikomitros (συζήτηση) 18:14, 1 Ιουνίου 2020 (UTC)

Διαγραφή Συμφωνώ με την πρόταση. Με έχουν καλύψει οι παραπάνω.--Τεχνίτης (ο Βικιπαιδικός) 11:37, 2 Ιουνίου 2020 (UTC)

Διαγραφή για τους παραπάνω λόγους (Dor-astra (συζήτηση) 16:25, 8 Ιουνίου 2020 (UTC))

Ζαφείρης Σακελλάρης

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Μη εγκυκλοπαιδικό -- geraki ^{(συζήτηση)} 09:50, 27 Ιουνίου 2020 (UTC) (διαγραφή)

Ζαφείρης Σακελλάρης (συζήτηση · ιστορικό · σύνδεσμοι · παρακολ. · μητρώο)

Διαγραφή Μη εγκυκλοπαιδικό. Δεν πληροί κανένα από τα κριτήρια περί Βικιπαίδεια:Εγκυκλοπαιδικότητα (άνθρωποι) ούτε ως πολιτικός συγκεκριμένα, καθώς δεν είχε εκλεγεί σε κάποιο αξίωμα, αλλά και γενικότερα. Gnslps (συζήτηση) 22:57, 1 Ιουνίου 2020 (UTC)

Πράγματι, έτσι είναι. Δεν καλύπτονται τα ειδικά κριτήρια, αλλά ούτε και τα γενικά (ΒΠ:Ε), μιας και δεν υπάρχουν αναφορές.--Τεχνίτης (ο Βικιπαιδικός) 11:39, 2 Ιουνίου 2020 (UTC)

• @Gnslps και Texniths: Αναφέρεται εκλογή ως κοινοτάρχης τρεις φορές και ως δήμαρχος μία. Μολονότι δεν υπάρχει οδηγία για "αυτόματη" εγκυκλοπαιδικότητα των τοπικών αρχόντων, όπως των βουλευτών, θα μπορούσαμε να δεχτούμε ότι υπάρχει σοβαρό ίχνος εγκυκλοπαιδικότητας λόγω των πολλών φορών που εκλέχτηκε. Ωστόσο, για αυτό χρειάζεται επιβεβαίωση. Πέρα από αυτά, όμως, το λήμμα είναι αντιγραφή ενός βιογραφικού που αναρτήθηκε σε δυο τοπικά μέσα μετά το θάνατό του, τον Ιούνιο του 2019 (, , προφανώς βιογραφικό δοσμένο από την οικογένειά του), οπότε μπορεί να διαγραφεί άμεσα για αυτόν το λόγο. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 12:13, 2 Ιουνίου 2020 (UTC)

ΥΓ. Βέβαια, αν κρίνουμε από το όνομα χρήστη που δημιούργησε το λήμμα, "Akis Sake", πιθανόν πρόκειται για μέλος της οικογένειας του εκλιπόντος, η οποία -όπως προανέφερα- έδωσε -δίχως αμφιβολία- και το (αντιγραμμένο) βιογραφικό για δημοσίευση στα τοπικά μέσα (οπότε δεν υπάρχει παραβίαση δικαιωμάτων επί της ουσίας). ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 12:17, 2 Ιουνίου 2020 (UTC)

Σχόλιο Πράγματι, εξελέγη δήμαρχος Ανθεμούντα με ποσοστό 55.5% (εδώ), οπότε μπορούμε να πούμε ότι υπάρχει κάποιο ίχνος εγκυκλοπαιδικότητας όπως αναφέρθηκε παραπάνω. Ωστόσο, δεν υπάρχει κάποια οδηγία στην πολιτική για τοπικούς άρχοντες, ενώ το κείμενο του λήμματος έχει αντιγραφεί και αλλού. NikosLikomitros (συζήτηση) 16:56, 8 Ιουνίου 2020 (UTC)

• Διαγραφή (Dor-astra (συζήτηση) 16:28, 8 Ιουνίου 2020 (UTC)) δεν πληροί τα κριτήρια εγκυκλοπαιδικότητας (Dor-astra (συζήτηση) 16:28, 8 Ιουνίου 2020 (UTC))

Διαγραφή Μηδαμινή εγκυκλοπαιδικότητα. Glucken123 (συζήτηση) 15:16, 22 Ιουνίου 2020 (UTC)

Σχόλιο Συμφωνώ με την σκέψη του user:Chalk19 περί ίχνους εγκυκλοπαιδικότητας.--Diu (συζήτηση) 11:01, 23 Ιουνίου 2020 (UTC)

Βίκυ Πρωτογεράκη

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Διαγραφή, δεν τεκμηριώθηκε εγκυκλοπαιδικότητα --C Messier 16:16, 14 Ιουνίου 2020 (UTC) (διαγραφή)

Βίκυ Πρωτογεράκη (συζήτηση · ιστορικό · σύνδεσμοι · παρακολ. · μητρώο)

Διαγραφή Οι παραπομπές αποτελούν ιστοχώρους με gossip περιεχόμενο ελάχιστης αξιοπιστίας, δεν μπορούν να λογίζονται ώς δευτερογενείς και δεν πληρούνται τα κριτήρια Βικιπαίδεια:Επαληθευσιμότητα. Επίσης, δεν πληρούνται ούτε οι γενικές οδηγίες στην Βικιπαίδεια:Εγκυκλοπαιδικότητα (άνθρωποι) ούτε οι ειδικές κυρίως ως προς την ιδιότητα της ηθοποιού. Gnslps (συζήτηση) 23:38, 1 Ιουνίου 2020 (UTC)

Πράγματι, η όλη τεκμηρίωση που μπορεί να βρεθεί για το λήμμα είναι μη αξιόπιστη και τετριμμένη. Δεύτερον, δεν πληρεί τα κριτήρια, ούτε τα γενικά αλλά ούτε και τα ειδικά. Σύμφωνα με τα παραπάνω, Διαγραφή. NikosLikomitros (συζήτηση) 11:30, 2 Ιουνίου 2020 (UTC)

Διαγραφή Συμφωνώ, με την πρόταση, με έχουν καλύψει οι προηγούμενοι.--Τεχνίτης (ο Βικιπαιδικός) 11:40, 2 Ιουνίου 2020 (UTC)

Διαγραφή για τους παραπάνω λόγους (Dor-astra (συζήτηση) 16:30, 8 Ιουνίου 2020 (UTC))

Διαγραφή Glucken123 (συζήτηση) 12:10, 9 Ιουνίου 2020 (UTC)

Ροζαλία ένα μπέστ σέλερ

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Διαγραφή: μη εγκυκλοπαιδικό --Diu (συζήτηση) 12:55, 16 Ιουνίου 2020 (UTC) (διαγραφή)

Ροζαλία ένα μπέστ σέλερ (συζήτηση · ιστορικό · σύνδεσμοι · παρακολ. · μητρώο)

Διαγραφή Οι μόνες παραπομπές του λήμματος είναι μη αξιόπιστες, τετριμμένες πηγές κουτσομπολίστικου περιεχομένου. Δεύτερον, και το βασικότερο, το λήμμα δεν πληρεί τόσο τα γενικά όσο και τα ειδικά κριτήρια για τις τηλεοπτικές σειρές. NikosLikomitros (συζήτηση) 11:37, 2 Ιουνίου 2020 (UTC)

Διαγραφή Δεν καλύπτονται τα σχετικά κριτήρια εγκυκλοπαιδικότητας, τόσο για τις σειρές όσο και τα γενικότερα.--Τεχνίτης (ο Βικιπαιδικός) 11:41, 2 Ιουνίου 2020 (UTC)

Διατήρηση μια ακόμα τηλεοπτική σειρά όπως δεκάδες άλλες που έχουν λήμμα. (Dor-astra (συζήτηση) 16:31, 8 Ιουνίου 2020 (UTC))

σχόλιο Το ότι άλλες σειρές έχουν λήμμα δεν είναι επιχείρημα για τη διατήρηση της συγκεκριμένης. Αν θεωρείς ότι υπάρχουν λήμματα για σειρές ή άλλα θέματα που μπορεί να υπάρχει λήμμα μπορείς να τα προτείνεις για διαγραφή.--MARKELLOS^{Αφήστε μήνυμα} 19:16, 9 Ιουνίου 2020 (UTC)

Διαγραφή Μη εγκυκλοπαιδικό. Glucken123 (συζήτηση) 14:19, 10 Ιουνίου 2020 (UTC)

Εθνικισμός στους Μεσαίους Χρόνους

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Μη εγκυκλοπαιδικό. --Diu (συζήτηση) 11:02, 23 Ιουνίου 2020 (UTC) (διαγραφή)

Εθνικισμός στους Μεσαίους Χρόνους (συζήτηση · ιστορικό · σύνδεσμοι · παρακολ. · μητρώο)

Διαγραφή Προτείνω την διαγραφή του εν λόγω λήμματος καθώς αποτελεί μία επιστημονική ανακρίβεια, χωρίς να υπάρχει επαρκής τεκμηρίωση. Δεν δύναται να ονομάζεται εθνικισμός στους μεσαίους χρόνους κάτι που εγκυκλοπαιδικά δεν μπορεί να σταθεί από μόνο του. Τόσο η χρήση του όρου από μόνη της δεν ταυτίζεται ούτε συμβαδίζει χρονολογικά με την άνοδο του εθνικισμού, ενώ πολλά από τα στοιχεία που έχουν προστεθεί αποτελούν προιόν POV και αντίδρασης επειδή δεν έγιναν δεκτά στο λήμμα του εθνικισμού. Επειδή ο όρος δεν έχει καμία βάση στους μεσαίους χρόνους, προτείνω λοιπόν είτε ολική διαγραφή του λήμματος ή εναλλακτικά αλλαγή ονόματος και merge με κάποιο άλλο λήμμα όπου μπορούν να χωρέσουν ιστορικά αυτά τα στοιχεία. Glucken123 (συζήτηση) 12:21, 2 Ιουνίου 2020 (UTC)

Διαγραφή το λήμμα δεν περιγράφει τον εθνικισμό κατά τους Μεσαίους χρόνους (κάτι που αμφιβάλλω αν υπήρξε) αλλά τις γνώμες μερικών σύγχρονων ιστορικών για το τι θα μπορούσε να θεωρηθεί εθνικισμός κατά του Μεσαίους χρόνους. Τεράστια διαφορά. (Dor-astra (συζήτηση) 16:34, 8 Ιουνίου 2020 (UTC))

Σχόλιο Ακριβώς! Η πλευρά μίας υπερβολικά μικρής μειονότητας ιστορικών, που δεν έχει καθόλου consensus, δεν γίνεται να βαφτίζεται "εθνικισμός" - ειδικά όταν αυτός αφορά τους μεσαίους χρόνους. Δεν υπήρχε εθνικισμός σαν έννοια, ούτε μπορεί εγκυκλοπαιδικά να βαφτιστεί έτσι. Πρόκειται για παρωχημένο POV, που θα μπορούσε να μεταφραστεί σε οτιδήποτε. Αντίστοιχα εγώ μπορώ να δημιουργήσω λήμμα "αριστερόστροφος φασισμός" επειδή το είπε ο Μίκης Θεοδωράκης (το οποίο είναι μία μπούρδα και μισή). Δεν σημαίνει ότι επειδή κάποιος εξέφρασε μία άποψη, αυτή έχει εγκυκλοπαιδική αξία. Glucken123 (συζήτηση) 16:38, 8 Ιουνίου 2020 (UTC)

Διαγραφή Το λήμμα δεν περιέχει ουσιαστικό περιεχόμενο σχετικά με τον τίτλο του. Το περιεχόμενο του λήμματος είναι κυρίως διάφορες γνώμες ακαδημαϊκών για το θέμα και όχι πραγματικό περιεχόμενο (όσο μπορεί να υπάρχει). Επίσης δημιουργείται αμφιβολία στον αναγνώστη, αν υπήρξε ο εθνικισμός από τον Μεσαίωνα υπό την σημερινή του μορφή. Στα αγγλικά (και άλλες Βικιπαίδειες) για παράδειγμα, η νωρίτερη χρονική περίοδος που αναφέρει το λήμμα είναι ο 17ος αιώνας ή αργότερα, κάτι που ενισχύει τις αμφιβολίες μου αν υπήρχε ο εθνικισμός και υπό ποια μορφή τον Μεσαίωνα. Συμφωνώ με μια συγχώνευση με άλλο λήμμα, όπου μπορούν (και αν είναι εφικτό) να προστεθούν τα στοιχεία του λήμματος. NikosLikomitros (συζήτηση) 16:43, 8 Ιουνίου 2020 (UTC)

Υπάρχουν λήμματα που ΔΕΝ βασίζονται σε γνώμες ακαδημαϊκών ή έστω κάποιων συγγραφέων; Αν το λήμμα θέλει ανάπτυξη (και προφανώς θέλει) αυτό λέγεται "ανάγκη συμπλήρωσης" του λήμματος και όχι "αίτιο σβησίματος". Αν δεν παρακολούθησες όλη την εξέλιξη του λήμματος, αρχικά ήταν αυτό που προτείνεις. Δηλαδή ήταν μέρος του λήμματος "Εθνικισμός". Μετά άρχισε το σβήσιμο με διάφορα "δήθεν": Δεν κάνει εκεί, δεν κάνει εδώ, δεν κάνει μόνο του, δεν κάνει χωρισμένο στα δύο, με λίγα λόγια δεν πρέπει να υπάρχει πουθενά. Αν πιστεύεις ότι εδώ υπάρχουν πληροφορίες που μπορούν να προστεθούν αλλού, μπορείς να προτείνεις πού. Μπορείς να επεξηγήσεις εδώ πού το βρήκες ότι η "νωρίτερη χρονική περίοδος που αναφέρει το λήμμα είναι ο 17ος αιώνας"; Αυτό είναι ψευδές και με προσβάλλει ως χρήστη.--Skylax30 (συζήτηση) 12:23, 9 Ιουνίου 2020 (UTC)

Σχόλιο Πιό πάνω γράφονται προσωπικές απόψεις ανωνύμων χρηστών για τον εθνικισμό, καθώς και ψέματα. Ο NikosLikomitros ή δεν έχει διαβάσει το λήμμα ή δεν κατάλαβε. Σε ποιά "αγγλικά" αναφέρεται είναι άγνωστο. Για παράδειγμα, στην ανασκόπηση του βιβλίου του Hirschi (η οποία γίνεται πάλι από ακαδημαϊκό) αναφέρει ότι "It is the intellectual history of this conception that Hirschi presents - how nationalists thought and spoke as far back as the 14th century - ..." . Και στην άλλη πηγή, όπου γίνεται μια επιστημονική αντιπαράθεση του Hirschi με άλλους που συμφωνούν ή διαφωνούν μαζί του "Caspar Hirschi’s The origins of nationalism. ... is a worthy contribution to the scholarly literature on nationalism as its analysis of the constitution of the nation of Germany during the medieval and early modern period..." (bold δικό μου). Βέβαια, ό,τι είναι worthy για ακαδημαϊκούς όπως ο Steven Grosby δεν είναι απαραίτητα αξιόλογο για την ελληνόφωνη β.π. Ευτυχώς το καραβάνι συνεχίζει την πορεία του .--Skylax30 (συζήτηση) 08:37, 9 Ιουνίου 2020 (UTC)

Σχόλιο Αναφέρομαι στην αγγλική Βικιπαίδεια και σε άλλες μεγάλες Βικιπαίδειες, οι οποίες έχουν καλά και τεκμηριωμένα λήμματα για το θέμα. Το γεγονός ότι δεν γίνεται αναφορά στον Μεσαίωνα ενισχύει τις αμφιβολίες που έχω για το αν υπήρξε ποτέ ο εθνικισμός, και υπό ποια μορφή, από τον Μεσαίωνα. Πριν τοποθετηθώ, έλεγξα το περιεχόμενο του λήμματος. NikosLikomitros (συζήτηση) 14:36, 9 Ιουνίου 2020 (UTC)

Σχόλιο Το να επιτίθεται ένας χρήστης (με σαφές POV) σε έναν άλλο χρήστη με τέτοιου είδους γλώσσα και τόνο (κατηγορώντας τον για ανωνυμία και ψέματα, άκουσον άκουσον), είναι σαφέστατα προσωπική επίθεση. Συνεπώς, θα πρότεινα ο Skylax30 να μαζευτεί μια και καλή, καθώς δεν προσφέρει κάτι στη συζήτηση. Όταν ο ίδιος καταφέρει επιτέλους να παραδεχτεί ότι εισάγει POV, όπως εδώ π.χ. με την αιτιολογία ότι εθνικισμός υπήρχε στους Μεσαίους Χρόνους, τότε θα ανοίξει ένας σοβαρός διάλογος. Μέχρι να συμβεί αυτό, το συγκεκριμένο λήμμα είναι μία μη εγκυκλοπαιδική αστήρικτη και παρωχημένη αντίληψη περί εθνικισμού, που δεν υπήρχε σαν έννοια τα χρόνια στα οποία αναφέρεται. Επειδή έφερε μία απειροελάχιστη μερίδα (μειονότητα) από ακαδημαική βιβλιογραφία και το λήμμα του έτυχε να διατηρηθεί στην Αγγλική Βικιπαίδεια, δεν σημαίνει ότι θα βγάλουμε όλοι οι υπόλοιποι τον σκασμό απέναντι σε τέτοιου είδους παραδείγματα. Το καραβάνι συνεχίζει τη πορεία του και όταν καταλάβεις ότι πολλές από τις αντιλήψεις σου δεν χρειάζονται λήμματα, αλλά ένα ανεξάρτητο blog σε οποιαδήποτε πλατφόρμα, τότε τα πράγματα θα καλυτερέψουν. Glucken123 (συζήτηση) 09:44, 9 Ιουνίου 2020 (UTC)

"Να μαζευτώ μια και καλή", "απειροελάχιστη μερίδα" κτλ. Οι προσωπικές επιθέσεις και το παιχνίδι εντυπώσεων δείχνουν ότι κάποιοι εκνευρίστηκαν μόλις διαπίστωσαν ότι η εποχή της μιας άποψης τελείωσε και ότι δίνουν μάχες οπισθοφυλακών. --Skylax30 (συζήτηση) 12:23, 9 Ιουνίου 2020 (UTC)

Σχόλιο Επειδή έχω βαρεθεί να τα εξηγώ και ο χρήστης έχει μάθει να ψεύδεται παθολογικά στη ΒΠ όταν άλλοι διαφωνούν μαζί του, ας του εξηγήσει κάποιος ότι εισάγει POV. Όσοι δεν αρέσκονται στους τακτικισμούς του δεν είναι ψεύτες. Glucken123 (συζήτηση) 13:11, 9 Ιουνίου 2020 (UTC)

Διαγραφή Λήμμα το οποίος, ουσιαστικά, δεν ασχολείται με αυτό το οποίο αναφέρει στον τίτλο του (εάν ποτέ υπήρξε κάτι τέτοιο εκείνη την περίοδο και, κυρίως, υπό ποιες συνθήκες), αλλά περισσότερο με σειρά απόψεων ακαδημαϊκών. Σεβαστό αυτό, αλλά δημιουργείται μία αίσθηση παραπλάνησης του αναγνώστη, δηλαδή σαν να παρουσιάζεται κάτι ως δεδομένο, ενώ πρόκειται για διαφορετικές ακαδημαϊκές «φωνές». Εναλλακτικά, θα μπορούσε να μπει στο κεντρικό τμήμα υπό ενότητα με τον τίτλο (ή κάτι παρόμοιο) «Κριτική» ως αντίθεση μερίδας ακαδημαϊκών στην χρονολόγηση των απαρχών του εθνικισμού, ως γενικότερο ιδεολογικό ρεύμα. Για να σταθεί, πάντως, αυτόνομα δεν νομίζω, πάντοτε κατά την προσωπική ταπεινή μου γνώμη, πως μπορεί να γίνει. --🇫🇷 Glorious 93 ^{συζήτηση} 13:24, 9 Ιουνίου 2020 (UTC)

Οπότε θα μπορούσε να αλλάξει ο τίτλος σε Απόψεις ακαδημαϊκών περί εθνικισμού στους Μεσαίους Χρόνους, σωστά; Ή μήπως ούτε έτσι κάνει; Αν μπεί εδώ ενότητα "κριτικής" (και καλώς να μπεί), τότε χρειάζεται και αντίστοιχη στο λήμμε "Εθνικισμός" (το οποίο ουσιαστικά είναι για τον τίτλο Η μοντερνιστική άποψη περί εθνικισμού). Όχι; Παρακαλείται κάποιος διαχειριστής να συντονίσει μια συζήτηση με εποικοδομητικές προτάσεις. Το υλικό είναι πολύ και οι ακαδημαϊκές πηγές δεκάδες (υπάρχουν και άλλες). Το καταστροφικό σβήσιμο από 3 άτομα που κάνουν και τους "reviewers" δεν μπορεί να πάει πολύ μακριά.--Skylax30 (συζήτηση) 06:55, 10 Ιουνίου 2020 (UTC)

Πλήρης αφαίρεση του λήμματος και μερική χρησιμοποίηση πηγών στο λήμμα του Εθνικισμού. Καταστροφικό είναι το POV σου που εισάγεται παντού, όχι η άποψη 3-4 χρηστών. Glucken123 (συζήτηση) 08:57, 10 Ιουνίου 2020 (UTC)

Αρχικά, θα ήθελα να παρατηρήσω ότι η φράση "Μεσαίοι χρόνοι" αποτελεί κακή μετάφραση στα νέα ελληνικά του αγγλικού όρου Middle Ages, ο οποίος συνήθως αποδίδεται ως «Μεσαίωνας» ή «Μέσοι χρόνοι» [όπως θα πείσει μία σύγκριση του πλήθους των αποτελεσμάτων της αναζήτησης στο Google για τους όρους «Μέσοι χρόνοι» και «Μεσαίοι χρόνοι»].

Όσον αφορά την ουσία της συζήτησης διαγραφής ή όχι του λήμματος, συμφωνώ με όσους επιχειρηματολογούν υπέρ της διαγραφής του λήμματος. Το λήμμα δεν είναι απλώς «fork», αποδεκτή, δηλαδή, διακλάδωση ενός άλλου λήμματος ή εκτενέστερη ανάπτυξη μίας ενότητας ενός λήμματος που τηρεί τις βασικές πολιτικές της εγκυκλοπαίδειας και η οποία υπάρχει εν περιλήψει σε άλλο λήμμα της εγκυκλοπαίδειας, αλλά αποτελεί εμφανέστατο en:WP:POVFORK, πρόκειται, δηλαδή, για ένα άρθρο που έχει δημιουργηθεί για να προωθήσει μία ορισμένη μεροληπτική (και εν προκειμένω μειονοτική μεταξύ των ερευνώντων το φαινόμενο του εθνικισμού) άποψη. Σύμφωνα με τον τίτλο του, το θέμα του λήμματος υποτίθεται ότι είναι το φαινόμενο του εθνικισμού κατά το Μεσαίωνα. Ωστόσο, υπάρχει φυσικά αντίλογος στην άποψη την οποία προωθεί το λήμμα, τον οποίο δε μερίμνησε να προσθέσει στο λήμμα αυτό ο συντάκτης του, και δεν τεκμηριώνεται ότι οι πλείονες των μελετητών της συλλογικής ταυτότητας των μεσαιωνικών κοινωνιών και του φαινομένου του εθνικισμού εντοπίζουν την εμφάνιση του εθνικισμού πριν την όψιμη φάση της πρώιμης νεώτερης εποχής. (Βλ. π.χ. Philip Gorski (2006), "Pre-modern Nationalism: An Oxymoron? The Evidence from England." στο The SAGE Handbook of Nations and Nationalism (Λονδίνο: SAGE) σελ. 143-144: "The modernists have not fled the attack [όσων ανιχνεύουν την ύπαρξη του εθνικισμού πριν τη νεωτερικότητα]. Most (though not all) have stood their ground, arguing that pre-modern nationalism is not genuine nationalism, but something different or lesser: „national identity‟, „national consciousness‟, „national sentiment‟, or „nationalist discourse‟ perhaps, but not nationalism in the strict sense. The premodernists counter that pre-modern nationalism is neither different nor lesser and that it meets the very definitional criteria laid out by the modernists themselves.")

Εάν πρόκειται να χρησιμοποιηθεί το υλικό αυτό στο λήμμα "Εθνικισμός", νομίζω ότι είναι σημαντικό να μη χρησιμοποιηθούν οι αναφορές σε δευτερογενή έργα ώστε να κατασκευάσουν μία παρουσίαση της σύγχρονης επιστημονικής συζήτησης σύμφωνα με την -αμφίβολης αξιοπιστίας- προσωπική οπτική του καθενός, αλλά να διαμορφωθεί αυτή η παρουσίαση με βάση την παρουσίαση της επιστημονικής συζήτησης σε αξιόπιστες πηγές. Θα πρέπει να ληφθεί, ακόμα, υπόψη, ότι το ζήτημα της ύπαρξης προνεωτερικού εθνικισμού μέριμνα ώστε να παρουσιαστεί το ζήτημα σε έκταση που καταλαμβάνει στη σχετική περί εθνικισμού συζήτηση. Χονδροειδώς και ενδεικτικά αναφέρω ότι το σχετικό κεφάλαιο καταλαμβάνει έκταση σχεδόν 15 σελίδων στο εγχειρίδιο περί εθνών και εθνικισμού στο οποίο παρέπεμψα στην παραπάνω παράγραφο του μηνύματός μου, συνολικής έκτασης άνω των πεντακοσίων σελίδων.

Η προσθήκη στο λήμμα αυτό του αντιλόγου για τη φύση της ταυτότητας των ατόμων των μεσαιωνικών κοινωνιών με τρόπο ώστε να παρουσιάζονται όλες οι σχετικές επιστημονικές θέσεις θα οδηγούσε στη δημιουργία ενός εντελώς διαφορετικού λήμματος πιθανώς με την ονομασία «Συλλογικές ταυτότητες στο Μεσαίωνα» -- και όχι με κάποιον τίτλο «Απόψεις ακαδημαϊκών περί εθνικισμού στους Μεσαίους Χρόνους», μιας και (i) οι academics λέγονται στα ελληνικά πανεπιστημιακοί, ενώ ακαδημαϊκοί λέγονται τα μέλη π.χ. της Ακαδημίας Αθηνών, (ii) οι επιστήμονες που αποτελούν συγγραφείς αξιόπιστων για τη Γουικιπαίδεια πηγές, κινούνται ως επί το πλείστον, αλλά όχι καθολικά, στον ακαδημαϊκό χώρο, (iii) ο τίτλος θα επικεντρώνει μεροληπτικά σε μία όψη της σχετικής επιστημονικής συζήτησης, (iv) είναι κατ' αρχήν περιττό να δηλώνεται στον τίτλο ενός εγκυκλοπαιδικού λήμματος ότι παρουσιάζει πορίσματα επιστημονικών ερευνών. Σημειώνω ακόμη ότι η πρόταση του τίτλου αυτού από τον Skylax30 φαίνεται σε κάποιο βαθμό να φανερώνει τη θεώρηση των εγκυκλοπαιδικών λημμάτων ως αθροίσματος "απόψεων" (ισόκυρων και ισοδύναμων?) αντί για την επιστημονική παρουσίαση ενός *θέματος*. Πάντως, στο λήμμα στο οποίο θα είχαν θέση οι θέσεις των επιστημόνων που έχουν αθροιστεί στο λήμμα αυτό θα παρουσιάζονταν ως μέρος *μίας* οπτικής η οποία έχει δεχτεί αρνητική κριτική και απορρίπτεται από το σημαντικότερο μέρος της επιστημονικής κοινότητας.

Σημειώνω ότι, εάν κρίνεται επιθυμητό από κάποιον συμμετέχοντα στη συζήτηση, θα μπορούσα να εξηγήσω αναλυτικότερα με άλλο μήνυμα στην εδώ συζήτηση γιατί ισχύει αυτό για την περίπτωση λ.χ. του «Βυζαντίου», για την οποία είμαι σε θέση να έχω μία γενικότερη επισκόπηση του ζητήματος και η οποία πιστεύω ότι είναι περισσότερο οικεία σε όλους μας. Γι' αυτούς τους λόγους τάσσομαι και εγώ υπέρ της Διαγραφής του λήμματος.

Καταληκτικά σημειώνω ότι κατά τη γνώμη μου η δημιουργία άλλου ενός POV-pushing λήμματος ότι μαζί με άλλες πρόσφατες και όχι μόνο επεξεργασίες του Skylax30 σε λήμματα παρεμφερούς θέματος εγείρουν το ζήτημα του αν ο εν λόγω χρήστης βρίσκεται εδώ για την ανάπτυξη της εγκυκλοπαίδειας με βάση τις βασικές αρχές της ή για την προώθηση των προσωπικών του απόψεων, αλλά αυτό είναι μια συζήτηση που, εάν κριθεί ότι πρέπει να γίνει, θα πρέπει να γίνει εκτενέστερα εν ευθετωτέρω χρόνω και σε άλλο χώρο της εγκυκλοπαίδειας. Ασμοδαίος (συζήτηση) 11:15, 14 Ιουνίου 2020 (UTC)

Σχόλιο Ευχαριστώ για τη τοποθέτηση σου Ασμοδαίος. Με τη σειρά μου αν μου επιτρέπεται, σε ευχαριστώ και για την αμεσότητα της ανάρτησης. Είναι ok εάν με αφορμή την παραπάνω ανάλυση, ανοίξω συζήτηση στο ΣΔ; Glucken123 (συζήτηση) 12:19, 14 Ιουνίου 2020 (UTC)

• Διαγραφή Per Ασμοδαίος. Εύστοχη η παρατήρησή του για ότι ένα "πραγματικά" εγκυκλοπαιδικό λήμμα μάλλον θα είχε ως τίτλο "Συλλογικές ταυτότητες στο Μεσαίωνα" και φυσικά το αντίστοιχο θέμα, αλλά …, να μη τα ξαναλέμε. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 12:28, 14 Ιουνίου 2020 (UTC)

Από το μακροσκελές κείμενο του Ασμοδαίος, δεν διακρίνεται ο λόγος διαγραφής του λήμματος. Το ότι οι "πλείονες των μελετητών" έχουν διαφορετική άποψη είναι γνωστό, αλλά δεν είναι λόγος διαγραφής. Βασικός κανονισμός της ΒΠ είναι ότι πρέπει να καλύπτονται όλες οι υπάρχουσες απόψεις, ή θέματα που έχουν επαρκή κάλυψη. Στην αγγλική WP αυτό το θέμα έχει εξαντληθεί. Για παράδειγμα, όποιος ενδιαφέρεται ας δει και το άρθρο Climate change denial. Οπότε παρακαλείται να επανέλθει με επιχείρημα επί αυτού το ζητήματος. Η βιβλιογραφία που πρόσθεσα στο λήμμα είναι σαφής. Υπάρχει θέμα "εθνικισμού"+"στον"+"Μεσαίωνα". Τα υπόλοιπα είναι κριτική που δεν αφορά την παρούσα συζήτηση διαγραφής. Π.χ. αφού εγώ δεν φρόντισα να προσθέσω αντίθετες απόψεις κτλ, ας τις προσθέσει όποιος επιθυμεί. Το λήμμα είναι ανοιχτό για όλους. Στην τελευταία παράγραφο του ανωτέρω κειμένου ο Ασμοδαίος είναι σαφής: Θα προτιμούσε να μην έγραφα στη ΒΠ. Ο χαρακτηρισμός "προώθηση προσωπικών απόψεων" είναι ανοιχτή παραβίαση των δικαιωμάτων που μου δίνει η ΒΠ. Δεν αφορούν κανέναν οι "προσωπικές μου απόψεις" αλλά το άν αυτά που γράφω στηρίζονται σε πηγές ή όχι. Αν ψάχνει για προσωπικές απόψεις, ας πάει στο λήμμα Εθνικισμός να δεί τα κατεβατά χωρίς καμία τεκμηρίωση.--Skylax30 (συζήτηση) 07:43, 15 Ιουνίου 2020 (UTC)

Εποικοδομητική και η πρόταση για αλλαγή τίτλου, αλλά δεν αφορά τη διαγραφή. Επομένως μπορεί να υπάρξει ένα λήμμα με τον ως άνω προτεινόμενο τίτλο, για τον οποίο δεν υπάρχει αντίρρηση.--Skylax30 (συζήτηση) 07:45, 15 Ιουνίου 2020 (UTC)

Παρεμπιπτόντως, μιας και μιλάγαμε για "κυρίαρχες" και "μειοψηφούσες" απόψεις, σήμερα εντόπισα αυτήν την "κυρίαρχη" άποψη: Το 1990 (μήνες πριν τη διάλυση της ΕΣΣΔ) ο Έρικ Χόμπσμπαουμ προέβλεπε ότι σύντομα τα έθνη και ο εθνικισμός θα εξαφανιστούν.Nikolas K. Gvosdev, The Strange Death of Soviet Communism: A Postscript, Routledge 2017 (1η έκδ. 2008) , χωρίς αριθ. σελίδας. Το πρόσθεσα στο λήμμα "εθνικισμός", και φυσικά ένας από τους ανωτέρω το έσβησε. Γιατί; Αφού είναι κυρίαρχη άποψη. Δεν είναι;--Skylax30 (συζήτηση) 18:21, 15 Ιουνίου 2020 (UTC)

Ας εξηγήσει κάποιος στον παραπάνω χρήστη τι εστί κυρίαρχη άποψη γιατί φαίνεται λίγο μπερδεμένος. Μέντιουμ και μάγισσες. Glucken123 (συζήτηση) 20:46, 15 Ιουνίου 2020 (UTC)

Διαγραφή, τυπικό POVFORK, συμφωνώ οπως τα εξήγησε ο Ασμοδαίος. Cinadon36 20:05, 15 Ιουνίου 2020 (UTC)

Σχόλιο Η εισαγωγή οπου θα επρεπε να γινεται περιληψη του λήμματος δεν έχει σχέση με τον τίτλο του. "Η ύπαρξη εθνικισμού στους Μεσαίους Χρόνους (στην Ευρώπη κυρίως) είναι μια άποψη πολλών μελετητών του εθνικισμού. Αυτή η θεωρία διαφέρει από τη μοντερνική (modernism), που προτείνει ότι ο εθνικισμός είναι ένα πρόσφατο κοινωνικό φαινόμενο (κυρίως μετά τα τέλη του 18ου αιώνα), που για την ύπαρξή του χρειάζεται τις κοινωνικοοικονομικές δομές της σύγχρονης κοινωνίας." Περισσοτερο προσπαθει να αποδειξει κατι, δειχνει μια προσπαθεια μεταθεσης της συζητησης περι προελευσης του εθνικισμου σε αλλους ονοματοχωρους. Δεν ξερω για το περιεχομενο, παντως ο σκοπος ειναι ξεκαθαρος. Gomoloko (συζήτηση) 00:52, 18 Ιουνίου 2020 (UTC)

Αντί να σχολιάζεις έναν χρήστη, μπορείς να συμβάλλεις διαμορφώνοντας την εισαγωγή (ή και τον τίτλο) όπως νομίζεις καλύτερα, κατά προτίμηση μετά από συζήτηση. Διαφορετικά, έχουμε ακόμα μία κριτική που δεν έχει καμία σχέση με αιτία διαγραφής. Αν πάλι έχεις την ικανότητα να διακρίνεις ξεκάθαρους σκοπούς, θα μπορούσες να κάνεις το ίδιο για τους σκοπούς διαγραφής του λήμματος (αν δεν ήταν προφανείς).--Skylax30 (συζήτηση) 08:13, 18 Ιουνίου 2020 (UTC)

Εγκυκλοπαίδεια ΔΟΜΗ

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Διατήρηση --C Messier 19:43, 7 Ιουνίου 2020 (UTC) (διαγραφή)

Εγκυκλοπαίδεια ΔΟΜΗ (συζήτηση · ιστορικό · σύνδεσμοι · παρακολ. · μητρώο)

• Αν και πρόκειται για μια από τις πιο γνωστές έντυπες εγκυκλοπαιδείες στα ελληνικά, δεν κατάφερα να εντοπίσω κάλυψη πέρα από αγγελτήρια πωλήσεων και διάφορες ονομαστικές αναφορές. Επίσης, και τα ελάχιστα στοιχεία που περιλαμβάνει το λήμμα είναι ατεκμηρίωτα και πιθανόν και ανακριβή (πχ. το έτος πρώτης έκδοσης). Αν δεν παρουσιαστεί κάλυψη από αξιόπιστες πηγές, τότε το λήμμα δεν είναι εγκυκλοπαιδικό. --C Messier 15:56, 2 Ιουνίου 2020 (UTC)

@C messier: Αυτό το κείμενο του ΕΛΙΑ-ΜΙΕΤ Θεσ/νίκης (Ελληνικό Λογοτεχνικό και Ιστορικό Αρχείο Μορφωτικού Ιδρύματος Εθνικής Τραπέζης Θεσσαλονίκης) που τη συμπεριλαμβάνει στις αξιομνημόνευτες ελληνικές εγκυκλοπαίδειες (έστω χωρίς ανάπτυξη παραπέρα) ίσως αρκεί για να θεωρήσουμε ότι τουλάχιστον υπάρχουν ίχνη εγκυκλοπαιδικότητας. Όσον αφορά την ακρίβεια των πληροφοριών έκδοσης, έχω πηγή από τον ίδιο τον εκδότη, αλλά όχι άμεσα διαθέσιμη. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 16:33, 2 Ιουνίου 2020 (UTC)

@Chalk19: Συμφωνώ ότι υπάρχουν ίχνη εγκυκλοπαιδικότητας, αλλιώς δε θα μετέτρεπα την πρόταση ταχείας διαγραφής σε συζήτηση διαγραφής . --C Messier 16:50, 2 Ιουνίου 2020 (UTC)

Μια έρευνα για τη Λαυρεωτική και τα Μεσόγεια ως λήμματα των ελληνικών εγκυκλοπαιδειών αναφέρει την Δομή ως έγκυρη και έγκριτη εγκυκλοπαίδεια. Το εμφανίζει στην τρίτη σελίδα της εργασίας. Ερεύνησα και αλλού στο διαδίκτυο, ωστόσο τα περισσότερα αποτελέσματα είναι αγγελίες πώλησης της εγκυκλοπαίδειας και τα όσα αφιερώματα υπάρχουν είναι κυρίως σε φόρουμ και άλλες μη αξιόπιστες πηγές. NikosLikomitros (συζήτηση) 17:47, 2 Ιουνίου 2020 (UTC)

Διατήρηση Στην πρόταση διαγραφής αιτιολογείται πως Αν δεν παρουσιαστεί κάλυψη από αξιόπιστες πηγές, τότε το λήμμα δεν είναι εγκυκλοπαιδικό. Μόνο που αυτό δεν ισχύει, όχι σύμφωνα με την πολιτική της Βικιπαίδειας τουλάχιστον στην οποία πάραυτα το σχετικό συμπέρασμα διαθέτει σύνδεσμο προς αυτή ως τεκμηρίωση. Δεν είναι το λήμμα που είναι ή δεν είναι εγκυκλοπαιδικό αλλά το θέμα (Βικιπαίδεια:Εγκυκλοπαιδικότητα μιλάει μόνο για εγκυκλοπαιδικότητα θέματος, ενώ το WP:CONTN το προσδιορίζει άμεσα). Μια από τις πιο γνωστές εγκυκλοπαίδειες στα ελληνικά όπως και κατά την πρόταση δεν είναι δυνατό να μην είναι εγκυκλοπαιδική, είναι κοινώς αντιληπτό ότι το πρόβλημα είναι τεκμηρίωσης, αλλά η έλλειψη τεκμηρίωσης δεν σημαίνει έλλειψη εγκυκλοπαιδικότητας. Αυτό που χρειάζεται είναι να τοποθετηθούν οι σημάνσεις των Πρότυπο:Πηγές και Πρότυπο:Επέκταση, και θα πρότεινα πως το καταλληλότερο θα ήταν να αποσυρθεί η πρόταση καθώς κατά τα παραπάνω δεν συνάδει με την σχετική πολιτική. Έχουν διαγραφεί χιλιάδες εγκυκλοπαιδικά λήμματα κατά αυτό τον τρόπο που θα μπορούσαν να είχαν επεκταθεί και εξακολουθεί να συμβαίνει, το κατ'ελάχιστο για μια εγκυκλοπαίδεια όπως η Δομή χρειάζεται να επισημανθούν τα παραπάνω και να υπάρχει τουλάχιστον μια τοποθέτηση υπέρ. gts 👤 21:41, 5 Ιουνίου 2020 (UTC)

Έχοντας διευκρινίσει τα απαραίτητα παραπάνω σε ότι αφορά την πρόταση, σε ότι αφορά τις εκτεταμένες αναφορές προς το έργο που κάνουν επιπλέον αντιληπτό το παράδοξο ως προς την πρόταση διαγραφής, πέρα από τους 2 συνδέσμους σε κείμενα που παρατέθηκαν παραπάνω ως αναφορές στην Δομή στο σύνολο της, θα προσέθετα και το μεγάλο πλήθος παραπομπών που υπάρχουν προς τα λήμματα της εγκυκλοπαίδειας Δομή από επιστημονικά κείμενα και βιβλία όπως ενδεικτικά στο και το όπου φαίνεται με φυσικό τρόπο η εγκυκλοπαιδικότητα του έργου, καθώς δεν είναι δυνατό ένα έργο αναφοράς που χρησιμοποιείται ως πηγή με μεγάλο αριθμό παραπομπών προς αυτό να μη θεωρείται εγκυκλοπαιδικό. gts 👤 21:58, 5 Ιουνίου 2020 (UTC)

Διατήρηση Η προσθήκη αναφορών που έγινε από τον παραπάνω χρήστη, έλυσε και "τυπικά" το θέμα της εγκυκλοπαιδικότητας. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 07:55, 7 Ιουνίου 2020 (UTC)

Με κάλυψε ο Chalk19. Το λήμμα είναι πλέον σε πολύ καλύτερη κατάσταση απ'ότι πριν, τεκμηριωμένο και με επαρκές κείμενο. Σύμφωνα με τα παραπάνω, Διατήρηση. NikosLikomitros (συζήτηση) 09:08, 7 Ιουνίου 2020 (UTC)

Από τη στιγμή που το λήμμα επεκτάθηκε και βρέθηκε επαρκής τεκμηρίωση ώστε να διορθωθούν οι ανακρίβειες και να επεκταθεί δεν συντρέχει πλέον λόγος διαγραφής. --C Messier 19:43, 7 Ιουνίου 2020 (UTC)

Γιάννης Λειβαδάς

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Διαγραφή: μη εγκυκλοπαιδικό. --Diu (συζήτηση) 11:10, 23 Ιουνίου 2020 (UTC) (διαγραφή)

Γιάννης Λειβαδάς (συζήτηση · ιστορικό · σύνδεσμοι · παρακολ. · μητρώο)

Διαγραφή Σύμφωνα και με τα στοιχεία που παρέθεσε ο Chalk19 στο ΣΔ [1], το εν λόγω πρόσωπο είναι μη εγκυκλοπαιδικό ενώ οι μαριονέτες που έχουν συνεισφέρει στη δημιουργία του προσπαθούν να δημιουργήσουν εικονική σπουδαιότητα με συνεχείς επεξεργασίες. Το υλικό είναι κυρίως αυτοαναφορικό, ενώ τα περισσότερα αποσπάσματα που διέγραψα αποτελούν προιόν πρωτότυπης έρευνας. Glucken123 (συζήτηση) 09:37, 3 Ιουνίου 2020 (UTC)

• Σχόλιο Δεν ισχυρίστηκα ποτέ ότι ο Λειβαδάς δεν είναι εγκυκλοπαιδικός, είτε ως ποιητής, είτε ως μεταφραστής και μελετητής των συγγραφέων και ποιητών της γενιάς των Μπιτ. Άλλο πράγμα η υπερπροβολή, η χρήση της ΒΠ ως βάσης δεδομένων για το έργο του, η επιστράτευση πολλών "ειδικών" λογαριασμών (SPAs —> βλ. Wikipedia:Single-purpose account) για αυτόν το σκοπό, η "μείωση" ή και "εξαφάνιση" σε λήμματα αναφορών σε άλλα πρόσωπα ("ανταγωνιστικά") που έχουν συνεισφορά σε τομείς που -όντως- έχει και ο Λειβαδάς (ώστε να παρουσιάζεται μόνο αυτός) κ.ο.κ., και άλλο η εγκυκλοπαιδικότητα. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 09:45, 3 Ιουνίου 2020 (UTC)

ΥΓ. Το λήμμα του θέλει πράγματι "γερό" συμμάζεμα, ώστε να μην είναι μια ατέλειωτη βάση δεδομένων, με όλες αυτές τις ιδωτικές εκδόσεις, τις λεπτομέρειες κλπ κλπ. Παλιότερα είχε γίνει προσπάθεια εκ μέρους μου , αλλά οι "ειδικοί" λογαριασμοί ξανάπιασαν δουλειά στη συνέχεια και το πρόβλημα επανήλθε. Παραταύτα, Glucken123, ας μην τα διαγράφουμε όλα μονοκοντυλιά , όσο κι αν η διαιωνιζόμενη κατάσταση με τους SPAs είναι προβληματική και αντιβικιπαιδική. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 10:00, 3 Ιουνίου 2020 (UTC)

Δεν νομίζω ότι υπάρχει εγκυκλοπαιδικότητα στο εν λόγω πρόσωπο, ειδικά με βάση και τις συνεισφορές των μαριονετών που πιθανότατα είναι το ίδιο πρόσωπο. Με βάση και την υπάρχουσα βιβλιογραφία στο λήμμα του, είναι ξεκάθαρο ότι το λήμμα βασίστηκε σε αυτοαναφορικές γενικολογίες που έχουν ως σκοπό να προμοτάρουν και όχι να ενημερώσουν. Επίσης, έχεις διαγράψει κατά καιρούς πάρα πολλές αντίστοιχες ενότητες σε λήμματα με την αιτιολογία ότι δεν είναι κατάλογος. Στο παρόν λήμμα τα πράγματα θυμίζουν διαφημιστικό του ΙΚΕΑ. Glucken123 (συζήτηση) 11:28, 3 Ιουνίου 2020 (UTC)

Καλησπέρα σας. Ο Γιάννης Λειβαδάς είναι σπουδαίος ποιητής, δοκιμιογράφος, αφηγητής και μεταφραστής, από τους σημαντικότερους της σύγχρονης Ελλάδας. Γιατί θέλετε να σβηστεί η σελίδα του; Δεν καταλαβαίνω τίποτα. Και που είναι η σοβαρότητα ενός ανθρώπου που μιλάει για «Λίστα ΙΚΕΑ» σε σχέση με το κατάλογο έργων ενός εξαιρετικού συγγραφέα (και αυτό το λέω και το ξέρω επειδή έχω μεταφράσει ένα ολόκληρο δικό του βιβλίο του στα Ισπανικά και σκοπεύω να μεταφράζω και άλλα). Είναι επειδή ο Λειβαδάς έχει γνώμες πάνω στην λογοτεχνία στην Ελλάδα που δεν αρέσουν σε κάποιους; Έτσι χρησιμοποιούν μια μικρή δύναμη που έχουν; — ανυπόγραφο σχόλιο του χρήστη Mario Domínguez Parra (συζήτηση • συνεισφορά) 12:33, 4 Ιουνίου 2020 (UTC).

Σχόλιο Αν ο παραπάνω λογαριασμός ανήκει στο Λειβαδά, που παρουσιάζεται ως μεταφραστής του, έχουμε περίπτωση μαριονέτας. Αν είναι όντως αυτός που αναφέρει, τότε υπάρχει προφανής σύγκρουση συμφέροντος/κινήτρων και ο χρήστης είναι meatpuppet, δηλ. έχουμε canvassing (βλ. και παρακάτω διάφορους σχετικούς σχολιασμούς). ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 00:08, 6 Ιουνίου 2020 (UTC)

• Διαγραφή Πράγματι, δεν προκύπτει κάποια εγκυκλοπαιδικότητα. Σχεδόν όλες οι σελίδες στο διαδίκτυο είναι τετριμμένες πηγές και μη αξιόπιστες σελίδες. Για τα υπόλοιπα, με κάλυψαν οι παραπάνω εισηγήσεις. NikosLikomitros (συζήτηση) 17:53, 4 Ιουνίου 2020 (UTC)

• Ανήκω σε αυτούς που έχουν επεξεργαστεί κατά καιρούς το λήμμα. Συνήθως με μικρές προσθήκες, αλλά και διορθώνοντας "παρατυπίες" αρκετές φορές. Θεωρώ την εγκυκλοπαιδικότητα του εν λόγω προσώπου δεδομένη, αλλά σίγουρα χρειάζεται πολύ "συμμάζεμα" στο λήμμα, κοινώς να μείνουν τα πιο βασικά που θα προκύπτουν ευθέως από "σωστές" πηγές μόνο. Είχα ασχοληθεί στο παρελθόν να εντοπίσω τις κατάλληλες και είχα κοπιάσει προσθέτοντας αρκετές, αλλά με τον καιρό εμφανίστηκαν και άλλες που δεν είχα το χρόνο να τσεκάρω, αν και κάποιες ήταν εμφανώς περιττές και σίγουρα βιαστικά τοποθετημένες. Για τα υπόλοιπα δεν γνωρίζω και δεν είμαι τόσο έμπειρο μέλος ώστε να έχω γνώμη. Σίγουρα υπάρχει κάποιο ζήτημα, αλλά ελπίζω να μπορέσει να λυθεί με άλλον, πέραν της διαγραφής, τρόπο. Beatboy16 (συζήτηση) 22:48, 4 Ιουνίου 2020 (UTC)

Σύμφωνα με την σελίδα Βικιπαίδεια:Σύγκρουση κινήτρων: Η Βικιπαίδεια είναι "η εγκυκλοπαίδεια που καθένας μπορεί να επεξεργαστεί", αλλά αν έχετε σύγκρουση κινήτρων, αποφύγετε να / δείξτε μεγάλη προσοχή όταν: Συμμετέχετε σε συζητήσεις για διαγραφή λημμάτων που σχετίζονται με τον οργανισμό ή την εταιρεία σας και τους ανταγωνιστές της και Απεναντίας, πρέπει πάντα να: γνωστοποιείτε τη σύγκρουση κινήτρων σας, όταν εμπλέκεστε στα σχετικά λήμματα. Στην παρούσα περίπτωση πρέπει να σημειωθεί ότι ο ανωτέρω χρήστης φαίνεται, κατά δήλωσή του, να είναι ο εκδότης βιβλίων του βιογραφούμενου.--Diu (συζήτηση) 09:40, 5 Ιουνίου 2020 (UTC)

Ως διά μαγείας είχαν εμφανιστεί και άλλα ύποπτα accounts που υποστήριζαν ακριβώς το ίδιο [1]. Δεν ξέρω αν είναι το ίδιο πρόσωπο, αλλά ένα checkuser θα έδινε απαντήσεις. Glucken123 (συζήτηση) 10:03, 5 Ιουνίου 2020 (UTC)

O Λειβαδάς είναι. Τελευταίος λογαριασμός σε ισπανική ΒΠ, μετά τον Adriatic, και τον Μίνως. Υπάρχει και με ελληνικούς χαρακτήρες εκεί . Μάλλον θα πρέπει τελικά να ειδοποιηθεί η ΒΠ εκεί, όπως είχε πει ο NikosLikomitros, και βέβαια να ζητηθεί CU ή απευθείας μπλοκάρισμα των λογαρισμών στο meta, στη όλων των ιστορικών και των συμπεριφορών. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 10:22, 5 Ιουνίου 2020 (UTC)

Συνεπώς το μόνο ερώτημα απέναντι στον Beatboy16: είσαι ο Λειβαδάς, ναι ή όχι; Glucken123 (συζήτηση) 11:05, 5 Ιουνίου 2020 (UTC)

Οφείλω να αποχωρήσω από τη συζήτηση, αλλά επιτρέψτε μου να διευκρινίσω ότι δεν είμαι ο Λειβαδάς, ούτε φυσικά εκδότης του. Είχα ρωτήσει απλά κάποιον εκδότη του σχετικά με την άδειά του για τη φωτογραφία. Δεν υπάρχει κάποια σύγκρουση κινήτρων, αλλά επειδή δεν μπορώ να το αποδείξω αυτό, επιτρέψτε μου απλά να θυμίσω, μιας και ενδιαφέρομαι πραγματικά για τη βικιπαίδεια και θέλω να σέβομαι τους κανόνες της, ότι οι περισσότερες παρεμβάσεις μου ήταν διορθωτικές ως προς τα "κακώς κείμενα" που έχουν εντοπιστεί και συζητούνται. Είναι όλα καταγεγραμμένα, αλλά εύκολα θα μπορούσε να διαπιστώσει κανείς ότι συνήθως αφαιρούσα "άκυρες" ή παραπλνητικές πηγές, επιμελούμουν κομμάτια του κειμένου που έμοιαζαν αυτοπροωθητικά και γενικά ότι ασχολούμουν όλο και πιο αραιά από ένα σημείο και μετά γιατί έβλεπα το λήμμα να "χαλάει" και αυτός ήταν και ένας αποθαρρυντικός λόγος γενικότερα να ασχοληθώ με περισσότερους Έλληνες συγγραφείς... Όπως και πάλι μπορεί να αποδειχθεί από το ιστορικό της συνεισφοράς μου, εστιάζω κυρίως σε διορθώσεις λαθών σε λήμματα. Σε κάθε περίπτωση, δεν θα πω κάτι άλλο και συγχωρέστε με αν σας μπέρδεψε η παρέμβασή μου. Beatboy16 (συζήτηση) 11:18, 5 Ιουνίου 2020 (UTC)

@Glucken123: Ο χρήστης Beatboy16, μολονότι ασχολείται εκτεταμένα με το Λειβαδά (και στην αγγλ ΒΠ) δεν έχει την τυπική συμπεριφορά των μαριονετών του Λειβαδά, που ασχολούνται αποκλειστικά με αυτόν, ενώ σε ορισμένες περιπτώσεις έχει συμμαζέψει κάπως το περιεχόμενο. Αυτός ήταν και ο λόγος που δεν τον συμπεριέλαβα στη λίστα με τις μαριονέτες στην αναφορά μου στο ΣΔ. Μπορεί, λοιπόν, να είναι απλά ένας "φίλος" του έργου του Λειβαδά, κάτι που δεν είναι φυσικά μεμπτό (άλλωστε κι εμένα μου αρέσει ως ποιητής). Βέβαια, εξαιτίας της έντονης και συνεχούς διαβικιακής δράσης των μαριονετών, και ιδίως του ότι με το Λειβαδά ασχολούνται πάντα συγκεκριμένοι λογαριασμοί, ίσως είναι λογικό να εξακολουθούν να υπάρχουν υποψίες σε ορισμένους/νες συντάκτες/τριες. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 18:41, 5 Ιουνίου 2020 (UTC)

• ΥΓ. @Glucken123: Όταν έγραψα "O Λειβαδάς είναι" αναφερόμουν στο λογαριασμό Mario Domínguez Parra, όχι στον Beatboy16, αν αυτό ίσως φάνηκε. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 18:41, 5 Ιουνίου 2020 (UTC)
• ΥΓ2. @Glucken123: & @Diu: Μπορεί o χρήστης Mario Domínguez Parra να μην είναι ο Λειβαδάς. Ωστόσο, αν είναι πράγματι το πρόσωπο που αναφέρεται το όνομα (και όχι ο Λειβαδάς), είναι μεταφραστής του Λειβαδά στα ισπανικά, οπότε υπάρχει συγκρουση συμφερόντων και, ίσως μάλιστα, να ¨επιστρατεύτηκε μετά από παράκληση του Λειβαδά (κανβάσινγκ) -ο λογαριασμός είναι πιο παλιός στην ισπανική ΒΠ, αλλά "ξύπνησε" στις 30 Μαϊου. Είτε έτσι, είτε αλλιώς, δεν αλλάζει το "μοντέλο" που στηρίζεται/προωθείται ο Λειβαδάς στις διάφορες ΒΠ. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 23:24, 5 Ιουνίου 2020 (UTC)
• ΥΓ3 Πράγματι, ο συγκεκριμένος χρήστης (Mario Domínguez Parra) αναφέρει κάπου στην ισπανική ΒΠ (όταν δημιουργήθηκε θέμα με συνεισφορά του στο εκεί λήμμα του Λειβαδά) ότι έχει την άδεια του ίδιου του Λειβαδά να κάνει επεξεργασίες στο λήμμα του . Οπότε επιβεβαιώνεται, για άλλη μια φορά, το ευρύτερο μοντέλο προμοταρίσματος του Λειβαδά στις ΒΠ: είτε ο ίδιος ο Λειβαδάς με μαριονέτες, είτε "ειδικοί" απεσταλμένοι του (SPAs, meatpuppets), επεξεργάζονται για λογαριασμό του τα λήμματά του (και άλλα σχετικά με αυτόν) στις διάφορες ΒΠ, δημιουργώντας την ψευδαίσθηση ότι πρόκειται για πολλούς διαφορετικούς ή ανεξάρτητους χρήστες. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 14:28, 6 Ιουνίου 2020 (UTC)

Διαγραφή διαφημιστικό κείμενο και τίποτα παραπάνω (Dor-astra (συζήτηση) 16:23, 8 Ιουνίου 2020 (UTC))

Τάσος Πέτσας

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: μη εγκυκλοπαιδικό geraki ^{(συζήτηση)} 10:08, 27 Ιουνίου 2020 (UTC) (διαγραφή)

Τάσος Πέτσας (συζήτηση · ιστορικό · σύνδεσμοι · παρακολ. · μητρώο)

Διαγραφή Το λήμμα φαίνεται να έχει αυτοβιογραφικό χαρακτήρα και θεωρώ ότι έχει συνταχθεί από κάποιον άμεσα σχετιζόμενο με τον αναφερόμενο αν όχι τον ίδιο σύμφωνα με τον τρόπο σύνταξης του.

1) Αναφέρεται η βράβευση του στα "Global Music Awards" θεσμό για τον οποίο θα βρεις ελάχιστες αναφορές σε ιστοτόπους κι όσες υπάρχουν δεν αναρτήθηκαν από κάποιο αξιόπιστο είτε της Ελλάδας είτε της Αμερικής.

2) Παρατίθενται 6 παραπομπές σε άρθρα από το Πρώτο Θέμα, ίσως τον μόνο ιστότοπο που μπορεί να θεωρήθεί αξιόπιστος, (1, 2, 3, 4, 5, 6), πάλι με βάση αυτά τα βραβεία, είτε την επίκληση στο συναίσθημα για προσωπικά του θέματα με την προσθήκη αοριστολογιών για εντυπωσιασμούς προβάλουν και προωθούν την νέα δισκογραφική δουλειά του. Σε όλες αυτές τις παραπομπές γίνεται λόγος για θέσεις στο Billboard Charts το οποίο σαν πηγή δεν είναι προσβάσιμη κι απαιτεί εγγραφή γεγονός που δυσκολεύει την επαληθευσιμότητα (βλ. Βικιπαίδεια:Επαληθευσιμότητα#Προσβασιμότητα). Κυρίως όμως αυτές οι παραπομπές είναι διαφημιστικές καταχωρήσεις και παραβαίνουν το κριτήριο 2 της Βικιπαίδεια:Εγκυκλοπαιδικότητα (μουσική).

3) Γίνονται αόριστες αναφορές σε ιστοσελίδες είτε χωρίς να αιτιολογούν τις πληροφορίες που έχουν προστεθεί ή και χωρίς να είναι δευτερογενείς πηγές όπως απαιτείται (1, 2, 3, 4, 5, 6).

4) Σχεδόν όλες οι υπόλοιπες παραπομπές αποτελούνται από sites που δεν είναι ούτε δευτερογενή ούτε αξιόπιστα ούτε έγκαιρα. Βάσεις δεδομένων (imdb), site δισκογραφικών, μουσικών καναλιών και ραδιοφώνων, ηλεκτρονικών καταστημάτων με τη δισκογραφία του, gossip, προωθητικών καταχωρίσεων, τοπικά site κτλ.

Συνεπώς πιστεύω ότι δεν πληρούνται τα κριτήρια της Βικιπαίδεια:Επαληθευσιμότητα, ειδικότερα της Βικιπαίδεια:Εγκυκλοπαιδικότητα (μουσική) και περιέχει τετριμμένες πληροφορίες και απαρίθμηση προϊόντων. Gnslps (συζήτηση) 04:57, 4 Ιουνίου 2020 (UTC)

• Σχόλιο Μάλλον άλλη μια περίπτωση των "βραβεύσεων"¨για τις οποίες δεν βρίσκονται ιδιαίτερα στοιχεία και, συχνά, οι εντυπωσιακές ονομασίες τους (Global, εν προκειμένω) δεν έχουν και πολύ σχέση με το πραγματικό βάρος τους. Φυσικά, η αναπαραγωγή της όποιας "βράβευσης" αυτού του τύπου από ορισμένα εγχώρια ιντερνετικά μέσα, δεν αποδεικνύει από μόνη της τίποτα -κατά κανόνα είναι "αυτοβιογραφικές" πληροφορίες που δίνουν οι ίδιοι οι "βραβευμένοι" και οι οποίες δημοσιεύονται "αμάσητες" στα σάιτ. Ο συγκεκριμένος, πάντως, δεν έχει λάβει καν το πρώτο βραβείο (όπως δείχνει και το σάιτ της παραπομπής) στο διαγωνισμό που έλαβε μέρος (άλλη μια συνηθισμένη τακτική σε λήμματα με αμφίβολη εγκυκλοπαιδικότητα: η αποσιώπηση κρίσιμων "λεπτομερειών"). ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 10:55, 4 Ιουνίου 2020 (UTC)

Αξιοπιστία

Υπάρχουν τα links από το protothema.gr μαζί με φωτογραφίες που πιστοποιούν την εγκυρότητα των πληροφοριών. Επίσης για τα Global Awards υπάρχουν σε όλα τα links από το protothema αλλά και από πολλά αντίστοιχα sites στην Google πληκτρολογώντας Τάσος Πέτσας ή Tasos P. πως υφίσταται ο θεσμός και πως έχουν αποκτηθεί από τον συγκεκριμένο μουσικό. Dimitristry (συζήτηση) 06:25, 6 Ιουνίου 2020 (UTC)

Σχόλιο "Νέος" χρήστης που έρχεται κατευθείαν εδώ και έπειτα πάει στο λήμμα και αφαιρεί τη σήμανση για τη συζήτηση διαγραφής. Άρχισαν οι μαριονέτες ή/και το canvassing των meatpuppets. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 10:01, 6 Ιουνίου 2020 (UTC)

Διαγραφή Πραγματικά τίποτα ουσιαστικό δεν επιβεβαιώνεται. Π.χ. υπάρχει μια αναπαραγόμενη αναφορά (μάλλον με προέλευση τον ίδιο) σε διάφορα ελληνικά σάιτ που κάνει λόγο για "1η θέση του εβδομαδιαίου αμερικανικού περιοδικού Billboard" και τα παρόμοια, μόνο που αν αναζητήσει κανείς σχετική από διεθνή σάιτ αναφορά από το Billboard (με το όνομά του, με το καλλιτεχνικό του, με το τίτλο του κομματιού) δεν βγαίνει κανένα αποτέλεσμα. Σε μια άλλη αναφορά υπάρχει φωτό (screenshot) από ένα ελληνικό τσαρτ με streaming κλπ. με καταχώριση κομματιού του σε κάποια θέση, δηλ. πρόκειται για μη ιδιαίτερα αξιόπιστα πράγματα ως προς το τί ακριβώς καταμετρούν, ποιοί καταμετρούν, πως όλα αυτά τα προσθέτουν και τί ακριβώς αντιπροσωπεύουν αυτές οι "επιτυχίες". Ουσιαστική κάλυψη δεν υπάρχει για τον ίδιο ή την καλλιτεχνική παραγωγή του. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 11:07, 6 Ιουνίου 2020 (UTC)

Καταχωρήσεις σε sites όπως IFPI Greece και Billboard Greece υπάρχουν αν πληκτρολογήσει κανείς Tasos P. περαιτέρω αν πληκτρολογήσει κανείς το όνομα θα δει πηγές από sites όπως protothema.gr, mad.gr, zougla.gr, getgreekmusic.gr, TLife.gr, mixgrill.gr που έχουν δημοτικότητα και αξιοπιστία Humus007 (συζήτηση) 13:06, 6 Ιουνίου 2020 (UTC)

Ε, και ; Όλοι και όλες έχουν τέτοιου τύπου καταχωρίσεις, ειδικά στην ιντερνετική εποχή και στην εποχή των εύκολων κι εφήμερων "κλικ". Ουσιαστική, σε βάθος κάλυψη δεν υπάρχει. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 13:12, 6 Ιουνίου 2020 (UTC)

Διατήρηση Τα δημοσιεύματα έχουν διάρκεια ζωής πέντε χρόνων. Σελίδες όπως IFPI Greece, Billboard Greece (Digital Song Sales) θεσμός που υπήρχε και στα singles μέχρι τον Γενάρη του 2020 καθώς και στα διεθνή sites www.euro200.net και www.globalmusicawards.com/που πρόκειται για ιντερνετικό μουσικό διαγωνισμό για τον οποίο έχουν γραφτεί δημοσιεύματα. Ο καλλιχτένης αναφέρεται σαν Anastasios Petsas νικητής του Silver Medal Award (Outstanding Achivement). Όσο για τα Global Awards υπάρχει η καταχώρηση της ίδιας της wikipedia https://en.everybodywiki.com/Global_Music_Awards και ο καλλιτέχνης αναφέρεται καταχωρημένος σε τρεις σελίδες http://www.globalmusicawards.com/ ο 7ος από την αρχή σαν Anastasios Petsas (Greece), The Libra Sessions, album στη λίστα Silver Medal Winners - Outstanding Achievement http://www.globalmusicawards.com/Winners-Mar-2019.html ο 7ος απο το τελος σαν Tasos Petsas (Greece), Bliss (film version), dance and electronic and concept, στη λίστα Bronze Medal Winners - Finalist και http://www.globalmusicawards.com/Winners-May-2019.html είναι ο 9ος από το τέλος σαν Tasos Petsas (Greece), Mother of Mine (Anna), concept and creativity/originality, στη λίστα Bronze Medal Winners - Finalist

Από τις πηγές που αναφέρονται προκύπτει "σημαντική κάλυψη" αφού αναλύεται η καλλιτεχνική υπόσταση του δημιουργού σε ελληνικές εφημερίδες (patrisnews.com,vradini.gr, e-thessalia.gr), η αξιοπιστία αφού στις παραπομπές υπάρχουν screenshots με τις θέσεις στο IFPI Greece/Billboard Greece (Digital Song Sales) ενδεικτικά υπάρχει διεθνής καταχώρηση σε https://www.ukmix.org/forum/chart-discussion/chart-analysis/115471-greece-single-charts-number-ones , αντικειμενικότητα αφού στις παραπομπές υπάρχουν συνεντεύξεις σε sites (patrisnews.com, vradini.gr, e-thessalia.gr, ogdoo.gr,pagenews, TLife, protothema.gr, getgreekmusic.gr, mixgrill.gr, joinradio.gr, apotis4stis5.com κλπ). Τέλος, υπάρχουν αναφορές σε διεθνή sites (https://musichitbox.co.uk/tag/the-libra-sessions, https://newmusictimes.co.uk/after-scooping-four-global-music-awards-in-usa-the-fantastic-tasos-p-delivers-libra-1975-part-two) όπως επίσης σε ελληνικά και ξένα ραδιόφωνα (http://londonsenergyradio.co.uk/tasos-p/, https://joinradio.gr/dimitris-pantsos-month-best-songs/)

Υπόψην πως όλα αυτά έγιναν κατά τη διάρκεια των πέντε τελευταίων χρόνων 2015-2020. Humus007 (συζήτηση) 13:26, 6 Ιουνίου 2020 (UTC)

Διαγραφή Δεν προκύπτει καμία εγκυκλοπαιδικότητα στο λήμμα. Οι παραπομπές, ενδεικτικά, δεν είναι αξιόπιστες (και η μόνη αξιόπιστη, το Πρώτο Θέμα, αναπαραγάγει τα περιεχόμενα που δημοσιεύονται σε μη αξιόπιστες, πρωτογενείς πηγές, όπως για παράδειγμα τη βράβευση από τα "Παγκόσμια Μουσικά Βραβεία" που δεν έχουν καμία παγκόσμια σημασία και κάλυψη για αυτά υπάρχει κάλυψη από μια αξιόπιστες σελίδες), ενώ η τεκμηρίωση του λήμματος είναι καθαρά επιβεβαιωτική, προωθητική και γενικότερα πρωτογενής. Το λήμμα κάνει αναφορά και για "Ελληνικό Billboard", το οποίο ως τσαρτ δεν υπήρξε ποτέ στην Ελλάδα (έχει υπάρξει ένα περιοδικό με αυτό το όνομα, συνεργαζόμενο με το αμερικανικό, ωστόσο μάλλον δεν λειτουργεί πλέον), ενώ η αναζήτηση του Billboard Greece / Ελληνικό Billboard επιστρέφει άσχετα / μη αξιόπιστα αποτελέσματα και τίποτα άμεσο. Γενικότερα, το λήμμα δεν πληρεί τα κριτήρια και δεν έχει εγκυκλοπαιδικό τρόπο γραφής. NikosLikomitros (συζήτηση) 14:17, 6 Ιουνίου 2020 (UTC)

Το chart του Billboard Greece (Digital Song Sales) υπήρχε μέχρι και τον Γενάρη του 2020. Πλέον λειτουργεί το Billboard Greece Digital Albums (https://www.billboard.com/charts/greece-albums). Άρα ως chart πωλήσεων στα singles υπήρχε απλά αφαιρέθηκε από το σύστημα. Πολλοί διεθνείς καλλιτέχνες αναφέρονται πως έχουν μπει στο Billboard Greek Chart (Digital Song Sales) παλιότερα όπως η Lady Gaga αφού μέχρι και το Γενάρη του 2020 ήταν δείκτης πωλήσεων στην Ελλάδα άλλωστε υπάρχει και ως σελίδα στο Wikipedia σαν Billboard Greece. Humus007 (συζήτηση) 09:23, 8 Ιουνίου 2020 (UTC)

Διαγραφή και άμεσα. Το άρθρο δεν έχει τη παραμικρή εγκυκλοπαιδικότητα, ενώ οι διαγωνισμοί είναι μη αξιόπιστοι και κάποιοι από τους ισχυρισμούς, τραβηγμένοι από τα μαλλιά. Ο καλλιτέχνης δείχνει να έχει ελάχιστα plays σε streaming sites (μιλάμε για εκατοντάδες, ούτε καν χιλιάδες) και μηδαμινές αναφορές στο όνομα του από αξιόπιστα μουσικά sites. Επίσης, το Πρώτο Θέμα (και συγκεκριμένα ο ίδιος δημοσιογράφος!) δεν είναι αρκετό για να πληροί κριτήρια εγκυκλοπαιδικότητας - το ίδιο ισχύει και για κάτι περίεργα Ελληνικά blogs, τα οποία δημοσιεύουν ό,τι τους στείλεις. Η συμμετοχή μαριονετών δείχνει ότι μάλλον οι συντάκτες σχετίζονται άμεσα με τον Πέτσα με σκοπό τη προώθηση του στη ΒΠ. Προτείνω άμεση διαγραφή για τους συγκεκριμένους λόγους. Glucken123 (συζήτηση) 16:39, 8 Ιουνίου 2020 (UTC)

• Διατήρηση κατ'αρχήν Global Music Awards is a well-known international showcase for original music, unique voices and emerging artists. It has a large international following.https://www.musicalamerica.com/pages/?pagename=comp2017_global. Δεύτερον, το λήμμα στηρίζεται από αναφορές σε έγκυρες ιστοσελίδες όπως το ΠΡΩΤΟ ΘΕΜΑ, η Ζούγκλα το ΤLife, και άλλα...Και τρίτον δεν νομίζω ότι είναι δική μας δουλειά να ασχολούμαστε με το από που πήραν τις πηγές τους, οι πηγές μας.... γιατί έτσι χιλιάδες λήμματα θα μπορούσαν να αμφισβητηθούν.(Dor-astra (συζήτηση) 16:45, 8 Ιουνίου 2020 (UTC))

@Dor-astra: To παράθεμα στα αγγλικά που αναφέρεις, αν το δεις προσεκτικά, είναι αυτοπαρουσίαση των Global Music Awards σε καταχώριση που γίνεται όπου ανακοινώνεται-διαφημίζεται ο διαγωνισμός τους για το 2017, οι όροι συμμετοχής κλπ. Δεν έχει καμιά αξία ως αξιολόγηση. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 23:41, 8 Ιουνίου 2020 (UTC)

Ακριβώς. Με βάση ειδικά τις παραπάνω αναφορές από τον Chalk19, δεν υπάρχει η παραμικρή αξιολόγηση. Το πιο εύκολο συνήθως κριτήριο είναι αξιόπιστες πηγές από το εξωτερικό και μία σούμα των plays σε streaming sites. Πρόκειται για ακραίο POV με σκοπό τη προώθηση ενός καλλιτέχνη, που είναι παντελώς άγνωστος στο κοινό. Με βάση αυτό δεν υπάρχει καμία εγκυκλοπαιδική αξία. Glucken123 (συζήτηση) 13:23, 9 Ιουνίου 2020 (UTC)

Σχόλιο Προσοχή στις νέες μαριονέτες που έκαναν εμφάνιση τις τελευταίες ώρες. Glucken123 (συζήτηση) 13:23, 9 Ιουνίου 2020 (UTC)

Dragon Ryu

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Διαγραφή: μη εγκυκλοπαιδικό. --Diu (συζήτηση) 11:09, 23 Ιουνίου 2020 (UTC) (διαγραφή)

Dragon Ryu (συζήτηση · ιστορικό · σύνδεσμοι · παρακολ. · μητρώο)

• (σημείωση) Η πρόταση έγινε από IP, που έγραψε στη σελίδα συζήτησης του λήμματος: "Διαφημιστικό κείμενο που δεν προσφέρει απολύτως τίποτα". Αυτό έπρεπε να γραφτεί εδώ, αλλά ίσως δεν το γνώριζε και το έγραψε εκεί. Οπότε, νομίζω πως μπορεί να θεωρηθεί ως η αιτιολογία της πρότασης διαγραφής, εκ μέρους της IP που την έκανε. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 07:35, 11 Ιουνίου 2020 (UTC)

• Διαγραφή Καθαρή επαγγελματική αυτοπροβολή, αυτοαναφορά. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 07:39, 11 Ιουνίου 2020 (UTC)

ΥΓ. Είναι για γρήγορη διαγραφή. Συνεχής αναδημιουργία μη εγκυκλοπαιδικού θέματος (διαφημιστικό περιεχόμενο) DRAGON RYU. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 07:50, 11 Ιουνίου 2020 (UTC)

Διαγραφή Με κάλυψε ο Chalk19. NikosLikomitros (συζήτηση) 15:36, 11 Ιουνίου 2020 (UTC)

• Διαγραφή Όντως πρόκειται για προσπάθεια αυτοπροβολής. Δεν προκύπτει ωστόσο εγκυκλοπαιδικότητα ώστε να υπάρχει λόγος επιμέλειας του κειμένου ώστε να καταστεί ουδέτερο.--MARKELLOS^{Αφήστε μήνυμα} 07:39, 12 Ιουνίου 2020 (UTC)

• Διαγραφή και γρήγορα. Πρόκειται για πασιφανή προσπάθεια προβολής χωρίς ίχνος εγκυκλοπαιδικότητας. Glucken123 (συζήτηση) 15:18, 22 Ιουνίου 2020 (UTC)

HB Body

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Διαγραφή: μη εγκυκλοπαιδικό. --Diu (συζήτηση) 11:09, 23 Ιουνίου 2020 (UTC) (διαγραφή)

HB Body (συζήτηση · ιστορικό · σύνδεσμοι · παρακολ. · μητρώο)

• Διαγραφή Δεν τεκμηριώνεται στο λήμμα ή στις παραπομπές η εγκυκλοπαιδικότητά της.--MARKELLOS^{Αφήστε μήνυμα} 20:36, 11 Ιουνίου 2020 (UTC)

Διαγραφή Πράγματι, δεν υπάρχουν παρά μόνο αγγελίες για πώληση προϊόντων της εταιρείας και άλλη προωθητική-επιβεβαιωτική τεκμηρίωση. NikosLikomitros (συζήτηση) 20:48, 11 Ιουνίου 2020 (UTC)

• Να σωθεί Εγώ δημιούργησα την σελιδα επειδή ειχα ακουσει και διαβασει αρκετα για την συγκεκριμενη εταιρεια. Επειτα απο επισκεψη στο εργοστασιο της στην θεσσαλονικη και τα αντιστοιχα οικονομικα στοιχεια καταλαβα οτι χρειαζεται ενα λημμα για την παραπανω εταιρεια. Αν πιστευετε πως πρεπει να διαγραφει οπως νομιζεται αλλα θα ηταν εξισου καλο αν κανατε καποιες τροποποιησεις και να ειναι σε θεση η σελιδα να υπάρχει στην βικιπαιδεια. Greem compania (συζήτηση) 14:26, 12 Ιουνίου 2020

Σχόλιο Δηλ. το λήμμα πρέπει να διατηρηθεί επειδή επισκέφτηκες την εταιρεία και διότι, διαβάζοντας τις λογιστικές καταστάσεις της θεώρησες ότι πρέπει να υπάρχει στη ΒΠ ! ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 11:38, 12 Ιουνίου 2020 (UTC)

Σχόλιο @Greem compania: Μπορείς να συμβουλευτείς και τα παρακάτω: Βικιπαίδεια:Εγκυκλοπαιδικότητα (εταιρείες) και Βικιπαίδεια:Επιχειρήματα που πρέπει να αποφεύγετε σε συζητήσεις διαγραφής. NikosLikomitros (συζήτηση) 11:41, 12 Ιουνίου 2020 (UTC).

Σχόλιο δεν είναι πολλές οι εταιρείες με 70 εκ. ευρώ στην Ελλάδα. — ανυπόγραφο σχόλιο του χρήστη Greem Compania (συζήτηση • συνεισφορά) .

Δεν υπάρχει κάτι σχετικό στην πολιτική της ΒΠ για τις εταιρείες. Στην αγγλική ΒΠ, μάλιστα, αναφέρεται ότι οι δημοσιεύσεις οικονομικών στοιχείων ή αποτελεσμάτων είναι trivial coverage και routine coverage. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 19:38, 13 Ιουνίου 2020 (UTC)

Διαγραφή μη εγκυκλοπαιδικό. Glucken123 (συζήτηση) 15:19, 22 Ιουνίου 2020 (UTC)

Αμήν (δίσκος)

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Διαγραφή και ανακατεύθυνση στο λήμμα Νίκος Γιαννάτος --Diu (συζήτηση) 15:52, 23 Ιουνίου 2020 (UTC) (διαγραφή)

Αμήν (δίσκος) (συζήτηση · ιστορικό · σύνδεσμοι · παρακολ. · μητρώο)

• διαγραφή Δεν τεκμηριώνεται εγκυκλοπαιδικότητα με βάση τα κριτήρια.--MARKELLOS^{Αφήστε μήνυμα} 20:40, 11 Ιουνίου 2020 (UTC)

• Συμφωνώ. Άλλωστε, όπως δείχνει και το ίδιο το λήμμα, δεν υπάρχει κάτι πέρα από τα credits του άλμπουμ για να γραφτεί. Οπότε, απλό υλικό βάσης δεδομένων, όπως ακριβώς στο discogs. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 21:41, 12 Ιουνίου 2020 (UTC)

• Πράγματι, το περιεχόμενο του λήμματος θυμίζει βάση δεδομένων, ενώ δεν πληρούνται τα κριτήρια ώστε να αποτελεί αυτόνομο λήμμα. Συγχώνευση στο λήμμα του καλλιτέχνη. NikosLikomitros (συζήτηση) 21:42, 12 Ιουνίου 2020 (UTC)

• Καλησπέρα σας και ευχαριστώ για το χρόνο σας. Θεώρησα ότι το λήμμα που με ενδιαφέρει καλύπτει τους τρεις βασικούς πυλώνες: - Ουδετερότητα, - Επαληθευσιμότητα, - Όχι πρωτότυπη έρευνα. Αν γνώριζα ότι θα κρινόταν ως βάση δεδομένων και θα προτεινόταν για διαγραφή, δεν θα έχανα πολύτιμο χρόνο για να το δημιουργήσω. Πιστεύω, ότι μπορώ να μεταφέρω τις πληροφορίες στο λήμμα του μουσικού (?) Ευχαριστώ και πάλι. --Dimitra Rekka (συζήτηση) 22:09, 12 Ιουνίου 2020 (UTC)

@Dimitra Rekka: Η ιδέα για τη μεταφορά του κειμένου (ή τουλάχιστον των βασικών τμημάτων), π.χ. στην ενότητα "Δισκογραφία" είναι επίσης μια καλή ιδέα. Όμως, η τύχη του λήμματος είναι κάτι θα αποφασιστεί από τον διαχειριστή που θα κλείσει τη συζήτηση, λαμβάνοντας υπόψη το αποτέλεσμα της ψηφοφορίας. Για να λάβεις μια καλύτερη εικόνα για την εγκυκλοπαιδικότητα των λημμάτων μουσικής, μπορείς να διαβάσεις την σχετική πολιτική. NikosLikomitros (συζήτηση) 22:19, 12 Ιουνίου 2020 (UTC)

@NikosLikomitros: Ευχαριστώ πολύ. Δεν γνώριζα την ύπαρξη αυτής της σελίδας, την οποία μου έστειλε και ο διαχειριστής MARKELLOS σήμερα το πρωί. --Dimitra Rekka (συζήτηση) 22:28, 12 Ιουνίου 2020 (UTC)

Διαγραφή της σελίδας. Glucken123 (συζήτηση) 15:19, 22 Ιουνίου 2020 (UTC)

@Dimitra Rekka: σκοπεύω να κλείσω την συζήτηση και να διαγράψω το λήμμα εφόσον φαίνεται να υπάρχει συναίνεση. Ωστόσο είναι κρίμα να χαθεί περιεχόμενο που θα μπορούσε ευχερώς να σταθεί εντός του λήμματος του τραγουδιστή. Θέλετε να μεταφέρετε μήπως το σχετικό περιεχόμενο στο κεντρικό λήμμα υπό την ενότητα "Δισκογραφία" και να το διαμορφώσετε αντιστοίχως;--Diu (συζήτηση) 11:35, 23 Ιουνίου 2020 (UTC)

@Diu: Σας ευχαριστώ για την ενημέρωση. Θα μεταφέρω κάποιες πληροφορίες και θα σας ειδοποιήσω μόλις τελειώσω (σύντομα). --Dimitra Rekka (συζήτηση) 15:02, 23 Ιουνίου 2020 (UTC)

@Diu: Ok, τελείωσα. --Dimitra Rekka (συζήτηση) 15:49, 23 Ιουνίου 2020 (UTC) @Dimitra Rekka: ευχαριστώ πολύ!--Diu (συζήτηση) 15:52, 23 Ιουνίου 2020 (UTC)

Smokeasac

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Διαγραφή: μη εγκυκλοπαιδικό. --Diu (συζήτηση) 11:08, 23 Ιουνίου 2020 (UTC) (διαγραφή)

Smokeasac (συζήτηση · ιστορικό · σύνδεσμοι · παρακολ. · μητρώο)

• διαγραφή. Το λήμμα δεν είναι εκτενές και δεν έχει παραπομπές. Από αναζήτηση πηγών που έκανα διαδικτυκά όμως δεν εντοπίζω εγκυκλοπαιδικότητα για το συγκεκριμένο μουσικό.--MARKELLOS^{Αφήστε μήνυμα} 20:43, 11 Ιουνίου 2020 (UTC)

• Συμφωνώ με τη Διαγραφή. Ίσως και να μπορούσε να πάει για ταχεία. Glucken123 (συζήτηση) 15:51, 15 Ιουνίου 2020 (UTC)

• Διαγραφή Με κάλυψαν οι παραπάνω χρήστες. NikosLikomitros (συζήτηση) 09:42, 21 Ιουνίου 2020 (UTC)

Μοχάμεντ Ελ Σάερ

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Διαγραφή: μη εγκυκλοπαιδικό. --Diu (συζήτηση) 11:07, 23 Ιουνίου 2020 (UTC) (διαγραφή)

Μοχάμεντ Ελ Σάερ (συζήτηση · ιστορικό · σύνδεσμοι · παρακολ. · μητρώο)

Διαγραφή Μη εγκυκλοπαιδικό πρόσωπο. Niki81 (συζήτηση) 16:04, 14 Ιουνίου 2020 (UTC)

• Διαγραφή Πραγματικά. Κάποιες αναφορές μεν, αλλά που δεν λένε τίποτα ουσιαστικό ή σε βάθος, πέρα από το ότι επαναλαμβάνουν ότι έλαβε μια υποτροφία ("βραβευμένος υπότροφος", όπως δηλώνεται στο λήμμα μεγαλόστομα). Ε, και ; Θα πρέπει γι' αυτό να έχει λήμμα στη ΒΠ ; Για να μάθουμε ότι "εκπόνησε διατριβή 140 σελίδων" στο Πάντειο ; (για μεταπτυχιακό δίπλωμα ίσως ; σίγουρα όχι διδακτορικό -όχι πως θα είχε ιδιαίτερη σημασία, αλλά για να έχουμε μια γεύση του τι και πως σερβίρονται πράγματα στο λήμμα) Ή για να μη μας διαφύγει ότι "εκκρεμεί μέσος όρος" για το πτυχίο του ; Γνώση εγκυκλοπαιδική και βαθιά. Δεν υπάρχει ούτε ίχνος εγκυκλοπαιδικότητας, παρά τα επιφαινόμενα. Πιθανότατα απλή αυτοπροβολή. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 19:15, 14 Ιουνίου 2020 (UTC)

Διαγραφή Το λήμμα περιέχει και ανύπαρκτους τίτλους, όπως π.χ. "μπαρίστα παρά τω υπουργώ", χωρίς καμία τεκμηρίωση πάνω σε αυτό. Γενικότερα δεν υπάρχει καμία εγκυκλοπαιδικότητα και αποτελεί καθαρά διαφημιστικό λήμμα, με το λήμμα να δομείται από τετριμμένο υλικό. NikosLikomitros (συζήτηση) 19:23, 14 Ιουνίου 2020 (UTC)

@NikosLikomitros: Αυτό ("μπαρίστα") έχει προφανώς ξεφύγει από διάφορους που τον έχουν πάρει κατά καιρούς στο ψιλό, για τα ανυπόστατα και υπερβολικά που γράφει για τον εαυτό του στο λήμμα. Όπως και το "Μετά από τον ακαδημαϊκό εξευτελισμό από τον Kyrgiakides, αναγκάζεται να διαφύγει στη Μεγάλη Βρετανία. Πλέον πραγματοποιεί το μεταπτυχιακό του στο όχι και τόσο φημισμένο τμήμα Σπουδών πολέμου του Κολλέγιου Κινγκς του Λονδίνου με εξειδίκευση, όπως λέει, στα πυρηνικά όπλα (ωστόσο το εν λόγω πρόγραμμα σπουδών δεν διαθέτει τέτοια εξειδίκευση)", που είναι διακωμώδηση του "αυθεντικού" χωρίου "Πραγματοποιεί το μεταπτυχιακό του στο φημισμένο τμήμα Σπουδών πολέμου του Κολλέγιου Κινγκς του Λονδίνου με εξειδίκευση στα πυρηνικά όπλα". Αν και είναι βανδαλισμοί, είναι ενδεικτικά του πόσο εξωφρενικά είναι αυτά που αναφέρονται στο λήμμα, που είτε κάποια "άσχετοι" είτε πρώην συμφοιτητές του κ.λπ. παρενέβησαν στο λήμμα για να τον γελοιοποιήσουν, διακωμωδώντας βανδαλιστικά το περιεχόμενό του. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 19:31, 14 Ιουνίου 2020 (UTC)

Επίσης άμα δείτε δεν υπάρχει εξειδίκευση στα πυρηνικά στο πρόγραμμα σπουδών του Kings College. Η εργασία που αναφέρει είναι η πτυχιακή του προπτυχιακού. Προφανώς δεν υποδέχθηκε προσωπικά ως φίλο τον πρέσβη του Καναδά. — ανυπόγραφο σχόλιο του χρήστη 2a02:2149:874c:f500:1006:4e0c:efbf:cb76 (συζήτηση • συνεισφορά) 20:41, 14 Ιουνίου 2020‎ (UTC).

Πιθανόν έχετε δίκιο. Έτσι κι αλλιώς, αυτά που γράφονται στο λήμμα, μάλλον από τον ίδιο, είναι αχαρακτήριστα, τερατολογίες θα μπορούσα να πω. Αυτό βέβαια δεν είναι λόγος να γίνεται διακωμώδηση στο λήμμα από αναγνώστες, μολονότι ο δημιουργός του λήμματος σίγουρα προσπάθησε να μας παραπλανήσει σχετικά με την σπουδαιότητα του προσώπου. Τέλος πάντων, το point σας έγινε κατανοητό -αν λοιπόν εσείς είστε από εκείνους που τον χλευάζουν κάθε τόσο στο λήμμα, παρακαλώ σταματήστε το. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 20:49, 14 Ιουνίου 2020 (UTC)

Διαγραφή Καμία εγκυκλοπαιδικότητα στο συγκεκριμένο λήμμα. Αναφορικά με τους ισχυρισμούς δεν έχω να επισημάνω πολλά, καθώς στο σύνολο τους οι προτάσεις είναι τραβηγμένες από τα μαλλιά για έναν φοιτητή, που κάνει τα πρώτα του βήματα (απ'ό,τι φαίνεται τώρα ολοκληρώνει το μεταπτυχιακό του). Εξειδίκευση στα πυρηνικά ως πρόγραμμα μεταπτυχιακών του King's College, πρώτη φορά το ακούω - ούτε δείχνει επίσης να υφίσταται. Glucken123 (συζήτηση) 15:50, 15 Ιουνίου 2020 (UTC)

Διατήρηση. Κάνοντας μια σύντομη αναζήτηση στο διαδίκτυο συμπεραίνω τα εξής: 1) το πρόσωπο είναι υπαρκτό (επίσημες πηγές εντοπίζονται, ΑΠΕ κλπ.),2) πρόγραμμα στην ασφάλεια και επιστήμη των πυρηνικών όπλων υπάρχει στο King's College (MA Non-proliferation and International Security - https://www.kcl.ac.uk/sspp/departments/warstudies/research/groups/csss/teached/ma-programmes-/ma-non-proliferation). Εγώ σπούδασα το 2011 στο LSE και είχα ακούσει για τέτοια προγράμματα,3) Το βραβείο Chevening είναι κορυφαίας σημασίας και ας μην το γνωρίζουμε στην Ελλάδα (τσεκάρετε άλλες χώρες). Το λήμμα έχει τάσεις υπερβολής και μπορεί να οφείλεται στους βανδαλισμούς που έχει υποστεί το λήμμα. Μόνο στο academia.com το πρόσωπο εμφανίζεται να έχει 8.000 προβολές οπότε οι 700+ προβολές στην ελληνική wikipedia δεν νομίζω να προσθέτουν ιδιαίτερη αξία. Τέλος πάντων, η δική μου εντύπωση είναι ότι όποιος Έλληνας προκόβει στο εξωτερικό, γίνεται προσπάθεια μείωσης της αξίας του στο εσωτερικό (μην αναφέρω ονομάτα). Για αυτό και οι βανδαλισμοί τύπου "εκκρεμεί μέσος όρος" , "φίλος Χατζηνικολάου", "πτυχιακή εργασία 140 σελίδες" κλπ. Εαν το λήμμα εκκαθαριστεί έχει στοιχεία εγκυκλοπαιδικότητας. — ανυπόγραφο σχόλιο του χρήστη 78.108.47.106 (συζήτηση • συνεισφορά) 16:25, 15 Ιουνίου 2020‎ (UTC).

Ο παραπάνω "ανώνυμος" υπέγραψε με ψεύτικη υπογραφή · η ένδειξη για "ανυπόγραφο" μπήκε εξαρχής από αυτόν ! (η πραγματική ΙP είναι η 185.226.65.157) ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 16:31, 15 Ιουνίου 2020 (UTC)

YΓ. Επί της ουσόας: Τα "φίλος Χατζηνικολάου", "πτυχιακή εργασία 140 σελίδες" κλπ δεν είναι περιπαιχτικοί μεταγενέστεροι βανδαλισμοί, υπήρχαν από την αρχή. Είναι "σοβαρό" (τάχα) περιεχόμενο που έγραψε η IP που δημιούργησε το λήμμα . ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 17:52, 15 Ιουνίου 2020 (UTC)

Αν και όπως αναφέρεται παραπάνω υπάρχει προγραμμα Non-proliferation and International Security στο Kings College, η σελίδα του προσώπου τότε προφανώς αντιφάσκει καθώς δηλώνεται πως το μεταπτυχιακό που παρακολουθεί είναι το MA War Studies https://www.kcl.ac.uk/study/postgraduate/taught-courses/war-studies-ma Άρα είτε δε παρακολουθεί το War Studies, είτε δεν ακολουθεί κάποια εξειδίκευση στα πυρηνικά. — ανυπόγραφο σχόλιο του χρήστη JohnKyrg13 (συζήτηση • συνεισφορά) 17:47, 15 Ιουνίου 2020‎ (UTC).

O παραπάνω λογαριασμός είναι νέος και αυτή είναι η πρώτη συνεισφορά του. Ίσως σχετίζεται με κάποια από τις IP που κοροϊδεύουν τον βιογραφούμενο (μη αποδεκτό, ανεξάρτητα από τα ευτράπελα που γράφονται στο λήμμα), ίσως και με το πρόσωπο που λέγεται πως συνετέλεσε (βλ. παραπάνω, επισήμανσή μου) στον ακαδημαϊκό εξευτελισμό του. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 12:56, 16 Ιουνίου 2020 (UTC)

Dexon

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Διαγραφή: μη εγκυκλοπαιδικό. --Diu (συζήτηση) 11:06, 23 Ιουνίου 2020 (UTC) (διαγραφή)

Dexon (συζήτηση · ιστορικό · σύνδεσμοι · παρακολ. · μητρώο)

• Διαγραφή Δεν κατάφερα να βρω επαρκή κάλυψη από αξιόπιστες ανεξάρτητες πηγές ώστε να τεκμηριώνεται εγκυκλοπαιδικότητα. Υπάρχει μια συνέντευξη σε τοπική ιστοσελίδα και μια ανακοίνωση για ένα άλμπουμ (δελτίο τύπου). Υπάρχουν επίσης ονομαστικές αναφορές σε διάφορες συναυλίες που συμμετείχε. Αν και έχει τέσσερα άλμπουμ, αυτά έχουν εκδοθεί από τη δισκογραφική που ίδρυσε ο ίδιος. --C Messier 17:33, 14 Ιουνίου 2020 (UTC)

• Καμία κάλυψη και ελάχιστες προτάσεις που να βγάζουν νόημα ή να τεκμηριώνονται επαρκώς. Ο όγκος του λήμματος, επίσης, είναι ύποπτα μεγάλος. Προτείνω Διαγραφή. Glucken123 (συζήτηση) 15:53, 15 Ιουνίου 2020 (UTC)

• Δεν υπάρχει καμία αξιόπιστη τεκμηρίωση και το λήμμα είναι έντονα προωθητικό και διαφημιστικό (δεν θυμίζει λήμμα εγκυκλοπαίδειας). Ίσως να υπάρχει και σύγκρουση συμφερόντων, κρίνοντας από το όνομα του χρήστη που το δημιούργησε. Οπότε, Διαγραφή. NikosLikomitros (συζήτηση) 09:40, 21 Ιουνίου 2020 (UTC)

Διαγραφή Πράγματι, βάσει των αναφερόμενων εντός του λήμματος στοιχείων και μίας δικής μου σχετικής έρευνας δεν μπόρεσα να βρω κάτι το αξιόλογο που να δικαιολογεί εγκυκλοπαιδικότητα του λήμματος. Παράλληλα, σχετικά με αυτό που αναφέρει παραπάνω ο Glucken123, ενδεχομένως το λήμμα να προήλθε (;) από κάποιο κοντινό πρόσωπο, εξού και το μεγάλο μέγεθος και οι λεπτομέρειες. --🇫🇷 Glorious 93 ^{συζήτηση} 09:49, 21 Ιουνίου 2020 (UTC)

Θανάσης Μαρτίνος

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: διατήρηση. Υπάρχουν αξιόλογες αναφορές σε πηγές. --MARKELLOS^{Αφήστε μήνυμα} 15:20, 17 Ιουνίου 2020 (UTC) (διαγραφή)

Θανάσης Μαρτίνος (συζήτηση · ιστορικό · σύνδεσμοι · παρακολ. · μητρώο)

Διαγραφή Βρίσκω τη σελίδα παρωχημένη με ελάχιστη εγκυκλοπαιδικότητα που βασίζεται σε blogs, ενώ κάποιες από τις προσθήκες δείχνουν να αποσκοπούν σε διαφήμιση του προσώπου με ωραιοποίηση μερικών γεγονότων. Νομίζω πως η διαγραφή είναι η μόνη λύση εδώ. Glucken123 (συζήτηση) 15:44, 15 Ιουνίου 2020 (UTC)

Διατήρηση επιμέλεια ίσως να χρειάζεται αλλά όχι διαγραφή. Υπάρχουν πολλές αναφορές στο πρόσωπό του για την εφοπλιστική του δραστηριότητα (ακόμα και από μεγάλα ειδησεογραφικά sites), για την τοποθέτησή του ως διοικητή του Αγίου Όρους, για την φιλανθρωπική του δράση καθώς και για διάφορες τιμητικές διακρίσεις.--Diu (συζήτηση) 09:11, 16 Ιουνίου 2020 (UTC)

• Συμφωνώ με τα παραπάνω. Διατήρηση. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 09:24, 16 Ιουνίου 2020 (UTC)

ΥΓ. Έκανα μια γενναία επιμέλεια, ένα καλό συμμάζεμα (αφαιρέθηκε και το υπερβολικά εκτεταμμένο κατεβατό με την αναλυτική παράθεση των δήμων που είναι επίτιμος δημότης -αντικαταστάθηκε με μια συνολική αναφορά). ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 00:58, 17 Ιουνίου 2020 (UTC)

Διατήρηση Συμφωνώ με την τοποθέτηση του 'Diu'. --Dimitra Rekka (συζήτηση) 00:38, 17 Ιουνίου 2020 (UTC)

Διατήρηση Συμφωνώ με τις παραπάνω τοποθετήσεις. NikosLikomitros (συζήτηση) 00:57, 17 Ιουνίου 2020 (UTC)

Γιώργος Σιότροπος

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: διατήρηση. Υπάρχει επαρκής κάλυψη από αξιόπιστες ανεξάρτητες πηγές. --MARKELLOS^{Αφήστε μήνυμα} 15:17, 19 Ιουνίου 2020 (UTC) (διαγραφή)

Γιώργος Σιότροπος (συζήτηση · ιστορικό · σύνδεσμοι · παρακολ. · μητρώο)

Διαγραφή Έλλειψη πηγών και μη εγκυκλοπαιδική σελίδα προσώπου που δεν δείχνει να έχει επαρκή κάλυψη. Από αναζήτηση στο Google δυσκολεύτηκα να βρω τα απαραίτητα στοιχεία που θα μπορούσαν να διατηρήσουν το λήμμα στη ΒΠ, αλλά αφήνω και άλλους χρήστες να καταθέσουν τη γνώμη τους. Glucken123 (συζήτηση) 15:55, 15 Ιουνίου 2020 (UTC)

Διατήρηση Αν και οι περισσότερες αναφορές σχετίζονται ένα ζήτημα (την κατηγορία και δίωξη για υπεξαίρεση), το ότι ήταν εκλεγμένος Δήμαρχος, πρόεδρος γνωστής - ιστορικής ΠΑΕ και το θέμα της δίωξης, συνδυαστικά και αθροιστικά υποδεικνύουν ίχνη (τουλάχιστον) εγκυκλοπαιδικότητας. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 16:21, 15 Ιουνίου 2020 (UTC)

Διατήρηση Διαχρονική κάλυψη από πληθώρα πηγών.--Diu (συζήτηση) 09:03, 16 Ιουνίου 2020 (UTC)

Διατήρηση Υπάρχει αρκετή και συνεχής κάλυψη για τον βιογραφούμενο από διάφορες πηγές. Με κάλυψαν οι παραπάνω. NikosLikomitros (συζήτηση) 11:23, 16 Ιουνίου 2020 (UTC)

Επιβατάμαξες Κιολεΐδη ΟΣΕ

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: μη εγκυκλοπαιδικό - διαγράφεται -- geraki ^{(συζήτηση)} 10:35, 7 Ιουλίου 2020 (UTC) (διαγραφή)

Επιβατάμαξες Κιολεΐδη ΟΣΕ (συζήτηση · ιστορικό · σύνδεσμοι · παρακολ. · μητρώο)

• Διαγραφή. Το λήμμα δεν είναι εγκυκλοπαιδικό, οι πηγές του είναι βάση δεδομένων, απλής αναφοράς και πρωτογενείς πηγές. Νομίζω πως ήδη η αναφορά τους στο λήμμα Τροχαίο υλικό Ο.Σ.Ε. είναι υπεραρκετή.JTE Dimandix (συζήτηση) 13:12, 20 Ιουνίου 2020 (UTC)

Διατήρηση στο λήμμα, καθώς με μερικό συμμάζεμα μπορεί να προσφέρει ενδιαφέρουσες πληροφορίες για τα εν λόγω μοντέλα. Glucken123 (συζήτηση) 15:18, 22 Ιουνίου 2020 (UTC)

Δεν αμφιβάλλω, αλλά δεν υπάρχουν δευτερογενείς πηγές, και αυτό είναι πρόβλημα. JTE Dimandix (συζήτηση) 06:29, 23 Ιουνίου 2020 (UTC)

Βασίλης Μαζωμένος

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: δεν προκύπτει εγκυκλοπαιδικότητα - διαγράφεται -- geraki ^{(συζήτηση)} 10:36, 7 Ιουλίου 2020 (UTC) (διαγραφή)

Βασίλης Μαζωμένος (συζήτηση · ιστορικό · σύνδεσμοι · παρακολ. · μητρώο)

Διαγραφή Καθώς δεν πληροί τα κριτήρια εγκυκλοπαιδικότητας. Απουσιάζουν αξιόπιστες πηγές, βασίζεται κυρίως σε καταλόγους ταινιών και δεν δείχνει να έχει την σημαντικότητα που προσπαθεί να προσδώσει το μακροσκελές λήμμα. Επίσης, παρατηρώ και σύγκρουση κινήτρων μεταξύ κάποιων συντακτών. Glucken123 (συζήτηση) 20:09, 23 Ιουνίου 2020 (UTC)

Σχόλιο ο χρήστης JohannesAugustin από φωτογραφίες που έχει ανεβάσει στα commons υπογράφει ως Βασίλης Μαζωμένος, άρα δεν χωράει αμφιβολία ότι είναι ο ίδιος και υπάρχει σύγκρουση κινήτρων. Glucken123 (συζήτηση) 20:22, 23 Ιουνίου 2020 (UTC)

@Glucken123: Είναι γνωστό από την αρχή πως είναι αυτός, δες και στη σελίδα χρήστη του. Είχε μάλιστα φτιάξει και λήμμα για τον πατέρα του, το οποίο διαγράφηκε (βλ. Συζήτηση:Μίμης Μαζωμένος/Πρόταση διαγραφής). ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 22:15, 23 Ιουνίου 2020 (UTC)

Μάλιστα. Άρα υπάρχει επιβεβαιωμένη σύγκρουση συμφερόντων. Glucken123 (συζήτηση) 22:22, 23 Ιουνίου 2020 (UTC)

Επιβεβαιωμένη σύγκρουση συμφερόντων υπάρχει και στα γαλλικά, καθώς το λήμμα έχει δημιουργηθεί από τον ίδιο λογαριασμό. NikosLikomitros (συζήτηση) 22:24, 23 Ιουνίου 2020 (UTC)

@Glucken123 και NikosLikomitros: Ναι, το ίδιο και στην αγγλ ΒΠ. Ο λογαριασμός αυτός συνεισφέρει μόνο γύρω από τον εαυτό του, άμεσα ή έμμεσα. Ωστόσο, αυτό δε σημαίνει αναγκαστικά ότι ο ίδιος δεν είναι εγκυκλοπαιδικός. Γενικά, "υπερφορτώνει" τις αναφορές στον ίδιο και υπερπροβάλλει τον εαυτό του και το έργο του με κάθε ευκαιρία, πχ με τη δημιουργία λημμάτων για ταινίες του, ή ακόμα και για τρίτους όπως αυτό (τουλάχιστον αμφίβολης εγκυκλοπαιδικότητας), προκειμένου να αυτοαναφερθεί - αυτοπροβληθεί ακόμα περισσότερο. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 22:32, 23 Ιουνίου 2020 (UTC)

Οι ταινίες του είναι άγνωστες και σε σχέση με άλλους σκηνοθέτες της ίδιας σχολής, μάλλον αφιερώνει περισσότερο χρόνο στην αυτοπροβολή στη ΒΠ (που δείχνει να έχει σχεδόν εμμονικές τάσεις), παρά στη δημιουργία έργου. Όπως ανέφερες, η προβολή/σύγκρουση συμφερόντων από μόνη της δεν θα μπορούσε αναγκαστικά να μειώσει την εγκυκλοπαιδικότητα, αλλά εδώ η περίπτωση χτυπάει καμπανάκια από χιλιόμετρα. Glucken123 (συζήτηση) 22:35, 23 Ιουνίου 2020 (UTC)

Ενώ στα λήμματά του η τεκμηρίωση δεν είναι και η πιο κατάλληλη, καθώς οι περισσότερες παραπομπές είναι επιβεβαιωτικές-προωθητικές ή τετριμμένες. Με λίγα λόγια μιλάμε για λήμματα διαφημιστικού χαρακτήρα, τα οποία πρέπει να προταθούν για διαγραφή. NikosLikomitros (συζήτηση) 22:42, 23 Ιουνίου 2020 (UTC)

Υπάρχουν αρκετά παραπλανητικά στον τρόπο που γράφει, όπως συμβαίνει συχνά με όσους γράφουν στη ΒΠ για τον εαυτό τους. Πχ. προσθέτει το "International" στον τίτλο των Greek Film Festivals του Λονδίνου και του LA, ενώ δεν υπάρχει στον επίσημο τίτλο τους. Γενικά, αυτός ο τρόπος γραφής, που όπως είπα δεν είναι ασυνήθιστος στους αυτοβιογραφούμενους, δυσκολεύει τον έλεγχο, ακόμα κι υπάρχουν πηγές. Διότι σχεδόν στα πάντα βρίσκεται κάτι που δεν είναι ακριβώς όπως παρουσιάζεται, κάτι που μπορεί να είναι μικρό κάθε φορά, αλλά κρίσιμο για το αν υπάρχει ή όχι εγκυκλοπαιδικότητα. Οπότε, άντε να βρεις άκρη, σκέτος "πονοκέφαλος". ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 22:44, 23 Ιουνίου 2020 (UTC)

user:geraki σε παρακαλώ, και ισχύει και για κάποιες άλλες σελίδες που έκλεισες τις προηγούμενες ημέρες, γράψε αν μπορεί κάποια αιτιολογία (π.χ. διατηρείται λόγω έλλειψης συναίνεσης ή γιατί αποδείχτηκε εγκυκλοπαιδικό κλπ) για τυπικούς και αρχειακούς λόγους.--Diu (συζήτηση) 10:38, 7 Ιουλίου 2020 (UTC)

@Diu: ok, με την επιφύλαξη ότι δεν χρησιμοποιώ σχεδόν ποτέ τη λέξη "αποδείχτηκε". - geraki ^{(συζήτηση)} 10:44, 7 Ιουλίου 2020 (UTC)

Alexis Nisigma

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: μη εγκυκλοπαιδικό - geraki ^{(συζήτηση)} 10:44, 7 Ιουλίου 2020 (UTC) (διαγραφή)

Alexis Nisigma (συζήτηση · ιστορικό · σύνδεσμοι · παρακολ. · μητρώο)

• Διαγραφή Δεν κατάφερα να εντοπίσω κάλυψη πέρα από διάφορες τετριμμένες αναφορές στο Facebook. --∀ (συζήτηση) 21:20, 23 Ιουνίου 2020 (UTC)
• Διαγραφή Δεν υπάρχει κάλυψη. Glucken123 (συζήτηση) 10:58, 1 Ιουλίου 2020 (UTC)
• Διαγραφή άμεσα. Δεν υπάρχει καμία απολύτως αξιόπιστη τεκμηρίωση για το λήμμα, με τις όποιες αναφορές να είναι σε διάφορες βάσεις δεδομένων, μέσα κοινωνικής δικτύωσης και άλλες μη αξιόπιστες σελίδες. Με λίγα λόγια δεν υπάρχει καμία εγκυκλοπαιδικότητα, ενώ οι θεάσεις των τραγουδιών του στο διαδίκτυο είναι ελάχιστες. NikosLikomitros (συζήτηση) 22:43, 1 Ιουλίου 2020 (UTC)

Πολιτιστικό Κέντρο Καλοσκοπής

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: μη εγκυκλοπαιδικό - διαγράφεται -- geraki ^{(συζήτηση)} 10:45, 7 Ιουλίου 2020 (UTC) (διαγραφή)

Πολιτιστικό Κέντρο Καλοσκοπής (συζήτηση · ιστορικό · σύνδεσμοι · παρακολ. · μητρώο)

Δεν υπάρχουν αναφορές ώστε να στοιχειοθετηθεί εγκυκλοπαιδικότητα. Πρόκειται κυρίως για αυτοαναφορές που είναι ακατάλληλες για τη Βικιπαίδεια. Ως εκ τούτου Διαγραφή.--Τεχνίτης (ο Βικιπαιδικός) 14:00, 24 Ιουνίου 2020 (UTC)

• Συμφωνώ με την αιτιολόγηση της πρότασης διαγραφής από το φίλο Τεχνίτη. Υπάρχει ήδη μια παράγραφος στο λήμμα του χωριού, που είναι αρκετή. Η ΒΠ δεν είναι χώρος αυτο-παρουσιάσης συλλόγων, των δραστηριοτήτων τους κλπ, όσο κι αν αυτοί επιτελούν καλό και χρήσιμο έργο (δεν είναι αυτό το επίδικο ζήτημα στην εγκυκλοπαίδεια). Η ΒΠ έχει λήμματα μόνο για ό,τι εμπίπτει στην πολιτική της εγκυκλοπαιδικότητας. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 16:24, 24 Ιουνίου 2020 (UTC)

Διαγραφή Πράγματι, δεν φαίνεται να υπάρχουν επαρκείς αναφορές που να τεκμηριώνουν εγκυκλοπαιδικότητα. Με την ίδια ευκαιρία, σημειώνω πως πολιτιστικό κέντρο στην Ελλάδα έχει σχεδόν κάθε χωριό, πόλη ή και συνοικία/δημοτικό διαμέρισμα. Προφανώς όλα τους δεν είναι στον ίδιο βαθμό εγκυκλοπαιδικά. --🇫🇷 Glorious 93 ^{συζήτηση} 17:06, 24 Ιουνίου 2020 (UTC)

Πράγματι, δεν υπάρχει επαρκής και αξιόπιστη τεκμηρίωση για να τεκμηριωθεί εγκυκλοπαιδικότητα και επομένως να χρειάζεται λήμμα. Συγχώνευση των σημαντικότερων τμημάτων στο λήμμα για τη Καλοσκοπή. NikosLikomitros (συζήτηση) 17:50, 24 Ιουνίου 2020 (UTC)

Πράγματι, η συγχώνευση είναι μία πιθανή λύση, αλλά υπάρχει ήδη το σχετικό περιεχόμενο στο λήμμα του χωριού.--Τεχνίτης (ο Βικιπαιδικός) 23:16, 24 Ιουνίου 2020 (UTC)

Βασίλειος Γουναρόπουλος

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: μη εγκυκλοπαιδικό -- geraki ^{(συζήτηση)} 10:56, 7 Ιουλίου 2020 (UTC) (διαγραφή)

Βασίλειος Γουναρόπουλος (συζήτηση · ιστορικό · σύνδεσμοι · παρακολ. · μητρώο)

Διαγραφή Οι όποιες αναφορές υπάρχουν προς το πρόσωπό του (ύστερα από σύντομη έρευνα) δεν είναι επαρκείς, ενώ το ίδιο το λήμμα πάσχει - σε υπερβολικό βαθμό θα έλεγα - από αυτοβιογραφικά στοιχεία τα οποία, όπως είναι λογικό, είναι από αρκετά δύσκολο έως αδύνατο να εξακριβωθούν/τεκμηριωθούν. Εννοείται πως στα παραπάνω προστίθενται και τα μη ουδέτερα αξιολογικά που χρησιμοποιούνται, αν και αυτά τα τελευταία από μόνα τους είναι περισσότερο μορφολογικό ζήτημα, παρά εγκυκλοπαιδικότητας. ΥΓ. Θα μπορούσα να πω εδώ πως έχουμε μία περίπτωση αντίστοιχη εκείνης του λήμματος «Νικόλαος Γουναρόπουλος», το οποίο και διεγράφη βάσει σχετικής συζήτησης της κοινότητας. --🇫🇷 Glorious 93 ^{συζήτηση} 15:24, 29 Ιουνίου 2020 (UTC)

• Διαγραφή Αν το ερώτημα για έλλειψη εγκυκλοπαιδικότητας στην περίπτωση του πατέρα του είχε «μία» βάση, εδώ έχει πολύ περισσότερες. Δεν φαίνεται να υπάρχουν ικανές αναφορές, ούτε στο ελάχιστο. Το κείμενο, επιπλέον, είναι εμφανώς πρωτότυπη έρευνα από αρχειακό υλικό της οικογένειας που έχει στα χέρια της η δισέγγονή του, όπως γράφεται και εντός του λήμματος, καθόσον το όνομα που παρατίθεται ταιριάζει με εκείνο της χρήστριας που δημιούργησε το λήμμα. Συνεπώς, αυτός είναι ένας ακόμη λόγος για διαγραφή, καθόσον η ΒΠ δεν είναι χώρος μνήμης. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 16:14, 29 Ιουνίου 2020 (UTC)

• Διαγραφή Συμφωνώ με τα παραπάνω. Το λήμμα δεν καλύπτει τα σχετικά κριτήρια εγκυκλοπαιδικότητας, ούτε υπάρχουν σχετικές αναφορές για το βιογραφούμενο πρόσωπο.--Τεχνίτης (ο Βικιπαιδικός) 16:39, 29 Ιουνίου 2020 (UTC)

• Διαγραφή Συμφωνώ με τις παραπάνω τοποθετήσεις. Το λήμμα δεν πληρεί τα κριτήρια, ενώ δεν υπάρχει επαρκής και αξιόπιστη τεκμηρίωση για τον βιογραφούμενο. NikosLikomitros (συζήτηση) 22:06, 29 Ιουνίου 2020 (UTC)

• Διαγραφή Για όλους τους παραπάνω λόγους. Glucken123 (συζήτηση) 11:01, 1 Ιουλίου 2020 (UTC)