Βικιπαίδεια:Σελίδες για διαγραφή/Μαρτίου 2013

Συζητήσεις διαγραφής

Αρχείο
Αυτού του μήνα
Μαρτίου 2026
Φεβρουαρίου 2026
Ιανουαρίου 2026
Παλιότερες

Καλώς ήρθατε στις συζητήσεις διαγραφής όπου προτείνονται λήμματα (ή άλλες σελίδες) για διαγραφή όταν διαπιστώνεται ότι εμπίπτουν στην πολιτική διαγραφής αλλά όχι στην άμεση διαγραφή. Κάθε άποψη είναι ευπρόσδεκτη, ωστόσο μόνο δόκιμα επιχειρήματα που βασίζονται στην σχετική πολιτική έχουν μεγαλύτερο βάρος έναντι μη υποστηριζόμενων δηλώσεων. Να έχετε υπόψη ότι η χρήση πολλαπλών λογαριασμών για την ενίσχυση μιας οπτικής γωνίας θεωρείται σοβαρή επίθεση στην εμπιστοσύνη της κοινότητας και ότι σχολιασμός προσώπων αντί των λημμάτων θεωρείται παρενόχληση.
Συνήθως οι προτάσεις διαγραφής (ή συγχώνευσης, ανακατεύθυνσης κλπ) σχετίζονται με την Εγκυκλοπαιδικότητα. Μελετήστε την σχετική πολιτική πριν εκφράσετε άποψη. Μην ξεχάσετε να υπογράψετε το σχόλιό σας, χρησιμοποιώντας τέσσερις περισπωμένες ~~~~ ή πατώντας το εικονίδιο υπογραφής στη γραμμή εργαλείων επεξεργασίας.

Προτάσεις διαγραφής

Νέα Σαλαμίνα περίοδος 2011-12 (ποδόσφαιρο)

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Διαγραφή. Μπορεί να επαναφερθεί αν πρόκειται να δημιουργηθεί ένα λήμμα για την ιστορία της ομάδας. ----Lemur12 ^{να΄στε καλά} 14:34, 15 Ιουλίου 2013 (UTC) (διαγραφή)

Νέα Σαλαμίνα περίοδος 2011-12 (ποδόσφαιρο) (συζήτηση · ιστορικό · σύνδεσμοι · παρακολ. · μητρώο)

• Συγχώνευση. με το Νέα Σαλαμίνα Αμμοχώστου (ποδόσφαιρο ανδρών). Έχω την άποψη ότι δεν είναι δυνατό να υπάρχει αυτόνομο λήμμα για κάθε ποδοσφαιρική περίοδο σε κάθε ποδοσφαιρική ομάδα. Οι πληροφορίες αυτές μπορούν να περιλαμβάνονται στο εκάστοτε λήμμα της ποδοσφαιρικής ομάδας. --Ttzavaras^{συζήτηση} 19:11, 2 Μαρτίου 2013 (UTC)

• Κατά. της συγχώνευση. Δεν μπορούμε σε κάθε λήμμα μιας ομάδας να έχουμε ενότητες για κάθε ποδοσφαιρική περίοδο ξεχωριστά. Θα δημιουργούνται τεράστια λήμματα και ο αναγνώστης θα χάνεται σε χιλιάδες πληροφορίες. Το θέμα αφορά την ύπαρξη ή όχι τέτοιων λημμάτων, δηλαδή τη διαγραφή ή τη διατήρηση του παρόντος λήμματος και άλλων σχετικών που θα μπορούσαν να δημιουργηθούν (ειδικά για άλλες ομάδες, με μεγάλο εκτόπισμα). Παραπέμπω στη συζήτηση Ποδοσφαιρικές περιόδοι ομάδων, όπου υπάρχουν και θετικές απόψεις για την ύπαρξη τέτοιων λημμάτων. Θα ήθελα στη συζήτηση να διατυπωθούν και απόψεις αν λήμματα όπως Ολυμπιακός Πειραιώς περίοδος 2011-12 (ποδόσφαιρο), Παναθηναϊκός περίοδος 2011-12 (ποδόσφαιρο), ΑΕΛ Λάρισας περίοδος 2011-12 (ποδόσφαιρο) είναι εγκυκλοπαιδικά ή όχι. Παραθέτω και τα αντίστοιχα αγγλικά en:2011–12 Olympiacos F.C. season, en:2011–12 Panathinaikos F.C. season, en:2011–12 Larissa F.C. season. Xaris333 (συζήτηση) 19:26, 2 Μαρτίου 2013 (UTC)
• Σχόλιο Χάρη λίγο με μπέρδεψες με το Κατά., είσαι υπέρ ή κατά της ύπαρξης αντίστοιχων λημμάτων; Συμφωνείς ή όχι με την πρόταση διαγραφής--Vagrand (συζήτηση) 19:39, 2 Μαρτίου 2013 (UTC)

Το διόρθωσα. Είμαι κατά της συγχώνευσης, η οποία θα προκαλέσει προβλήματα στο λήμμα Νέα Σαλαμίνα Αμμοχώστου (ποδόσφαιρο ανδρών), για το λόγο που ανάφερα πιο πάνω (Δεν μπορούμε σε κάθε λήμμα μιας ομάδας να έχουμε ενότητες για κάθε ποδοσφαιρική περίοδο ξεχωριστά. Θα δημιουργούνται τεράστια λήμματα και ο αναγνώστης θα χάνεται σε χιλιάδες πληροφορίες.). Προσωπικά, είμαι υπέρ της ύπαρξης τέτοιων λημμάτων αυτόνομων, τουλάχιστον για μεγάλες ομάδες (εξού έφερα και ως παράδειγμα Ολυμπιακό και Παναθηναικό). Ο Ttzavaras αναφέρει ότι δεν είναι δυνατό να υπάρχει αυτόνομο λήμμα για κάθε ποδοσφαιρική περίοδο σε κάθε ποδοσφαιρική ομάδα. Για το λόγο αυτό καλό θα ήταν να συζητηθεί η ύπαρξη ή όχι τέτοιων λημμάτων στο σύνολο τους. Από τη συζήτηση στην Αγορά Ποδοσφαιρικές περιόδοι ομάδων δεν υπάρχει ξεκάθαρη απόφαση. Το λήμμα το δημιούργησα μετά τη σχετική ερώτηση στην Αγορά. Ευκαιρία να αποφαστιστεί αν είναι αποδεκτά από την κοινότητα τέτοια λήμματα. Πάντως είμαι κατά του να προστεθούν οι πληροφορίες του λήμματος αυτούς στο λήμμα της ομάδας. Σκεφτείτε μια ομάδα που αγωνίζεται 100 χρόνια σε ένα πρωτάθλημα, πόσο τεράστιο θα είναι το λήμμα της. Συγχώνευση ή μετατροπή και συμπλήρωση του λήμματος σε λήμμα του τύπου Ιστορία του ποδοσφαιρικού τμήματος του Άρη Θεσσαλονίκης (2000-09), θα ήταν μια λύση. Xaris333 (συζήτηση) 19:53, 2 Μαρτίου 2013 (UTC)

• Σχόλιο Δεν προτείνεται διαγραφή του λήμματος αλλά συγχώνευσή του. Φαντάζεται κανείς το αποτέλεσμα, αν χωρίζαμε την ιστορία, π.χ. της πόλης Αμμοχώστου σε διαφορετικά λήμματα κατά περίοδο; --Ttzavaras^{συζήτηση} 19:42, 2 Μαρτίου 2013 (UTC)

Μα ήδη γίνεται αυτό. Ιστορία του ποδοσφαιρικού τμήματος του Άρη Θεσσαλονίκης (2000-09), Ιστορία του ποδοσφαιρικού τμήματος του Παναθηναϊκού (2000-2009), Ιστορία του ποδοσφαιρικού τμήματος της ΑΕΚ (1990-1999) αλλά ανά δεκαετία. Xaris333 (συζήτηση) 19:53, 2 Μαρτίου 2013 (UTC)

• Σχόλιο Θα με ενδιέφερε ιδιαιτέρως κι εμένα να μάθω τι ισχύει σε αυτές τις περιπτώσεις, καθώς έχω στα σκαριά (εκτός ΒΠ...) αντίστοιχο λήμμα για την περσινή σεζόν της Μονπελιέ ΣΚ στην Γαλλία, κατά την διάρκεια της οποίας αναδείχτηκε και πρωταθλήτρια.... Αν και μου φαίνεται ότι από μόνο του το τελευταίο στοιχείο σε συνδυασμό με την δυναμική της ομάδας θα του καθιστούσαν απολύτως εγκυκλοπαιδικό...--Montjoie-Saint-Denis !!! (συζήτηση) 19:46, 2 Μαρτίου 2013 (UTC)

• Εγώ θα συμφωνούσα ανά δεκαετία, αρκεί να μην είναι απλοί κατάλογοι.--Vagrand 20:05, 2 Μαρτίου 2013 (UTC)
  • Αν δηλαδή μετονομάζονταν το λήμμα σε Ιστορία του ποδοσφαιρικού τμήματος της Νέας Σαλαμίνας (2010- ) και προστίθονταν οι περίοδοι που λείπουν θα ήταν ενδιαφέρον.--Vagrand (συζήτηση) 02:04, 19 Μαρτίου 2013 (UTC)

Ως δημιουργός του λήμματος και ουσιαστικά ο μοναδικός που έχει συνεισφέρει στο λήμμα, ζητάω τη διαγραφή του. Καλύτερα να ξεκινήσει μια ουσιαστική συζήτηση για τέτοια θέματα, κυρίως για μεγάλες και σημαντικές ομάδες. Το λήμμα το έχω αποθηκεύσει σε υποσελίδα, μπορεί να επανέλθει και από διαχειριστή αν τέτοια λήμματα κριθούν εγκυκλοπαιδικά. Πάντως, η πρόταση για συγχώνευση μόνο προβλήματα θα προκαλούσε. Οπόταν ψηφίζω Διαγραφή. Xaris333 (συζήτηση) 14:01, 22 Μαΐου 2013 (UTC)

Το Τρελοβάπορο, Σχολική Εφημερίδα - To Trelovaporo

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Διαγραφή. Δεν τεκμηριώθηκε ικανή κάλυψη, μη εγκυκλοπαιδικό --C Messier 11:54, 17 Ιουλίου 2013 (UTC) (διαγραφή)

Το Τρελοβάπορο, Σχολική Εφημερίδα - To Trelovaporo (συζήτηση · ιστορικό · σύνδεσμοι · παρακολ. · μητρώο)

Διαγραφή. Μη εγκυκλοπαιδικό ως περιεχόμενο και θέμα, χωρίς κάποια αξιόλογη βράβευση... Όσο για τις αναφορές στα ΜΜΕ, αυτές περιορίζονται σε ΜΜΕ της ευρύτερης περιοχής.... Διαγραφή λοιπόν...--Montjoie-Saint-Denis !!! (συζήτηση) 19:04, 3 Μαρτίου 2013 (UTC)

Και πάλι δεν έχεις προσθέσει το Πρότυπο:Πρόταση διαγραφής, όπως καθορίζει η Βικιπαίδεια:Σελίδες για διαγραφή#Πώς να προτείνετε. Xaris333 (συζήτηση) 12:04, 5 Μαρτίου 2013 (UTC)

• Διατήρηση. έχει ικανή κάλυψη από πηγές. --Focal ^Point 17:40, 10 Μαρτίου 2013 (UTC)
• Διατήρηση. per FocalPoint. --Ttzavaras^{συζήτηση} 21:25, 10 Μαρτίου 2013 (UTC)
• Διαγραφή. Από τις επτά παραπομπές που καταγράφονται στη σχετική ενότητα μόνο δύο αφορούν δημοσιεύματα σε τοπική εφημερίδα και μία τρίτη μιλά για συνέντευξη σε κανάλι (τα υπόλοιπα είναι αυτοαναφορικά). Από αυτά δεν φαίνεται σε εμένα να προκύπτει κάποια ιδιαίτερη σημαντικότητα για τη σχολική εφημερίδα, άρα δεν βλέπω και εγκυκλοπαιδικότητα. Γενικά μια σχολική εφημερίδα είναι έντυπο πολύ περιορισμένης εμβέλειας και συχνά παροδικό/βραχύβιο που πολύ δύσκολα ακούγεται έξω από τον τόπο έκδοσης. Δύσκολα περιέχει κάτι που δικαιολογούσε μία μονιμότερη καταγραφή, όπως πχ ένα πανελλήνιο βραβείο. Σε αυτή την περίπτωση είναι και το "Τρελοβάπορο". Αν υπήρχε διαμορφωμένη πολιτική για σχολεία, θα μπορούσε να συγχωνευτεί εκεί με μια καλή επιμέλεια. Αφού δεν υπάρχει, προτείνω διαγραφή ως πολύ περιορισμένης εμβέλειας ζήτημα. --cubic[*]star 20:59, 11 Μαρτίου 2013 (UTC)
• διαγραφή per Glorious 93 και CubicStar--MARKELLOS^{Αφήστε μήνυμα} 11:50, 30 Μαρτίου 2013 (UTC)
• Συμφωνώ με Glorious 93 και CubicStar, περιορισμένες χρονικά και τοπικά αναφορές χωρίς ιδιαίτερη σημασία. Άρα μη εγκυκλοπαιδικό, διαγραφή. --geraki ^talk 11:38, 24 Απριλίου 2013 (UTC)

Το Τρελοβάπορο βραβεύτηκε, όπως μας ενημέρωσαν σήμερα από την εφημερίδα "ΤΑ ΝΕΑ", ως η καλύτερη ηλεκτρονική εφημερίδα Γυμνασίου. --Trelovaporo (συζήτηση) 18:08, 12 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)

Δεν βλέπω ακόμη κάτι σχετικό στο διαδίκτυο. Μήπως έχεις κάποιο σύνδεσμο για να επιβεβαιώσουμε την βράβευση; Ή θα πρέπει να στείλουμε e-mail στην εφημερίδα τα ΝΕΑ; --C Messier 10:16, 13 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)

Θα ανακοινωθεί η βράβευση στις επόμενες ημέρες. Θα σας σταλεί ο σύνδεσμος επιβεβαίωσης. --Trelovaporo (συζήτηση) 15:17, 13 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)

Α.Σ. Πρωτέας Απερίου

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: συγχωνευση στο Κάρπαθος --✻tony esopi ^λέγε 06:20, 21 Μαΐου 2013 (UTC) (διαγραφή)

Α.Σ. Πρωτέας Απερίου (συζήτηση · ιστορικό · σύνδεσμοι · παρακολ. · μητρώο)

Διαγραφή. Ξεκάθαρα μη-εγκυκλοπαιδικό, με μηδαμινές συμμετοχές σε εθνική κατηγορία ή πρωτάθλημα υπό την αιγίδα της ΕΠΟ...--Montjoie-Saint-Denis !!! (συζήτηση) 18:25, 7 Μαρτίου 2013 (UTC)

Και πάλι δεν έχεις προσθέσει το Πρότυπο:Πρόταση διαγραφής, όπως καθορίζει η Βικιπαίδεια:Σελίδες για διαγραφή#Πώς να προτείνετε. Xaris333 (συζήτηση) 18:34, 7 Μαρτίου 2013 (UTC)

Διαγραφή. Δεν έχει αγωνιστεί σε Δ' Εθνική, ούτε βλέπω κάποια αναφορά ανεξάρτητη που να δείχνει εγκυκλοπαιδικότητα. Το μόνο που υπάρχει και είναι πέρα από αποτελέσματα αγώνων είναι αυτό , αλλά η αναφορά στο Πρωτέα είναι «περιστασιακή». --C Messier 15:10, 9 Μαρτίου 2013 (UTC)

Διατήρηση. Αφενός είναι πολύ παλαιός σύλλογος με σημαντική δράση σε τοπικό επίπεδο, αφετέρου το Google φέρνει κάμποσες πηγές, κυρίως από τοπικές εφημερίδες και sites όπως «Η Ροδιακή», τα kassosnews, karpathos.gr, karpathosfm, InKarpathos ... Και ένα φύλλο της ΔΡΑΣΙΣΠΟΡ. Θεωρώ πως αν και δεν καλύπτεται από τα κριτήρια περί αθλητισμού, καλύπτεται σε κάποιο βαθμό από τα γενικά κριτήρια εγκυκλοπαιδικότητας. Atlantia ^talk 08:18, 14 Μαρτίου 2013 (UTC)

Αν θυμάμαι καλά, όλες αυτές αναφέρουν αποτελέσματα αγώνων ή απλά η αναφορά είναι ονομαστική και όχι κάποιο αφιέρωμα που δείχνει εγκυκλοπαιδικότητα. --C Messier 17:27, 24 Μαρτίου 2013 (UTC)

Συμφωνώ με C_messier και Glorious_93, περιστασιακές και λιτές αναφορές. Ήδη υπάρχει ως ενότητα στο Απέρι Καρπάθου σύμφωνα με την οδηγία για τις τοπικές ομάδες. -geraki ^talk 12:06, 24 Απριλίου 2013 (UTC)

ΥΓΡΟΓΚΑΖ ΑΕ

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: διαγράφηκε με ταχεία διαγραφή από τον Ttzavaras (διαγραφή)

ΥΓΡΟΓΚΑΖ ΑΕ (συζήτηση · ιστορικό · σύνδεσμοι · παρακολ. · μητρώο)

• Μη εγκυκλοπαιδικό. Καμία αναφορά από τρίτη πηγή στο διαδίκτυο.--Vagrand (συζήτηση) 02:45, 12 Μαρτίου 2013 (UTC)

Ρένα Λαμνάτου

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: διαγράφηκε με ταχεία διαγραφή από τον Geraki (διαγραφή)

Ρένα Λαμνάτου (συζήτηση · ιστορικό · σύνδεσμοι · παρακολ. · μητρώο)

• Διαγραφή. Δεν κατάφερα να βρώ ανεξάρτητες πηγές που τεκμηριώνουν εγκυκλοπαιδικότητα. Atlantia ^talk 08:05, 14 Μαρτίου 2013 (UTC)

Πρότυπο:Οικισμός

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Έγινε άμεση διαγραφή. --Focal ^Point 11:45, 30 Μαρτίου 2013 (UTC) (διαγραφή)

Ρένα Λαμνάτου (συζήτηση · ιστορικό · σύνδεσμοι · παρακολ. · μητρώο)

• Το κουτί πληροφοριών είναι μη λειτουργικό-αμετάφραστο και δεν χρησιμοποιείται πουθενά.--Vagrand (συζήτηση) 01:58, 19 Μαρτίου 2013 (UTC)

Κατηγορία:Ψάρια ελληνικών θαλασσών

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Διατήρηση. Υπάρχουν κι άλλες κατηγορίες για άλλες χώρες. ----Lemur12 να΄στε καλά 20:14, 21 Ιουλίου 2013 (UTC). Παρακαλούμε μην επεξεργαστείτε τη σελίδα.

Διαγραφή. Δεδομένου πως είναι πάρα πολύ αμφίβολο πως στο μέλλον κάποιοι θα καταπιαστούν να φτιάξουν αντίστοιχες κατηγορίες για άλλες χώρες, θεωρώ πως η εν λόγω κατηγορία μαρτυρά «ελληνοκεντρικότητα». Μου αρέσει πολύ περισσότερο ο αντίστοιχος Κατάλογος ελληνικών αλιευμάτων, ο οποίος έχει ωραία μορφή και καλύπτει πλήρως την επιθυμία κάποιου αναγνώστη που ενδιαφέρεται να μάθει για το ποια ψάρια απαντώνται στις ελληνικές θάλασσες. Atlantia talk 15:07, 23 Μαρτίου 2013 (UTC) Δεν νομίζω ότι αυτός ο λόγος διαγραφής στέκει (επειδή πολύ πιθανόν δεν θα δημιουργηθεί για άλλη χώρα θα πρέπει να διαγραφεί και αυτός). Ούτε πρόκειται για ελληνοκεντρικότητα, αλλιώς θα πρέπει να διαγραφούν και άλλα θέματα. Η πρόταση αυτή επίσης θεωρώ ότι ανοίγει την πόρτα για διαγραφή κατηγοριών του στυλ, Χλωρίδα της Ελλάδας, πανίδα της Χαβάης κοκ. Επίσης να τονίσω μια διαφορά ανάμεσα στα ψάρια και τα αλιεύματα. Ούτε όλα τα ψάρια είναι οικονομικά σημαντικά (αλιεύματα), ούτε όλα τα αλιεύματα είναι ψάρια (πχ. γαρίδες, αστακοί). Χρειάζεται νέος κατάλογος, αλλά αυτό είναι το λιγότερο. C Messier 16:35, 24 Μαρτίου 2013 (UTC) Σχόλιο Η πρόταση διαγραφής βασίζεται σε παρανόηση των όρων "ψάρι" και "αλίευμα". Συμφωνώ με τον Χρήστης:C messier. --Ttzavarasσυζήτηση 16:49, 24 Μαρτίου 2013 (UTC) Σχόλιο Η πρόταση διαγραφής από εμένα δεν είχε καμία σχέση με τους όρους "ψάρι" και "αλίευμα". Τον κατάλογο τον παρουσίασα ως εναλλακτική πρόταση μορφής αντί της κατηγορίας ασχέτως περιεχομένου (ας ήταν και κατάλογος ορυκτών). Αν υπήρχε κατηγορία μόνο "Πανίδα της Ελλάδας" θα την πρότεινα και αυτή προς διαγραφή. Αν υπήρχε "Ψάρια γαλλικών θαλασσών", "Ψάρια ινδικών θαλασσών", "Ψάρια νορβηγικών θαλασσών", όχι προσκόληση στον Έλληνα/Κύπριο αναγνώστη δηλαδή, δεν θα πρότεινα καμιά τους. Atlantia talk 19:04, 26 Μαρτίου 2013 (UTC) Σχόλιο Συγγνώμην, αλλά να υπάρχει αυτή η κατηγορία και να μην υπάρχει ανάλογη κατηγορία για τη χώρα της οποίας τη γλώσσα χρησιμοποιούμε εδώ το βρίσκω ελαφρά υπερβολικό. --Ttzavarasσυζήτηση 19:24, 26 Μαρτίου 2013 (UTC) Σχόλιο Διαφωνώ με την λογική επειδή δεν υπάρχουν άλλες να διαγραφεί αυτή. Και οι άλλες μπορούν να δημιουργηθούν. --C Messier 07:14, 27 Μαρτίου 2013 (UTC) Διατήρηση. Προφανώς υπάρχει κάποιου είδους παρανόηση. Είναι ιδιαιτέρως επιθυμητές ελληνοκεντρικές, γαλλοκεντρικές, αλασκοκεντρικές, γη-του-πυρος-κεντρικές, μποτσουανοκεντρικές κατηγορίες. Όσο περισσότερα λήμματα, τόσο θα υπάρχουν και περισσότερες κατηγορίες. --Focal Point 11:50, 30 Μαρτίου 2013 (UTC) Διατήρηση. Συμφωνώ με C messier (Διαφωνώ με την λογική επειδή δεν υπάρχουν άλλες να διαγραφεί αυτή) και Focal. Xaris333 (συζήτηση) 12:19, 16 Απριλίου 2013 (UTC) Με γαλάζιο οι θάλασσες στις οποίες κυκλοφορεί ο λευκός καρχαρίας Σχόλιο: Ποιες είναι οι ελληνικές θάλασσες; Πάνω από τα 6 μίλια από τη στεριά είναι διεθνή ύδατα. Ένα ψάρι του Αιγαίου είναι ψάρι τόσο των ελληνικών όσο και των τουρκικών θαλασσών. Επίσης είναι προφανές ότι τα ψάρια, όπως και τα ζώα δεν έχουν διαβατήριο, και πολύ περισσότερο δεν έχουν διπλή και τριπλή υπηκοότητα. Ακόμη και αν μιλούσαμε για μια κατηγορία που μιλούσε για θάλασσες με την έννοια των πελάγων, πάλι θα είχαμε ασάφειες, παρανοήσεις και κακή ταξινόμηση. Είναι ο λευκός καρχαρίας και ο μακρυπτέρυγος τόνος ψάρια που ενδημούν αποκλειστικά στις ελληνικές θάλασσες; Δεν νομίζω. Όπως και τα περισσότερα. Θα διορθώσουμε την ανακρίβεια δημιουργώντας άλλες 100 κατηγορίες για να ακολουθούν τον μακρυπτέρυγο τόνο και τον λευκό καρχαρία; Ελπίζω όχι, το αποτέλεσμα θα είναι όχι απλώς γελοίο αλλά και άχρηστο. Δεν υπάρχει τέτοια επιστημονική ταξινόμηση. Συνεπώς, τείνω προς την Διαγραφή. εφόσον δεν υπάρχει οδηγία που να λέει ότι σε παρόμοιες κατηγορίες, είτε για πανίδα είτε για χλωρίδα σε επίπεδο χώρας ή πελάγους θα περιλαμβάνονται μόνο λήμματα για είδη που ενδημούν αποκλειστικά σε αυτές (οπότε θα ήμουν υπέρ). -geraki talk 12:23, 24 Απριλίου 2013 (UTC) Εγώ νομίζω ότι οι κατηγορίες πανίδα ή χλωρίδα ανά χώρα θα πρέπει να υπάρχουν και είδη ενδημικά που δεν εντάσσονται σε κάποια ευρύτερη ενότητα, πχ. Μεσογειακή χλωρίδα, ή υπάρχουν σε δύο χώρες μόνο, πχ. Χλωρίδα της Ελλάδας και Χλωρίδα της Τουρκίας. Αυτό που βλέπω είναι ότι κάποια είδη έχουν μπει στη κατηγορία καταχρηστικά, ελλείψη οποιασδήποτε άλλης κατηγορίας με κατανομή ψαριών.--C Messier 10:00, 3 Μαΐου 2013 (UTC)