Wikipedia:Kahvihuone (sekalaista)

↑	Arkisto	Lisää uusi aihe	Sekalaista

Neuvonta

Käytännöt

Kielenhuolto

Tekniikka

Tekijänoikeudet

Uutiset

Paja

Sekalaista

Kysy vapaasti

Tervetuloa kahvihuoneeseen Sekalaista!

Sekalaista-kahvihuoneessa keskustellaan kaikesta Wikipediaan liittyvästä, joka ei sovi muihin kahvihuoneen osastoihin. Keskustelut, joihin ei ole tullut kommentteja 21 vuorokauteen, arkistoidaan automaattisesti.
Vanhat keskustelut löytyvät arkistosta.

Ip bän

Huomasin, kun kirjauduin wikipediaan, että sama IP osoite jota käytän koulun tietokoneella on estetty. Ei varmaankaan vaikuta mitenkään jos käytän tätä tiliä mutta IP osoite on sama. @Nitraus oli estänyt vandalismin/sotkun vuoksi. :) Menöö hermot kun on niin "hauskaa" laittaa jotaki turhaa wikisivuille.. Jusuuu (keskustelu) 18. maaliskuuta 2026 kello 10.16 (EET)

Tuossa on juuri käyttäjätunnuksen luomisen ja käyttämisen idea. Voit olla oma itsesi etkä olekaan yksi noista nimettömistä sotkijoista. --Pxos (keskustelu) 18. maaliskuuta 2026 kello 13.53 (EET)

Ei kaikki silti voi. Siksi IP-estoista vapautettujen käyttäjäryhmä, johon liittyen kahnasimme aiemmin. Bitterbutter (keskustelu) 8. huhtikuuta 2026 kello 15.59 (EEST)

Ketkä "me"? En muista keskustelleeni asiasta enkä tiedä tuollaisesta keskustelusta. Saisiko linkin siihen? Jos ylläpitäjä on asettanut muokkauseston oikein, niin esto ei vaikuta käyttäjätunnuksella muokkaamiseen IP-osoitteesta, joka on estetty. --Pxos (keskustelu) 8. huhtikuuta 2026 kello 16.51 (EEST)

Me kaksi, muttei varsinaisesti aiheesta, vaan kevyesti minun ryhmäänlisäämisprosessini aikana aloimme kinaamaan, tai no, keskustelemaan sisennyksistä. Bitterbutter (keskustelu) 8. huhtikuuta 2026 kello 19.05 (EEST)

Jos ihminen huomaa, että ei kykene muokkaamaan, kun IP-osoite on estetty, mutta saa luotua tunnuksen tai voi muualla tehdyllä käyttäjtunnuksella muokata Wikipediaa normaalisti, niin silloin ei ole ongelmia. Hänen ei tarvitse kenellekään edes kertoa, että tanssii susien kanssa eli että samasta osoitteesta tehdään sotkumuokkauksia. Mikäli muokkaaminen tai kirjautuminen ei onnistu, silloin on mahdollista hakea vapautusta IP-estoista, ja ylläpitäjä käytännön tai päätännön mukaisesti ratkaisee asian. Yleensä kuitenkin kaiketi vaaditaan, että tunnuksen historiasta voidaan selvästi nähdä, että se on luotettava ja hyödyksi Wikipedialle. Ihan uusi tai vain vähän muokannut käyttäjä tuskin vapautusta saa kovin helposti. Yleisenä ohjeena on, että jos muokkaus on estetty ja haluaisi muokata, voi tehdä ilmoituksen ylläpitäjille, esimerkiksi lähettämällä heille sähköpostia ja kertoa ongelmasta tarkemmin. Sähköpostiviestissä voi kertoa myös ei-julkista tietoa paremmin kuin täällä kahvihuoneessa. (Tietoni ovat kylläkin vuoden 2020 ajan tasalla tästä asiasta.) --Pxos (keskustelu) 8. huhtikuuta 2026 kello 21.27 (EEST)

Nyt kun mainitsit niin minulla on sama ongelma tilapäistunnuksella jota käytän koulussa koulun koneella. Eston on tehnyt @Linkkerpar vandalismin/sotkun vuoksi. Omituista tässä on se että en ole tehnyt tuolla käyttäjällä yhtäkään muokkausta vaan IP-esto oli tehty heti kun yritin muokkausta. Onko kyse siitä että Wikipedia kierrätää väliaikaistunnuksia ja minulle on annettu tunnus joka on aiemmin estetty? Olen myös ihmetellyt mistä sen sähköpostin löytää ja miten sinne laitetaan mitään kun, on kerran bännätty vuoden 2027 loppupuolelle asti. RLU 141 (keskustelu) 13. huhtikuuta 2026 kello 17.48 (EEST)

Ilmoitus käyttäjälle ei lähde pelkällä at-merkillä. Ota asia esille ylläpitäjien ilmoitustaululla ja kerro siellä se viesti, jonka saat estoilmoituksen yhteydessä, tai jos et halua kertoa julkisesti IP-osoitetta, niin siellä saat ylläpitäjiltä lisäohjeita siihen, miten voi menetellä. Tilapäistunnuksia ei voi vapauttaa IP-estoista mutta jos on mahdollista lieventää eston asetuksia, se voidaan tehdä (ainakin kokeeksi, olettaisin). Kuitenkin sama neuvo pätee kuin yllä: muokkaa käyttäjätunnuksella, niin pääset estojen ohi. Vandalismin torjuntaan tarkoitetut estot menettäisivät merkityksensä, jos IP-estot eivät koskisi tilapäisiä tunnuksia, jotka ovat vain vanhoja susia uudessa susiturkissa. --Pxos (keskustelu) 13. huhtikuuta 2026 kello 19.03 (EEST)

Radiojuontaja vai radiotoimittaja

Huomasin, että radiotoimittaja ohjaa toimittaja sivulle. Radiojuontajalle on oma sivunsa, mutta luokkaa Suomalaiset radiojuontajat ei kuitenkaan ole, mutta on kuitenkin luokka Suomalaiset radiotoimittajat. Miten näiden kuuluisi olla?-- IJuhiz (keskustelu) 22. maaliskuuta 2026 kello 09.22 (EET)

SM-Liigan päätuomarit, puuttuvat

Siirretty ylläpitäjien ilmoitustaululta. Luurankosoturi ✉️ 22. maaliskuuta 2026 kello 13.51 (EET)

Tervehdys! Ainakin kaksi päätuomaria puuttuu listatasta, joten voisitteko lisätä: Jyrki Ingman, ottelumäärä + 200, Teemu Kaukonen, ottelut noin 200. Hänhän toimi mm. Japanissa ensimmäisenä suomalaisena ammattilaisena ja kouluttajana. Viheltänyt myös useiden muiden maiden pääsarjoja, ensimmäisenä myös Sveitsin liigassa useamman vuoden. Vuosilukuja molemmille em. henkilöille löydän kyllä, jos tarvitsette. Korjannette nämä? Merci beaucoup! L'artist13 (keskustelu) 22. maaliskuuta 2026 kello 13.00 (EET)

Terve! Haluaisitko linkata listauksen, niin tiedämme mistä on kyse? Kiitos! Julius 12345 | Keskustelu 22. maaliskuuta 2026 kello 13.01 (EET)

En oikein osaa toimia täällä, mutta hakusana oli mm. SM-Liigan erotuomarit kautta aikojen tai SM-liigan päätuomarit kautta aikain. Mistä lie kaikki materiaali tullut, mutta muutama olennainen puute siellä oli. Itse en osannut tai ollut oikeutettu korjaamaan / täydentämään. L'artist13 (keskustelu) 22. maaliskuuta 2026 kello 14.09 (EET)

Luettelo jääkiekon SM-liigan tuomareista? Luurankosoturi ✉️ 22. maaliskuuta 2026 kello 15.20 (EET)

Lisäsin. On siinä artikkelissa toki edelleenkin runsaasti puutteita, eikä se aina päivitysten yhteydessä parane. --Lax (keskustelu) 22. maaliskuuta 2026 kello 19.15 (EET)

Diplomatian kieleksi vain englanti jos nyt sekään

Sivulla Wikipedia:Lähetystö on keskustelusivu, mutta sitä ei ole tarkoitettu metakeskusteluksi projektisivusta, joten käydään sellaista täällä. Ehdotan, että sivulta "Wikipedia:Lähetystö" poistetaan ohjekielistä saksa ja ranska eli jätetään vain englanti. Vastauksia ihmisille ei juuri tule, ja jos tulee, on huomattavan epätodennäköistä, että paikallinen asiantuntija tai asiaa tuntematon innokas kommentaattori osaisi – ilman translate-koneita – muuta kuin englantia. Tuo on jäänne jostain menneestä maailmasta. Esimerkkinä on tämä vuoden 2009–2010 keskustelu ja siihen vain yli vuoden viipeellä tullut vastaus, joka ei ollut vastaus vaan kysymys. Kävin interwikeistä vain svenskassa, ja siellä koko pulju on lakkautettu. Jos esillä on teksti "On sitä ranskaakin – Parlons-nous français ?", niin käyttäjät olettavat, että heitä palvellaan noilla kielillä. Tosiasiassa palvelua ei saa välttämättä millään kielellä. --Pxos (keskustelu) 26. maaliskuuta 2026 kello 15.35 (EET)

Kannatan ranskan ja saksan poistoa. --Minilammas (keskustelu | muokkaukset) 26. maaliskuuta 2026 kello 15.42 (EET)

Personne n'est contre, je vois. Puis-je la page changer bien sur? --Pxos (keskustelu) 27. maaliskuuta 2026 kello 00.22 (EET)

Valitettavasti joudun kannattamaan poistoa, koska eihän noita täällä osaa lähes kukaan ja omakin sujuvampi saksan taitoni rajoittuu luetun tekstin ymmärtämiseen. Vyörykkä (keskustelu) 27. maaliskuuta 2026 kello 12.58 (EET)

Kielet kuolivat wikipuuttoon 21 vuoden wiki-iässä. Ne pantiin Lähetystön etusivulle vuonna 2005 perustamishetkellä ja poistin ne äsken. Auf revoir! --Pxos (keskustelu) 28. maaliskuuta 2026 kello 13.17 (EET)

Vähän myöhässä, mutta kyllä nuo olisi tuolla voinut pitää. En itse tiennyt koko sivun olemassaolosta, mutta osaan ihan sujuvasti ranskaa. Kyllä täällä varmaan jokunen saksantaitoinenkin on. Pikemminkin olisi voinut noiden kielten rinnalle lisätä vielä ruotsin. --Joona1999 (keskustelu) 31. maaliskuuta 2026 kello 19.17 (EEST)

Joona1999:n kommentti perustelee oikein hyvin, miksi muiden kielten poistaminen oli tarpeen. Rautalangasta: ranskaa-saksaa osaavat eivät edes tiedä lähetystön olemassaolosta. Jos kysymyksiä ranskaksi tulee sinne vuonna 2023 ja vuonna 2029, mutta Joona1999 on paikalla vuonna 2026, niin kysyntä ja vastanta eivät kohtaa. Ruotsi olisi vielä hullumpi idea, kun se on Suomen valtion toinen virallinen kieli. Kuinka noloa on, kun kysymys esitetään (ikään kuin oletetuille suomalaisille) ruotsiksi, ja wikipedistien vastaus siihen tulee englanniksi tai siihen tulee samanlainen graffiti kuin diffissä yllä eli "Can you fika in English?". --Pxos (keskustelu) 1. huhtikuuta 2026 kello 00.42 (EEST)

Ongelma ei siis ole kielitaidon puute, vaan että kyseinen sivu on ylipäätään huonosti tunnettu. --Joona1999 (keskustelu) 1. huhtikuuta 2026 kello 19.43 (EEST)

Huolimatta siitä, että sivulla oli aiemmin nuo en-de-fra esillä, sinne tuli lokakuussa 2024 viesti ja taulukko norjaksi, ja ainoa vastaus norjalaiselle käyttäjälle kirjoitettiin englanniksi. Sitten puolestaan tässä on esimerkki ranskalaisesta käyttäjästä, joka aloitti keskustelun englanniksi ja vaikka joku vastasi hänelle välillä ranskaksi, hän käytti englantia edelleen. Jos ranskalainen ihminen, joka näkee ohjeet, kuitenkin käyttää keskustelussa järkähtämättä englantia, niin kai se tosiaan on merkki jostain. --Pxos (keskustelu) 1. huhtikuuta 2026 kello 23.49 (EEST)

Tuo norjalaisen viestin alapuolinen viesti on englanninkielinen tiivistys hänen viestistään, ja ranskalainen varmaan jatkoi englanniksi siksi että keskustelu siihen mennessä oli englanniksi. Minä ajan tässä lähinnä takaa sitä, että ei ole mikään ylpeilyn tai vitsailun asia häivyttää muut kielet kuin englanti. Tämä nyt tietenkin on ihan marginaalinen taisto, mutta idealistina en voi olla vänkäämättä vastaan milloin vain näen tällaista englannin ylivallan pönkittämistä jossakin. --Joona1999 (keskustelu) 2. huhtikuuta 2026 kello 01.22 (EEST)

Olen ylpeä siitä, että pidän "asiakaskokemuksen" puolta. Tätä asiaa ei kannata tarkastella sen mukaan, miten itse tykkää kielistä tai osaa niitä. Suomi-wikissä ei saa palvelua kuin englanniksi, ja se on tosiasia. Ei saksa tai ranska häviä mihinkään. Voi tuonne panna ruotsin ja viron minun puolestani ja tietysti espanjan, koska se on iso kieli, ja vaikka kiinan, koska se on tärkeä kieli. Se on vain näyteikkunan somistamista. Kun asiakas tulee kaubamajaan sisään, on tarjolla vain raivolan rysäpöksyjä, suomeksi tai englanniksi. Niin, ja siis nyt se ranskalainen aloitti keskustelun englanniksi. --Pxos (keskustelu) 2. huhtikuuta 2026 kello 01.29 (EEST)

Ja se, että alussa ei ole jokaista saamen varianttia ei kiellä käyttämästä niitä. Ohjeissa ei ollut norjaa, mutta norjaksi kirjoitettiin. Ei tuolla ole mitään kielenkäyttökieltoa esillä. Kirjoittakoot vaikka proto-indo-EU:ksi, mutta vastauksia ei tule sillä kielellä. Ajattele nyt, että olisi ummikko kyseessä. Minun mummoni ei osannut kuin suomea. Hän matkusti yksin Ruotsiin 1950-luvulla. Jos olisi ollut kyltti: "Tässä saatte apua suomeksi (Huom! Ei saa peittää!)", niin olisiko ollut mukavaa, että mummolle olisi vastattu: "Vad gör frun här? Kan hon inte bara gå vidare? Nu är det på det viset att vi inte kan förstå vad frun säger..." --Pxos (keskustelu) 2. huhtikuuta 2026 kello 01.45 (EEST)

Luulin tätä vakavastiotettavaksi keskusteluksi, mutta ihminen on erehtyväinen olento. --Joona1999 (keskustelu) 2. huhtikuuta 2026 kello 02.01 (EEST)

Minä luulin, että keskustelu ei polje paikallaan ja että minun perusteluni ovat ymmärrettävät. En enää jaksa selittää asiaa millään kielellä, joten asia on puolestani tässä. Onneksi mummo löysi laivalta ruotsinsuomalaisia tai suomenruotsalaisia, jotka vielä auttoivat hänet oikeaan junaan. Jos hän olisi jäänyt odottamaan jotain vakavahenkistä idealistia paikalle, niin olisikohan päässyt Slussenia pitemmälle. --Pxos (keskustelu) 2. huhtikuuta 2026 kello 02.08 (EEST)

Olen ajatellut, että lähetystön tavoitteena on ollut tarjota paikka, johon voi ohjata muun kuin suomenkielisen keskustelun ja meille tulevan viestinnän. Se, että sivun johdannossa on useita kieliä, viittaa siihen, että keskustelun pitäisi olla näillä kielillä tai, että välttämättä vastaisimme niillä vaan mikä tahansa kieli jolla tulee ymmärretyksi käy. Pääasillinen pointti niissä on se, että muutkin kielet kuin englanti käy. Käsittääkseni tämä on noin viestinnän kannalta toiminut ihan hyvin aina, mutta nykyään kun kielenkäännöstyökalut ovat kehittyneet niin uskuisin, että sivulla pystyy kommunikoimaan millä tahansa valtakielellä siten että sivulle kirjoittavan ei suomenkieltä osaavan henkilön kirjoittama viesti, että meidän omat viestintämme ovat ymmärrettäviä. --Zache (keskustelu) 2. huhtikuuta 2026 kello 04.21 (EEST)

Keskustelukommenttien poistosta eli vastauksen anatomia

Aamukrapulassa mieli ajautuu välillä filosofisiin kysymyksiin (ja filosofiakin saa sanana aika villejä merkityksiä). Tämmöistä rupesin nyt miettimään: Periaatteena on pidetty, että keskustelukommenttia ei saa poistaa, jos siihen on vastattu (onko mistään tuohon liittyvästä muuten kirjattu mitään mihinkään ohjeisiin, käytäntöihin tai tulkintoihin?). Miten suhtaudutaan sellaiseen tapaukseen, että kommenttiin on vastattu mutta vastaaja on sittemmin poistanut oman kommenttinsa? Eli onko aiempaan keskustelukommenttiin silloin vastattu, kun sen perässä on ollut hetken aikaa vastaus mutta se ei enää olekaan näkyvillä keskustelusivulla? --Lax (keskustelu) 28. maaliskuuta 2026 kello 11.32 (EET)

Fi wikin pisin artikkeli

Koitin googletella ja kysellä AI:lta mutta en löytänyt mitään selvää pisintä fi-wikin pisintä artikkelia, kiinnostelis, että mikä on mahdollisesti se pisin artikkeli tavujen tms mukaan Jusuuu (keskustelu) 31. maaliskuuta 2026 kello 18.47 (EEST)

Toiminnot:Pitkät sivut. --Anr (keskustelu) 31. maaliskuuta 2026 kello 18.49 (EEST)

Joitakin voisi poistaa tai jakaa useampaan artikkeliin (Wikipedia ei ole sekalainen kokoelma tietoa). raid5 31. maaliskuuta 2026 kello 19.00 (EEST)

En kannata poistamista tai sivujen jakamista useampaan B-osaan vain sen vuoksi, että ne ovat pitkiä. Se ei tuo mukanaan kuin ongelmia tai keskustelua, ja molemmat ovat Wikipediassa hankalia juttuja. Hiljaa ajetaan sillalta hyrysysyllä. --Pxos (keskustelu) 31. maaliskuuta 2026 kello 19.14 (EEST)

Jeps, enemmän täällä on ollut yksimielisyyttä todella lyhyiden sivujen poistamisessa. --Lax (keskustelu) 31. maaliskuuta 2026 kello 19.16 (EEST)

Niissä joissakin on muitakin ongelmia. Tarkoitin pitkän luettelon jakamista kuten ääninäyttelijöissä. Tiettyjä luetteloita tuskin poistetaan ja tämä keskustelu unohtuu nopeasti. raid5 31. maaliskuuta 2026 kello 19.38 (EEST)

Niin unohtuvat ääninäyttelijätkin. Brigitte ei unohdu. --Pxos (keskustelu) 31. maaliskuuta 2026 kello 19.42 (EEST)

Muokkaajien karkottaminen

Poikkeuksellinen selostus tämän keskustelun olinpaikoista ja otsikkojen muuttumisesta.
A) Tämä keskustelu aloitettiin osastossa Käytännöt osiossa "Seulonta" jatkona keskusteluun 1. huhtikuuta 2026.
B) Linkkerpar lisäsi keskusteluun pian oman väliotsikon. Pxos tasoitti ja lyhensi otsikkoa ja sen jälkeen leikkasi keskustelun pois osastosta Käytännöt ja toi sen tänne. Keskustelun jo edettyä alkuperäisen kommentin kirjoittanut Iivarius lopulta valitsi siihen itselleen sopivan otsikon. Muutokset tehtiin 2. huhtikuuta 2026. Selonteon kirjoitti Pxos 14. huhtikuuta 2026 klo 17.20 (EEST).

2010-luvun alussa täällä oli vähintään kolme kertaa enemmän muokkaajia kuin nykyään. Siksi kaikki on jäänyt sinne. Suomenkielinen Wikipedia on karkottanut suomenkieliset muokkaajat mm. merkkittävyyskeskusteluilla. Iivarius (keskustelu) 1. huhtikuuta 2026 kello 17.31 (EEST)

Suomenkielisten muokkaajien karkoittamisessa on onnistuttu monipuolisella toiminnalla. Jokaisella on omat mielenkiinnon kohteensa ja omintakeiset toimintamallinsa. Muokkaajat kohtaavat Wikipedian byrokratialoukun, josta kaikki eivät selviydy. Osa jatkaa sitkeästi uusilla tunnuksilla, osa taas onnistuu sopeutumaan jotenkin. raid5 2. huhtikuuta 2026 kello 00.26 (EEST)

En ota kantaa kommentissa esitettyy johtopäätökseen, mutta jos siinä esitetään tilastoja (2010-luvun alussa muokkaajia oli 3,01 kertaa enemmän kuin nyt), niin tuohon olisi hyvä saada todistusaineistoa. Mitä ovat muokkaajat? Ovatko ne luotuja tunnuksia? Ovatko ne aktiivisia muokkaajia, ja miten määritetään aktiivinen muokkaaja. Lasketaanko muokkaajien määrä kenties tehtyjen muokkausten mukaan? Onko tehty vertailua muihin Wikipedioihin ja otettu selvää, onko muokkaajien väheneminen kansainvälinen trendi vai kulkeenko suomenkielinen projekti toiseen suuntaan kuin muut? Muuten ajatus on yhtä laadukas kuin vaikka se, että Suomen nykyinen hallitus on hävittänyt kaikki heinäsirkat Suomesta, koska en ole kuullut niitä enää viime eduskuntavaalien jälkeen. --Pxos (keskustelu) 2. huhtikuuta 2026 kello 19.18 (EEST)

Minä voin heittää vastaavalla mututuntumalla, että 2010-luvun alussa myös artikkelien laatu oli kolme kertaa huonompi. --Kärrmes (keskustelu) 2. huhtikuuta 2026 kello 20.18 (EEST)

Johtuuko se siitä, että merkittävyyskeskustelut ovat karkottaneet muokkaajien lisäksi suomenkieliset artikkelit? Artikkelien laadun muuttuminen on myös hauska fiilisteltävä asia. Kun tämän vuoden alussa on aloittanut käyttäjä, joka kirjoittaa useita ihmisen fysiologiaa ja lääketiedettä käsitteleviä artikkeleja melkein alusta alkaen uudestaan, niin ehkä tosiaan on olemassa sellainen kauhukuva, että paljon Wikipedian l-tieteellisestä sisällöstä vuoteen 2025 saakka oli paikkansapitämätöntä potaskaa, ja nyt on saatu paikalle oikea asiantuntija, joka panee asiat kuntoon. Kas kun on toisenlainenkin skene-aario, missä joku sukututkimustieteen välioppias, josta on vähitellen tullut Wikipedian historiallisen osaston johtaja, kirjoittaa monia Suomen historiaa koskevia artikkeleja toisenlaiseksi kuin ennen, ja siinä oma mutu-tuntumani on, että oikeampi tieto löytyy sekä historiasta että noiden artikkelien historiasta. Voi kun esi-isännät keksivät sanan wiki havaijin kielestä. Olisivat tulleet Suomeen saunomaan, niin samanlainen iskevä tavupari olisi tarttunut mukaan suomesta: Mutupedia. --Pxos (keskustelu) 2. huhtikuuta 2026 kello 20.41 (EEST)

@Zachella oli joskus jossain jotain tilastoja. Minun facebook-profiilissani on tehty tiedusteluja pitkin viidentoista vuoden matkaa, ja julkisuuskuva on negatiivinen. Korjaan Linkkerparin otsikosta hyperkorrektivismin luvallani. Iivarius (keskustelu) 2. huhtikuuta 2026 kello 22.58 (EEST)

Mä oon nyt skeptinen karkotusväitteiden suhteen ja toisaalta kyyninen sen suhteen, että voitaisiin kovin paljon tehdä käyttäjien määrän kasvattamiseksi. Wikiedia varmaan 2010-luvun alussa oli tavallaan huipullaan eli suurin osa alkuaikojen aktiiveista oli edelleen paikoillaan ja Wikipedia oli edelleen jossain määrin "uusi juttu". Nyt me ollaan jo "vanha juttu" ja ihmisten ajankäytössä on edelleen yhä enemmän erilaisia kilpailevia ja nopeatempoisia tapoja viihdyttää. Somea käytetään enemmän ja enemmän, seksiäkin harrastetaan koko ajan vähemmän ja vähemmän. Samalla tekoäly tulee kilpailemaan Wikipedian kanssa. Wikipedian lukijamäärätkin kai on maailmanlaajuisesti vähenemässä, koska tekoäly. --PtG (keskustelu) 14. huhtikuuta 2026 kello 19.50 (EEST)

Ja tekoälyllä voi tappaa vähemmistökieliä uusilla tavoilla. Siten, kun suomi riittävän monen ihmisen kuvitellessa osaavansa englantia, sadassa vuodessa uhanalaistuu, voi sillekin käydä kuten fonotaksilla on käymässä mäemarille, sürjakomille, päriskarjalalle ja põhjasaamille. Iivarius (keskustelu) 14. huhtikuuta 2026 kello 23.11 (EEST)

Uskon tekoälyn ennen pitkää korvaavan Wikipedian. Kehitys siihen suuntaan on nähdäkseni jo alkanut. --Kärrmes (keskustelu) 16. huhtikuuta 2026 kello 07.33 (EEST)

Iivariuksen välihuudossa, joka siirtyi tänne ja josta tuli samalla alkuhuuto, on kolme virkettä. Ensin on mutuiltu se, kuinka paljon m-kkaajia enemmän oli aiemmin, toinen virke on hammaslankaa, ja kolmas sitten ennustaa pikakahvinporoista syytä vähentymiseen eli väittää että muokkaajia on karkotettu. Helpointa varmaan tilastojen valossa on tarkastella ensimmäistä väitettä. Ensin määrittelen nykyisyyden vuodeksi 2025, Iivariuksen 2010-luvun alkupuolelta nappaan vertailuvuodeksi vuoden 2011 ja sitten lisään vielä niiden välivuodeksi 2018. --Pxos

Muokkaajien ja muokkausten määrän vertailua suomenkielisessä Wikipediassa 2025...2018...2011

Kalenterivuosi	Tarkastelukohde	Lukumäärä (vuosik-arvo)	Indeksi (2025 = 100)	Lähde ja taustatietyöt
2025	Active Editors	000452	100	Lähde: active editors monthly (Wikimedia Statistics – fi-wiki) Definitsiooni: "The count of editors with five or more edits, including on redirect pages." Infometrics: Wikistats metrics/Active_editors
2018		000508	112
2011		000666	147
2025 *	Editors	003726 *	100	* Huomaa! Aikasarjassa voi olla määritelmän muutoksesta johtuva katkos aprillina 2019. Lähde: editors monthly (Wikimedia Statistics – fi-wiki) Definitsiooni: "The count of editors with one or more edits, including on redirect pages." Infometrics: Wikistats metrics/Editors
2018		005077	136
2011		007854	211
2025	Edits	067060	100	Lähde: edits monthly (Wikimedia Statistics – fi-wiki) Definitsiooni: "The count of edits (or revisions), including edits on redirects." Infometrics: Wikistats metrics/Edits
2018		064615	096
2011		119040	177

Indeksiluku 211 tarkoittaa, että muokkaajia oli 2,11 kertaa enemmän vuonna 2011 kuin vuonna 2025. --Pxos (keskustelu) 16. huhtikuuta 2026 kello 14.23 (EEST)

Kun alussa puhuttiin merkittävyyskeskusteluista ja Wikimedia Statistics määrittää termin "Editor" sellaiseksi, joka on tehnyt vähintään yhden muokkauksen Wikipediaan, niin eräs huomioon otettava yksityiskohta lukumääriä tarkasteltaessa on se, että aika monella w-piipahtajalla on ollut mielessä ja näppäimistöllä vain yksi aihe (naapurin autotallibändi tai jatkosodassa kaatunut vaarin veli), josta he ovat laatineet artikkelin. Jos he eivät ole vastanneet omalla keskustelusivullaan mitään, tyypillisesti heidän kaikki muokkauksensa (yksi tai enemmän) on tehty joko artikkeliin tai artikkelin keskustelusivulle. Kun artikkeli ja sen k-sivu poistetaan, muokkauslaskuri nollaantuu ja tällaisella tunnuksella on ilmeisesti nolla muokkausta historiassa. Näin heitä ei edes lasketa ryhmään "Editor". Jos ajatellaan, että artikkelin poisto olisi karkottanut käyttäjän, niin yllä esitettyjen Wikimedian tilastojen valossa tällainen käyttäjä ei ole täällä koskaan käynytkään. Voidaan siis esittää hypoteesi tai hypotermi, että käyttäjien lukumäärän väheneminen ei tältä osin johdu artikkelin ja niin ollen muokkausten poistamisesta. Mutta tosiaan wikipedistien ammattitaito ja jaksamiskyky riittävät välihuutoihin, kysymysten esittämiseen ja ehkä tilastotaulukoiden laatimiseen. Tilastojen tulkinta ja validin tutkimuksen tekeminen vaatisi ihan toisen tason osaamista eli pitäisi olla tilastotieteen peruskurssit ja tutkimustieteen jatkokurssit käytynä. Muuten kaikki jää vain luuloiksi ja olettamuksiksi, joihin tietysti saa katu-uskottavuutta, kun pukee niiden päälle housut merkkiä "Statistics" ja pikkutakin merkkiä "Analysis" ja suihkuttaa vähän parfyymiä "Intuition". Tieteellistä tutkimusta tehdään "post doc" -tasolla. Maalaisjärkeily jää sen sijaan useimmiten vain post hoc -tasolle. --Pxos (keskustelu) 19. huhtikuuta 2026 kello 15.29 (EEST)

Lasketaanko tuossa muokkauslaskurista kaikki muokkaukset, riippumatta siitä, onko niillä lisätty teksti tai luotu artikkeli poistettu vai ei. Eli jos muokkauslukema otetaan muokkauslaskurin kohdasta "total", niin poistetutkin muokkaukset lasketaan. Esimerkkinä esimerkiksi käyttäjä SKibiditöökkä, joka on estettynä nykyään. Hän loi yhden artikkelin, Tuukka pöyhönen, jonka poistin. Käyttäjän muokkauslaskurissa on kuitenkin yksi muokkaus kohdassa "total" tässä. Hänen poistetuissa muokkauksissaan näkyy tuo luotu artikkeli (sinä et näe, mutta vannon, että siellä se on). Eli W-piipahtajankin kaikki muokkaukset saattavat olla laskettuja.-- Htm (keskustelu) 19. huhtikuuta 2026 kello 17.57 (EEST)

Ei lasketa luulisin. Tai laskettiin, mutta ei ehkä lasketa enää, kuvittelisin. Aikasarjassa voi olla katkos, tai sitten ei ole, jos muutos on pantu vaikuttamaan takautuvasti, arvelisin. Jos ei ole takautuva vaan, niin aikasarja ei ole yhtenäinen, tajuaisin. Xtools on eri työkalu kuin Wikimedia Statistics. Toinen on jonkun tekemä, ja joku on toisen tekemä. Ne saattavat hakea tiedon eri paikasta, käsitellä sitä eri tavalla tai julkaista sen eri tavalla. Asiaa voinee tutkia työkalujen ohje- ja kuvaussivuilta. Lisäsin taulukkoon linkkejä, joista pääsee laiturilta veteenpäin. --Pxos (keskustelu) 19. huhtikuuta 2026 kello 20.59 (EEST)

Sensuuripedia

Ihmettelen ääneen, täällä on vähiten aktiivisia käyttäjiä kuulemma vuosikymmeneen. Miksiköhän näin on? --0dorkmann (keskustelu) 14. huhtikuuta 2026 kello 15.06 (EEST)

Kytkin tämän ihmettelyn edelliseen aiheeseen. Yllä olevassa keskustelussa nimittäin esitetään väite ilman mitään todisteita, ja sitten siinä sanotaan, että Facebookissa on ihmisjoukon kanssa juteltu ja sitten sanotaan, että joku tyyppi (at)wikipedia.fi on joskus jotain tilastoja kerännyt ja ehkä toivottu, että tämä tyyppi käyttäisi aikaansa tällaiseen. Ajattelin, että tämä uusi kysymys sopii hyvin edellisen keskustelun oheen, ja niissä on yhtä laadukkaat "klikkiotsikotkin", eli jo otsikon sisään on leivottu valmis vastaus. Syynä on siis ilmeisesti pakko olla se, että jokin aktiivinen toimija karkottaa muokkaajia pois ja sensuroi heitä. Ehkä tässä arvaillaan seuraavaksi, kuka se on. Kenties on mielipidetiedustelunkin paikka ja aika. --Pxos (keskustelu) 14. huhtikuuta 2026 kello 16.14 (EEST)

hei, intuitiivisena toteamuksena: -ehkä Wikipedia on jo niin suuri ettei sen isompaa kaivata? --Aguilus (keskustelu) 14. huhtikuuta 2026 kello 18.16 (EEST)

Niin, tuossa voi olla villakoiran kudin. Jos tasolla 1 oleva ihminen olisi saanut aikaan artikkelin Euroopan pääkaupungeista, ne on kaikki jo tehty. Jos tasolla 2 olisi puolestaan voinut kirjoittaa artikkeleja aiheesta Suomen elämimet, ja me ollaan sanottu kaikki meidän eläimet ja myös paarma, niin osalle ei jää enää mitään järkevää tehtävää. Wikimedia Foundation on kai useiden vuosien ajan tutkinut näitä asioita ja jossain on varmasti massoittain (englanninkielistä) tutkimusta saatavilla. Se on myös pyrkinyt saamaan uusia muokkaajia ja karkottamaan vanhoja tekemällä jatkuvasti kehitystyötä ja tuomalla tänne(kin) erilaisia uudistuksia, ja niistä kerrotaan koko ajan muun muassa osastoissa Meh News ja Puudutuskirjeet. --Pxos (keskustelu) 14. huhtikuuta 2026 kello 18.35 (EEST)

Aktiivisten käyttäjien määrä on alhaisella tasolla, mutta suurta lyhyen aikavälin pudotusta ei ole tapahtunut. Tilastoa voi tarkastella täällä: Wikimedia Statistics. Nyt 2020-luvulla aktiivisten käyttäjien määrä on kuukausitasolla vaihdelut noin välillä 440–560. Maaliskuussa 2026 aktiivisia käyttäjiä oli 421. Alhaiseen aktiivisuuteen lienee useampia syitä. Kilpailu ihmisten ajasta on kovaa ja monilla on paljon muutakin tekemistä. Wikipedian muokkaaminen ei välttämättä nouse kiinnostavaksi ajanvietteeksi, johon varattaisiin aikaa. Mobiilisivuston käytön osuus on noussut ja mobiilisivustossa muokkaamisen aloittaminen ei ehkä ole yhtä helppoa kuin työpöytäversiossa.--Puppe100 (keskustelu) 16. huhtikuuta 2026 kello 08.27 (EEST)