Βικιπαίδεια:Σελίδες για διαγραφή/Αυγούστου 2022

Συζητήσεις διαγραφής

Αρχείο
Αυτού του μήνα
Μαρτίου 2026
Φεβρουαρίου 2026
Ιανουαρίου 2026
Παλιότερες

Καλώς ήρθατε στις συζητήσεις διαγραφής όπου προτείνονται λήμματα (ή άλλες σελίδες) για διαγραφή όταν διαπιστώνεται ότι εμπίπτουν στην πολιτική διαγραφής αλλά όχι στην άμεση διαγραφή. Κάθε άποψη είναι ευπρόσδεκτη, ωστόσο μόνο δόκιμα επιχειρήματα που βασίζονται στην σχετική πολιτική έχουν μεγαλύτερο βάρος έναντι μη υποστηριζόμενων δηλώσεων. Να έχετε υπόψη ότι η χρήση πολλαπλών λογαριασμών για την ενίσχυση μιας οπτικής γωνίας θεωρείται σοβαρή επίθεση στην εμπιστοσύνη της κοινότητας και ότι σχολιασμός προσώπων αντί των λημμάτων θεωρείται παρενόχληση.
Συνήθως οι προτάσεις διαγραφής (ή συγχώνευσης, ανακατεύθυνσης κλπ) σχετίζονται με την Εγκυκλοπαιδικότητα. Μελετήστε την σχετική πολιτική πριν εκφράσετε άποψη. Μην ξεχάσετε να υπογράψετε το σχόλιό σας, χρησιμοποιώντας τέσσερις περισπωμένες ~~~~ ή πατώντας το εικονίδιο υπογραφής στη γραμμή εργαλείων επεξεργασίας.

Προτάσεις διαγραφής

Παγκόσμιο Πρωτάθλημα Στίβου Ενόπλων 1955 – 400 μέτρα ανδρών

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Μη εγκυκλοπαιδικό - διαγράφεται — Geraki ^{(συζήτηση)} 09:29, 28 Αυγούστου 2022 (UTC) (διαγραφή)

Παγκόσμιο Πρωτάθλημα Στίβου Ενόπλων 1955 – 400 μέτρα ανδρών (συζήτηση · ιστορικό · σύνδεσμοι · παρακολ. · μητρώο)

Δεν έχω βρει δευτερογενείς παραπομπές για το συγκεκριμένο αγώνισμα, στην συγκεκριμένη διοργάνωση, οπόταν προτείνω την διαγραφή του λήμματος. Cinadon36 16:31, 1 Αυγούστου 2022 (UTC)

Σχόλιο Η εφημερίδα πάντως που υπάρχει ως τεκμηρίωση στις παραπομπές δεν είναι πρωτογενής πηγή. Άλλο το ζήτημα αν είναι επαρκής.-- Τεχνίτης (ο Βικιπαιδικός) 16:34, 1 Αυγούστου 2022 (UTC)

Είναι πρωτογενής, γιατι ο αρθρογράφος ηταν παρόν στο γεγονος και καταγράφει τι είδε. Newspapers may be either primary or secondary. Most articles in newspapers are secondary, but reporters may be considered as witnesses to an event. Any topic on the media coverage of an event or phenomenon would treat newspapers as a primary source (πηγή). Cinadon36 16:47, 1 Αυγούστου 2022 (UTC)

Σχόλιο Μήπως έλεγξες τις εφημερίδες; Σε μια που κοίταξα βρήκα κατά βάση άσχετα πράγματα, αλλά πιστεύω ότι βοηθά στη τεκμηρίωση του. Πάντως, έχω και εγώ τις αμφιβολίες μου για την εγκυκλοπαιδικότητα τόσο εξειδικευμένων λημμάτων. NikosLikomitros (συζήτηση) 16:36, 1 Αυγούστου 2022 (UTC)

Έψαξα μέσω google στα ελληνικα και αγγλικα, με αρκετούς όρους. Τιποτα. Ισως πιο ικανοί χρήστες να ξετρυπώσουν πηγές. Αν και δεν νομίζω. Ίδωμεν. Cinadon36 16:49, 1 Αυγούστου 2022 (UTC)

• Διαγραφή δεν υπάρχει εγκυκλοπαιδικότητα, δεν υπάρχουν κατάλληλες πηγές που να την αποδεικνύουν Δώρα Σ. 18:15, 10 Αυγούστου 2022 (UTC)

• Διατήρηση Για τους ίδιους λόγους με το Συζήτηση:Παγκόσμιο Πρωτάθλημα Στίβου Ενόπλων 1955 – 200 μέτρα ανδρών/Πρόταση διαγραφής. Ο λόγος που δεν είχα τοποθετηθεί νωρίτερα και σε αυτό είναι πως δεν είχα συνειδητοποιήσει πως είχε προταθεί για διαγραφή. -- UnaToFiAN-1 (συζήτηση) 05:56, 24 Αυγούστου 2022 (UTC)

Ελληνική Εταιρεία Έρευνας για την Πρόληψη του Καρκίνου (ΕΕΕΠΚΑ)

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Μη εγκυκλοπαιδικό - διαγράφεται — Geraki ^{(συζήτηση)} 09:30, 28 Αυγούστου 2022 (UTC) (διαγραφή)

Ελληνική Εταιρεία Έρευνας για την Πρόληψη του Καρκίνου (ΕΕΕΠΚΑ) (συζήτηση · ιστορικό · σύνδεσμοι · παρακολ. · μητρώο)

Διαγραφή Δεν βρίσκονται κατάλληλες πηγές, δηλαδή σε βάθος κάλυψη από τρίτες, ανεξάρτητες κι αξιόπιστες δευτεροιγείς πηγές. Είναι χαρακτηριστικό πως 4 παραπομπές δεν είναι παρά το ίδιο κείμενο, προφανέστατα ένα δελτίο τύπου της ΕΕΕΠΚΑ, που απλά δημοσιεύεται σε διαφορετικά σάιτ. Άλλη μια παραπομπή είναι στο σάιτ της ίδιας της ΕΕΕΠΚΑ. Κοντολογίς, πρόκειται για αυτοαναφορικά και/ή προωθητικά κείμενα, ακατάλληλα να θεμελιώσουν εγκυκλοπαιδικότητα και, ως φαίνεται, είναι τα μοναδικού τύπου κείμενα που βρίσκονται για το θέμα (συν λίγη ανάλογη ειδησεογραφία). Ίσως είναι νωρίς ακόμα. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 20:58, 1 Αυγούστου 2022 (UTC)

Διαγραφή συμφωνώ με την θεώρηση του Chalk. Δώρα Σ. 18:16, 10 Αυγούστου 2022 (UTC)

Μου Λες

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Μη εγκυκλοπαιδικό - διαγράφεται — Geraki ^{(συζήτηση)} 09:35, 28 Αυγούστου 2022 (UTC) (διαγραφή)

Μου Λες (συζήτηση · ιστορικό · σύνδεσμοι · παρακολ. · μητρώο)

Θεωρώ ότι δεν είναι εγκυκλοπαιδικό. Δεν υπάρχουν αξιόπιστες πηγές που να ασχολούνται με το τραγούδι. Philocypros (συζήτηση) 17:55, 4 Αυγούστου 2022 (UTC)

Διαγραφή συμφωνώ Δώρα Σ. 18:17, 10 Αυγούστου 2022 (UTC)

Συγχώνευση με το λήμμα Κρίστη Στασινοπούλου.

ερευνητής αλήθειας^{ρίξε μου φως} 22:38 μ.μ., 21 Αυγούστου 2022 (Ώρα Ελλάδος)

Φεγγάρι Καλοκαιρινό

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Μη εγκυκλοπαιδικό - διαγράφεται — Geraki ^{(συζήτηση)} 09:36, 28 Αυγούστου 2022 (UTC) (διαγραφή)

Φεγγάρι Καλοκαιρινό (συζήτηση · ιστορικό · σύνδεσμοι · παρακολ. · μητρώο)

Θεωρώ ότι δεν είναι εγκυκλοπαιδικό. Δεν υπάρχουν αξιόπιστες πηγές που να ασχολούνται με το τραγούδι. Philocypros (συζήτηση) 17:55, 4 Αυγούστου 2022 (UTC)

Συγχώνευση στο λήμμα για την συμμετοχή της Ελλάδας, αφού μόνο κάποια τυπικά στοιχεία τύπου βάσης δεδομένων υπάρχουν. NikosLikomitros (συζήτηση) 18:00, 4 Αυγούστου 2022 (UTC)

Διαγραφή ή Συγχώνευση μικρή σημασία έχει, αρκεί να μην υπάρχει εκεί αυτό το κακογραμμένο και ασήμαντο κείμενο. Δώρα Σ. 18:20, 10 Αυγούστου 2022 (UTC)

• Διαγραφή Δεν κέρδισε το διαγωνισμό για να χρειάζεται λήμμα, ούτε απασχόλησε την επικαιρότητα σε μεγάλο βαθμό. Αρκούν βασικές πληροφορίες να συγχωνευτούν στο αντίστοιχο άρθρο για την ελληνική συμμετοχή της Eurovision. Για να μην παρεξηγηθώ, θυμίζω ότι εδώ κρίνουμε το λήμμα αν είναι εγκυκλοπαιδικό ή όχι και όχι το έργο (τραγούδι) που, είναι μια ευχάριστη μπαλάντα. σύμφωνα με τη γνώμη μου. ----Lemur12^{να'στε καλά} 23:19, 21 Αυγούστου 2022 (UTC)

Προεδρικές εκλογές στο Βανουάτου 2022

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Εγκυκλοπαιδικό - διατηρείται — Geraki ^{(συζήτηση)} 09:37, 28 Αυγούστου 2022 (UTC) (διαγραφή)

Προεδρικές εκλογές στο Βανουάτου 2022 (συζήτηση · ιστορικό · σύνδεσμοι · παρακολ. · μητρώο)

• Διαγραφή οι αναφορές ελαχιστότατες, και κυρίως σε ιστοσελίδες του Βανουάτου. Θεωρώ ότι δεν υπάρχει εγκυκλοπαιδικότητα Δώρα Σ. 01:08, 5 Αυγούστου 2022 (UTC)

Διατήρηση Από πότε οι εκλογές μιας ανεξάρτητης χώρας για την εκλογή του ηγέτης της χώρας (Πρόεδρος του Βανουάτου) δεν είναι εγκυκλοπαιδικές; Υπάρχει περίπτωση να μην έχουν κάλυψη; Και τι πειράζει αν οι αναφορές είναι κυρίως από ιστοσελίδες της χώρας (όπως αναφέρεται στην πρόταση διαγραφής); Αν ένα γεγονός στην Ελλάδα καλυφθεί μόνο από ιστοσελίδες της Ελλάδας τότε αυτό σημαίνει ότι δεν μπορούν να χρησιμοποιηθούν ή ότι δεν προσδίδουν εγκυκλοπαιδικότητα στο γεγονός;

Κάποιες αναφορές από Νέα Ζηλανδία αν κατάλαβα σωστά... Αναφέρονται μόνο στον τελικό γύρο. Δεν έψαξα για τους προηγούμενους, το θεωρώ περιττό.

• After eight rounds of voting, Vanuatu elects new president
• Vanuatu elects new president after eight rounds of voting

Philocypros (συζήτηση) 02:33, 5 Αυγούστου 2022 (UTC)

Αν ένα γεγονός στην Ελλάδα, καλυφθεί μόνο από ελληνικές ιστοσελίδες, είναι εγκυκλοπαιδικό για την ελληνόφωνη βπ, όχι απαραίτητα για τη ρωσική βπ, ή τη βπ στα σουαχίλι. Σκέψου το, σαν ένα λήμμα ελληνικό για κάτι που συνέβη στην Πελοπόννησο, να έχει κάλυψη - και αυτή όχι μεγάλη - από ιστοσελίδες της Πελοποννήσου μόνο. Και τέλος πάντων, οι εκλογές αυτές δεν φαίνεται να έχουν προσελκύσει το ενδιαφέρον της παγκόσμιας κοινότητας. Δώρα Σ. 15:57, 5 Αυγούστου 2022 (UTC)

Σχόλιο Η ελληνόφωνη ΒΠ είναι η έκδοση της Βικιπαίδειας στην ελληνική γλώσσα, όχι της Ελλάδας. Νομίζω αυτό είναι γνωστό πλέον.-- Τεχνίτης (ο Βικιπαιδικός) 16:43, 5 Αυγούστου 2022 (UTC)

νομίζω ότι αυτό που λες ισχύει μόνο στη θεωρία και όχι στην πράξη. Πάρα πολλά λήμματα που υπάρχουν εδώ είναι καθαρά ελληνικού ενδιαφέροντος - όπως και σε όλες τις βπ δηλαδή. Αυτή η άποψη είναι και επικίνδυνη και ισοπεδωτική. Δώρα Σ. 16:58, 5 Αυγούστου 2022 (UTC)

Ναι αλλά αυτό δε σημαίνει πως ένα θέμα που είναι εγκυκλοπαιδικό στην αγγλική ΒΠ, δεν είναι στην ελληνική! Αυτό συμβαίνει επειδή οι περισσότεροι συντάκτες στην ΒΠ είναι από Ελλάδα ή Κύπρο και τα ενδιαφέροντα τους είναι αυτά. Μπορούν να μεταφραστούν σε άλλες ΒΠ, όρεξη να υπάρχει.-- Τεχνίτης (ο Βικιπαιδικός) 17:15, 5 Αυγούστου 2022 (UTC)

αν μιλάς για το συγκεκριμένο λήμμα πάντως, ακόμα και στην αγγλική δεν είναι εγκυκλοπαιδικό. Με ποστ από το facebook τεκμηριώνεται!!! Δώρα Σ. 17:18, 5 Αυγούστου 2022 (UTC)

Όταν διαγραφεί από την αγγλική ΒΠ, μόνο τότε μπορείς να πεις ότι δεν είναι εγκυκλοπαιδικό στη αγγλική. Προς το παρόν υπάρχει λήμμα στην αγγλική και ούτε έχει προταθεί για διαγραφή. Αν πραγματικά πιστεύεις αυτό λες, τότε πρότεινε το και εκεί. Philocypros (συζήτηση) 18:09, 5 Αυγούστου 2022 (UTC)

δεν μ' ενδιαφέρει η αγγλική βπ Δώρα Σ. 18:10, 5 Αυγούστου 2022 (UTC)

Αυτό δεν αλλάζει το γεγονός ότι έγραψες κάτι που δεν ισχύει. Δεν έχεις το δικαίωμα να ισχυρίζεσαι ότι δεν θεωρείται εγκυκλοπαιδικό στην αγγλική ΒΠ από τη στιγμή που εκεί υπάρχει λήμμα και δεν έχει καν προταθεί για διαγραφή. Philocypros (συζήτηση) 18:15, 5 Αυγούστου 2022 (UTC)

απίστευτες δηλώσεις... Δώρα Σ. 18:24, 5 Αυγούστου 2022 (UTC)

Δηλαδή; Είπα κάτι που δεν ισχύει; Είπες ότι στην αγγλική δεν είναι εγκυκλοπαιδικό ενώ αυτό δεν ισχύει την παρούσα στιγμή. Ποιος από τους δύο ψεύδεται; Philocypros (συζήτηση) 18:31, 5 Αυγούστου 2022 (UTC)

Απίστευτες δηλώσεις... Λυπάμαι που μόνο ένας χρήστης βρέθηκε να εξηγήσει. Αφήνουμε να διαιωνίζονται τέτοιες απόψεις... Δεν θα σου εξηγήσω, είναι κουραστικό. Θα έχει μεγάλο ενδιαφέρον αν βρεθεί διαχειριστής που θα το διαγράψει... Θα πω μόνο ότι το παράδειγμα της Πελοποννήσου είναι ατυχές γιατί αναφέρεσαι σε ένα μέρος ενός κράτους, σε ένα τοπικό γεγονός και σε τοπικά μέσα. Το Βανουάτου είναι χώρα, μιλάμε για ένα θέμα που αφορά όλο το κράτος και σίγουρα το θέμα εκλογής προέδρου καλύπτεται από τα εγχώρια ΜΜΕ (δεν αναφέρομαι στα τοπικά). Philocypros (συζήτηση) 17:57, 5 Αυγούστου 2022 (UTC)

εν τω μεταξύ οι πηγές που ανέφερες, είναι η μία αναπαραγωγή της άλλης. Φαντάσου τι ενδιαφέρον έχει συγκεντρώσει, με μια τηλεγραφική αναφορά στο θέμα, επανάληψη δηλαδή μιας είδησης από τη μια ιστοσελίδα στην άλλη. Δώρα Σ. 16:01, 5 Αυγούστου 2022 (UTC)

Επειδή έγινε αναφορά στο αγγλικό λήμμα από τη χρήστη που πρότεινε το λήμμα (λέγοντας ότι ούτε εκείνο είναι εγκυκλοπαιδικο), θα ήθελα να μας πει και την άποψη της για το γαλλικό λήμμα. Philocypros (συζήτηση) 18:35, 5 Αυγούστου 2022 (UTC)

εγώ βαρέθηκα όμως να συζητάμε ανούσια. ας πουν την άποψή τους και άλλοι. Δώρα Σ. 18:38, 5 Αυγούστου 2022 (UTC)

Γιατί διστάζεις να αναφερθείς στο γαλλικό λήμμα ενώ έκρινες με τόση ευκολία το αγγλικό ως μη εγκυκλοπαιδικό; Μήπως αναιρεί τα επιχειρήματα σου; Philocypros (συζήτηση) 18:40, 5 Αυγούστου 2022 (UTC)

Η πρόταση είναι άκυρη, αφού οι προεδρικές εκλογές χωρών-μελών του ΟΗΕ είναι αυτόματα εγκυκλοπαιδικές. Ακόμα και αν βρεθούν 100 χρήστες να συμφωνήσουν με τη διαγραφή, το λήμμα θα παραμένει εγκυκλοπαιδικό! 109.178.161.159 18:41, 5 Αυγούστου 2022 (UTC)

καλά που μας το είπες! Δώρα Σ. 18:43, 5 Αυγούστου 2022 (UTC)

Διατήρηση εκλογές σε χώρα, που προφανώς απασχολούν τον τύπο όλης της χώρας, αδιανόητο να προτείνεται για διαγραφή το λήμμα. --Focal ^Point 20:02, 23 Αυγούστου 2022 (UTC)

Διατήρηση Συμφωνώ με τους Philocypros και Focal Point. -- UnaToFiAN-1 (συζήτηση) 05:52, 24 Αυγούστου 2022 (UTC)

Πανελλήνιο πρωτάθλημα υδατοσφαίρισης ανδρών 1966

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Μη εγκυκλοπαιδικό - διαγράφεται — Geraki ^{(συζήτηση)} 09:40, 28 Αυγούστου 2022 (UTC) (διαγραφή)

Πανελλήνιο πρωτάθλημα υδατοσφαίρισης ανδρών 1966 (συζήτηση · ιστορικό · σύνδεσμοι · παρακολ. · μητρώο)

• Διαγραφή δεν βρήκα αναφορές για το συγκεκριμένο θέμα. Τη μη εγκυκλοπαιδικότητα του λήμματος, νομίζω την υποστηρίζει και το γεγονός ότι δεν υπάρχουν πηγές. Φαντάζομαι ο χρήστης, κοίταξε τις εφημερίδες της εποχής μία - μία και συμπλήρωσε τον πίνακα. Αν είναι έτσι, έχουμε και πρωτότυπη έρευνα. Δώρα Σ. 01:18, 5 Αυγούστου 2022 (UTC)

ΔώραΣτρουμπούκη δύο απλές ερωτήσεις: α) το πρωτάθλημα διεξήχθη ή όχι; β) Τι πιστεύεις ότι είναι η πρωτότυπη έρευνα και γιατί ακριβώς αυτό το λήμμα το θεωρείς πρωτότυπη έρευνα; Philocypros (συζήτηση) 02:19, 5 Αυγούστου 2022 (UTC)

α) το πρωτάθλημα διεξήχθη β) το ότι είναι αναπαραγωγή από πρωτογενή (και μάλιστα, 1 μόνο - φαντάσου ενδιαφέρον) πηγή. Δώρα Σ. 16:03, 5 Αυγούστου 2022 (UTC)

Δηλαδή μας λες ότι τα αποτελέσματα και η βαθμολογία και τα υπόλοιπα στοιχεία δεν υπάρχουν στη διοργανώτρια Κολυμβητική Ομοσπονδία Ελλάδας; Philocypros (συζήτηση) 17:59, 5 Αυγούστου 2022 (UTC)

το μόνο που σας λέω είναι ότι το λήμμα δεν υποστηρίζεται από δευτερογενείς, αξιόπιστες πηγές που να εμβαθύνουν στο θέμα. Τόσο απλό. Δώρα Σ. 18:04, 5 Αυγούστου 2022 (UTC)

Είπες ότι είναι πρωτότυπη έρευνα. Είναι; Philocypros (συζήτηση) 18:06, 5 Αυγούστου 2022 (UTC)

ναι, σας λέω ότι δεν υπάρχουν στην ΚΟΕ https://koe.org.gr/koearchive/water-polo/apotelesmata Δώρα Σ. 18:22, 5 Αυγούστου 2022 (UTC)

Μα δεν μίλησα για την ιστοσελίδα. Οι αθλητικές ιστοσελίδες -συνήθως- δεν έχουν online το αρχείο των διοργάνωσεων πριν τη δημιουργία των ιστοσελίδων τους. Ρώτησα αν ισχυρίζεσαι ότι τα αποτελέσματα και η βαθμολογία και τα υπόλοιπα στοιχεία δεν υπάρχουν στη διοργανώτρια Κολυμβητική Ομοσπονδία Ελλάδας. Δηλαδή αν πάει κάποιος εκεί και τα ζητήσει δεν θα υπάρχουν; Philocypros (συζήτηση) 18:25, 5 Αυγούστου 2022 (UTC)

που να ξέρώ; και γιατί να με νοιάζει; Δώρα Σ. 18:26, 5 Αυγούστου 2022 (UTC)

Ο πίνακας βαθμολογίας είναι όπως αποτυπώθηκε από την «Ελευθερία» με το πέρας των κολυμβητικών αγώνων. Επίσης, προστέθηκαν περισσότερες πληροφορίες σχετικά με τον α' γύρο. Σε πολλά λήμματα για το πρωτάθλημα υδατοσφαίρισης ειδικά παλαιοτέρων ετών ενδέχεται να λείπουν ορισμένα στοιχεία (όπως σκορ αγώνων), όμως η τελική βαθμολογία είναι αυτή που χρίζει και τον πρωταθλητή του αθλήματος. Δεν νομίζω ότι δεν καλύπτονται τα κριτήρια εγκυκλοπαιδειότητας, σε διαφορετική περίπτωση θα πρέπει να αφαιρεθούν γύρω στα 10 λήμματα. Πηγές αναφέρονται και είναι οι σελίδες της «Ελευθερίας» στις ημερομηνίες που έχουν τοποθετηθεί. ΜάκηςΚεφαλονίτης (συζήτηση) 11:09, 5 Αυγούστου 2022 (UTC)

πρέπει να αφαιρεθούν γύρω στα 10 λήμματα. Οι πηγές που χρησιμοποιείς είναι πρωτογενείς άρα ακατάλληλες. Επίσης, δεν φαίνεται να υπάρχει διαχρονική ενασχόληση δευτερογενών αξιόπιστων πηγών με το θέμα. Δώρα Σ. 16:04, 5 Αυγούστου 2022 (UTC)

• Διαγραφή. Χωρίς δευτερογενείς πηγές, δεν γίνεται να υπάρχει λήμμα σε τριτογενή εγκυκλοπαίδια. Cinadon36 09:41, 10 Αυγούστου 2022 (UTC)

Πανελλήνιο πρωτάθλημα υδατοσφαίρισης ανδρών 1956

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Μη εγκυκλοπαιδικό - διαγράφεται — Geraki ^{(συζήτηση)} 09:40, 28 Αυγούστου 2022 (UTC) (διαγραφή)

Πανελλήνιο πρωτάθλημα υδατοσφαίρισης ανδρών 1956 (συζήτηση · ιστορικό · σύνδεσμοι · παρακολ. · μητρώο)

• Διαγραφή ομοίως με τα παραπάνω. Ότι μπόρεσε να αντλήσει από εφημερίδες της εποχής, το έβαλε στο λήμμα. Δώρα Σ. 01:28, 5 Αυγούστου 2022 (UTC)
• Δγρ, οπως παραπάνω. Πρωτα υπαρχουν πρωτογενείς πηγες, μετα δημιουργουνται οι δευτερογενεις και μετά οι τριτογενεις. Ετσι είναι η σειρά. Cinadon36 09:43, 10 Αυγούστου 2022 (UTC)

Γενικές εκλογές στις Νήσους Κουκ 2022

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Εγκυκλοπαιδικό - διατηρείται — Geraki ^{(συζήτηση)} 09:42, 28 Αυγούστου 2022 (UTC) (διαγραφή)

Γενικές εκλογές στις Νήσους Κουκ 2022 (συζήτηση · ιστορικό · σύνδεσμοι · παρακολ. · μητρώο)

• Διαγραφή Όπως και με το Βανουάτου παραπάνω. Η έλλειψη εγκυκλοπαιδικότητας και η συνακόλουθη ένδεια πηγών είναι εμφανής και στα ξενόγλωσσα λήμματα. Ελάχιστες αναφορές, και μάλλον σε τοπικό - στην ευρύτερη περιοχή της Νέας Ζηλανδίας. Δώρα Σ. 01:40, 5 Αυγούστου 2022 (UTC)

ΔώραΣτρουμπούκη επειδή το έγραψες και σε άλλες συζητήσεις: μην αναφέρεσαι στις "παραπάνω" συζητήσεις. Οι συζητήσεις διαγραφής κάθε λήμματος είναι ανεξάρτητες μεταξύ τους. Μένουν στο ιστορικό ως υποσελίδες. Αν την διαβάσει κάποιος σε 1 χρόνο δεν θα ξέρει τι εννοείς με το "παραπάνω". Philocypros (συζήτηση) 02:15, 5 Αυγούστου 2022 (UTC)

• Διατήρηση: Αγαπητή Δώρα Στρουμπούκη, με το ίδιο σκεπτικό λες να καλύπτονται στα δελτία ειδήσεων π.χ. των Σευχελλών οι ελληνικές βουλευτικές εκλογές; Οι βουλευτικές εκλογές (προσοχή: όχι επαναληπτικές ή τοπικές) είναι βασικές και φυσικά εγκυκλοπαιδικές. Οι Νήσοι Κουκ είναι αυτοδιοικούμενη περιοχή, όπως δηλ. η Γροιλανδία. Φυσικά τοπικές πηγές θα καλύπτουν περισσότερο το θέμα. Οι γροιλανδικές εκλογές απασχολούν την επικαιρότητα ακόμα και στην Ελλάδα, καθώς είναι κοντά στην Ευρώπη (φυσικά μπορεί να είναι εγκυκλοπαιδικό ένα λήμμα που καλύπτεται μόνο από ξενόγλωσσες πηγές). Η ένδεια πηγών (εννοείς προφανώς μη νεοζηλανδικές, αυστραλιανές κλπ) δεν είναι λοιπόν επιχείρημα βάσιμο για να διαγραφεί το λήμμα. Επί της ουσίας, κανένα επιχείρημα υπέρ της διαγραφής του λήμματος ώστε να στηρίξει την πρόταση διαγραφής. Όσο για την πρόταση να διαγραφεί προεδρική εκλογή σε κυρίαρχη και ανεξάρτητη χώρα, μέλος του ΟΗΕ, την αφήνω ασχολίαστη. ----Lemur12^{να'στε καλά} 22:57, 5 Αυγούστου 2022 (UTC)

  Συγχώνευση Πρόκειται για μια σταθερή κρατική διαδικασία, και επομένως οι κρατικές εκλογές για το κοινοβούλιο και το ύπατο αξίωμα αποτελούν στοιχεία που στοιχειοθετούν μια εγκυκλοπαιδικότητα, παρά το γεγονός της περιορισμένης κάλυψης ακόμη και από μέσα της Νέας Ζηλανδίας, κάτι που είναι φυσικό λόγω του ελάχιστου πληθυσμού της περιοχής και την σχεδόν πλήρη έλλειψη τοπικών μέσων. Ωστόσο, διάφορα ελαττώματα, όπως η περιορισμένη κάλυψη και η παρακάτω πολιτική που επισημάνθηκε, αποτελούν και τον λόγο που μετέβαλα την άποψη από (οριακή) διατήρηση σε συγχώνευση με το λήμμα για τα Νησιά Κουκ (σαν μέρος της πρόσφατης ιστορίας). NikosLikomitros (συζήτηση) 23:08, 5 Αυγούστου 2022 (UTC)

  δεν είναι μέλος του ΟΗΕ, ούτε ανεξάρητη και κυρίαρχη χώρα Δώρα Σ. 00:01, 10 Αυγούστου 2022 (UTC)

Τροποποίηση της άποψης έγινε στις 02:58 ώρα Ελλάδας (6 Αυγούστου 2022).

• Ποιά πολιτική ακριβώς; Kalogeropoulos (συζήτηση) 23:22, 5 Αυγούστου 2022 (UTC)

  Διαβάζοντας στην σελίδα εγκυκλοπαιδικότητας, σαν γεγονός που έχει τοπικό αντίκτυπο και περιορισμένη κάλυψη, είναι ή δεν είναι εγκυκλοπαιδικό αναλόγως τις περιστάσεις της κάλυψης. Πάντως, βλέπω ότι η όποια εγκυκλοπαιδικότητα του λήμματος είναι οριακή, μπορεί όμως να στηριχθεί με περιεχόμενο από διάφορα δημοσιεύματα της περιόδου, κυρίως για τα γνωστά πράγματα. NikosLikomitros (συζήτηση) 23:40, 5 Αυγούστου 2022 (UTC)

  Μόνο για εκλογές δεν μιλά η σελίδα, εκτός αν αναφέρεσαι στα γεγονότα. Εκεί ωστόσο υπάρχουν περιορισμοί που δεν πληρούνται στο παρόν λήμμα Kalogeropoulos (συζήτηση) 23:47, 5 Αυγούστου 2022 (UTC)

  Βασίστηκα εκεί, γιατί οι εκλογές πρόκειται για γεγονός και πολιτική που να μιλά για τις εκλογές δεν υπάρχει στα αγγλικά, ούτε σαν πρόταση. Για τα γεγονότα μιλάω. Διαβάζοντας πάλι την σελίδα, αρχίζω να τείνω προς κάποια συγχώνευση. NikosLikomitros (συζήτηση) 23:56, 5 Αυγούστου 2022 (UTC)

  Η καταλογογραφική παρουσίαση εκλογών και μάλιστα εκλογών που απ' ό,τι φαίνεται δεν έχουν καν οριστικοποιηθεί, είναι εκτός πολιτικής Βικιπαίδειας. Η ΒΠ δεν είναι κατάλογος. Το δε επιχείρημα ότι ανήκει σε ανεξάρτητη χώρα του ΟΗΕ το αφήνω ασχολίαστο. Βέβαια και μια σύγκριση με το αγγλικό λήμμα δείχνει ότι το παρόν είναι ελλιπές, εξαιρετικά ελλιπές για να είναι διατηρήσιμο Kalogeropoulos (συζήτηση) 23:27, 5 Αυγούστου 2022 (UTC)

• Kalogeropoulos , αυτό που ανέφερες ("καταλογογραφική" κλπ.) αφορά τον κατάλογο εκλογών, όχι το λήμμα που έχει παραπεμφθεί για διαγραφή εδώ. Σου λέω λοιπόν ότι το ημερολόγιο λειτουργεί ως "μπούσουλας" για λήμματα εκλογών, δεν είναι λήμμα, όμως στα τρέχοντα αποτελεί μέρος.

Στην παρούσα μορφή του δεν περιλαμβάνει εκλογές που δεν θα γίνουν/έχουν οριστικοποιηθεί, όπως παραπάνω αναφέρεις. Η συζήτηση διαγραφής αφορά το λήμμα για τις εκλογές των Νήσων Κουκ, όχι το εκλογικό ημερολόγιο και , φυσικά, δεν μετρά ως επιχείρημα υπέρ της διαγραφής του λήμματος για τα Κουκ. Αν το θέμα με τα Κουκ είναι το ότι δεν είναι γνωστά στην Ελλάδα ή είναι "μικρά", τότε δεν έχω να πω κάτι. Και βέβαια το σχόλιό μου για την ανεξάρτητη χώρα και μέλος του ΟΗΕ αφορά το Βανουάτου, ίσως θα πρέπει να μεταφερθεί εκεί. Για το θέμα των πηγών, λογικό είναι να μην υπάρχει ακόμα πληθώρα. Με το "πονάει κεφάλι, κόβει κεφάλι" δεν βελτιώνεται το λήμμα. Μπορεί και στη συζήτηση του λήμματος να γίνει αυτό, εκτός αν έχουμε μπερδέψει τον σκοπό που υπάρχουν οι σελίδες διαγραφής. Όμως, να έχουμε ισοτιμία για όλες τις χώρες. Έτσι η απουσία ξενόγλωσσων αναφορών στο λήμμα για τις πρόσφατες εκλογές στην Ελλάδα, με κάνει να θέσω εδώ το ερώτημα μήπως θα έπρεπε και εκείνο να είναι υποψήφιο για διαγραφή (λόγω θέματος με τις πηγές και απουσίας αναφορών για το πώς είδαν οι άλλες χώρες του εξωτερικού και τα διεθνή ΜΜΕ τις ελληνικές εκλογές). Στο τι λοιπόν είναι ελλιπές το λήμμα; Εξίσου ελλιπές λοιπόν, σύμφωνα με το σκεπτικό "ένδεια πηγών", είναι και το λήμμα των ελληνικών εκλογών. Να το διαγράψουμε; Οι χώρες είναι - ή θα πρέπει να είναι ισότιμες σε μια εγκυκλοπαίδεια-, όσο δικαιούνται ένα λήμμα οι προεδρικές εκλογές στην Ελλάδα, το ίδιο δικαιούνται ή πρέπει να δικαιούνται και οι προεδρικές εκλογές στο Βανουάτου. Αλλιώς θα είναι σαν να διαγράφουμε τη χώρα από το χάρτη. ----Lemur12^{να'στε καλά} 17:02, 6 Αυγούστου 2022 (UTC)

Οι εκλογές είναι γεγονός. Η εγκυκλοπαιδικότητα ενός γεγονότος στηρίζεται όχι μόνο στις πηγές του, αλλά στις ευρύτερες επιπτώσεις κοινωνικές ή οικονομικές ακόμα και θρησκευτικές. Τι επιπτώσεις έχουν οι συγκεκριμένες εκλογές στην στην ευρύτερη Κοινοπολιτεία; Άγνωστό γιατί δεν αναλύεται και ούτε πρόκειται να αναλυθεί. Για αυτό είναι ελλιπές κατά τη δική μου εκτίμηση. Γιατί δεν προσφέρει εικόνα παρά μόνο πίνακες στατιστικής, κάτι που συμβαίνει βέβαια σε πολλά λήμματα, όχι μόνο εκλογών Kalogeropoulos (συζήτηση) 17:10, 6 Αυγούστου 2022 (UTC)

Συμφωνώ ότι είναι γεγονός. Ωστόσο, αν οδηγήσουν σε αλλαγή κυβέρνησης, δεν επηρεάζονται αυτόματα οι τομείς που αναφέρεις; Η ένδεια πηγών για το θέμα όμως θεωρώ ότι δεν πρέπει να καθιστά ένα λήμμα για εκλογές σε αυτοδιοικούμενη χώρα αυτόματα μη-εγκυκλοπαιδικό. Την Βικιπαίδεια την διαβάζουν και διπλωμάτες. Πιστεύω ότι θα θέλουν - για να μην πω απαιτούν- και στα ελληνικά να έχουν μια εικόνα για τις εκλογές και σε μια "μικρή" χώρα του Ειρηνικού. ----Lemur12^{να'στε καλά} 17:23, 6 Αυγούστου 2022 (UTC)

• OK κατέθεσα την άποψή μου, αν θέλεις προσθέτεις στα ενδιαφέροντά σου και την τεκμηρίωση πιθανών κοινωνικο-οικονομικών αλλαγών Kalogeropoulos (συζήτηση) 17:29, 6 Αυγούστου 2022 (UTC)

  Έτσι όπως είναι το λήμμα αυτή τη στιγμή προφανώς και είναι ελαττωματικό, όμως μπορεί να βελτιωθεί με την οριστικοποίηση των αποτελεσμάτων. NikosLikomitros (συζήτηση) 23:37, 5 Αυγούστου 2022 (UTC)

  καλά, πιστεύεις σοβαρά ότι οι διπλωμάτες περιμένουν το δικό σου (ή το δικό μου) λήμμα για να ενημερωθούν;;;; Δώρα Σ. 17:31, 6 Αυγούστου 2022 (UTC)

  Μια ματιά μπορεί να το ρίξουν. ----Lemur12^{να'στε καλά} 17:47, 6 Αυγούστου 2022 (UTC)

  και αν η ένδεια (η μη ύπαρξη δηλαδή, επαρκών, δευτερογενών, αξιόπιστων πηγών) δεν είναι λόγος διαγραφής, ε, τότε δεν ξέρω τι άλλο μπορεί να είναι λόγος διαγραφής!!! Δώρα Σ. 17:34, 6 Αυγούστου 2022 (UTC)

  Πηγές που να τεκμηριώνουν τις εκλογές υπάρχουν, την πορεία της διαδικασίας κλπ. Είναι διαφορετικό να έχουμε ένα λήμμα που να μην έχει καθόλου πηγές από το να έχει μεν, αλλά να χρήζει και άλλων.----Lemur12^{να'στε καλά} 17:47, 6 Αυγούστου 2022 (UTC)

  από τις 6 πηγές που έχεις παραθέσει μόνο οι 2 είναι κατάλληλες σύμφωνα με την πολιτική. Οι υπόλοιπες 4 είναι πρωτογενείς αναφορές από την κυβέρνηση. που είναι οι πηγές που υπάρχουν; Δώρα Σ. 17:59, 6 Αυγούστου 2022 (UTC)

το πρόβλημα δεν είναι ότι δεν έχει αναφορές στα ελληνικά. Δεν έχει αναφορές ούτε στα αγγλικά. Αν έχει στα μαορί...και μπορείς να τις παραθέσεις...τότε αλλάζει Δώρα Σ. 17:22, 6 Αυγούστου 2022 (UTC)

• Όχι, δεν ξέρω μαορί, αν και θα ήθελα να γνωρίζω, γιατί όχι; :) ----Lemur12^{να'στε καλά} 17:47, 6 Αυγούστου 2022 (UTC)

Διατήρηση Συμφωνώ με τον Lemur12. Philocypros (συζήτηση) 17:50, 6 Αυγούστου 2022 (UTC)

Σχόλιο Δεν έχω καταλάβει. Αμφισβητούμε ότι θα υπάρχουν αναφορές για τις γενικές εκλογές στον συγκεκριμένο τόπο;--Diu (συζήτηση) 17:50, 9 Αυγούστου 2022 (UTC)

στις Νήσους Κουκ σαφώς θα υπάρχουν αναφορές - αυτό έλειπε. Παγκοσμίως δεν υπάρχουν. Δώρα Σ. 17:54, 9 Αυγούστου 2022 (UTC)

Και γιατί δεν αρκεί αυτό; Diu (συζήτηση) 18:05, 9 Αυγούστου 2022 (UTC)

πως να αρκέσει; δεν υπάρχει πληθώρα αξιόπιστων δευτερογενών αναφορών που να ασχολούνται εις βάθος με το θέμα. Κατ' αναλογία, είναι σαν να φτιάχναμε λήμμα για τις εκλογές κοινοτάρχη στην Άνω Αγουλινίτσα, επειδή ασχολήθηκε με αυτό ο Τύπος της Αγουλινίτσας. Δώρα Σ. 18:14, 9 Αυγούστου 2022 (UTC)

Δεν έχει την ίδια βαρύτητα. Diu (συζήτηση) 18:59, 9 Αυγούστου 2022 (UTC)

αν το δεις παγκοσμοιοπημένα....αυτή είναι η αναλογία. 😆 Δώρα Σ. 19:01, 9 Αυγούστου 2022 (UTC)

Διατήρηση σύμφωνα με Lemur12--Diu (συζήτηση) 19:04, 9 Αυγούστου 2022 (UTC)

όταν λες σύμφωνα με τον Λεμούρ εννοείς ότι συμφωνείς, ότι :

Οι βουλευτικές εκλογές (προσοχή: όχι επαναληπτικές ή τοπικές) είναι βασικές και φυσικά εγκυκλοπαιδικές. ;

ή ότι

Η ένδεια πηγών για το θέμα όμως θεωρώ ότι δεν πρέπει να καθιστά ένα λήμμα για εκλογές σε αυτοδιοικούμενη χώρα αυτόματα μη-εγκυκλοπαιδικό. Δώρα Σ. 19:11, 9 Αυγούστου 2022 (UTC)

Θεωρώ ότι οι εκλογές σε ανεξάρτητες χώρες ή σε αυτοδιοικούμενες περιοχές είναι αυτομάτως εγκυκλοπαιδικές. Σε κάθε περίπτωση για το θέμα υπάρχει πληθώρα πηγών εκτός του στενού πυρήνα των Cook Islands:

1. Cooks' newcomers make impact but PM's party in strong position RNZ
2. Coalition talks start to form new Cook Islands government - RNZ
3. abc au
4. Cook Islands hold general election Foreign Brief.com
5. Cook Islanders get ready to go to the polls – choice of 4 parties, movement - asiapacificreport.nz
6. Cook Islanders get ready to go to the polls - New Zealand Herald
7. Cook Islands Parliament dissolved, election 01 August - pina.com.fj

Σημειώνω ότι με τις εκλογές ασχολούνται και μέσα άλλων χωρών όπως η Αυστραλία. Diu (συζήτηση) 21:13, 9 Αυγούστου 2022 (UTC)

Οι Νήσοι Κουκ αποτελούν μία αυτοδιοικούμενη περιοχή, ελεύθερα συνδεδεμένη με τη Νέα Ζηλανδία από το 1901. Ανώτατος άρχων η Βασίλισσα Ελισάβετ. ανώτατος πολιτικός διοικητής ο Ύπατος Αρμοστής για τη Νέα Ζηλανδία. Πολίτευμα Συνταγματική Μοναρχία. Επίσης ΔΕΝ είνα μέλος του ΟΗΕ. Αυτά προς ενημέρωση όλων μας. Δώρα Σ. 23:57, 9 Αυγούστου 2022 (UTC)

Είναι λίγο πιο σύνθετο. Έχουν γίνει δεκτοί σε διαφόρους παγκόσμιους οργανιμσούς (Παγκόσμιος Οργανισμός Υγείας, UNESCO), έχουν αναγνωριστεί ως ξεχωριστό κράτος από διάφορες άλλες χώρες κ.λπ. και γενικά δεν υπάρχει καμιά τρομερή εξάρτηση από τη Νέα Ζηλανδία. Diu (συζήτηση) 09:36, 10 Αυγούστου 2022 (UTC)

Διατήρηση Συμφωνώ το σκεπτικό του Diu. Πρόκειται για εθνικές εκλογές. Και οι εθνικές εκλογές είναι σημαντικές, τουλάχιστον για τη χώρα που γίνονται και για τη γύρω περιοχή, ανεξαρτήτως μεγέθους ή πληθυσμού της χώρας. Όπως έχω αναφέρει ξανά η εγκυκλοπαιδικότητα δεν μπορεί να είναι διαφορετική ανά γλωσσική έκδοση. Το ζήτημα εξετάζεται σφαιρικά.--Τεχνίτης (ο Βικιπαιδικός) 21:41, 9 Αυγούστου 2022 (UTC)

Διατήρηση αδιανόητη πρόταση - εκλογές χώρας που απασχολούν όλο τον τύπο μιας χώρας. --Focal ^Point 20:05, 23 Αυγούστου 2022 (UTC)

Διατήρηση Συμφωνώ με τους Lemur και Diu. -- UnaToFiAN-1 (συζήτηση) 05:51, 24 Αυγούστου 2022 (UTC)

Black Widow (ταινία)

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: διατήρηση το λήμμα χρειάζεται επιμέλεια, η εγκυκλοπαιδικότητα δεν αμφισβητήθηκε. Κλείσιμο από μη διαχειριστή Δώρα Σ. 00:15, 22 Αυγούστου 2022 (UTC) (διαγραφή)

Black Widow (ταινία) (συζήτηση · ιστορικό · σύνδεσμοι · παρακολ. · μητρώο)

Αν και το λήμμα έχει κοντά ένα χρόνο που δημιουργήθηκε, μόλις πρόσφατα αποφάσισα να το διαβάσω με αφορμή τις υπόλοιπες προβληματικές συνεισφορές του χρήστη που το δημιούργησε οι οποίες αποτελούσαν προϊόντα μη επαρκούς επιμέλειας από αυτόματη μετάφραση και, όπως και οι υπόλοιπες συνεισφορές, έτσι και αυτό το λήμμα περιέχει αρκετά συντακτικά και γραμματικά λάθη, καθώς και σημεία που δεν βγάζουν νόημα. Έχω διαβάσει μέχρι την ενότητα της "προ-παραγωγής" και παρακάτω είναι μερικά από τα λάθη που εντόπισα. Υπάρχουν κι άλλα, απλά παραθέτω μερικά από αυτά. Και φαντάζομαι πως και οι υπόλοιπες ενότητες κινούνται στο ίδιο μοτίβο καθώς όλο σχεδόν το λήμμα «δημιουργήθηκε με τη μία» με επιπλέον (κυρίως) προσθήκες από εκεί και πέρα.

• Ο Χάρμπορ είχε ήδη μακρύνει τις τρίχες του προσώπου του
• περιέγραψε την σχέση της με τον Ντρέικοφ ως κακομεταχειριστική
• η ταινία χρειαζόταν έναν κακό ο οποίος θα μπορούσε να χωρέσει μέσα στο χρονικό περιθώριο της ο οποίος θα περνούσε απαρατήρητος
• χωρίς ωστόσο το όνομα της να αναγράφονται στους τίτλους.
• Ήταν όλο σχετικό με χαλαρά πυρηνικά και ένιωθα ότι ήταν πολύ επίκαιρο και πολύ ωραίο.
• με την συμφωνία της να περιλαμβάνει προοπτικές για πολλαπλές ταινίες
• η Τζοχάνσον δήλωσε πως θα αφιέρωνε τον εαυτό της ώστε να κάνει οποιαδήποτε πιθανή ταινία Black Widow
• Ωστόσο, το Black Widow, επέτρεψε το τέλος να είναι "το πένθος που ένιωθαν οι οικείοι της, ο καθένας ξεχωριστά παρά μια μεγάλη δημόσια έκρηξη"
• Μία σκηνή στο τέλος της ταινίας στην οποία ο Θαδδαίος Ρος καταδιώκει την Ρόμανοφ αφέθηκε επίτηδες άλυτη, καθώς η Σόρτλαντ ήθελε να αφήσει το κοινό "σε έντονη" αναρώτηση για το πως η Ρόμανοφ ξεφεύγει παρά να το κουράσει με ακόμα μία μάχη.

Η επιμέλεια ενός λήμματος με τόσο μεγάλο όγκο θεωρώ πως είναι πολύ πιο χρονοβόρα (το έχω προσπαθήσει στο παρελθόν με παρόμοιο λήμμα και μου έφαγε τουλάχιστον διπλάσιο έως τριπλάσιο χρόνο για να "έρθει στα ίσα του" από το να το μετέφραζα από την αρχή) και για αυτό και κατέληξα στην πρόταση διαγραφής για να ακούσω κι άλλες απόψεις επί του θέματος. Οι υπόλοιπες συνεισφορές του χρήστη αν και σε πολλά λήμματα (κάπου καμιά 25αρια) είναι κάπως διαχειρίσιμες καθώς είναι 2-3 ενότητες μόνο σε κάθε ένα από αυτά, αν και μεγάλες. Οπότε σταδιακά μπορούν να διορθωθούν. Το συγκεκριμένο λήμμα όμως, θα προτιμούσα προσωπικά να διαγραφεί και να μεταφραστεί από την αρχή (όποτε κι αν γίνει αυτό) παρά να υπάρχει όλος αυτός ο όγκος χωρίς επιμέλεια. Ζητώ όμως και τη γνώμη της κοινότητας και ας αποφασιστεί από κοινού το τελικό αποτέλεσμα. ✨ TeamGale ^[talk] 07:57, 6 Αυγούστου 2022 (UTC)

Σχόλιο Το λήμμα έχει πραγματικά διάφορες μεταφραστικές αστοχίες και σε αρκετά σημεία είναι εμφανές ότι το κείμενο δεν ρέει σε καλά ελληνικά, αλλά γενικά δεν πρόκειται για ακατανόητο λημμα. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 08:16, 6 Αυγούστου 2022 (UTC)

ΥΓ. Η διόρθωση, βέβαια, είναι επίπονη προσπάθεια, καθόσον πρέπει κανείς να πηγαίνει πέρα δώθε, μια σε αυτό το λήμμα και μια στο αγγλικό (του οποίου είναι μετάφραση), αντιπαραβάλλοντας γραμμή με γραμμή και λέξη με λέξη. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 08:22, 6 Αυγούστου 2022 (UTC)

Αυτή ακριβώς τη διαδικασία δεν θέλω να κάνω και δεν πρόκειται να κάνω ξανά προσωπικά σε ένα τόσο μεγάλο λήμμα, μια φορά μου ήταν αρκετή. Για αυτό και ήθελα να ακούσω κι άλλες γνώμες. Γενικά ακατανόητο δεν είναι, αλλά υπάρχουν αρκετές αστοχίες όπως τις έθεσες. ✨ TeamGale ^[talk] 08:30, 6 Αυγούστου 2022 (UTC)

• Διαγραφή και αναδημιουργία (βάσει των μεταφραστικών δυνατοτήτων της χρήστριας). Όντως είναι επίπονη η διόρθωση σε τέτοιας έκτασης λάθη--Kalogeropoulos (συζήτηση) 08:29, 6 Αυγούστου 2022 (UTC)

Διατήρηση Δεν είναι τόσο χάλια. Έχω διαβάσει πολύ χειρότερα μεταφρασμένα λήμματα από αυτό. Αν, μάλιστα, γίνει προσεκτική επιμέλεια μπορεί να μπει και στη σελίδα Υποψήφια προς προβολή λήμματα. Θα μπορούσα να την αναλάβω. Έχω κάνει επιτυχημένες μεταφράσεις.

ερευνητής αλήθειας^{ρίξε μου φως} | ]] 11:31 π.μ., 6 Αυγούστου 2022 (Ώρα Ελλάδος)

Χρήστης:Ερευνητής Αλήθειας Έχεις κάνει τι;--Kalogeropoulos (συζήτηση) 08:35, 6 Αυγούστου 2022 (UTC)

Θα πρότεινα αφαίρεση όλου του κειμένου από το λήμμα εκτός της εισαγωγής και ξαναγράψιμο του υπόλοιπου με επιμέλεια από τους ενδιαφερόμενους χρήστες, οπότε τείνω προς Διατήρηση. NikosLikomitros (συζήτηση) 09:18, 6 Αυγούστου 2022 (UTC)

Σημείωση: Έγινε η επιμέλεια της εισαγωγής, οπότε μπορούμε να την κρατήσουμε και να αφαιρέσουμε τα υπόλοιπα για ξαναγράψιμο. NikosLikomitros (συζήτηση) 09:29, 6 Αυγούστου 2022 (UTC)

Σχόλιο Η επιμέλεια μπορεί να γίνεται σταδιακά μέσα από το προσωπικό πρόχειρο. Μπορεί το λήμμα να μεταφραστεί και να δημοσιευθεί εκεί, προτού περαστεί στον κύριο χώρο.--Τεχνίτης (ο Βικιπαιδικός) 09:37, 6 Αυγούστου 2022 (UTC)

Διατήρηση Όταν ένα εγκυκλοπαιδικό λήμμα έχει προβλήματα επιμέλειας μπορούμε είτε να τα διορθώσουμε (χωρίς να είμαστε υποχρεωμένοι φυσικά) ή να αφαιρέσουμε τα προβληματικά σημεία και να αφήσουμε τα υπόλοιπα. Το λήμμα πάντως δεν είναι πειραματισμός. Δεν μπορούμε να το διαγράψουμε ως μη εγκυκλοπαιδικό ή ως πειραματισμό. Philocypros (συζήτηση) 13:14, 6 Αυγούστου 2022 (UTC)

• να κρατηθεί μόνο η εισαγωγή και το υπόλοιπο να διαγραφεί. Εν καιρώ και όποιος θέλει το μεγαλώνει. Οτιδήποτε άλλο, αμαυρώνει την εικόνα της ΒΠ. Δώρα Σ. 17:29, 6 Αυγούστου 2022 (UTC)

Μόλις διάβασα τα σχόλια όλων και σας ευχαριστώ για το feedback. Και η αφαίρεση κειμένου με διατήρηση της εισαγωγής είναι θεωρώ επίσης μία εξίσου καλή λύση, αλλά και πάλι από μόνη μου δε θα προχωρούσα σε μία τόσο μεγάλη αφαίρεση χωρίς προηγουμένως συζήτηση. Για αυτό και έκανα εξαρχής την πρόταση. Οτιδήποτε αποφασιστεί, αποδεκτό. Ακόμα και η παραμονή ως έχει. Χρήστης:Ερευνητής Αλήθειας, σεβαστή η... προσπάθεια αλλά επίτρεψέ μου να σου πω πως 15-20 λεπτά γρήγορης ανάγνωσης με διόρθωση (ή προσπάθεια διόρθωσης) κατά βάση των επιλεγμένων σημείων που υπέδειξα παραπάνω από τη δική μου ανάγνωση 3 ενοτήτων από την οποία και δεν ανέφερα όλα τα σημεία που είχαν θέμα, ενώ από όοοοοοολο το υπόλοιπο κείμενο (10+ ενότητες) εντόπισες 2-3 "λάθη" για να διορθώσεις, δεν είναι επιμέλεια. ✨ TeamGale ^[talk] 03:44, 7 Αυγούστου 2022 (UTC)

Διατήρηση Κατά την γνώμη μου θα πρέπει να παραμείνει η εισαγωγή, η πλοκή και κάποια μέρη από την ενότητα Υποδοχή (box office και κριτικές). Ενώ η ενότητα Ηθοποιοί και χαρακτήρες μπορεί να αναδημιουργηθεί ως διανομή ρόλων αναφέροντας μόνο ονόματα ηθοποιών και ρόλων. Φώτης Α. (επικοινωνία). 09:03, 8 Αυγούστου 2022 (UTC)

Χμμ...από την υποδοχή ως έχει, ίσως μόνο ο πίνακας με τα βραβεία θα μπορούσε να παραμείνει. Τόσο η ενότητα box office όσο και οι κριτικές, πιστεύω πως έχουν αρκετά θεματάκια στη μετάφραση. ✨ TeamGale ^[talk] 09:48, 8 Αυγούστου 2022 (UTC)

Διατήρηση Με την επιφύλαξη ότι πρέπει να διαγραφεί το προβληματικό μέρος του κειμένου στο θέμα της μετάφρασης. Ας μείνει όνο το βασικό κομμάτι (εισαγωγή), που τεκμηριώνει κάπως την εγκυκλοπαιδικότητα της ταινίας. ----Lemur12^{να'στε καλά} 09:13, 8 Αυγούστου 2022 (UTC)

Πούτλερ

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Λεξικογραφικού ενδιαφέροντος - όχι εγκυκλοπαιδικό. Διαγράφεται. — Geraki ^{(συζήτηση)} 11:03, 10 Οκτωβρίου 2022 (UTC) (διαγραφή)

Πούτλερ (συζήτηση · ιστορικό · σύνδεσμοι · παρακολ. · μητρώο)

Διαγραφή ένα ιντερνετικό meme, σύμφωνα με τη μόνη αξιόπιστη επιστημονική πηγή που βρήκα στα αγγλικά ‘Putler’ is a conflation of Hitler and Putin that is also an entry in the Russian language encyclopedia of internet memes (‘Vladimir_Putler’, 2017). https://www.digitalicons.org/wp-content/uploads/2018/05/DI18_3_Gaufman.pdf. Κατά τα άλλα, πηγές από τα πολωνικά και τα ουκρανικά που ούτε προσιτές είναι, ούτε για την αμεροληψία τους φημίζονται. Δώρα Σ. 02:45, 8 Αυγούστου 2022 (UTC)

Υποθέτω πως κι αυτές τις έγραψε ο Ζελένσκι με ψευδώνυμα

> Кабанова И. Н. Интертекстуальный статус аллюзивных включений в медийном дискурсе // Вестник Нижегородского государственного лингвистического университета им. Н. А. Добролюбова. — 2016. — № 33. — С. 33.

> Стексова Т. И. Словотворчество как проявление политических пристрастий // Сибирский филологический журнал : Журнал. — Новосибирск: Новосибирский государственный педагогический университет, 2012. — С. 204.

> Потсар А. Н.. Главные слова и фразы жителей России в 2014 году. dp.ru (19 декабря 2014).

> Михалькова Е. В. Дискурсивные особенности текстов плакатов на митингах оппозиции в Москве, проведённых в связи с выборами В Государственную думу РФ 4 декабря 2011 г. и выборами президента РФ 4 марта 2012 г. // Политическая лингвистика : журнал. — Екатеринбург: Уральский государственный педагогический университет, 2012. — С. 129.

> Шмелева Е. Я. Интернет-коммуникация: новые тенденции в русском словообразовании // Верхневолжский филологический вестник. — 2015. — Вып. 2. — ISSN 2499-9679.

> Морозова О. В. Формирование образа России в условиях политической напряженности (на материале американской прессы) // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия Филология. Журналистика : журнал. — Саратов, 2014. — Т. 14. — С. 113.

> Цаголова В. А. Прецедентные трансформы (на материале образа А. Меркель в СМИ) // Чудинов А. П. Политическая лингвистика. — Екатеринбург: Уральский государственный педагогический университет, 2016. — С. 208. — ISBN 978-5-7186-0796-3. Charodeev (συζήτηση) 02:57, 8 Αυγούστου 2022 (UTC)

τι να σου πω; εγώ δεν μπορώ να καταλάβω τι γλώσσα είναι. Δώρα Σ. 02:59, 8 Αυγούστου 2022 (UTC)

Για ευκολότερη κατανόηση, δική σου και λοιπών ενδιαφερόμενων τότε:

> Καμπάνοβα Ι. Ν. "Η διακειμενική θέση των παραπλανητικών προσθηκών στον λόγο των ΜΜΕ" // περιοδικό του Κρατικού Γλωσσολογικού Πανεπιστημίου του Νίζνι Νόβγκοροντ ον. Ν. Α. Ντομπρολιούμποφ ( Ρωσία)

> Στεκσόβα Τ. Ι. "Η δημιουργία λέξεων ως έκφραση πολιτικών πεποιθήσεων" // Φιλολογικό περιοδικό του Κρατικού Παιδαγωγικού Πανεπιστημίου του Νοβοσιμπίρσκ ( Ρωσία)

> Ποτσάρ Α. Ν. "Οι κυριότερες λέξεις και φράσεις των κατοίκων της Ρωσίας το 2014" (dp.ru) ( Ρωσία)

> Μιχαλκόβα Ε. Β. "Διακριτικά χαρακτηριστικά των πλακάτ σε συγκεντρώσεις της αντιπολίτευσης στη Μόσχα που πραγματοποιήθηκαν λόγω των εκλογών στην Κρατική Δούμα της Ρωσικής Ομοσπονδίας στις 4 Δεκεμβρίου 2011 και των προεδρικών εκλογών της Ρωσικής Ομοσπονδίας στις 4 Μαρτίου 2012." // Περιοδικό "Πολιτική γλωσσολογία" του Κρατικού Παιδαγωγικού Πανεπιστημίου των Ουραλίων στο Γιεκατερινμπούργκ ( Ρωσία)

> Σμέλεβα Ε. Γ. "Διαδικτυακή επικοινωνία: νέες τάσεις στη ρωσική δημιουργία λέξεων" // "Φιλολογικό περιοδικό του Άνω Βόλγα" του Κρατικού Παιδαγωγικού Πανεπιστημίου του Γιαροσλάβλ ον. Κ. Ν. Ουσίνσκι ( Ρωσία)

> Μορόζοβα Ο. Β. "Ο σχηματισμός της εικόνας της Ρωσίας σε συνθήκες πολιτικής έντασης (με βάση το υλικό του αμερικανικού τύπου)" // Νέα του Πανεπιστημίου του Σαράτοφ ( Ρωσία)

> Τσαγκόλοβα Β. Α. "Προηγούμενοι μετασχηματισμοί (με βάση το υλικό της εικόνας της Α. Μέρκελ στα μέσα ενημέρωσης)" // Τσούντινοφ Α. Π., Περιοδικό "Πολιτική γλωσσολογία" του Κρατικού Παιδαγωγικού Πανεπιστημίου των Ουραλίων στο Γιεκατερινμπούργκ ( Ρωσία) Charodeev (συζήτηση) 03:19, 8 Αυγούστου 2022 (UTC)

ευχαριστώ πολύ, θα το περάσω στη βιβλιογραφία στο λήμμα. Πάντως κανένα δεν φαίνεται να ασχολείται αποκλειστικά με τη συγκεκριμένη λέξη. Δώρα Σ. 03:47, 8 Αυγούστου 2022 (UTC)

Όλα είναι ήδη περασμένα στο λήμμα. Charodeev (συζήτηση) 03:50, 8 Αυγούστου 2022 (UTC)

Διαγραφή Κατά το Πούτιν Χουιλό ας κρατηθεί ένα επίπεδο στην ΒΠ, που δεν είναι χώρος προπαγάνδας ή π[ολιτικής εκστρατείας οποιασδήποτε κατεύθυνσης και πηγής. Να θυμίσω το Σημίτης Κινέζος και όσα συνέβησαν--Kalogeropoulos (συζήτηση) 12:20, 8 Αυγούστου 2022 (UTC)

Διαγραφή Μη εγκυκλοπαιδικό, και κατά τις παραπάνω προτάσεις. Θεωρώ πάντως πως θα έπρεπε να προστεθεί μια ενότητα για την αντιμετώπιση και την κριτική του Πούτιν στη Ρωσία και το εξωτερικό στο ίδιο το λήμμα, με τα θετικά σχόλια για την οικονομική, κτλ. ανόρθωση της Ρωσίας και την κριτική για τη διαφθορά, την Ουκρανία, την ανισότητα, τους ολιγάρχες και φυσικά μόνο με τα ουσιώδη χωρίς καμία αναφορά στο Πούτλερ και το Πούτιν χουιλό. NikosLikomitros (συζήτηση) 12:32, 8 Αυγούστου 2022 (UTC)

Σχόλιο Με τη σειρά μου να θυμίσω κι εγώ, σε όσους είναι διατεθειμένοι να αγνοήσουν την ύπαρξη ΑΠ που περιγράφουν το θέμα του λήμματος, ακολουθώντας τους δικούς τους ιδεατούς κανονισμούς, πως η Βικιπαίδεια δεν λογοκρίνεται ("ας κρατηθεί ένα επίπεδο") και πως (χαρακτηρισμοί περί "χώρου προπαγάνδας [...] οποιασδήποτε κατεύθυνσης"). Charodeev (συζήτηση) 12:57, 9 Αυγούστου 2022 (UTC)

Δεδομένου ότι πολλά πρόσωπα που βρίσκονται στη δημοσιότητα γίνονται στόχος σάτιρας, ιδιαίτερα οι πολιτικοί, στα λήμματα της Βικιπαίδειας θα πρέπει να αποφεύγεται επανάληψη της εν λόγω σάτιρας, δεδομένου ότι δημιουργείται πρόβλημα με την ουδετερότητα των λημμάτων. Επιπλέον κινδυνεύει η Βικιπαίδεια να γίνει στόχος νομικών αγωγών εφόσον τα αναφερόμενα πρόσωπα νιώθουν προσβολή από τη σάτιρα αυτή. Αυτά περί ιδεατών κανονισμών Kalogeropoulos (συζήτηση) 13:10, 9 Αυγούστου 2022 (UTC)

Φυσικά και λογοκρίνεται η Βικιπαίδεια, η αμερικάνικη Wikimedia Foundation, Inc. δεν έχει καμία απολύτως δικαιοδοσία σε πολλές χώρες, ας πληρώσει τα μαλλιοκέφαλα της σε αποζημιώσεις, μεγάλη μας σκασίλα. Το θέμα είναι ότι ορισμένα λήμματα μπορεί να οδηγήσουν χρήστες σε παρόμοιες καταστάσεις με αυτή που είναι σήμερα ο χρήστης Pr12402 (συζήτηση • συνεισφορά), en:Detention of Pavel Pernikaŭ. Δεν υπάρχουν μεγάλες διαφορές ανάμεσα στη λευκορωσική δικαιοσύνη και την αμερικανοκίνητη ελληνική δικαιόσυνη, οπότε οι χρήστες θα πρέπει να προστατεύονται. 109.178.226.47 13:57, 9 Αυγούστου 2022 (UTC)

Και αυτό ενδιαφέρον και το Kalogeropoulos (συζήτηση) 14:21, 9 Αυγούστου 2022 (UTC)

Βεβαίως υπάρχει και το λήμμα για την λογοκρισία στη Ρωσία, ειδικά τότε που φλέρταρε με μπλοκάρισμα η Βικιπαίδεια επειδή έκανε αντικειμενική ενημέρωση για την Ουκρανία τον Φεβρουάριο - Μάρτιο. NikosLikomitros (συζήτηση) 14:35, 9 Αυγούστου 2022 (UTC)

Ευτυχώς που η Ευρωπαϊκή Ένωση μπλόκαρε το sputnik για να καταπολεμήσει τη λογοκρισία. Βέβαια είχε καταθέσει προ πολλού τα διαπιστευτήρια της από την κάλυψη γύρω από τον «πόλεμο κατά της τρομοκρατίας των ΗΠΑ». 109.178.226.47 15:41, 9 Αυγούστου 2022 (UTC)

Kalogeropoulos (συζήτηση) 15:48, 9 Αυγούστου 2022 (UTC)

Επίσης ένα μεγάλο μπράβο για το λήμμα Κράτηση του Μαρκ Μπερνστέιν Δώρα Σ. 16:12, 9 Αυγούστου 2022 (UTC)

Μπράβο για την άμεση δημιουργία του λήμματος Κράτηση του Πάβελ Περνίκαου Δώρα Σ. 16:11, 9 Αυγούστου 2022 (UTC)

@ΔώραΣτρουμπούκη: Λείπει βέβαια η λογοκρισία της Βικιπαίδειας και όλα τα σχετικά περί της λογοκρισίας της Βικιπαίδειας. Και τώρα που λέμε για λογοκρισία, πιστεύω ότι το Σπούτνικ δεν θα έπρεπε να μπλοκαριστεί για λόγους ελευθερίας του τύπου, αν και είναι οφθαλμοφανέστατο ότι μεταδίδει ένα σωρό ανακρίβειες για τη ρωσική εισβολή, δικαιολογώντας τα απαράδεκτα εγκλήματα της Ρωσίας στην Ουκρανία, το πακέτο που σερβίρει το Κρεμλίνο. Ούτε στην Αμερική δεν το έχουν μπλοκάρει. NikosLikomitros (συζήτηση) 16:24, 9 Αυγούστου 2022 (UTC)

Σχόλιο Έχει σίγουρα λεξικογραφικο ενδιαφέρον. Για εγκυκλοπαιδικό, δεν ξέρω. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 12:24, 8 Αυγούστου 2022 (UTC)

Διαγραφή Ότι κυκλοφορεί στο διαδίκτυο δεν είναι για τη Βικιπαίδεια. Ο αριθμός των λημμάτων δεν αυξάνεται έτσι.Γεώργιος Τερζής 2 (συζήτηση) 14:36, 1 Οκτωβρίου 2022 (UTC)

Διαγραφή Κάτι που το πολύ πολύ να είχε θέση ως αναφορά ελάχιστων γραμμών στο λήμμα του Πούτιν έγινε αυτόνομο λήμμα διότι φαίνεται ότι στην πράξη η ΒΠ είναι χώρος προπαγάνδας. Καλό είναι βέβαια να κρατιούνται τουλάχιστον τα προσχήματα. -- UnaToFiAN-1 (συζήτηση) 20:24, 7 Οκτωβρίου 2022 (UTC)

Ορειβατικό καταφύγιο Τύμφης

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Διαγραφή: μη εγκυκλοπαιδικό --Diu (συζήτηση) 21:21, 25 Σεπτεμβρίου 2022 (UTC) (διαγραφή)

Ορειβατικό καταφύγιο Τύμφης (συζήτηση · ιστορικό · σύνδεσμοι · παρακολ. · μητρώο)

Δεν διακρίνω ύπαρξη εις βάθους κάλυψης για το συγκεκριμένο καταφύγιο, πέρα από τετριμμένες ή μη ανεξάρτητες πηγές. Διαγραφή ή εναλλακτικά μια σύντομη αναφορά στο λήμμα Τύμφη, αν και οι αναφορές και πάλι δεν είναι κατάλληλες ούτε για αυτό.--Τεχνίτης (ο Βικιπαιδικός) 10:01, 8 Αυγούστου 2022 (UTC)

Εγώ θα πρότεινα εάν υπάρχει σχετικό λήμμα για να συγχωνευτεί καλύτερα να παίρνουμε την πρωτοβουλία και να το συγχωνεύουμε, αντί να το φέρνουμε προς συζήτηση, ειδκά λήμματα μικρής σπουδαιότητας. γλιτώνουμε χρόνο. Αυτή εδώ η διαδικασία έχει καταντήσει τόσο δυσκίνητη και χρονοβόρα που όσο μπορούμε καλό θα είναι να την αποφεύγουμε. Δώρα Σ. 18:24, 10 Αυγούστου 2022 (UTC)

Όπως γραφω δεν θεωρώ πως οι αναφορές που υπάρχουν αρκουν ακόμη και για τη σύντομη αναφορά στο κεντρικό λημμα.-- Τεχνίτης (ο Βικιπαιδικός) 19:46, 10 Αυγούστου 2022 (UTC)

Δώρα Σ. 18:23, 10 Αυγούστου 2022 (UTC)

Διαγραφή Μάλλον για διαγραφή, βέβαια υπάρχει και η επιλογή της συγχώνευσης. NikosLikomitros (συζήτηση) 00:39, 9 Αυγούστου 2022 (UTC)

Σχόλιο Ένα από τα πρώτα - χρονικώς ομιλώντας - λήμματα της ΒΠ (δημιουργία το 2007), εποχές κατά τις οποίες το είναι εγκυκλοπαιδικό και τί όχι ήταν αρκετά ελαστικό. Ίσως αυτό το γεγονός να εξηγεί και την παρουσία λημμάτων. --🏺ⲈⲨⲐⲨⲘⲈⲚⲎⲊ🏛️ ^{ⲱⲑⲏⲥⲁⲧⲉ} 13:23, 9 Αυγούστου 2022 (UTC)

Διαγραφή συμφωνώ με τον Τεχνίτη Δώρα Σ. 18:22, 10 Αυγούστου 2022 (UTC)

Συγχώνευση με το Τύμφη.

ερευνητής αλήθειας^{ρίξε μου φως} 22:34 μ.μ., 21 Αυγούστου 2022 (Ώρα Ελλάδος)

@Ερευνητής Αλήθειας: ΟΚ, συγχώνευση, αλλά πάνω σε ποια βάση ακριβώς; 🤔 --🏺ⲈⲨⲐⲨⲘⲈⲚⲎⲊ🏛️ ^{ⲱⲑⲏⲥⲁⲧⲉ} 19:47, 21 Αυγούστου 2022 (UTC)

🏺ⲈⲨⲐⲨⲘⲈⲚⲎⲊ

Το περιεχόμενο που περιέχει το λήμμα έχει μια σημαντικότητα, αλλά δεν γνωρίζω αν μπορεί να σταθεί ως αυτόνομο. Γι' αυτό πρότεινα τη συγχώνευση.

ερευνητής αλήθειας^{ρίξε μου φως} 22:57 μ.μ., 21 Αυγούστου 2022 (Ώρα Ελλάδος)

@Ερευνητής Αλήθειας: Μα η συγχώνευση δεν είναι πανάκεια. Θα πρέπει να τεκμηριώνονται οι λόγοι συγχώνευσης περιεχομένου. Διαφορετικά καταλήγουμε να έχουμε λήμματα «χωνευτήρια» στα οποία πετάμε ότι πληροφορία δεν μπορεί να σταθεί σε ξεχωριστό λήμμα... --🏺ⲈⲨⲐⲨⲘⲈⲚⲎⲊ🏛️ ^{ⲱⲑⲏⲥⲁⲧⲉ} 20:23, 21 Αυγούστου 2022 (UTC)

Διαγραφή Δεν διακρίνω κάτι το αξιόλογο. Η όλη αναφορά στο καταφύγιο-επιχείρηση μπορεί να καλυφθεί με την προσθήκη μιας πρότασης στο λήμμα της Τύμφης (το οποίο τώρα που το βλέπω θέλει επέκταση αλλά και μια επιμέλεια). Pavlos1988 (συζήτηση) 21:40, 11 Σεπτεμβρίου 2022 (UTC)

Πρότυπο Κέντρο Κτηνοτροφίας και Εκπαίδευσης «Χριστόδουλος Γαλάνος»

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Μη εγκυκλοπαιδικό - διαγράφεται — Geraki ^{(συζήτηση)} 11:06, 10 Οκτωβρίου 2022 (UTC) (διαγραφή)

Πρότυπο Κέντρο Κτηνοτροφίας και Εκπαίδευσης «Χριστόδουλος Γαλάνος» (συζήτηση · ιστορικό · σύνδεσμοι · παρακολ. · μητρώο)

• Διαγραφή έλλειψη εγκυκλοπαιδικότητας - δεν υπάρχουν επαρκείς δευτερογενείς αναφορές στο Κέντρο . Υποψία πρωτότυπης έρευνας, καθώς πολλές σημειώσεις δεν τεκμηριώνονται. Δώρα Σ. 18:49, 8 Αυγούστου 2022 (UTC)

• Σχόλιο Νομίζω ότι έχει τουλάχιστον ίχνη εγκυκλοπαιδικότητας. Ωστόσο, η ύπαρξη πρωτογενών ή/και αδημοσίευτων πηγών, όπως το "Memorandum, from Vizards, Ref No. 40/BLL/13, dated 7 August 1992, Galanos House, Long Itchington", το "Απόσπασμα από το από 15 Ιουνίου 1953 κληροδότημα του Χρήστου Γαλάνου, ανακτήθηκε στις 9 Αυγούστου 2018", το "Open Charities, THE CHRISTOS GALANOS GIFT FOR THE BRITISH LEGION, 21 Ιουλίου 2018", καθώς και αρκετές ατεκμηρίωτες σημειώσεις, μπερδεύουν το θέμα. Πιστεύω πως βασικά πρέπει να γίνει επιμέλεια. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 19:32, 8 Αυγούστου 2022 (UTC)

  ίχνη εγκυκλοπαιδικότητας έχει: μια αναφορά σε ειδικού περιεχομένου ιστοσελίδα - αγροτική - που όντως κάνει εκτενές αφιέρωμα και επίσης αναφορά στο in.gr. Αρκούν; Δώρα Σ. 19:46, 8 Αυγούστου 2022 (UTC)

  @ΔώραΣτρουμπούκη Υπάρχει και το βιβλίο της https://biblionet.gr/προσωπο/?personid=84800 Ελένης Γκίνου. Επίσης, κάποια κείμενα που γράφουν μερικά πράγματα. Ωστόσο, από αυτά, όπως κι από εδώ , φαίνεται ότι το όνομα είναι Πρότυπο Κέντρο Κτηνοτροφίας και Εκπαίδευσης Βλάστης ή απλά Πρότυπο Κέντρο Κτηνοτροφίας και Εκπαίδευσης. Το όνομα του Γαλάνου δεν υπάρχει στον τίτλο. Γι' αυτό ζητώ επιμέλεια κι αφαίρεση πρωτότυπης ερευνας , μη τεκμηριωμένων στοιχείων κλπ. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 20:11, 8 Αυγούστου 2022 (UTC)

• ΔΕΝ συμφωνώ με τη διαγραφή, πρόκειται για δωρεά Έλληνα ευπατρίδη του οποίου και μόνο το όνομα εγείρει σεβασμό (στους Έλληνες της Ανατολικής Αφρικής)! Το λήμμα είναι τμήμα αρκετών άλλων μικρών σε έκταση, αλλά σημαντικών σε σπουδαιότητα δωρεών που είχε κάνει ο Χριστόδουλος Γαλάνος. Τυχόν διαγραφή του(ς) καταστρέφει τη συνεισφορά του στον Ελληνισμό της Ανατολικής Αφρικής. Για το συγκεκριμένο λήμμα, είχα στείλει 2-3 e-mail, αλλά ποτέ δεν έλαβα απάντηση. Πληροφοριακά έχω ήδη δεχθεί απειλές (από άτομα που έχουν άλλα [κυρίως οικονομικά] συμφέροντα), δεν περίμενα πως θα δεχόμουν "φίλια" πυρά και από την ΒΠ). Λυπάμαι αλλά δεν μπορώ να γράψω άλλα, γιατί θα έχω νομικά προβλήματα. --Aristo Class (συζήτηση) 19:54, 8 Αυγούστου 2022 (UTC)

• ΔΕΝ συμφωνώ με τη διαγραφή,« πρόκειται για δωρεά Έλληνα ευπατρίδη του οποίου και μόνο το όνομα εγείρει σεβασμό (στους Έλληνες της Ανατολικής Αφρικής)»Καί στούς Μακεδόνες,ὅπου οἱ εὐεργεσίες τοῦ Γαλάνου εἶναι πασίγνωστες.Σχολαστικος (συζήτηση) 12:04, 5 Σεπτεμβρίου 2022 (UTC)

  σου έχουμε ξαναπεί όμως, ότι εδώ δεν είναι σελίδα μνήμης για να τιμούμε προσφορές - τα άλλα λήμματα είναι εξίσου ασήμαντα που θα μπορούσαν εύκολα να συγχωνευτούν στη σελίδα του ίδιου του Γαλάνου. Επίσης, η συνεισφορά του στον ελληνισμό της Ανατολικής Αφρικής, δεν εξαρτάται από τη δημοσίευσή της στην βπ. μην μπλέκεις πράγματα άσχετα μεταξύ τους. Δώρα Σ. 19:58, 8 Αυγούστου 2022 (UTC)

@ Δώρα Σ., ΜΗΝ βάζεις λόγια σου στο στόμα μου, δεν είναι σελίδα μνήμης! Γράφοντας όμως για τον άνδρα, βεβαίως και τον τιμώ! Δες το μεγαλύτερο κάδρο, μη κοιτάς ΜΟΝΟ με στενά ελληνικά πλαίσια. Την ελλ. ΒΠ την διαβάζουν και Έλληνες του εξωτερικού! Αναφορικά με τις συγχωνεύσεις βλ. παρακάτω στον Diu.--Aristo Class (συζήτηση) 20:56, 8 Αυγούστου 2022 (UTC)

αυτό τώρα τι είναι; η γνώμη σου για τη συζήτηση ή η μεταφορά της τοποθέτησης του χρήστη, δεν κατάλαβα Δώρα Σ. 17:49, 5 Σεπτεμβρίου 2022 (UTC)

@Aristo Class γιατί δεν δημιουργείς έναν λήμμα για τον ίδιο που φαίνεται να είναι εγκυκλοπαιδικό πρόσωπο;--Diu (συζήτηση) 20:33, 8 Αυγούστου 2022 (UTC)

@Diu, το λήμμα για τον ίδιο το έχω "έτοιμο" ([]), αν όμως βάλω και για τις μικρές του δωρεές, θα "βαρύνει" υπερβολικά. --Aristo Class (συζήτηση) 20:56, 8 Αυγούστου 2022 (UTC)

ΥΓ. Διάβασε την "αόρατη" σημείωση που έχω γράψει στο λήμμα. --Aristo Class (συζήτηση) 20:59, 8 Αυγούστου 2022 (UTC)

Α μάλιστα. Προσωπικά αν αναρτηθεί, θα αφαιρούσα κάποιες περιττές πληροφορίες. Μπορούμε να το αναρτήσουμε εσύ αν φοβάσαι για δικαστικές περιπέτειες. Τέλος απλή αναφορά των δωρεών χωρίς άλλες λεπτομέρειες δεν θα βαρύνει το λήμμα. Diu (συζήτηση) 21:07, 8 Αυγούστου 2022 (UTC)

Προτού το αναρτήσεις μήπως θα έπρεπε να κοιτάξεις αν είναι καν εγκυκλοπαιδικός; εγώ βρήκα ελαχιστότατες αναφορές στο πρόσωπο - και σίγουρα όχι τόσες ώστε να δικαιολογούν 200.000 bytes λήμμα. Δώρα Σ. 01:06, 9 Αυγούστου 2022 (UTC)

@Diu, να σου φτιάξω ένα αντίγραφο του [] να το επεξεργαστείς ΕΣΥ? Εγώ, έχω το ελάττωμα του τελειομανή και δεν θα μπορέσω να το "κουτσουρέψω", τι λες? --Aristo Class (συζήτηση) 21:41, 8 Αυγούστου 2022 (UTC)

@Aristo Class προχώρησα στη "δημιουργία" του λήμματος, αν και είναι κρίμα που δεν φαίνεται στο ιστορικό ο πραγματικός συγγραφέας (αν αλλάξεις γνώμη, προλαβαίνουμε να το διαγράψουμε και να επαναδημιουργηθεί από εσένα). Προχώρησα σε αφαιρέσεις κειμένων που ξέφευγαν από το εγκυκλοπαιδικό ύφος καθώς σε πολλά σημεία μετατρεπόταν σε μυθιστορηματικό κείμενο (το οποίο είναι σίγουρα ωραίο - και προσωπικά το χάρηκα- αλλά δεν νομίζω ότι ταιριάζει σε εγκυκλοπαίδεια). Ας το δει και κάποιος άλλος χρήστης να πει την γνώμη του γιατί ένα ζευγάρι μάτια δεν αρκεί. Diu (συζήτηση) 22:17, 8 Αυγούστου 2022 (UTC)

Εν τω μεταξύ, δεν αποφασίζεις πως τον λένε τον ευεργέτη; Χριστόδουλο Γαλάνο, Χρήστο Γαλάνο, Χρήστο Γαλανό ή Χριστόδουλο Γαλανό; Δώρα Σ. 00:24, 9 Αυγούστου 2022 (UTC)

@ Δώρα Σ., γεννήθηκε ως Χριστόδουλος Γαλάνος, οι Άγγλοι τον φώναζαν Χρήστο Γαλάνο και οι Έλληνες της Ανατ.Αφρικής το αποκαλούσαν Χρήστο Γαλανό

@Diu,
1.μήπως θα μπορούσες να επαναφέρεις την ενότητα Δείτε επίσης?
2.Νομίζεις ότι έχει τις προδιαγραφές για αναβάθμιση σε αξιόλογο λήμμα ή ακόμα παραπάνω?
3.Σχετικά με τη φράση σου ...(αν αλλάξεις γνώμη, προλαβαίνουμε...), τις όποιες δάφνες έχω λάβει, έλαβα, από εδώ και πέρα, δεν κυνηγώ "δάφνες", θέλω απλά να έχω ήσυχη τη συνείδησή μου! --Aristo Class (συζήτηση) 10:40, 9 Αυγούστου 2022 (UTC)

Νομίζω ότι θέλει και άλλες πηγές για να γίνει αξιόλογο. Προχώρησα στην προσθήκη της σχετικής ενότητας "δείτε επίσης". Καλή συνέχεια! Diu (συζήτηση) 17:38, 9 Αυγούστου 2022 (UTC)

γιατί πρόσθεσες την ενότητα δείτε επίσης; αφού μέσα στο κείμενο υπάρχουν ήδη οι σύνδεσμοι προς τα λήμματα. Δώρα Σ. 17:40, 9 Αυγούστου 2022 (UTC)

Μικρή σημασία έχει. Πράξε όπως νομίζεις. Diu (συζήτηση) 17:45, 9 Αυγούστου 2022 (UTC)

@ Diu, 1.το Δείτε επίσης είναι για εκείνους που βαριούνται να το διαβάσουν όλο, αλλά, έχουν ενδιαφέρον π.χ. για το νοσοκομείο που γεννήθηκαν, ή την περιοχή που ζουν / ζούσαν. 2.Θυμίσου να κάνεις επιπλέον ΑΝΑΚΑΤΕΥΘΥΝΣΗ α.Χριστόδουλος Γαλάνος και β.Χρήστος Γαλάνος πέραν του αρχικού Χρήστος Γαλανός.3. Σε παρακαλώ πρόσθεσε στις Σημειώσεις Ιστορικού, πως το λήμμα αυτό δημιουργήθηκε από το πρόχειρο του Aristo Class Σ' ευχαριστώ! --Aristo Class (συζήτηση) 18:14, 9 Αυγούστου 2022 (UTC)

Δεν καταλαβαίνω την τακτική αυτή. Από τη μια δεν θέλεις, τάχα, να εμπλακείς στο λήμμα, από την άλλη, το google σε βγάζει φάτσα φόρα με τη μία, όταν κάνεις αναζήτηση στο Χριστόδουλος Γαλάνος. Έπειτα, νομίζω ότι δεν είναι ευγενικό αυτό που κάνεις, πλέον. Δεν είναι ο Diu το παιδί για τα θελήματα. Δώρα Σ. 18:21, 9 Αυγούστου 2022 (UTC)

Διαγραφή. Κάποια ίχνη εγκυκλοπαιδικότητας, δεν μπορούν να σώσουν το λήμμα. Δεν βλέπω πως μπορεί να σωθεί Cinadon36 10:25, 26 Αυγούστου 2022 (UTC)

Διαγραφή Χωρίς δεύτερογενείς πηγές δεν δικαιούται να υπάρχει (σιγά μην είχε).Γεώργιος Τερζής 2 (συζήτηση) 15:26, 1 Οκτωβρίου 2022 (UTC)

Θερμές πηγές Γαλάνου

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Διατήρηση. Λήμμα για τουριστικό αξιοθέατο χώρας. Καλύπτεται από πηγές. ----Lemur12^{να'στε καλά} 21:57, 11 Σεπτεμβρίου 2022 (UTC) (διαγραφή)

Θερμές πηγές Γαλάνου (συζήτηση · ιστορικό · σύνδεσμοι · παρακολ. · μητρώο)

• Διαγραφή στο πλαίσιο του αφιερώματος της ελληνικής βπ στον Χριστόδουλο Γαλάνο,(υπάρχουν συνολικά 9 σελίδες σχετικές) και αυτό το λήμμα. Στο διαδίκτυο υπάρχουν αναφορές αλλά μόνο σε τουριστικές σελίδες, αναφορές μιας πρότασης μαζί με το πακέτο διακοπών που θέλουν να σου πουλήσουν. Δώρα Σ. 19:19, 8 Αυγούστου 2022 (UTC)

• Σχόλιο Πράγματι, οι (όχι και πολλές) αναφορές στα Galanos sulphur baths φαίνεται να είναι καταχωρίσεις τουριστικού τύπου.ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 19:26, 8 Αυγούστου 2022 (UTC)

@Chalk19, μα φυσικά, εφόσον πρόκειται για τουριστικό αξιοθέατο! Τι άλλο θα περίμενες? --Aristo Class (συζήτηση) 21:25, 8 Αυγούστου 2022 (UTC)

• Διατήρηση ΔΕΝ συμφωνώ με τη διαγραφή, πρόκειται για δωρεά Έλληνα ευπατρίδη του οποίου και μόνο το όνομα εγείρει σεβασμό (στους Έλληνες της Ανατολικής Αφρικής)! Το λήμμα είναι τμήμα αρκετών άλλων μικρών σε έκταση, αλλά σημαντικών σε σπουδαιότητα δωρεών που είχε κάνει ο Χριστόδουλος Γαλάνος. Τυχόν διαγραφή του(ς) καταστρέφει τη συνεισφορά του στον Ελληνισμό της Ανατολικής Αφρικής. Το λήμμα αυτό, όπως και τα άλλα παρόμοιά του, δίνουν την ευκαιρία στον εναπομείναντα ελληνισμό της Ανατολικής Αφρικής να μπορεί να ανατρέχει και να αποδεικνύει την ελληνικότητα των δωρεών. Πληροφοριακά έχω ήδη δεχθεί απειλές (από άτομα που έχουν άλλα [κυρίως οικονομικά] συμφέροντα), δεν περίμενα πως θα δεχόμουν "φίλια" πυρά και από την ΒΠ. --Aristo Class (συζήτηση) 19:40, 8 Αυγούστου 2022 (UTC)

• Χωρις δευτερογενεις πηγές = χωρίς λήμμα. Cinadon36 09:52, 10 Αυγούστου 2022 (UTC)

  Διαγραφή Θεωρώ ότι η εγκυκλοπαιδικότητα του λήμματος δεν είναι επαρκής για να ευσταθεί σαν αυτόνομο λήμμα. Πάντως, μετέφερα ορισμένα στοιχεία από το λήμμα στο λήμμα για την Τάνγκα που πιστεύω ότι θα μπορούσαν να διατηρηθούν, μιας και θα μπορούσε να υπάρξει μια αναφορά σε αυτό ως τμήμα του λήμματος για την Τάνγκα. NikosLikomitros (συζήτηση) 23:00, 24 Αυγούστου 2022 (UTC)

• Διατήρηση Υπάρχει σημαντικότατη τεκμηρίωση, καθώς είναι αξιοθέατο της Τανζανίας. Και στο λήμμα υπάρχει τεκμηρίωση, αλλά και εκτός λήμματος, με μια απλή έρευνα. Ακόμη και σε γενικό βιβλίο όπως το Geography of Travel and Tourism, 1990. --Focal ^Point 15:51, 3 Σεπτεμβρίου 2022 (UTC)

• Μάλλον Διατήρηση Φαίνεται να υπάρχουν αναφορές σε αξιόπιστες πηγές. Βλέπω για παράδειγμα αυτό το λήμμα στον ταξιδιωτικό οδηγό για την Τανζανία του αξιόπιστου οίκου Brat Guides καθώς και σε άλλους ταξιδιωτικούς οδηγούς (εδώ, εδώ και εδώ. Φαντάζομαι στην βιβλιογραφία της περιοχής θα υπάρχουν περισσότερες αναφορές. Τέλος μία επισήμανση προς τον Aristo Class: τα όσα αναφέρεις δεν αποτελούν επιχείρημα υπερ της διατήρησης του λήμματος και είναι άσχετα με την πολιτική του εγχειρήματος. Καλό θα ήταν να ρίξεις μία ματιά στη σχετική πολιτική. Φιλικά --Diu (συζήτηση) 12:15, 10 Σεπτεμβρίου 2022 (UTC)

• Συμφωνώ με τον Diu και τον Focal Point, οπότε Διατήρηση (χωρίς το «μάλλον» :)) -- UnaToFiAN-1 (συζήτηση) 13:53, 10 Σεπτεμβρίου 2022 (UTC)

Διατήρηση Φαίνεται πως υπάρχει κάλυψη που να ξεπερνά τα τετριμμένα, έστω και οριακά, οπότε το λήμμα μπορεί να παραμείνει. Αν υπάρχουν άλλου είδους ζητήματα με το κείμενο, αυτό είναι διαφορετικό ζήτημα, και πρέπει να συζητηθούν στη σελίδα συζήτησης του λήμματος.--Τεχνίτης (ο Βικιπαιδικός) 15:20, 10 Σεπτεμβρίου 2022 (UTC)

@Τεχνίτης (ο Βικιπαιδικός), τον Απρίλιο του 2021 (με Covid-19), ξεκίνησε φιλικό μου ζευγάρι, προκειμένου να πάει στις πηγές, να μου τραβήξει μερικές φωτο για την ΒΠ, ο ντόπιος συνοδός που είχαν, εμφάνισε στα πόδια Ελεφαντίαση! Αυτή η ασθένεια είναι πάρα πολύ μεταδοτική, ακόμα και από ένα κουνούπι, που θα τύχει να τσιμπήσει πρώτα τον ασθενή και μετά τον υγιή! Συνεπώς, η όλη επιχείρηση ματαιώθηκε! Ελπίζω, μελλοντικά, να κατορθώσω να βρω κάποιον, ώστε να βοηθήσει. --Aristo Class (συζήτηση) 10:40, 11 Σεπτεμβρίου 2022 (UTC)

Το λήμμα δεν πρέπει να μετονομαστεί σε Ιαματικές πηγές Γαλάνου; Δώρα Σ. 19:28, 11 Σεπτεμβρίου 2022 (UTC)

Ναι, αυτή είναι η ορθή απόδοση του hot springs στα ελληνικά.-- Τεχνίτης (ο Βικιπαιδικός) 19:35, 11 Σεπτεμβρίου 2022 (UTC)

Κέντρο - Δημοκρατικό Κόμμα Ελλάδος

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Διαγραφή: μη εγκυκλοπαιδικό. --Diu (συζήτηση) 12:45, 9 Σεπτεμβρίου 2022 (UTC) (διαγραφή)

Κέντρο - Δημοκρατικό Κόμμα Ελλάδος (συζήτηση · ιστορικό · σύνδεσμοι · παρακολ. · μητρώο)

Μη εγκυκλοπαιδικό, με σήμανση για ελλειψη πηγών απο το 2015. Cinadon36 10:05, 10 Αυγούστου 2022 (UTC)

Διαγραφή μια αναφορά στη σελίδα του Γεώργιου Παπανδρέου, - αν δεν υπάρχει ήδη - και διαγραφή. και αν το επαληθεύσουμε βέβαια, γιατί χωρίς πηγές....δεν ξέρεις ποτέ. Δώρα Σ. 18:27, 10 Αυγούστου 2022 (UTC)

@ΔώραΣτρουμπούκη: Όχι, δεν υπάρχει κάποια αναφορά στο λήμμα. Επίσης, πιστεύω ότι η καλύτερη λύση εδώ είναι η Διαγραφή και Συγχώνευση ότι μπορεί να συγχωνευθεί με το λήμμα για τον βιογραφούμενο. NikosLikomitros (συζήτηση) 22:53, 24 Αυγούστου 2022 (UTC)

Συμφωνώ με τα παραπάνω. Δεν υπάρχουν οι κατάλληλες δευτερογενείς πηγές που να καλύπτουν το θέμα του λήμματος. Διαγραφή --Τεχνίτης (ο Βικιπαιδικός) 21:05, 7 Σεπτεμβρίου 2022 (UTC)

Γιορτή Κρασιού Αγχιάλου

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Διαγραφή: μη εγκυκλοπαιδικό --Diu (συζήτηση) 21:21, 25 Σεπτεμβρίου 2022 (UTC) (διαγραφή)

Γιορτή Κρασιού Αγχιάλου (συζήτηση · ιστορικό · σύνδεσμοι · παρακολ. · μητρώο)

Γιορτή κυρίως τοπικού ενδιαφέροντος. Οι αναφορές που υπάρχουν είναι αναπαραγωγές δελτίων τύπου, χωρίς βάθος κάλυψης αλλά και με εξάρτηση από το θέμα. Να σημειωθεί πως πολλά από τα αποτελέσματα της αναζήτησης στις μηχανές αναζήτησης αφορούν σε γιορτή κρασιού στη Νέα Αγχίαλο της Μαγνησίας. Ως εκ τούτου Διαγραφή. Σύντομη αναφορά υπάρχει ήδη στο λήμμα Αγχίαλος Θεσσαλονίκης.--Τεχνίτης (ο Βικιπαιδικός) 11:07, 10 Αυγούστου 2022 (UTC)

Συγχώνευση με το λήμμα για την Αγχίαλο τότε. NikosLikomitros (συζήτηση) 22:51, 24 Αυγούστου 2022 (UTC)

Ως αυτόνομο λήμμα δεν μπορεί να σταθεί. Αν υπάρχουν κατάλληλες αναφορές θα μπορούσε ίσως να συγχωνευθεί στο λήμμα για τη Νέα Αγχίαλο, αλλιώς Διαγραφή. -- UnaToFiAN-1 (συζήτηση) 17:38, 9 Σεπτεμβρίου 2022 (UTC)

Κατάλογος δημάρχων Καβάλας

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Διατήρηση --C Messier 07:57, 26 Αυγούστου 2022 (UTC) (διαγραφή)

Κατάλογος δημάρχων Καβάλας (συζήτηση · ιστορικό · σύνδεσμοι · παρακολ. · μητρώο)

Διαγραφή οι δήμαρχοι δεν είναι αυτόχρημα εγκυκλοπαιδικοί όπως οι βουλευτές, οπότε μη εγκυκλοπαιδικά πρόσωπα δεν μπορούν να κάνουν εγκυκλοπαιδικό το θέμα. Επίσης, εξαιρετικά ελλειπές σε τεκμηρίωση. Δώρα Σ. 19:12, 10 Αυγούστου 2022 (UTC)

Διατήρηση ένας κατάλογος χρήσιμος είναι και δεν βλέπω τον λόγο διαγραφής. Τα πρόσωπα μπορεί να μην είναι. Επίσης μεγάλο μέρος του περιεχομένου τεκμηριώνεται από τις πηγές.--Diu (συζήτηση) 21:54, 10 Αυγούστου 2022 (UTC)

• Διατήρηση Κατάλογος για δημάρχους πρωτεύουσας νομού και μάλιστα με δημαρχία που ξεκίνησε πολύ νωρίς. Υπάρχουν πηγές που τεκμηριώνουν το θέμα και δεν' αποτελεί από μόνο του λόγο διαγραφής. ----Lemur12^{να'στε καλά} 22:00, 10 Αυγούστου 2022 (UTC)

  με την ευκαιρία τι είναι το δημαρχών; Δώρα Σ. 01:55, 11 Αυγούστου 2022 (UTC)

  • Κάτι σαν υπηρεσιακός δήμαρχος, μέχρι την εκλογή νέου (π.χ. σε περίπτωση παραίτησης κάποιου δημάρχου ή θανάτου του ή αιφνίδιας αποχώρησής του από το αξίωμα).----Lemur12^{να'στε καλά} 21:49, 13 Αυγούστου 2022 (UTC)

    Δημαρχεύων είναι, όχι δημαρχών Δώρα Σ. 23:57, 13 Αυγούστου 2022 (UTC)

Χρήσιμες είναι και οι συνταγές μαγειρικής αλλά δεν τις θεωρούμε εγκυκλοπαιδικές!!! Εν τω μεταξύ η πολιτική λέει ότι η ΒΠ δεν είναι Λίστες ή αποθήκες χαλαρά συσχετισμένων θεμάτων, όπως προσώπων, και επίσης δεν είναι Απλές συλλογές εσωτερικών συνδέσμων. αυτό σημαίνει κατά τη γνώμη μου ότι τουλάχιστον το λήμμα πρέπει να μετακινηθεί στο Δήμο Καβάλας με το οποίο είναι άμεσα συνδεδεμένο. Δώρα Σ. 01:57, 11 Αυγούστου 2022 (UTC)

• • Το ότι αναφέρονται αρκετά βιογραφικά στοιχεία για τα άτομα στον πίνακα, δεν λέει κάτι, έτσι; ----Lemur12^{να'στε καλά} 21:49, 13 Αυγούστου 2022 (UTC)

Διατήρηση πρόκειται για εκλεγμένους εκπροσώπους, ή ακόμη και για διορισμένους, για σημαντικούς τοπικούς παράγοντες, με τεκμηρίωση. Είναι ένας από τους αποδεκτούς και επιθυμητούς καταλόγους της Βικιπαίδειας. --Focal ^Point 20:12, 23 Αυγούστου 2022 (UTC)

Διατήρηση Συμφωνώ με τους Lemur, Diu και Focal Point. -- UnaToFiAN-1 (συζήτηση) 05:54, 24 Αυγούστου 2022 (UTC)

Διατήρηση Συμφωνώ με τους προλαλήσαντες. NikosLikomitros (συζήτηση) 22:50, 24 Αυγούστου 2022 (UTC)

Τάκης Θεοδωρόπουλος

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Διατήρηση, οι βραβεύσεις του Τάκη Θεοδωρόπουλου, είναι σημαντικό στοιχείο που δείχνει ότι το λήμμα είναι εγκυκλοπαιδικό σύμφωνα με Βικιπαίδεια:Εγκυκλοπαιδικότητα (συγγραφείς) μη διαχειριστικό κλείσιμο απο Cinadon36 04:42, 21 Αυγούστου 2022 (UTC) (διαγραφή)

Τάκης Θεοδωρόπουλος (συζήτηση · ιστορικό · σύνδεσμοι · παρακολ. · μητρώο)

Εισηγούμαι τη διαγραφή του λήμματος, καθότι δεν πληροί κανένα bullet από τα πέντε της κατευθυντήριας γραμμής εγκυκλοπαιδικότητας --Db89sb (συζήτηση) 21:26, 12 Αυγούστου 2022 (UTC)

Δεν πληροί τα κριτήρια εγκυκλοπαιδικότητας άνθρωπος πο έχει βραβευτεί δυο φρές από δυο σημαντικότατα ιδρύματα; (απαντώ αν και έχω την αίσθηση ότι μάλλον πρόκειται για περιπαικτική πρόταση διαγραφής) Διατήρηση φυσικά Δώρα Σ. 00:17, 13 Αυγούστου 2022 (UTC)

Απαντώ με νέο λογαριασμό γιατί στον προηγούμενο είχα βάλει έναν τυχαίο κωδικό αφού δεν περίμενα πως θα χρειαστεί να ασχοληθώ ξανά με κάτι που θεωρώ αυτονόητο. Καθόλου περιπαικτική πρόταση... Καταρχάς, το λήμμα είναι ατεκμηρίωτο, η σήμανση που υπήρχε γι' αυτό από το 2010 αφαιρέθηκε από τον χρήστη NikolaosFanaris καθώς θεώρησε (λανθασμένα σαφώς) πως τα links για να αγοράσουμε βιβλία του και οι στήλες του σε Νέα και Καθημερινή για να διαβάσουμε τα κείμενα του είναι κατάλληλες πηγές, ενώ αφενός δεν τεκμηρίωνουν απολύτως τίποτα και αφετέρου είναι το 5ο bullet που παραπέμπει στο Βικιπαίδεια:Τι δεν είναι η Βικιπαίδεια#Η Βικιπαίδεια δεν είναι βάθρο ή μέσο προβολής.

• https://www.tanea.gr/editor/%ce%b8%ce%b5%ce%bf%ce%b4%cf%89%cf%81%cf%8c%cf%80%ce%bf%cf%85%ce%bb%ce%bf%cf%82-%cf%84%ce%ac%ce%ba%ce%b7%cf%82/
• https://www.kathimerini.gr/author/takis-theodoropoylos/
• https://www.politeianet.gr/books/9789600317763-theodoropoulos-takis-kastaniotis-osoi-echasan-ton-upno-tous-81306
• https://www.politeianet.gr/books/9786180303513-theodoropoulos-takis-metaichmio-beronal-251947

Δεν πληροί ούτε το πρώτο bullet καθώς το λήμμα είναι ένας συνδυασμός πρωτότυπης έρευνας, διαφημιστικών καταχωρήσεων, πρωτογενών πηγών (πιο πρωτογενών δεν γίνεται, είναι σαν να έγραψε ο ίδιος το λήμμα για τον εαυτό του) και φυσικά δημοσιευμάτων του τύπου που καταπιάνονται με τα ρατσιστικά και άλλα παραλήρηματά του, καθότι προφανώς γι' αυτά και μόνο έγινε γνώστος στο ευρύ κοινό. Με λίγα λόγια δεν πληροί κανένα bullet, για όσο παραμείνει θα πρέπει να έχει όλες τις σημάνσεις καθότι ατεκμηρίωτο, πρωτότυπη έρευνα, πρωτογενείς πηγές, ανακριβές, αμφίβολης εγκυκλοπαιδικότητας.

Ποια είναι τα δύο βραβεία που επικαλείσαι για τεκμήριο εγκυκλοπαιδικότητας; Και αν είναι σημαντικότατα γιατί δεν αναφέρονται στο λήμμα; Βασικά δεν πληροί κανένα bullet, και ως εκ τούτου δεν υπάρχει ούτε ίχνος εγκυκλοπαιδικότητας...

Ενδεικτικό της παντελούς απουσίας κάλυψης γύρω από το συγγραφικό έργο του συγκεκριμένου είναι και το αντίστοιχο κεφάλαιο του λήμματος που στήθηκε με δύο παραπομπές για παραγγελία βιβλίων του από το βιβλιοπωλείο Πολιτεία και με άλλες δύο για τη δραματική έκκληση 32 ανθρώπων του πνεύματος προς τις πολιτικές δυνάμεις για τυφλή αποδοχή του πρώτου μνημονίου... για τη σωτηρία της χώρας......

Ας το πω και πιο ωμά... η μόνη υπαρκτή εγκυκλοπαιδικότητα του λήμματος έχει να κάνει με τον ρατσιστικό κατήφορο των Νέων και της Καθημερινής, ε αυτός ο κατήφορος δεν δικαιούται λήμματος τουλάχιστον με αυτό το προσωπείο, καθότι δεν θεωρείται σημαντικό συγγραφικό έργο αυτή η κατηφόρα... και στο λήμμα αυτό ακριβώς πλασάρεται... --Db89sb1 (συζήτηση) 10:42, 13 Αυγούστου 2022 (UTC)

Βραβείο Ακαδημίας Αθηνών https://www.rizospastis.gr/story.do?id=53856 και τιμητική αναγνώριση από τη Γαλλική Ακαδημία: Et à M. Takis THEODOROPOULOS, journaliste, romancier, éditeur à Athènes. M. Takis Theodoropoulos a fait ses études en France et il a été journaliste à Paris, puis à Athènes, travaillant pour divers quotidiens et hebdomadaires. Auteur de plusieurs romans, il appartient à la jeune génération de prosateurs grecs. Parmi ses plus récents ouvrages, Le paysage absolu a été publié en français chez Actes Sud.

https://www.academie-francaise.fr/discours-sur-les-prix-litteraires-seance-publique-annuelle-5

είναι γραμμένα στο κείμενο μέσα, κάνεις ότι δεν τα βλέπεις; Δώρα Σ. 16:33, 13 Αυγούστου 2022 (UTC)

Διατήρηση Υπάρχει αρκετή τεκμηρίωση για να τεκμηριωθεί η αυτόνομη ύπαρξη του λήμματος, ενώ παράλληλα πρόκειται για άτομο ιδιαίτερης αναγνώρισης. NikosLikomitros (συζήτηση) 16:40, 13 Αυγούστου 2022 (UTC)

• Διατήρηση Εγκυκλοπαιδικός σύμφωνα με τα ειδικά κριτικά ως βραβευμένος από επίσημο εθνικό λογοτεχνικό φορέα. --C Messier 17:25, 20 Αυγούστου 2022 (UTC)

Acer Iconia A1-830

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: διαγραφή, όπως και τα άλλα συναφή --Kalogeropoulos (συζήτηση) 17:43, 27 Αυγούστου 2022 (UTC) (διαγραφή)

Acer Iconia A1-830 (συζήτηση · ιστορικό · σύνδεσμοι · παρακολ. · μητρώο)

Πρόκειται για ταμπλέτα, μία από τις πολλές παρόμοιες που έχουν κυκλοφορήσει στο εμπόριο. Οι πηγές εντός του λήμματος είναι όλες σελίδες με τεχνικά χαρακτηριστικά και πληροφορίες χρήσιμες για την αγορά του προϊόντος αυτού. Με ενδεχόμενη εξαίρεση αυτό το άρθρο και οι άλλες αναφορές που βρήκα είναι παρόμοιας φύσης, κατά συνέπεια προτείνω τη διαγραφή του. -- UnaToFiAN-1 (συζήτηση) 08:34, 20 Αυγούστου 2022 (UTC)

Διαγραφή Συσκευή χωρίς κάτι ξεχωριστό. Οι αναφορές που υπάρχουν δεν είναι επαρκείς ώστε να καλύψουν το κριτήριο της εγκυκλοπαιδικότητας.--Τεχνίτης (ο Βικιπαιδικός) 09:37, 20 Αυγούστου 2022 (UTC)

Acer Iconia B1-720

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: διαγραφή μαζί με τα υπόλοιπα --Kalogeropoulos (συζήτηση) 17:45, 27 Αυγούστου 2022 (UTC) (διαγραφή)

Acer Iconia B1-720 (συζήτηση · ιστορικό · σύνδεσμοι · παρακολ. · μητρώο)

Πρόκειται για ταμπλέτα, μία από τις πολλές παρόμοιες που έχουν κυκλοφορήσει στο εμπόριο. Οι πηγές εντός του λήμματος είναι όλες σελίδες με τεχνικά χαρακτηριστικά και πληροφορίες χρήσιμες για την αγορά του προϊόντος αυτού. Λοιπές αναφορές που βρήκα στο Διαδίκτυο είναι παρόμοιας φύσης, κατά συνέπεια προτείνω τη διαγραφή του. -- UnaToFiAN-1 (συζήτηση) 08:36, 20 Αυγούστου 2022 (UTC)

Διαγραφή Μια απλή συσκευή χωρίς τίποτα το ιδιαίτερο. NikosLikomitros (συζήτηση) 09:21, 20 Αυγούστου 2022 (UTC)

Διαγραφή Συσκευή χωρίς κάτι ξεχωριστό. Οι αναφορές που υπάρχουν δεν είναι επαρκείς ώστε να καλύψουν το κριτήριο της εγκυκλοπαιδικότητας.--Τεχνίτης (ο Βικιπαιδικός) 09:36, 20 Αυγούστου 2022 (UTC)

Καλησπέρα. Προτείνω τα εξής λήμματα για διαγραφή:

• Acer Iconia A1-830
• Acer Iconia B1-721
• Acer Iconia One 7 B1-730
• Acer Iconia Tab 7 A1-713
• Acer Iconia Tab 7 A1-713HD
• Acer Iconia Tab 8 A1-840FHD
• Acer Iconia Tab A1-810
• Acer Iconia Tab A1-811
• Acer Iconia Tab A100
• Acer Iconia Tab A101
• Acer Iconia Tab A110
• Acer Iconia Tab A200
• Acer Iconia Tab A210
• Acer Iconia Tab A3
• Acer Iconia Tab A500
• Acer Iconia Tab A501
• Acer Iconia Tab A510
• Acer Iconia Tab A511
• Acer Iconia Tab A700
• Acer Iconia Tab A701
• Acer Iconia Tab B1-710
• Acer Iconia Tab B1-A71

Ο λόγος που προτείνω όλη την κατηγορία προς διαγραφή είναι γιατί όλα τα λήμματα βρίσκονται στην ίδια κατάσταση αλλά και γιατί οι αναφορές σχεδόν στο σύνολο τους είναι βάσεις δεδομένων, ηλεκτρονικά καταστήματα, ή άλλες τετριμμένες πηγές. Οι σκόρπιες κριτικές βασίζονται σε τεχνικά χαρακτηριστικά. Πρόκειται απλά για συσκευές χωρίς τίποτα ιδιαίτερο.NikosLikomitros (συζήτηση) 09:34, 20 Αυγούστου 2022 (UTC)

Ο παππούς έχει πίεση

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Μη εγκυκλοπαιδικό - διαγράφεται --— Geraki ^{(συζήτηση)} 11:16, 10 Οκτωβρίου 2022 (UTC) (διαγραφή)

Ο παππούς έχει πίεση (συζήτηση · ιστορικό · σύνδεσμοι · παρακολ. · μητρώο)

Διαγραφή Δεν είμαι βέβαιος κατά πόσο μπορεί να θεωρηθεί εγκυκλοπαιδικό το θέμα του συγκεκριμένου λήμματος. Πηγές - έστω κι αν λιγοστές - ναι μεν παρατίθενται, ωστόσο, πρέπει να γίνει ένας διαχωρισμός ποιες εξ'αυτών, επί της ουσίας, απλώς αναπαράγουν πρωτογενές υλικό και ποιες πραγματικά μπαίνουν "πιο βαθιά" και ασχολούνται με περισσότερη ανάλυση με το συγκεκριμένο θεατρικό έργο. --🏺ⲈⲨⲐⲨⲘⲈⲚⲎⲊ🏛️ ^{ⲱⲑⲏⲥⲁⲧⲉ} 13:17, 20 Αυγούστου 2022 (UTC)

Σχόλιο 200.000 θεατές, 150 παραστάσεις σε όλη την Ελλάδα και η sold out πορεία της παράστασης “Ο Παππούς έχει πίεση” https://www.culturenow.gr/o-pappous-exei-piesi-tis-dimitras-papadopoulou-gia-2i-xronia-sto-theatro-ibi/ Εκατοντάδες αναφορές για την παράσταση, παίζεται και ξαναπαίζεται, εμπορική επιτυχία ήταν, παρόλα αυτά.... δεν ξέρω αν είναι εγκυκλοπαιδικό. Δώρα Σ. 19:17, 25 Αυγούστου 2022 (UTC)

@ΔώραΣτρουμπούκη : Το συγκεκριμένο δημοσίευμα, πάντως, είναι μάλλον δελτίο τύπου από την παραγωγή της παράστασης, διότι το βλέπουμε να δημοσιεύεται αυτούσιο και σε άλλα μέσα (λχ Lifo, Athens Voice κλπ). ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 21:24, 25 Αυγούστου 2022 (UTC)

Διαγραφή Σύμφωνα με την πρόταση.--Diu (συζήτηση) 21:20, 25 Σεπτεμβρίου 2022 (UTC)

Βαθμίδες Αποστολών (Naruto)

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Διαγραφή: μη εγκυκλοπαιδικό. --Diu (συζήτηση) 12:46, 9 Σεπτεμβρίου 2022 (UTC) (διαγραφή)

Βαθμίδες Αποστολών (Naruto) (συζήτηση · ιστορικό · σύνδεσμοι · παρακολ. · μητρώο)

• δεν βρήκα την παραμικρή πληροφορία για το περιεχόμενο του λήμματος Δώρα Σ. 19:04, 20 Αυγούστου 2022 (UTC)

Σχόλιο Μικρό-μεγάλο ερωτηματικό αποτελούν οι αποδόσεις όρων και εννοιών. Δηλαδή, εάν αποτελούν επίσημες μεταφράσεις στην ελληνική μεταγλώττιση-μετάφραση ή αν αποτελούν προσωπικές εμπνεύσεις-εκτιμήσεις του συντάκτη. --🏺ⲈⲨⲐⲨⲘⲈⲚⲎⲊ🏛️ ^{ⲱⲑⲏⲥⲁⲧⲉ} 16:38, 23 Αυγούστου 2022 (UTC)

Διαγραφή Στην καλύτερη συγχώνευση (για ότι μπορεί να συγχωνευθεί με το λήμμα για το Ναρούτο). Τείνω προς διαγραφή. NikosLikomitros (συζήτηση) 22:49, 24 Αυγούστου 2022 (UTC)

Fullmetal Alchemist the Movie: Conqueror of Shamballa (soundtrack)

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Διαγραφή: μη εγκυκλοπαιδικό. --Diu (συζήτηση) 12:46, 9 Σεπτεμβρίου 2022 (UTC) (διαγραφή)

Fullmetal Alchemist the Movie: Conqueror of Shamballa (soundtrack) (συζήτηση · ιστορικό · σύνδεσμοι · παρακολ. · μητρώο)

• Διαγραφή μη εγκυκλοπαιδικό Δώρα Σ. 19:17, 20 Αυγούστου 2022 (UTC)

• Διαγραφή Δεν υπάρχει η κατάλληλη εις βάθος κάλυψη για το θέμα. Και από τη στιγμή που υπάρχει το λήμμα για την ταινία δε χρειάζεται νέο λήμμα για το soundtrack. Αν και μάλλον λίγα πράγματα είναι εγκυκλοπαιδικά για να σταθούν και εκεί.--Τεχνίτης (ο Βικιπαιδικός) 19:58, 20 Αυγούστου 2022 (UTC)

Ορειβατική και Αναρριχητική Λέσχη Θεσσαλονίκης

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Διαγραφή: μη εγκυκλοπαιδικό. --Diu (συζήτηση) 12:49, 9 Σεπτεμβρίου 2022 (UTC) (διαγραφή)

Ορειβατική και Αναρριχητική Λέσχη Θεσσαλονίκης (συζήτηση · ιστορικό · σύνδεσμοι · παρακολ. · μητρώο)

Διαγραφή Δεν φαίνεται να είναι δυνατό να τεκμηριωθεί εγκυκλοπαιδικότητα, ενώ και η απουσία πηγών δεν φαίνεται, επίσης, να βοηθά προς αυτή την κατεύθυνση. --🏺ⲈⲨⲐⲨⲘⲈⲚⲎⲊ🏛️ ^{ⲱⲑⲏⲥⲁⲧⲉ} 22:17, 22 Αυγούστου 2022 (UTC)

Διαγραφή Δεν έχει αναφορές σε δευτερογενείς πηγές. Το κείμενο δείχνει να είναι κάτι μεταξύ αυτοπαρουσίασης, με βάση την ιστοσελίδα τους και προτότυπης έρευνας (πληροφορίες από ιδία γνώση). ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 06:45, 23 Αυγούστου 2022 (UTC)

Διαγραφή σύμφωνα με τα παραπάνω. Δίχως επαρκή κάλυψη από κατάλληλες δευτερογενείς πηγές.--Τεχνίτης (ο Βικιπαιδικός) 06:52, 23 Αυγούστου 2022 (UTC)

Διαγραφή λόγω μη εγκυκλοπαιδικότητας. Αξίζει πάντως να σημειωθεί ότι είναι ένας από τους πιο σημαντικούς και δραστήριους ορειβατικούς-αναρριχιτικούς συλλόγους στην Ελλάδα. SkarmoutsosV ^{Συζήτηση} _{Σ M} 17:23, 24 Αυγούστου 2022 (UTC)

@SkarmoutsosV Έχετε υπόψιν αναφορές στη δράση του συλλόγου από σχετικά με την ορειβασία και την αναρρίχηση έντυπα (ή και άλλα έντυπα), ωστε να μπουν παραπομπές στο λήμμα και να μη διαγραφεί ; Θα ήταν ευχής έργο αυτό. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 17:43, 24 Αυγούστου 2022 (UTC)

@Chalk19 Έχουν περάσει 17 χρόνια από την εποχή που συμμετείχα στον σύλλογο. Τότε εκδίδαμε σε ετήσια βάση ένα περιοδικό με άρθρα που είχαν θεματολογία την ορειβασία και την αναρρίχηση, καθώς και το πρόγραμμα δράσεων του συλλόγου. Για πιο πρόσφατες πληροφορίες θα πρέπει κάποιος να επικοινωνήσει με το τρέχον διοικητικό συμβούλιο. Μια αναφορά σε δράση όπου συμμετείχε ο σύλλογος, θυμάμαι είχε γίνει το 2004 σε κάποιο βιβλίο που σχετιζόταν με τους Ολυμπιακούς αγώνες και την αναβίωση του αρχαίου τρόπου μεταφοράς μηνυμάτων με Φρυκτωρίες (με φωτιές σε κορυφές βουνών). SkarmoutsosV ^{Συζήτηση} _{Σ M} 12:27, 25 Αυγούστου 2022 (UTC)

Κατάλογος νικητών τραγουδοποιών της Eurovision

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: διαγραφή --Kalogeropoulos (συζήτηση) 17:42, 27 Αυγούστου 2022 (UTC) (διαγραφή)

Κατάλογος νικητών τραγουδοποιών της Eurovision (συζήτηση · ιστορικό · σύνδεσμοι · παρακολ. · μητρώο)

Διαγραφή Οι καλλιτέχνες να πεις, ΟΚ, μπορώ να καταλάβω την ύπαρξη καταλόγου. Οι στιχουργοί/συνθέτες/τραγουδοποιοί όμως; Ήδη αρκετοί από αυτούς έχουν πρόβλημα εγκυκλοπαιδικότητας ως βιογραφούμενα πρόσωπα. Οπότε, ένας κατάλογος... --🏺ⲈⲨⲐⲨⲘⲈⲚⲎⲊ🏛️ ^{ⲱⲑⲏⲥⲁⲧⲉ} 16:33, 23 Αυγούστου 2022 (UTC)

Διαγραφή Μπορεί να προστεθεί το σχετικό κείμενο στα λήμματα για τα τραγούδια και τους νικητές. NikosLikomitros (συζήτηση) 16:40, 23 Αυγούστου 2022 (UTC)

Διαγραφή τα ονόματα αναφέρονται και στους νικητές των εκάστοτε διαγωνισμών. Η ξεχωριστή αναφορά δεν προσφέρει κάτι. Δώρα Σ. 19:11, 25 Αυγούστου 2022 (UTC)

Μάχη της Περαχώρας

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: μη εγκυκλοπαιδικό ως παράγωγο πρωτότυπης έρευνας - διαγράφεται. Χρήστες που θέλουν να μεταφέρουν περιεχόμενο σε άλλα λήμματα ας το ζητήσουν --— Geraki ^{(συζήτηση)} 09:12, 24 Οκτωβρίου 2022 (UTC) (διαγραφή)

Μάχη της Περαχώρας (συζήτηση · ιστορικό · σύνδεσμοι · παρακολ. · μητρώο)

Όπως ανέφερα και στη σελίδα συζήτησης του λήμματος , υπάρχει έλλειψη κάλυψης σε βάθος από αξιόπιστες δευτερογενείς ιστορικές μελέτς που να αναφέρονται ειδικά σε "μάχη της Περαχώρας". Αυτό επιβεβαιώνεται και από όσα ο ίδιος ο δημιουργός παραθέτει στη σελίδα του λήμματος, όπου πηγές όπως η Ιστορία του Ελληνικού Έθνους της Εκδοτικής Αθηνών, ο Διονύσιος Κόκκινος, κι ο Σπ. Τρικούπης κάνουν μόνο σύντομες ή εν παρόδω αναφορές. Για παράδειγμα, ο Τρικούπης γράφει "δια τούτο ο Δράμαλης, μη δυνάμενος ν’ ανοίξη την προς τας Πάτρας οδόν, απέστειλε δια θαλάσσης την 26 σεπτεμβρίου υπερδισχιλίους στρατιώτας προς την Περαχώραν, οίτινες απέβησαν εκεί επί σκοπώ να κυριεύσωσι την Μεγαρίδα εις πλειοτέραν άνεσιν του στρατού, αλλ’ απέτυχαν καταπολεμηθέντες υπό του παρευρεθέντος Νικήτα μετά 800 και εβιάσθησαν να επαναπλεύσωσιν εις Κόρινθον. Έπεσαν δε εν εκείνη τη μάχη 40 Τούρκοι και 12 Έλληνες". Με τέτοιου τύπου καλύψεις από δευτερογενείς ιστορικές πηγές, που μάλιστα δεν αναφέρεται ούτε που ακριβώς έγινε η μάχη δεν στέκεται ξεχωριστό λήμμα. Η εκτεταμένη χρήση πρωτογενών πηγών από το δημιουργό του λήμματος (απομνημονεύματα αγωνιστών), ο οποίος έχει συγγράψει σχετικό πόνημα στο πλαίσιο των εορτασμών στο Λουτράκι για την Επανάσταση του 1821, καθώς το όλο θέμα δείχνει μέχρι τώρα να έχει τη διάσταση της δημιουργίας "τοπικής σημαντικότητας" (πρόσφατοι εορτασμοί δήμου και τοπικών παραγόντων, ανάληψη σχετικής έρευνας σε αυτό το πλαίσιο από καθηγητή τοπικού σχολείου [=ο δημιουργός του λήμματος] κλπ), υπάρχει ζήτημα ακρίβειας, από επιστημονική ιστορική άποψη, της παρουσίασης της σπουδαιότητας του θέματος, που ενδέχεται και να μην υπάρχει ή να μην είναι όπως παρουσιάζεται. Τοπικές κδόσεις, όπως του Α.Γ. Κουκουλά ή πονήματα του (όπως διαβάζω κάπου "Εγγονού του Δημάρχου Περαχωριτών" ) Λάμπη Αποστολίδη, δεν είναι κατά τη ΒΠ αξιόπιστες επιστημονικές πηγές, ούτε μάλλον εντελώς ανεξάρτητες ή ουδέτερες (όσον αφορά την εντοπιότητα που ίσως προβάλλουν υπέρμετρα, όπως συνήθως οι ανάλογες μελέτες), όσο κι αν ενδέχεται να είναι εξαιρετικές εργασίες. Με άλλα λόγια, πιθανόν το ζήτημα της "μάχης" να είναι περισσότερο θέμα αναπαράστασης του παρελθόντος στη δημόσια σφαίρα της τοπικής κοινωνίας, κατασκευή ή έστω μεγαλοποίηση (και μάλλον πρόσφατη) ενός γεγονότος στη σφαίρα της δημόσιας ιστορίας και της συλλογικής τοπικής μνήμης, παρά ένα καθεαυτόν σημαντικό (ή τόσο σημαντικό) ιστορικό συμβάν. Δεν λέω ότι το συμβάν αυτό δεν είναι σημανατικό, ωστόσο τούτο δε φαίνεται να προκύπτει από τη μέχρι τώρα κάλυψη του γεγονότος από τις ανεξάρτητες κι αξιόπιστες ιστορικές μελέτες.
Με βάση τα παραπάνω, θεωρώ ότι το δεν μπορεί να σταθεί αυτόνομο λήμμα. Προτείνω, λοιπόν, τη διαγραφή του και την μεταφορά του περιεχομένου που τεκμηριώνεται από αξιόπιστες πηγές (μαζί και με προσεκτική και φειδωλή χρήση πρωτογενών πηγών ή/και των τοπικών εκδόσεων), σε μια ενότητα περί του συμβάντος στο λήμμα Περαχώρα Κορινθίας. Εκεί, μπορεί να υπάρχει και σύντομη αναφορά στους πρόσφατους εορτασμούς και στην ανάδειξη του γεγονότος στην τοπική μνήμη. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 08:32, 25 Αυγούστου 2022 (UTC)

Το λήμμα εγώ, πρώτος, εισηγήθηκα να διαγραφεί πριν από ημέρες. Και τούτο γιατί απλά, λιτά και ξεκάθαρρα αμφισβητήθηκε έντονα από χρήστες - διαχειριστές της Βικιπαίδειας αφενός το ιστορικό γεγονός της διεξαγωγής της Μάχης της Περαχώρας και η σπουδαία της συμβολή στον Αγώνα της Εθνεγερσίας του 1821 και, αφετέρου, γιατί απαξιώθηκε και ακυρώθηκε με σφοδρή κριτική ο συντάκτης του.

Η ιστορική μελέτη του συντάκτη του λήμματος εκπονήθηκε κατά το έτος 2018 και εκδόθηκε κατά το έτος 2019. Η έρευνα σε καμία περίπτωση δεν συντάχθηκε στο πλαίσιο των εορτασμών της τοπικής μας κοινωνίας για τα 200 Χρόνια από την Ελληνική Επανάσταση. Εξακολουθείτε να είστε ανακριβής, να εξάγετε συνεχώς λανθασμένα συμπεράσματα και να διατυπώνετε ανυπόστατους ισχυρισμούς. Η μελέτη εκπονήθηκε για να θεμελιώσει ιστορικά το αίτημα για την καθιέρωση της Μάχης της Περαχώρας ως Δημόσιας Εορτής Τοπικής Σημασίας, όπερ και εγένετο το 2022. Η Ελληνική Πολιτεία με Προεδρικό Διάταγμα αναγνώρισε τη Μάχη της Περαχώρας και την ατίμητη αξία της στον Αγώνα του 1821 και την κατέταξε στην Εθνική Ιστορία στη θέση, που πραγματικά της αξίζει. Θα περιμένουμε να το κάνετε και εσείς, αφού, βέβαια, βρεθούν πρώτα οι απαραίτητες δευτερογενείς πηγές. Διαβάστε τη μελέτη προσεχτικά, εκεί θα βρείτε με λεπτομέρειες τον σκοπό για τον οποίο συντάχθηκε και θα το επαληθεύσετε.

Όσο για τον τόπο διεξαγωγής της Μάχης της Περαχώρας είναι αλήθεια πως ο Τρικούπης παρέλειψε να μας δώσει τις ακριβείς γεωγραφικές συντεταγμένες της σύγκρουσης. Στο λήμμα υπήρχαν οι συγκεκριμένες τοποθεσίες της μάχης, αλλά τις αφαιρέσατε και αυτές, γιατί χαρακτηρίστηκαν ως περιττές πληροφορίες, που δεν προσφέρουν ιδιαίτερη γνώση και κούραζαν τον αναγνώστη. Για εσάς λοιπόν, που τις αναζητάτε, τις παραθέτω εκ νέου. Κατά τον Λ. Αποστολίδη και τον Α. Παπαδημητρίου οι πολεμικές επιχειρήσεις έλαβαν χώρα σε διάφορες τοποθεσίες της ενδοχώρας της Περαχώρας (Πλιάσα, Φλάμπουρο, Μουσιτόρι, Παναγίτσα, Λαχταγά, Κλίσιζα - Άγιος Βλάσσης, Άρα Κούκη, Σπέλλα Στουγκ, Γονέζα, Φούσια, Βαρδαλί) και διήρκησαν δύο ημέρες. Οι Περαχωρίτες με αρχηγό τον Γεώργιο Διδασκαλόπουλο (έμπιστος ιδιαίτερος γραμματέας έως τις παραμονές της επανάστασης του πανίσχυρου Τούρκου δυνάστη της Κορινθίας Κιαμήλ Μπέη, προεστός, φιλικός που μύησε στα μυστικά της Φιλικής Εταιρείας πολλούς Κορίνθιους αγωνιστές, οπλαρχηγός και μετέπειτα πολιτικός) υπερασπίστηκαν με αποφασιστικότητα, γενναιότητα, φιλοπατρία, αυταπάρνηση και ηρωισμό το χωριό τους και δεν επέτρεψαν στους Τούρκους να το κατακτήσουν. Χρησιμοποίησαν στα στενά περάσματα της «Παναγίτσας» και της «Άρα Κούκης» ως φονικό όπλο τους αρκετά λοτσάρια, (υπόγειες αποθήκες ρετσινιού με γέμισμα μπαρούτης), τα οποία ανατίναξαν την κατάλληλη στιγμή, φονεύοντας έτσι πολλούς Τούρκους που επιχειρούσαν άνοδο προς τα υψώματα της Περαχώρας.

Με αυτόν τον ηρωισμό πολέμησαν οι πρόγονοί μας και έχυσαν το τίμιο αίμα τους, για να μιλάμε σήμερα ελεύθερα, εσείς και εγώ και όλοι μας και για να τους αμφισβητούμε με περίσσιο θάρρος.

Προχωρήστε, λοιπόν, άμεσα με τη διαγραφή του λήμματος. Έχετε γι' αυτό τη συναίνεσή μου. ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΓΕΩΡΓΙΟΥ (συζήτηση) 15:24, 25 Αυγούστου 2022 (UTC)

Η απάντησή σας ουσιαστικά βεβαιώνει όσα προανέφερα. Μπορεί να έχασα κάποια πράγματα στις λεπτομέρειες, αλλά από όσα γράφετε παραπάνω προκύπτει πως έως τώρα μάλλον έχουμε μια περίπτωση τοπικής περηφάνειας. Η τοπική κοινωνία κινητοποιήθηκε ενόψει της ευνοϊκής περίστασης της δισ-εκατοντατηρίδας του 1821 ώστε να πετύχει μια κρατική αναγνώριση, ώστε να μπορεί να υποστηρίζει ότι στην περιοχή της έγινε, όπως εσείς ο ίδιος γράψατε στο λήμμα, μια μάχη που "ήταν καθοριστικής στρατηγικής σημασίας και διαδραμάτισε ουσιαστικό ρόλο στην μετέπειτα εξέλιξη του Εθνικοαπελεθερωτικού Αγώνα των Ελλήνων" oldid=9618994. Όμως, αν πράγματι η συγκεκριμένη συμπλοκή καθόρισε την πορεία του εθνικοαπευεθερωτικού αγώνα του 21, δεν θα το πουν οι Περαχωρίτες, ούτε τα Προεδρικά Διατάγματα, αλλά οι ιστορικοί και, πρώτιστα, οι έγκυροι, αξιόπιστοι κι αναγνωρισμένοι επιστήμονες και ιστορικοί μελετητές. Μέχρι τώρα, κάτι τέτοιο δε φαίνεται να υπάρχει. Η μάχη μπορεί να ήταν όντως σπουδαία, αλλά αν είναι "παραγνωρισμένη" από τους ιστορικούς, τούτο δεν αλλάζει με ΠΔ, ούτε επειδή το θέλουν οι Περαχωρίτες. Ωστόσο, μπορεί τόσο η δική σας εργασία, όσο και η κινητοποίηση των τοπικών φορέων και αρχών να τραβήξει την προσοχή των ιστορικών και να ασχοληθούν με το θέμα. Τότε, έχοντας αξιόπιστες επιστημονικές μελέτες, θα μπορέσουμε να έχουμε πηγές που να στηρίζουν ξεχωριστό λήμμα, αλλά και αναλύσεις των γεγονότων που θα μπορούν να ενταχθούν σε αυτό. Μέχρι τότε όμως, το μόνο που μπορεί να γίνει -κατά την άποψή μου, πάντα- είναι η πρόταση που έκανα περί συγχώνευσης περιεχομένου. Τέλος, να σας πω ότι το ηθικού τύπου επιχείρημα που προβάλλετε στο τέλος είναι άσχετο με τους στόχους όχι μόνο της Βικιπαίδειας, αλλά και κάθε εγκυκλοπαίδειας, που είναι να καταγράφουν γνώση στη βάση κατάλληλων πηγών. Κάθε είδους γνώση, για πρόσωπα και πράγματα, για ατρόμητους ήρωες αλλά και για δειλούς, για υπερασπιστές της ελευθερίας αλλά και για τους δολοφόνους της, για νίκες αλλά και για ήττες, για το θεό αλλά και για το διάβολο. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 16:40, 25 Αυγούστου 2022 (UTC)

Διατήρηση Τα πράγματα είναι απλά: Υπάρχουν πηγές; Είτε παλαιότερες, είτε νεότερες; Δε μας ενδιαφέρει η σημαντικότητα της μάχης για την Επανάσταση του 21. Καθόλου μα καθόλου, τουλάχιστον όχι εδώ, στην πρόταση διαγραφής. Το λήμμα θα έπρεπε να διαγραφεί αν δεν υπήρχαν πηγές. Η αναγνώριση από την ελληνική πολιτεία και η καταγραφή ως Επίσημη Εθνική Τοπική Εορτή, είναι από μόνη της αρκετή. Πολύ περισσότερο επειδή αυτή η αναγνώριση, φέρνει δημοσιεύσεις σε ειδησεογραφικούς οργανισμούς. Θα αρκούσαν αυτά, τα 200 χρόνια μετά τεκταινόμενα, που ασχολούνται με το θέμα (ακόμη μια ξεκάθαρη απόδειξη σημαντικότητας).

Υπάρχουν όμως και άλλες πηγές που ασχολούνται, παλαιότερες, ενδεικτικά, του Ιωάννη (Γενναίο) Κολοκοτρώνη (1856), τα αρχεία Λαζάρου και Γεωργίου Κουντουριώτη (Γεν. Αρχεία του Κράτους 1920) και όσες έχουν καταγραφεί στη συζήτηση του λήμματος.

Πιστεύω ότι αυτή η πρόταση διαγραφής, βασίζεται στην «σημαντικότητα» ή μη του συμβάντος. Κατανοητά τα επιχειρήματα, αλλά το θέμα εδώ είναι μόνο η «σημαντικότητα κατά τη Βικιπαίδεια», η οποία τεκμηριώνεται από τις πηγές, οι οποίες υπάρχουν και καλύπτουν 200 χρόνια. Πηγές οι οποίες δεν απαιτείται να είναι μόνο ιστορικές αναλύσεις, αλλά από οποιεσδήποτε πηγές από αυτές που κάνει αποδεκτές η πολιτική της Βικιπαίδειας. Focal ^Point 18:49, 25 Αυγούστου 2022 (UTC)

συγχώνευση επειδή η μάχη της Περαχώρας ήταν ο επίλογος της καταστροφής του Δράμαλη προτείνω να συγχωνευτεί μετα από γενναία βέβαια περικοπή, σε ενότητα του λήμματος Εκστρατεία του Δράμαλη. Δώρα Σ. 19:34, 25 Αυγούστου 2022 (UTC)

Διαγραφή. Χωρίς βγενεις πηγές, τι να γράφουμε; Cinadon36 10:22, 26 Αυγούστου 2022 (UTC)

Διαγραφή Απουσία δευτερογενών αξιόπιστων πηγών σε συνδυασμό με απουσία σημαντικής κάλυψης. Να σημειώσω και κάτι ως προς το επιχείρημα που αναφέρει ανωτέρω ο Focal Point ότι δηλαδή τα πράγματα είναι απλά εφόσον υπάρχουν πηγές και ότι δεν μας ενδιαφέρει η σημαντικότητα. Συγχέεται νομίζω η σημαντικότητα με την σημαντική κάλυψη που στην παρούσα δεν υπάρχει. Με την ίδια λογική θα δημιουργούσαμε λήμματα για χιλιάδες μικρό-περιστατικά που αναφέρονται επιδερμικά στα ιστορικά βιβλία (Συναντήσει Κολοκοτρώνη - Υψηλάντη, Πυροβολισμοί στην πολιορκία των Πατρών κ.λπ.). Στη συγκεκριμένη δε περίπτωση οι ιστορικοί, καλώς ή κακώς, δεν έχουν ασχοληθεί με την συγκεκριμένη μάχη (ούτε ως μάχη την αναφέρουν) και δεν το έχουν αναλύσει λεπτομερώς. Αξιέπαινη επομένως η προσπάθεια του κ. Γεωργίου να αναδείξει αυτή την ιστορική πτυχή και είμαι σίγουρος ότι όταν στο μέλλον ασχοληθούν και άλλοι εις βάθος με τη συγκεκριμένη μάχη, αυτή θα αποκτήσει το δικό της λήμμα.--Diu (συζήτηση) 13:11, 9 Σεπτεμβρίου 2022 (UTC)

Η αναγνώριση από την ελληνική πολιτεία και η καταγραφή ως Επίσημη Εθνική Τοπική Εορτή δεν είναι σημαντική κάλυψη; Φυσικά και είναι σημαντικότατη. --Focal ^Point 19:29, 17 Σεπτεμβρίου 2022 (UTC)

Πρότυπο:Κωνσταντίνος Μητσοτάκης

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Διαγραφή προτύπων, με βάση τη συζήτηση, κατά την οποία επιβεβαιώθηκε ότι δεν έχουν καμία χρησιμότητα. ----Lemur12^{να'στε καλά} 20:48, 14 Οκτωβρίου 2022 (UTC) (διαγραφή)

Πρότυπο:Κωνσταντίνος Μητσοτάκης ([[Συζήτηση::Πρότυπο:Κωνσταντίνος Μητσοτάκης|συζήτηση]] · ιστορικό · σύνδεσμοι · παρακολ. · μητρώο)

• αδυνατώ να σκεφτώ την χρησιμότητα αυτού του προτύπου. Θα μπαίνει που και γιατί;

Την ίδια απορία έχω για όλα τα σχετικά πρότυπα που δημιουργήθηκαν, παρά τις αρχικές ενστάσεις δυο χρηστών : Κατηγορία:Πρότυπα Πρωθυπουργών Ελλάδας και καταθέτω την πρόταση ως συνολική, για όλες τις σελίδες αυτής της κατηγορίας. Δώρα Σ. 18:19, 26 Αυγούστου 2022 (UTC)

Νομίζω έχει συζητηθεί ξανά το θέμα με τα πρότυπα των πρωθυπουργών. Βοηθά στη γρήγορη "πλοήγηση" στη θητεία(ες) του πρωθυπουργού. Είναι αντιγραφή των αντιστοίχων αγγλικών. Είχα αποπειραθεί να τα τοποθετήσω αλλά ο Diu τα είχε αφαιρέσει. Το θέμα συζητήθηκε πάλι πρόσφατα, εξ'ου και η ριζική αλλαγή στην εμφάνιση των προτύπων. GreatBernard (συζήτηση) 14:02, 28 Αυγούστου 2022 (UTC)

βοηθά στη γρήγορη πλοήγηση στις θητείες του πρωθυπουργού. Αν έκανες τουλάχιστον πρότυπο για τον Αλέξανδρο Κουμουνδούρο - 10 φορές Πρωθυπουργός - ή τον Θεμιστοκλή Σοφούλη, - 5 φορές Πρωθυπουργός, να το καταλάβω. Ο Μητσοτάκης είχε μόνο μια θητεία. Το ίδιο και ο Αντώνης Σαμαράς, το ίδιο και ο Γιώργος Παπανδρέου, και πιθανόν το ίδιο και ο Κυριάκος Μητσοτάκης. και οι άλλοι από 2. Σιγά τις πολλές θητείες.

Η πρότασή μου περιλαμβάνει τη διαγραφή και των παρακάτω προτύπων:

• Πρότυπο:Αλέξης Τσίπρας
• Πρότυπο:Ανδρέας Παπανδρέου
• Πρότυπο:Αντώνης Σαμαράς
• Πρότυπο:Γιώργος Α. Παπανδρέου
• Πρότυπο:Κώστας Καραμανλής
• Πρότυπο:Κώστας Σημίτης
• Πρότυπο:Κυριάκος Μητσοτάκης

Δώρα Σ. 18:08, 28 Αυγούστου 2022 (UTC)

Πώς θα βοηθηθεί η βικιπαίδεια από τη διαγραφή των προτύπων; Η διάρκεια της θητείας, δεν μιλάμε τώρα και για τη Θάνου ή τον Πικραμμένο που ήσαν υπηρεσιακοί, δεν συνεπάγεται απαραίτητα με την αναγκαιότητα δημιουργίας προτύπου. Κατά διάρκεια της μικρής θητείας του Γιώργου Παπανδρέου συνετελέσθησαν αρκετές - θετικές και μη, αυτό έγκειται της προσωπικής κρίσης του καθ'ενός - πρωτοβουλίες (Ά Μνημόνιο, Διαύγεια, Frontex στον Έβρο, Καλλικράτης κ.ο.κ.).--GreatBernard (συζήτηση) 16:23, 29 Αυγούστου 2022 (UTC)

Κατά Είναι σημαντικό να υπάρχουν πρότυπα που θα περιλαμβάνουν το έργο ενός πολιτικού προσώπου. Σε λήμματα που σχετίζονται με την οικονομία, με τις φυσικές καταστροφές, πολιτικών κρίσεων ή και σκανδάλων είναι σημαντικό να υπάρχει στο λήμμα κάτι που να θυμίζει στον αναγνώστη σε ποια περίοδο συνέβη.

ερευνητής αλήθειας^{ρίξε μου φως} 20:48, 30 Αυγούστου 2022 (UTC)

Βαριά κουβέντα το Η διαγραφή των προτύπων θα αποτελέσει ανασταλτικό παράγοντα για την ανάπτυξη του εγχειρήματος. Πως το δικαιολογείς σε σχέση με την ύπαρξη του προτύπου αυτού;--Τεχνίτης (ο Βικιπαιδικός) 19:15, 28 Αυγούστου 2022 (UTC)

@Texniths Εννοούσα ότι θα πάμε ένα βήμα πίσω, σε περίπτωση που διαγραφούν. Δεν το διατύπωσα ορθά.

ερευνητής αλήθειας^{ρίξε μου φως} 20:48, 30 Αυγούστου 2022 (UTC)

Διαγραφή Ούτε εγώ μπορώ να αντιληφθώ την χρησιμότητα τους, δηλαδή σε ποια λήμματα μπορούν να τοποθετηθούν.--Diu (συζήτηση) 19:54, 10 Σεπτεμβρίου 2022 (UTC)

και όχι μόνο αυτό, αλλά συνδέονται και με λάθος λήμματα, δηλαδή με γεγονότα που συνέβησαν επί Πρωθυπουργίας τους, χωρίς κατ΄ανάγκη να έχουν σχέση ιδιαίτερη με αυτά.

παράδειγμα στο Δασικές πυρκαγιές στην Ελλάδα το 2021 έχει μπει το πρότυπο; γιατί; τι σχέση ιδιαίτερη είχε ο Μητσοτάκης; ή Ελληνική προεδρική εκλογή (2020) τι ξεχωριστή εμπλοκή είχε ο Μητσοτάκης;

ή στον Διαδριατικός Αγωγός Φυσικού Αερίου είχε ιδιαίτερη εμπλοκή ο Σαμαράς; Δώρα Σ. 20:05, 10 Σεπτεμβρίου 2022 (UTC)

Διαγραφή Σύμφωνα με το αιτιολογικό της πρότασης. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 02:44, 1 Οκτωβρίου 2022 (UTC)

Βασίλης Ρούβαλης

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: ταχεία διαγραφή βάσει του σκεπτικού της πρότασης --Kalogeropoulos (συζήτηση) 17:40, 27 Αυγούστου 2022 (UTC) (διαγραφή)

Βασίλης Ρούβαλης (συζήτηση · ιστορικό · σύνδεσμοι · παρακολ. · μητρώο)

Διαγραφή Μπορεί να υπάρχουν πολλές παραπομές, αλλά αν δει κανείς προσεκτικά λείπει ένα πράγμα, το καθοριστικό για ύπαρξη εγκυκλοπαιδικότητας : αναφορές σε αξιόπιστες δευτερογενείς πηγές, οι οποίες δεν βρίσκονται όσο κι αν ψάξουμε. Έχουμε κυρίως παραπομπές στην προσωπική σελίδα του, σε εκδοτικούς οίκους, σε καταχωρίσεις σε διάφορες σελίδες (όπου απλά παρατίθεται το όνομά του, λ.χ ως μέλος κάποιας ένωσης, συλλόγου κλπ), σε μερικά κείμενα του ίδιου κλπ. Δηλ. μη τρίτες, ανεξάρτητες ή/και δευτερογενείς πηγές. Το λήμμα είναι, επίσης, πιθανόν μέρος μιας σειράς λημμάτων που είναι στην ουσία προμοτάρισμα (βλ. αυτές τις παρατηρήσεις μου, αλλά και όλη την υπόλοιπη σελίδα ) . ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 07:24, 27 Αυγούστου 2022 (UTC)

Samsung Galaxy S20 FE

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Διαγραφή: μη εγκυκλοπαιδικό --Diu (συζήτηση) 23:45, 28 Σεπτεμβρίου 2022 (UTC) (διαγραφή)

Samsung Galaxy S20 FE (συζήτηση · ιστορικό · σύνδεσμοι · παρακολ. · μητρώο)

Ένα τυπικό έξυπνο τηλέφωνο, για το οποίο δεν κατάφερα να βρω πολλά στοιχεία. Είτε στα ελληνικά είτε στα αγγλικά, το μόνο που βρίσκω είναι κριτικές που βασίζονται σε τεχνικά χαρακτηριστικά του κινητού και καταλόγους ηλεκτρονικών καταστημάτων. NikosLikomitros (συζήτηση) 21:39, 27 Αυγούστου 2022 (UTC)

Σχόλιο Εδώ πάντως μια κριτική από έγκυρο μέσο, το Wired και εδώ από το The Verge.--Τεχνίτης (ο Βικιπαιδικός) 05:20, 28 Αυγούστου 2022 (UTC)

Διαγραφή Δεν βρήκα κάτι, ακόμα και η ανάρτηση στο "The Verge" παρουσίαση προϊόντος είναι -αναγράφεται ακόμα και η τιμή. -- UnaToFiAN-1 (συζήτηση) 17:32, 9 Σεπτεμβρίου 2022 (UTC)

Δεν είναι δελτίο τύπου όμως. Είναι ενυπόγραφο άρθρο και ο συγκεκριμένος είναι αρκετά γνωστός δημοσιογράφος αρον χώρο του.-- Τεχνίτης (ο Βικιπαιδικός) 20:55, 9 Σεπτεμβρίου 2022 (UTC)

Ναι είναι γνωστός αυτός, έχεις δίκιο. Παρόλα αυτά εδώ κάνει παρουσίαση προϊόντος, μάλιστα τονίζει την καλή τιμή για τα specs του κινητού. -- UnaToFiAN-1 (συζήτηση) 09:13, 10 Σεπτεμβρίου 2022 (UTC)

Διαγραφή Δεν πρόκειται για κάποιο τεχνολογικό εξάρτημα που συγκέντρωσε παγκόσμιο ενδιαφέρον ως καινοτομία. Συνεπώς η μη μοναδικότητα του κινητού αυτού καθιστά το λήμμα οιονεί διαφήμιση L'Orfeo^{Son io} 19:09, 21 Σεπτεμβρίου 2022 (UTC)

Πηνελόπη Πετροπούλου

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Διαγραφή: μη εγκυκλοπαιδικό. --Diu (συζήτηση) 12:16, 10 Σεπτεμβρίου 2022 (UTC) (διαγραφή)

Πηνελόπη Πετροπούλου (συζήτηση · ιστορικό · σύνδεσμοι · παρακολ. · μητρώο)

• Διαγραφή έλλειψη εγκυκλοπαιδικότητας Δώρα Σ. 18:44, 28 Αυγούστου 2022 (UTC)

Η σελίδα είναι πραγματική , με στοιχεία επαληθεύσιμα και έχουν ενδιαφέρον Gounara (συζήτηση) 20:56, 28 Αυγούστου 2022 (UTC)

• Διαγραφή Σαφώς και η σελίδα είναι πραγματική, τα στοιχεία όμως αυτά δεν επαρκούν για να προσδώσουν εγκυκλοπαιδικότητα στο λήμμα. Οι πολιτευτές δεν είναι εγκυκλοπαιδικοί, σύμφωνα με το Βικιπαίδεια: Εγκυκλοπαιδικότητα (άνθρωποι). Επίσης, δεν υπάρχει κάλυψη από δευτερογενείς πηγές. ----Lemur12^{να'στε καλά} 22:09, 29 Αυγούστου 2022 (UTC)

Διαγραφή Δίχως κάλυψη από κατάλληλες δευτερογενείς πηγές.--Τεχνίτης (ο Βικιπαιδικός) 21:08, 7 Σεπτεμβρίου 2022 (UTC)

Συζήτηση:Πολλαπλες υποσελίδες του λήμματος «Παγκόσμιο Πρωτάθλημα Στίβου Ενόπλων 1955»

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Μη εγκυκλοπαιδικά --Diu (συζήτηση) 23:41, 28 Σεπτεμβρίου 2022 (UTC) (διαγραφή)

Πολλαπλες υποσελίδες του λήμματος «Παγκόσμιο Πρωτάθλημα Στίβου Ενόπλων 1955» (συζήτηση · ιστορικό · σύνδεσμοι · παρακολ. · μητρώο)

Προτείνω για διαγραφή τις ακόλουθες σελιδες, επειδη βασίζονται όλες σε πρωτογενείς πηγές. Δεν υπαρχει κάλυψη απο δευτερογενεις, αρα η ελλειψη εγκυκλοπαιδικότητας είναι εμφανής. Αρχικά ήθελα να τις προτείνω μια μια, όμως δεν έχει νόημα, όλες είναι ακριβώς στην ίδια κατάσταση.

1. Παγκόσμιο Πρωτάθλημα Στίβου Ενόπλων 1955 – Δισκοβολία ανδρών
2. Παγκόσμιο Πρωτάθλημα Στίβου Ενόπλων 1955 – Σφαιροβολία ανδρών
3. Παγκόσμιο Πρωτάθλημα Στίβου Ενόπλων 1955 – Σφυροβολία ανδρών
4. Παγκόσμιο Πρωτάθλημα Στίβου Ενόπλων 1955 – Ακοντισμός ανδρών
5. Παγκόσμιο Πρωτάθλημα Στίβου Ενόπλων 1955 – 5000 μέτρα ανδρών
6. Παγκόσμιο Πρωτάθλημα Στίβου Ενόπλων 1955 – 1500 μέτρα ανδρών
7. Παγκόσμιο Πρωτάθλημα Στίβου Ενόπλων 1955 – Άλμα εις τριπλούν ανδρών
8. Παγκόσμιο Πρωτάθλημα Στίβου Ενόπλων 1955 – Άλμα εις μήκος ανδρών
9. Παγκόσμιο Πρωτάθλημα Στίβου Ενόπλων 1955 – 3000 μέτρα στιπλ ανδρών
10. Παγκόσμιο Πρωτάθλημα Στίβου Ενόπλων 1955 – 100 μέτρα ανδρών
11. Παγκόσμιο Πρωτάθλημα Στίβου Ενόπλων 1955 – Άλμα επί κοντώ ανδρών
12. Παγκόσμιο Πρωτάθλημα Στίβου Ενόπλων 1955 – Άλμα εις ύψος ανδρών
13. Παγκόσμιο Πρωτάθλημα Στίβου Ενόπλων 1955 – 4 × 100 μέτρα σκυταλοδρομία ανδρών
14. Παγκόσμιο Πρωτάθλημα Στίβου Ενόπλων 1955 – 110 μέτρα με εμπόδια ανδρών
15. Παγκόσμιο Πρωτάθλημα Στίβου Ενόπλων 1955 – 800 μέτρα ανδρών
16. Παγκόσμιο Πρωτάθλημα Στίβου Ενόπλων 1955 – 400 μέτρα με εμπόδια ανδρών
17. Παγκόσμιο Πρωτάθλημα Στίβου Ενόπλων 1955 – 4 × 400 μέτρα σκυταλοδρομία ανδρών
18. Παγκόσμιο Πρωτάθλημα Στίβου Ενόπλων 1955 – 800 μέτρα ανδρών

Η πρόταση είναι συνέχεια των προτάσεων Συζήτηση:Παγκόσμιο Πρωτάθλημα Στίβου Ενόπλων 1955 – 400 μέτρα ανδρών/Πρόταση διαγραφής και Συζήτηση:Παγκόσμιο Πρωτάθλημα Στίβου Ενόπλων 1955 – 200 μέτρα ανδρών/Πρόταση διαγραφής, 2 προτάσεις που κατέληξαν στην διαγραφή των λημμάτων. Cinadon36 19:43, 28 Αυγούστου 2022 (UTC)

Διαγραφή επίσης, λήμματα χωρίς δευτερογενείς αναφορές Δώρα Σ. 18:19, 13 Σεπτεμβρίου 2022 (UTC)

Δημοτικό διαμέρισμα Αλιάρτου Βοιωτίας

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Διαγραφή. Δεν δικαιολογείται η ύπαρξη αυτόνομου λήμματος. ----Lemur12^{να'στε καλά} 21:22, 10 Σεπτεμβρίου 2022 (UTC) (διαγραφή)

Δημοτικό διαμέρισμα Αλιάρτου Βοιωτίας (συζήτηση · ιστορικό · σύνδεσμοι · παρακολ. · μητρώο)

Διαγραφή Απλώς ένα δημοτικό διαμέρισμα. Τίποτε περισσότερο (έστω σαν πληροφορίες που μπορεί να βρει κανείς) που να δικαιολογούν την ύπαρξη αυτόνομου λήμματος. --🏺ⲈⲨⲐⲨⲘⲈⲚⲎⲊ🏛️ ^{ⲱⲑⲏⲥⲁⲧⲉ} 20:37, 28 Αυγούστου 2022 (UTC)

Διαγραφή Συμφωνώ, δεν υπάρχει επαρκής κάλυψη για τα δημοτικά διαμερίσματα. Οι σχετικές πληροφορίες έχουν θέση στο λήμμα του εκάστοτε δήμου και των οικισμών που απαρτίζουν το διαμέρισμα.--Τεχνίτης (ο Βικιπαιδικός) 23:25, 28 Αυγούστου 2022 (UTC)

Διοργανώσεις Ε.Π.Σ. Φθιώτιδας 2022–23

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Μη εγκυκλοπαιδικό. Διαγράφεται. — Geraki ^{(συζήτηση)} 09:14, 24 Οκτωβρίου 2022 (UTC) (διαγραφή)

Διοργανώσεις Ε.Π.Σ. Φθιώτιδας 2022–23 (συζήτηση · ιστορικό · σύνδεσμοι · παρακολ. · μητρώο)

• Διαγραφή τοπικό πρωτάθλημα. μη εγκυκλοπαιδικό σύμφωνα με τις σχετικές οδηγίες. Δώρα Σ. 02:17, 29 Αυγούστου 2022 (UTC)

Η ίδια λογική αφορά και στα υπόλοιπα λήμματα της Κατηγορία:Ε.Π.Σ. Φθιώτιδας Δώρα Σ. 18:36, 3 Σεπτεμβρίου 2022 (UTC)

• Διατήρηση Αν ο ερασιτεχνικός αθλητισμός δεν είναι εγκυκλοπαιδικός,τότε τι είναι εγκυκλοπαιδικό;Ο επαγγελματικός αθλητισμός είναι απλά η κορυφή του παγόβουνου.Η πλειοψηφία του αθλητισμού στην Ελλάδα είναι ερασιτεχνικός.Ακόμα και εκεί που θεωρητικά είναι επαγγελματικός.Μια ομάδα έχει περίπου 20 παίχτες.Πόσες ομάδες είναι επί πόσους παίχτες,προπονητές,φιλάθλους,δημοσιογράφους.Μερικές χιλιάδες άνθρωποι κάθε εβδομάδα ασχολούνται με αυτό το θέμα.Αν αυτό το πράγμα δεν είναι εγκυκλοπαιδικό,τότε τι είναι;Φυσικά δεν είναι μόνο η συγκεκριμένη ΕΠΣ.ΕΠΣ υπάρχουν σε όλη την Ελλάδα.Προφανώς δεν έχουμε να κάνουμε μόνο με ποδόσφαιρο αλλά διάφορα αθλήματα,άνθρωποι διαφόρων ηλικιών αλλά και φύλου.Επίσης έχω παρατηρήσει ότι γίνεται αξιόλογη προσπάθεια για την κάλυψη του λήμματος και θα μπορούσα να το συγκρίνω με την κάλυψη επαγγελματικών κατηγοριών.Fon7 (συζήτηση) 13:33, 1 Οκτωβρίου 2022 (UTC)

• @Fon7: "Αν ο ερασιτεχνικός αθλητισμός δεν είναι εγκυκλοπαιδικός,τότε τι είναι εγκυκλοπαιδικό;" Η απάντηση είναι εδώ Cinadon36 08:16, 11 Οκτωβρίου 2022 (UTC)

  Έχουν φτιαχτεί πόσες σεζόν ΕΠΣ.Ειδικά Για Αθήνα,Πειραιά,Μακεδονία από την δεκαετία του 20.Αυτό το πράγμα μόνο στην ελληνική βικιπαίδεια το βλέπεις.Πάρτε σβήστε τα όλα και μείνετε 2-3 να συζητάτε περί κανονισμών.Μετά στην αγορά μην απορείτε γιατί κανένας δεν ασχολείται.Κάτι τέτοια βλέπει και κόβει πέρα.Θα υπάρχουν λήμματα στην αγγλική βικιπαίδεια και στην ελληνική το απόλυτο τίποτα.Αν αυτό θέλετε,πείτε το ξεκάθαρα.Μην το κουράζουμε.Πείτε δεν θέλουμε κανέναν και να μην γράφετε.Πιο τίμιο είναι αυτό.Μετά σβήστε και συλλόγους.Βασικά σβήστε κάθε τι αθλητικό.Αφού είστε 2-3 και δεν βλέπετε τίποτα εγκυκλοπαιδικό.Να καθόμαστε να χαλιόμαστε.Ποιος ο λόγος; Fon7 (συζήτηση) 17:40, 11 Οκτωβρίου 2022 (UTC)

Προτάσεις επαναδημιουργίας

Παναθηναϊκός (eSports)

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Αποσύρθηκε καθώς η συζήτηση άνοιξε πάλι προκειμένου να συνεχιστεί. --Diu (συζήτηση) 17:42, 9 Αυγούστου 2022 (UTC) (διαγραφή)

Παναθηναϊκός (eSports) (συζήτηση · ιστορικό · σύνδεσμοι · παρακολ. · μητρώο)

Η συζήτηση έκλεισε χωρίς να δοθούν εύλογες απαντήσεις στους προβληματισμούς που διατυπώθηκαν και ενώ σχεδόν κανένας δεν μπορούσε να συμμετέχει για ένα μήνα στη συζήτηση, καθώς είχε κλειδωθεί για επεξεργασία μόνο σε εκτεταμένα αυτοεπιβεβαιωμένους χρήστες και διαχειριστές ενώ ήταν ενεργή. Το συμπέρασμα πως «δεν προέκυψε εις βάθος κάλυψη» είναι αυθαίρετο κατά τη γνώμη μου. Περισσότερες λεπτομέρειες στη Συζήτηση χρήστη:Diu#Παναθηναϊκός (eSports). Τo be continued... Dungaroring (συζήτηση) 13:15, 6 Αυγούστου 2022 (UTC)

όπως και να έχει δεν μπορεί να γίνει αίτημα επαναδημιουργίας τόσο σύντομα. Δώρα Σ. 17:15, 6 Αυγούστου 2022 (UTC)

Μπορεί. Δεν απαγορεύεται κάπου στην πολιτική. Εκτός και αν μου έχει διαφύγει κάτι. ΔώραΣτρουμπούκη γνωρίζεις αν λέει κάτι άλλο η πολιτική; Philocypros (συζήτηση) 17:19, 6 Αυγούστου 2022 (UTC)

Δε λέει τίποτα, άρα μπορεί. («στην ελληνική βικιπαίδεια δεν υπάρχει επίσημη ακριβής πολιτική») Dungaroring (συζήτηση) 17:32, 6 Αυγούστου 2022 (UTC)

Πέρα από την κοινή λογική, ε; που λέει, ότι τι μεσολάβασε, τι άλλαξε, μεταξύ δυο ημερών, τόσο δραστικά και ριζικά, ώστε να ανατρέψει την απόφαση της κοινότητας; Αν ας πούμε, εμπόδιο ήταν το γεγονός ότι η συζήτηση του λήμματος ήταν κλειδωμένη για τους απλούς χρήστες, δε κατάλαβα γιατί δεν έκανες μια υπενθύμιση στο ΣΔ, ώστε να την ανοίξουν; προφανώς κάποιος την ξέχασε έτσι. Ή νομίζεις ότι οι συζητήσεις μπορούν να περιμένουν τον καθένα που θα αποφασίσει κάποια στιγμή να ασχοληθεί με το θέμα.

Και τώρα, θες να συζητήσουμε την επαναδημιουργία του λήμματος, απλά, γιατί δεν συμφωνείς με την απόφαση;;; Δώρα Σ. 17:39, 6 Αυγούστου 2022 (UTC)

Αν δεν το απαγορεύει η πολιτική είναι δικαίωμα του. Philocypros (συζήτηση) 17:41, 6 Αυγούστου 2022 (UTC)

Εξήγησα παραπάνω τους λόγους για τους οποίους θεωρώ πως το κλείσιμο ήταν παράτυπο. Dungaroring (συζήτηση) 17:46, 6 Αυγούστου 2022 (UTC)

Σκεπτικό πρότασης επαναδημιουργίας

Για να συνοψίσω θεωρώ πως πρέπει να σταθούμε στους εξής άξονες:

• Απροσπέλαστη συζήτηση για ένα μήνα, άρα δεν μπορούσε να γίνει συζήτηση
• Τεκμηρίωθηκε σημαντική κάλυψη, ήταν επαρκής για αυτόνομο λήμμα ?
  • Αν ναι, τότε τα πράγματα θα έπρεπε να μείνουν ως είχαν
  • Αν όχι, τότε θα έπρεπε να υποδειχθεί από τους χρήστες που εισηγούνταν τη διαγραφή πως θα γίνει η συγχώνευση του λήμματος στο κεντρικό Παναθηναϊκός Αθλητικός Όμιλος χωρίς να διαταραχθεί η ισορροπία ενός λήμματος 300.000 bytes
    • Αυθαίρετο συμπέρασμα Diu πως «δεν προέκυψε εις βάθος κάλυψη», σύμφωνο μόνο (?) με την άποψη της χρήστριας ΔώραΣτρουμπούκη
• Διαγραφή χωρίς ανακατεύθυνση λήμματος που ξεκάθαρα δικαιούταν τουλάχιστον ανακατεύθυνσης, άρα σοβαρό ζήτημα με τα πνευματικά δικαιώματα των συνεισφερόντων συντακτών σε αυτό

--Dungaroring (συζήτηση) 18:46, 6 Αυγούστου 2022 (UTC)

• Γιατί δε ζήτησες το άνοιγμα της σελίδας;
• Το αν θα έπρεπε να γίνει συγχώνευση ή όχι είναι δική σου εκτίμηση. Γιατί να συγχωνεύσεις λήμμα ή έστω απόσπασμα λήμματος που δεν θεωρήθηκε εγκυκλοπαιδικό
• Δεν ήταν η δική μου άποψη μόνο αλλά και των Στάθης Πρωτοψάλτης, Gamer or, Γιαλαμπούκας, Chalk19, -Omikron p , δηλαδή των περισσοτέρων
• Είσαι ο Harry Deconstructing; Κατά Δώρα Σ. 18:51, 6 Αυγούστου 2022 (UTC)

Βασικά, προσπάθησε να απαντάς σε αυτά που λέω και όχι σε άσχετα. Οι 4 από τους 5 χρήστες που αναφέρεις φράχθηκαν ως 1. Και παρακαλώ να μου υποδείξεις τα σημεία που οι ανωτέρω χρήστες (2) διαφωνούσαν με τη σημαντική κάλυψη. Σημαντική κάλυψη και τμήμα του συλλόγου σημαίνει κατ' ελάχιστον συγχώνευση. Να επισημάνω πως το λήμμα δεν κρίθηκε εγκυκλοπαιδικό ως αυτόνομο! Δηλαδή εσύ θεωρείς πως η κάλυψη γύρω από το τμήμα είναι τόσο λίγη και ασήμαντη που δε δικαιούται ούτε κάποιας σύντομης αναφοράς στο κεντρικό ? Η υπενθύμιση που έκανες στο ΣΔ για τη δεύτερη κυβέρνηση του Μπόρις Τζόνσον έφερε αποτέλεσμα ? Dungaroring (συζήτηση) 19:13, 6 Αυγούστου 2022 (UTC)

Σχόλιο Η πρόταση αυτή δεν είναι σωστή. Ουσιαστικά το αίτημα είναι η ακύρωση της διαγραφής, η επαναφορά του διαγραμμένου λήμματος. Όχι η αναδημιουργία, που σημαίνει ότι αιτούμαι να φτιάξω ένα νέο λήμμα, με νέα στοιχεία, εμπλουτισμένο, που (θεωρώ ότι) επιλύει τα προβλήματα εγκυκλοπαιδικότητας, πηγών κλπ που είχε το αρχικό λήμμα, εκείνο που διαγράφηκε. Η συγκεκριμένη πρόταση, λοιπόν, είναι αίτημα επαναφοράς για λήμμα που διαγράφηκε παράτυπα, κατά την γνώμη του αιτούντος. Η θέση μιας τέτοιας πρότασης μάλλον είναι είτε στο ΣΔ, είτε στην Αγορά (καθόσον η ελλ. ΒΠ δε δίνει ειδικές οδηγίες επί του ζητήματος undeletion). ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 09:43, 7 Αυγούστου 2022 (UTC)

Αν αυτό είναι το θέμα, ας μετακινηθεί η πρόταση σε νέο τίτλο όπου στη θέση της λέξης «επαναδημιουργία» να μπει «επαναφορά» ή αν υπάρχει η ελληνική λέξη που αποδίδει καλύτερα το undeletion. Η πρόταση θα πρέπει να παραμείνει υποσελίδα της Συζήτηση:Παναθηναϊκός (eSports), αφού αφορά αποκλειστικά το συγκεκριμένο λήμμα άντε και το ευρύτερο του Παναθηναϊκού. Ποιό το νόημα να χωθεί σε Αγορά ή ΣΔ μαζί με πολλά άλλα άσχετα θέματα ? Να υπογραμμίσω πως δεν καταλογίζω στον Diu σοβαρή-κακοπροαίρετη παρατυπία στο κλείσιμο της πρότασης διαγραφής, θεωρώ πως δεν εξέτασε άλλες πτυχές και προβληματισμούς που είχαν διατυπωθεί και στη συζήτηση που όμως αναλώθηκε στο να πυροβολούνται τα esports. Δηλαδή ακόμα και αν συμφωνήσουμε πως «δεν προέκυψε εις βάθος κάλυψη», θα έπρεπε να απαντηθεί μια σειρά εύλογων προβληματισμών σχετικών με το γεγονός πως το λήμμα ήταν σαν υποσελίδα του κεντρικού λήμματος του Παναθηναϊκού ως ένα από τα πολλά τμήματα του συλλόγου και αν πρέπει να προκριθεί κάποια συγχώνευση-ανακατεύθυνση και πως θα μπορούσε να γίνει αυτή χωρίς να διαταράσσει ένα λήμμα 300.000 bytes. Dungaroring (συζήτηση) 16:49, 7 Αυγούστου 2022 (UTC)

Βασικά τα eSports έχουν κάποιο νομικό καθεστώς αποκτήσει; Kalogeropoulos (συζήτηση) 16:51, 7 Αυγούστου 2022 (UTC)

Δε μπορώ να απαντήσω με σιγουριά. Είναι θολό το τοπίο, αλλά φαίνεται ότι αποκτούν σιγά σιγά. Dungaroring (συζήτηση) 16:57, 7 Αυγούστου 2022 (UTC)

Ευχαριστώ για το link Kalogeropoulos (συζήτηση) 16:59, 7 Αυγούστου 2022 (UTC)

όλες αυτές είναι δικές σου εκτιμήσεις που δεν σχετίζονται με τη διαδικασία. Αν θέλεις φτιάξε μια ενότητα στη σελίδα του Παναθηναϊκού για τα e sports και μην αναστατώνεις όλο το κόσμο με τα ίδια και τα ίδια. Δώρα Σ. 16:55, 7 Αυγούστου 2022 (UTC)

Σχετίζονται άμεσα με τη διαδικασία. Δεν αναστατώνω όλο το κόσμο, σε μία σελίδα (αυτή) γράφω όπως θα έχεις παρατηρήσει... Dungaroring (συζήτηση) 17:05, 7 Αυγούστου 2022 (UTC)

το μόνο ζήτημα που αξίζει κάποιας προσοχής είναι το εαν όντως η σελίδα συζήτησης διαγραφής ήταν κλειδωμένη για όλους εκτός από τους εκτεταμένα .... αυτό που είδα ήταν ότι κλειδωμένη με αυτόν τον τρόπο ήταν η σελίδα συζήτησης του λήμματος. Για την πρόταση διαγραφής δεν μπόρεσα να το ελέγξω. Αν όντως ήταν κλειδωμένη η συζήτηση διαγραφής είναι παράτυπο - και άρα άκυρη η διαδικασία. Δώρα Σ. 16:53, 7 Αυγούστου 2022 (UTC)

όντως ήταν Dungaroring (συζήτηση) 17:03, 7 Αυγούστου 2022 (UTC)

Αυτο είναι ζήτημα, τότε. Κατ΄εμέ αυτό είναι παράτυπο και πρέπει να επαναφερθεί το λήμμα και να ξανασυζητηθεί η πρόταση διαγραφής Δώρα Σ. 17:08, 7 Αυγούστου 2022 (UTC)

Ερωτήθηκα από τον Dungaroring σχετικά με το κλείσιμο της συζήτησης διαγραφής και απαντώ εν μέρει εδώ:

1. Από αυτά που διάβασα και από τις τοποθετήσεις μερίδας χρηστών αντιλήφθηκα ότι δεν προέκυψε εις βάθος κάλυψη και ότι οι όποιες αναφορές ήταν περιστασιακές. Έχει γίνει λεπτομερής ανάλυση στη σελίδα συζήτησης περί αυτού και θεωρώ ότι δεν υπάρχει λόγος να αναλύσω περισσότερο (βλ. τοποθετήσεις Chalk19). Σημειώνω, επίσης, ότι η νομική υπόσταση δεν με απασχόλησε καθόλου καθώς η εγκυκλοπαιδικότητα δεν εξαρτάται από την ύπαρξη ή όχι αυτής.
2. Διαβάζοντας τα όσα γράφετε αναρωτιέμαι αν έχετε διαβάσει την συζήτηση. Αν την είχατε διαβάσει, δεν θα αποδίδατε αποκλειστικά την άποψη αυτή ("περί μη βάθους") μόνο στην Δώρα.
3. Ως προς το κλείδωμα της συζήτησης, αυτό όντως ήταν προβληματικό ως προς την έκταση του (και δεν το είχα δει) πλην όμως δεν είδα πουθενά να επισημαίνεται σε κάποιο ΣτΔ ή σε κάποια συζήτηση. Για να μην έγινε αυτό, φαντάζομαι ότι δεν προσπάθησε κάποιος να συνεισφέρει.--Diu (συζήτηση) 23:43, 7 Αυγούστου 2022 (UTC)

@Diu Καλησπέρα. Ας μου επιτραπεί να πάρω συνολικά θέση τόσο για το επίμαχο ερώτημα της πρότασης επαναδημιουργίας, όσο και για κάποια γενικότερα ζητήματα που προκύπτουν. 1) Συμφωνώ με την πρόταση επαναδημιουργίας. Αφενός γιατί θεωρώ την απόφαση διαγραφής που ουσιαστικά πήρε ένας μεμονωμένος διαχειριστής λανθασμένη, και αφετέρου γιατί (ακόμα κι αν υποθετικά το λήμμα είχε διαγραφεί κάποτε για τον ίδιο ή διαφορετικό λόγο) πάλι θα υπήρχαν πλέον σήμερα επαρκείς λόγοι για να υπάρχει σαν λήμμα (και μάλιστα ξεχωριστό από το γενικό του ΠΑΟ), αφού πέραν της κάλυψης από σημαντικά ΜΜΕ των αθλητικών δραστηριοτήτων του συγκεκριμένου τμήματος, (τα οποία προφανώς δεν αναφέρονταν καν όλα ως παραπομπές στο λήμμα) υπάρχουν διάφορες πηγές με πιο γενική και εις βάθος κάλυψη και μάλιστα διαχρονική. Αρχικά κατά την ίδρυση του συγκεκριμένου τμήματος, αυτή αποτέλεσε διεθνές γεγονός που καλύφτηκε από τα μεγαλύτερα διεθνή αθλητικά ΜΜΕ (την γαλλική L' Equip την ισπανική Marca και το αμερικανικό ESPN) όσο ίσως καμία άλλη ίδρυση ερασιτεχνικού τμήματος ελληνικού πολυαθλητικού συλλόγου (αν κάποιος χρήστης ή χρήστρια έχει δει παρόμοια διεθνή κάλυψη για την ίδρυση ερασιτεχνικού τμήματος ενός πολυαθλητικού συλλόγου στην Ελλάδα, παρακαλώ να μου το επισημάνει). Και τότε δεν έγινε απλά είδηση, ούτε απλά η ίδια η κάλυψη από τα διεθνή ΜΜΕ έγινε από μόνη της είδηση στην Ελλάδα, αλλά υπήρξαν επιπλέον συνεντεύξεις όπως του Μιχαλαριά στο ΣΠΟΡ FM https://www.sport-fm.gr/article/sports/mixalarias-ston-spor-FM-94-6-gia-to-neo-tmima-pou-idruse-o-panathinaikos/3253619 , ή του Μπαλτάκου στην L' Equipe https://www.lequipe.fr/Esport/Actualites/L-esport-un-sport-legitime-pour-le-president-du-panathinaikos-ac/767376 . Πέραν όμως της αρχικής φάσης, και πέραν της αθλητικής κάλυψης των αγωνιστικών δραστηριοτήτων του τμήματος, υπήρξε κάλυψη και σε βάθος χρόνου και από ΜΗ αθλητικά μέσα όπως π.χ. Athens Voice https://www.athensvoice.gr/epikairotita/athlitismos/635840/ki-omos-elliniko-podosfairo-den-ehei-stamatisei/ , την ελληνική έκδοση του πασίγνωστου διεθνώς VICE https://www.vice.com/el/article/vbxa5m/mia-mera-sth-zwh-twn-a8lhtwn-ths-omadas-e-sports-toy-pana8hnaikoy , το ηλεκτρoνικό περιοδικό του ομίλου 24Media (βλ. News 24/7 κλπ.) το Oneman, https://www.oneman.gr/life/lol-kai-ksulo-sto-arxhgeio-ths-omadas-e-sports-toy-panathhnaikou/. Και πάλι θεωρώ ότι δεν υπάρχουν πολλά ερασιτεχνικά τμήματα πολυαθλητικών συλλόγων που να έχουν λάβει τέτοια κάλυψη και μάλιστα από ΜΗ αθλητικά μέσα, ΠΕΡΑΝ της πιο καθημερινής ειδησεογραφικής κάλυψης των καθαρά αθλητικών ειδήσεων. Αν κάποιος/-α γνωρίζει παρακαλώ να μου επισημάνει. 2) Με μια πρόχειρη ματιά, και παρακαλώ ας με διορθώσει αν κάνω λάθος, ο διαχειριστής αποφάσισε την διαγραφή αλλά πέραν της φράσης "Διαγραφή: δεν προέκυψε εις βάθος κάλυψη." αρχικά, δεν μπήκε καν στον κόπο να την εξηγήσει. Όταν πλέον ρωτήθηκε από άλλον χρήστη, πάλι δεν εξήγησε λεπτομερώς, παρά μόνο παρέπεμψε στις τοποθετήσεις του χρήστη @Chalk19 3) Ωστόσο, στην σελίδα της συζήτησης της πρότασης διαγραφής απέδειξα με συγκεκριμένα επιχειρήματα ΚΑΙ παραπομπές ότι οι τοποθετήσεις του συγκεκριμένου χρήστη (ο οποίος παρεμπιπτόντως δεν βλέπω να πήρε ποτέ κατά την σχετική συζήτηση διαγραφής ρητή θέση υπέρ της διαγραφής, παρά μόνο έκανε "σχόλιο") ήταν ανακριβείς. Χρειάζεται μήπως να αντιγράψω πάλι εδώ το συγκεκριμένο απόσπασμα; Αν θέλετε πείτε μου να το κάνω. Είναι η δική μου σειρά να αναρωτηθώ αν ο διαχειριστής διάβασε προσεκτικά όλη την συζήτηση. Αλλά και αν διάβασε όλο το λήμμα και μπήκε σε όλες τις παραπομπές σε αυτό και τις διάβασε. 4) Περαιτέρω, με την διαγραφή του λήμματος, φαίνεται, τουλάχιστον για εμάς τους κοινούς θνητούς χρήστες και χρήστριες, να χάθηκε η πρόσβαση στο λήμμα. (Αν κάνω κάπου λάθος και έχω πρόσβαση, παρακαλώ να μου γνωστοποιηθεί). Αυτό αφενός δεν μας βοηθάει γιατί τουλάχιστον προσωπικά έχασα κάποια στοιχεία που ενδεχομένως θα μπορούσα να επικαλεστώ για την πρόταση επαναδημιουργίας, και αφετέρου διαγράφει πλήρως την δουλειά που κάποιοι χρήστες και ιδιαίτερα προσωπικά είχα κάνει, και η οποία θα μπορούσε κάλλιστα, τουλάχιστον εν μέρει, να έχει ενσωματωθεί στο γενικότερο λήμμα του Παναθηναϊκού. Γιατί το γεγονός ότι (κακώς κατά την γνώμη μου) ένας μεμονωμένος διαχειριστής αποφάσισε την διαγραφή του λήμματος, δεν σημαίνει ότι δεν υπήρχαν χρήσιμα στοιχεία για το γενικότερο λήμμα του Παναθηναϊκού. Η συζήτηση διαγραφής ενός λήμματος αφορά ΜΟΝΟ το αν στέκει ως αυτόνομο λήμμα. Επ' ουδενί δεν σημαίνει πως ό,τι αναγράφεται εκεί δεν μπορεί να υπάρξει αλλού - γι' αυτό άλλωστε υπάρχει και η δυνατότητα να τοποθετηθεί κανείς υπέρ της συγχώνευσης κ.λπ. 5) Βέβαια, όπως έχει επισημανθεί και από άλλους χρήστες, τόσο σε αυτήν όσο και σε άλλες συζητήσεις, είναι εντελώς παράλογο για τους μεγάλους πολυαθλητικούς συλλόγους να φορτώνονται όλα στο κεντρικό λήμμα. Και αντιθέτως, είναι πολύ πιο λογικό και εύχρηστο να υπάρχουν ξεχωριστά λήμματα για τα τμήματα αυτών των μεγάλων συλλόγων. Έστω και έτσι όμως, δεν έπρεπε να χαθεί αυτό το υλικό και η δουλειά κάποιων χρηστών. 6) Και εδώ ερχόμαστε σε κάποια γενικότερα προβλήματα ή και παθογένειες της ελληνικής βικιπαίδειας. Η ελαφρά τη καρδία διαγραφή, τόσο όσον αφορά την αρχική πρόταση όσο και η απόφαση του διαχειριστή (και μάλιστα ξαφνικά αυγουστιάτικα) δείχνει παντελή έλλειψη σεβασμού στον κόπο που κάνουμε κάποιοι χρήστες και χρήστριες (προσωπικά δαπάνησα πάρα πολύ κόπο για να βελτιώσω ένα ήδη υπάρχον λήμμα το οποίο υπήρχε, αν θυμάμαι καλά εδώ και χρόνια, και το "ευχαριστώ" κάποιων ήταν να διαγραφούν τα πάντα και να πάει όλη η δουλειά στράφι). Με τέτοιες νοοτροπίες και πρακτικές όμως, όχι απλώς το εγχείρημα γίνεται φτωχότερο σε περιεχόμενο, αλλά και σε χρήστες. Γιατί ποιος λογικός άνθρωπος, αν δεν είναι μαζοχιστής, θα κάτσει να ξανασχοληθεί με ένα εγχείρημα όπου αντί να τον επιβραβεύουν για την προσπάθεια που έκανε να πάρει ένα λήμμα ετών και να το βελτιώσει πάρα πολύ, αντιθέτως του την διέγραψαν οριστικά, χωρίς καν να έχει πρόσβαση και την ευκαιρία να μεταφέρει έστω ένα μέρος της δουλειάς σε άλλο λήμμα; Εκτός αν αυτός είναι ο πραγματικός στόχος κάποιων, να αποθαρρυνθούν άλλοι χρήστες από το να συνεισφέρουν ώστε το εγχείρημα να παραμείνει στα χέρια λίγων, ώστε αυτοί και αυτές να το ελέγχουν. 7) Επίσης ενδεικτικό της παθογένειας είναι ότι οι περισσότεροι χρήστες και χρήστριες που ευθέως ή εμμέσως τοποθετήθηκαν κατά την συζήτηση διαγραφής, (πέραν βέβαια της μαριονέτας ή μαριονετών που μπλοκαρίστηκαν και είχαν προφανείς οπαδικές διαθέσεις), δεν φαίνεται να έκαναν καμία προσπάθεια να διερευνήσουν πραγματικά το θέμα. Όπως δυστυχώς έχει συμβεί επανειλημμένα, δεν εισέφεραν καμία από τις πηγές και κατά βάση όλο το βάρος του ψαξίματος έπεσε σε μένα. Και μετά δεν είχαν καν το σθένος να παραδεχτούν ότι έσπευσαν να πάρουν εξαρχής θέση χωρίς καν να έχουν ψάξει το θέμα. Εκτός αν το είχαν ψάξει, είχαν βρει πράγματα, αλλά σκοπίμως τα απέκρυπταν. 8) Ένα επιπλέον γενικότερο πρόβλημα, ενδεικτικό σε αυτήν την περίπτωση, είναι ότι ούτε υπάρχουν ξεκάθαρα κριτήρια ("ποσοτικά" και άλλα, ως προς τις πηγές, την εις βάθος κάλυψη κ.λπ.), ούτε φαίνεται να υπάρχει ενιαία λογική μεταξύ των διαχειριστών και διαχειριστριών. Άλλα κριτήρια φαίνεται να έχει ο ένας, άλλα ο άλλος, με αποτέλεσμα εμφανείς αντιφάσεις στις αποφάσεις διατήρησης ή διαγραφής. Δεν μπαίνω στην λογική να αντιπαραβάλω παραδείγματα, αφενός γιατί η ίδια η πολιτική, αν θυμάμαι, λέει να μην το κάνουμε, και αφετέρου γιατί φοβάμαι ότι θα πυροδοτήσει περαιτέρω "κυνήγι μαγισσών", δηλαδή λημμάτων, και ιδιαίτερα αθλητικών που φαίνεται να έχουν μπει στο στόχαστρο τελευταία. Σε κάθε περίπτωση, η μη ύπαρξη σαφών κριτηρίων μπορεί να θεωρηθεί και σκόπιμη για να δίνει ευχέρεια να κρίνονται κατά περίπτωση. Από την στιγμή όμως που υπάρχει τότε καθίσταται ακόμα πιο προβληματικό αυτό που αναφέρω στο επόμενο σημείο. 9) Περαιτέρω πρόβλημα, καθαρά συστημικό πλέον, είναι κατά τη γνώμη μου ότι ενώ υποτίθεται ότι η πολιτική πρεσβεύει την συναίνεση, ωστόσο ουσιαστικά τις αποφάσεις διαγραφής (και διατήρησης βέβαια) τις παίρνει ουσιαστικά 1 μεμονωμένο άτομο-διαχειριστής. Συγγνώμη, αλλά αυτό είναι πλήρης διαστρέβλωση της έννοιας της συναίνεσης. Συναίνεση του ενός/μίας δεν υπάρχει. Και βεβαίως, όπως είπα, αυτό ισχύει και για την διατήρηση, αλλά θεωρώ ότι στην διαγραφή το πρόβλημα είναι ακόμα πιο μεγάλο, γιατί εκεί χάνεται τόσο περιεχόμενο, όσο και κόπος χρηστών. Όσον αφορά το συγκεκριμένο λήμμα εμμένω στην άποψή μου ότι μια χαρά έχει αποδειχτεί η εγκυκλοπαιδικότητα και υπάρχει κάλυψη σε βάθος. Αν μη τι άλλο όμως, θα έπρεπε να θεωρηθεί ότι δεν υπήρξε συναίνεση για την διαγραφή. 10) Στην συζήτηση βλέπω ότι τίθενται και διάφορα διαδικαστικού τύπου ζητήματα, με μια πρόχειρη ματιά διαβάζω για κλειδώματα, για διαγραφές σχολίων κ.λπ. Δεν έχω ούτε το χρόνο, ούτε την διάθεση να τα ψάξω. Είμαι αρκετά απογοητευμένος από το κλίμα που επικρατεί στην ελληνική βικιπαίδεια, συμπεριλαμβανομένης της έλλειψης σεβασμού προς τον κόπο που κάνουμε κάποιοι χρήστες και χρήστριες να βελτιώσουμε το εγχείρημα. Ευχαριστώ για όποιον κάθισε να διαβάσει όλα αυτά. Harry Deconstructing (συζήτηση) 21:24, 8 Αυγούστου 2022 (UTC)

ο Diu επικαλέστηκε την αποψη του Chalk19 απλά γιατί κάποιοι χρήστες είναι πιο ισότιμοι από άλλους, για τις IP δε το συζητώ καν είτε γράφουν είτε όχι το ίδιο και το αυτό είναι. Η πλάκα είναι πως η τοποθέτηση του ήταν και άκυρη, αφού φαίνεται να εξαντλείται στο πως το δελτίο τύπου δημιουργίας τμήματος esports αναδημοσιεύτηκε στα αθλητικά σάιτς. Δεν θα μπορούσε να ήταν και αλλιώς, αφού η ιστορία του τμήματος μόλις ξεκινούσε και η εις βάθος κάλυψη θα έπρεπε να αναζητηθεί μετά από αυτό, να έχει γράψει κάτι το κοντέρ για να καλυφθεί. Η νέα παρέμβαση του εδώ είναι γλωσσολογικού τύπου, επίσης άκυρη με την ύπαρξη εγκυκλοπαιδικότητας. 109.178.180.11 21:56, 8 Αυγούστου 2022 (UTC)

Έγραψες ένα σεντόνι, γεμάτο παναθηναϊκές μπουρδολογίες και πληρωμένες καταχωρήσεις σε διάφορα σάιτ, για να περιγράψεις το τίποτα. Μιχαλαριάς και Μπαλτάκος αναφέρονται στον Καλαφάτη με το ίδιο επινοημένο παράδειγμα. Ρε στην παραμύθα είστε πρώτοι. Τίτλους θέλετε και όχι αθλήματα. Τίποτα άλλο δεν σας ενδιαφέρει. Θέλετε και ομοσπονδία όμως,αλλιώς δεν... Mpasilo (συζήτηση) 21:53, 8 Αυγούστου 2022 (UTC)

Καλησπέρα. Έχεις θίξει πολλά ζητήματα γενικού και ειδικού χαρακτήρα και αναρωτιέμαι αν είναι εδώ η συγκεκριμένη σελίδα για να αναφερθούν. Ως προς τα γενικά, έχω εκφράσει την άποψή μου σε άλλες σελίδες ως προς τον τρόπο κλεισίματος των συζητήσεων (ότι θα έπρεπε να είναι ψηφοφορία και όχι ζύγισμα απόψεων βάσει πολιτικής κατά την κρίση του διαχειριστή), άποψη που αν έχω αντιληφθεί σωστά δεν έχει υιοθετηθεί από την κοινότητα και επομένως έχω πάψει να την ακολουθώ. Ως προς το ίδιο το λήμμα διαβάζοντας την συζήτηση και τις πηγές θεωρώ ότι η κάλυψη είναι κατά βάση πρόσκαιρη (με εξαίρεση ένα δημοσίευμα του 2020) και τα όσα επανέλαβες εδώ δεν νομίζω ότι αποδεικνύουν κάτι διαφορετικό. Φυσικά πάντα μπορεί το κλείσιμο της συζήτησης να είναι λανθασμένο και απλώς να μην το βλέπω. Δεν μπορώ προφανώς να αποκλείσω ένα τέτοιο ενδεχόμενο, ούτε διεκδικώ το αλάθητο :) Έχει, επίσης, ενδιαφέρον η επιλογή των λέξεων αλλά και το ύφος σου. Όντως για τους χρήστες που δεν έχουν διαχειριστικά δικαιώματα ("κοινούς θνητούς" τους χαρακτήρισε θέλοντας να δώσεις κάποιο χρώμα σε αυτό), δεν είναι δυνατή η πρόσβαση στο περιεχόμενο του λήμματος που διαγράφηκε. Προφανώς, αυτό είναι κάτι που ξεπερνιέται εύκολα με ένα απλό αίτημα στο ΣτΔ ή σε έναν διαχειριστή. Είναι, επίσης, αστείο να κατηγορούμαι ότι έκλεισα την συζήτηση "ξαφνικά αυγουστιάτικα" (μία συζήτηση που έχει βαλτώσει από τα τέλη Ιουνίου) και που σε κάθε περίπτωση όποτε και να έκλεινε δεν θα άλλαζε κάτι. Φαντάζομαι ότι αυτό προστέθηκε για εντυπωσιασμό. Τέλος, όπως είπα και παραπάνω και δεν θα επανέλθω γιατί δεν έχω να προσθέσω κάτι, αν κάποιος διαχειριστής θέλει να ανοίξει την συζήτηση ή να επαναφέρει το λήμμα ή να ανατρέψει την απόφασή μου, δεν έχω κανένα θέμα και δεν πρόκειται να το πάρω προσωπικά ή να παρεξηγηθώ σε περίπτωση που "φοβάται" (σε πολλά εισαγωγικά προφανώς) για ένα τέτοιο ενδεχόμενο. Diu (συζήτηση) 21:58, 8 Αυγούστου 2022 (UTC)

Λες «με εξαίρεση ένα δημοσίευμα του 2020», στη συζήτηση σου υπάρχει και ένα του 2018, η λογική λέει πως μόνο περισσότερα μπορεί να είναι ή να γίνουν το 2023, οπότε ποιός ο λόγος της διαγραφής ενός λήμματος που φαίνεται πως αποκτά εγκυκλοπαιδικότητα? Και γιατί να πρέπει κάποιος τότε να δημιουργήσει το λήμμα from scratch? 109.178.180.11 22:09, 8 Αυγούστου 2022 (UTC)

@Diu Ευχαριστώ για την απάντηση-σχόλιο. Ας μου επιτραπεί να εξηγήσω γιατί λέω "ξαφνικά Αυγουστιάτικα". Θα ξεκινήσω από το "ξαφνικά". Γιατί εφόσον κρίνατε όπως κρίνατε (σεβαστό) θα μπορούσατε κάλλιστα να έχετε γράψει την άποψή σας στην συζήτηση διαγραφής και να δώσετε την ευκαιρία στους χρήστες να αντιπαραβάλλουν επιχειρήματα. Αντ' αυτού, προτιμήσατε απευθείας να κλείσετε την συζήτηση, χωρίς να έχετε προηγουμένως εκφέρει κάποια άποψη, και χωρίς να δώσετε την ευκαιρία να διαφωνήσει εκγκαίρως μαζί σας κάποιος. Βεβαίως τώρα μπορούμε να διαφωνήσουμε, αλλά κατόπιν εορτής. Όσον αφορά το "Αυγουστιάτικα" νομίζω είναι εύλογο για όλους και όλες μας, και κοινά αποδεκτό ότι η δραστηριότητα πέφτει. Το να κλείνει μια συζήτηση, στην οποία υπήρξε ανταλλαγή επιχειρημάτων, σε μια τέτοια χρονική περίοδο, δεν νομίζω ότι βοηθάει. Όσον αφορά το πώς κλείνουν οι συζητήσεις διαγραφής, δεν είναι απαραίτητη εναλλακτική η "ψηφοφορία". Υπάρχουν κι άλλες εναλλακτικές, όπως το να πρέπει να συναινέσουν τουλάχιστον οι διαχειριστές ή έστω ένας ορισμένος αριθμός εξ' αυτών. Τέλος, εφόσον είστε διαχειριστής, σας απευθύνω το αίτημα να έχω πρόσβαση στο υλικό που διαγράφηκε ώστε ενδεχομένως να μπορώ να χρησιμοποιήσω ένα μέρος σε άλλο λήμμα (το κεντρικό). Harry Deconstructing (συζήτηση) 22:15, 8 Αυγούστου 2022 (UTC)

Βέβαια, οι περισσότεροι χρήστες που συμμετείχαν στη συζήτηση, συμμετέχουν και εδώ άρα ο Αύγουστος δεν φαίνεται να επηρέασε σημαντικά. Τέλος πάντων, θα προχωρήσω σε επαναφορά της συζήτησης και ας κριθεί από άλλον διαχειριστή για να μην χαλάσουμε τις καρδιές μας. Diu (συζήτηση) 22:21, 8 Αυγούστου 2022 (UTC)

@Diu Καταρχάς ευχαριστώ για την κατανόηση. Θα παραμείνουν και οι δύο συζητήσεις ανοικτές; Αν ναι, πρέπει κάπως να συνδεθούν γιατί ειπώθηκαν και εδώ σημαντικά πράγματα. Ευχαριστώ. Harry Deconstructing (συζήτηση) 22:35, 8 Αυγούστου 2022 (UTC)

Το λήμμα δεν διαγράφηκε; γιατί είναι μπλε ο σύνδεσμος και όχι κόκκινος; αποφάσισες την επαναδημιουργία του λήμματος; αν ναι, δεν το γράφεις στη συζήτηση επαναδημιουργίας, να κλείσει και να φύγει από τη μέση; Δώρα Σ. 00:32, 9 Αυγούστου 2022 (UTC)

@Diu Να προσθέσω, μερικά ακόμα σχόλια. Προφανώς δεν τίθεται ζήτημα "πνευματικών δικαιωμάτων", όπως έγραψε ο χρήστης @Dungaroring, τίθεται όμως σαφώς ζήτημα σεβασμού στον χρόνο και τον κόπο που κάποιοι και κάποιες αφιερώνουμε για το εγχείρημα. Κατά τα άλλα, ενδεικτικό της κατάστασης που επικρατεί στην ελληνική βικιπαίδεια είναι:

1) Το λήμμα υπήρχε σε πολύ χειρότερη κατάσταση επί χρόνια, κανείς δεν ασχολιόταν ούτε να το βελτιώσει, ούτε να διορθώσει εμφανή λάθη-βανδαλισμούς (π.χ. περί adidas) ούτε και να το διαγράψει, και όταν το λήμμα, με κόπο, βελτιώθηκε από πάρα πολλές απόψεις, (προσθήκη πληροφοριών, παραπομπών, μορφοποίηση) τότε προτάθηκε για διαγραφή, και παρότι βελτιώθηκε ακόμα περισσότερο (προσθήκη περαιτέρω πληροφοριών, παραπομπών, ακόμα και διόρθωση λανθασμένης πληροφορίας-βανδαλισμού), τελικά διαγράφηκε. Αν αυτό δεν είναι αποθάρρυνση στο να βελτιώνουμε τα λήμματα, τότε δεν ξέρω τι είναι.

2) Το λήμμα, υπήρχε επί χρόνια, όταν ακόμα δεν υπήρχε, καλώς ή κακώς, θεσμικό πλαίσιο και διαγράφηκε λίγο καιρό μετά που υπήρξε νομική αναγνώριση των eSports στην Ελλάδα.

Αν κάποιοι και κάποιες τα θεωρείτε αυτά λογικά, προσωπικά δεν τα θεωρώ. Harry Deconstructing (συζήτηση) 22:03, 8 Αυγούστου 2022 (UTC)