Μετάβαση στο περιεχόμενο

Βικιπαίδεια:Σελίδες για διαγραφή/Δεκεμβρίου 2008

Προσθήκη συνδέσμων
Από τη Βικιπαίδεια, την ελεύθερη εγκυκλοπαίδεια

Κακοκαιρία Ιανουαρίου 2002 στην Ελλάδα

[επεξεργασία κώδικα]
Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: διαγραφή--Diu 15:28, 4 Δεκεμβρίου 2008 (UTC).[απάντηση]
Παρακαλούμε μην επεξεργαστείτε τη σελίδα.
  • διαγραφή. Δεν προκύπτει εγκυκλοπαιδικότητα.--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 11:34, 1 Δεκεμβρίου 2008 (UTC)[απάντηση]
  • Image Διαγραφή. Δεν αναφέρεται σε κακοκαιρία της Ελλάδας, αλλά ότι χιόνισε πολύ στην Αθήνα. Δεν έριξε δα χιόνι στη... Σαχάρα! Καμία εγκυκλοπαιδικότητα. Dimitrissss 15:35, 1 Δεκεμβρίου 2008 (UTC)[απάντηση]
  • Image Διαγραφή. περ Προηγουμένους. ----Lemur12 να΄στε καλά 16:57, 1 Δεκεμβρίου 2008 (UTC)[απάντηση]
  • Image Διαγραφή. Αν είναι δυνατόν να έχουμε λήμματα για την... κακοκαιρία που σημειώθηκε κάποια χρονική στιγμή. Να βάλουμε και τις... σαλμονέλες στα Νοσοκομεία;! Κινδυνεύουμε να γίνουμε blog από εγκυκλοπαίδεια. Κρίμα, είναι καλογραμμένο με πολλά links, πραγματικά καταβλήθηκε κόπος για τη δημιουργία του, απλά εδώ δεν έχει θέση. --Ttzavaras 19:14, 1 Δεκεμβρίου 2008 (UTC)[απάντηση]
  • Image Διατήρηση.Καλογραμένο και εγκυκλοπεδικό.--Biladen 16:10, 2 Δεκεμβρίου 2008 (UTC)[απάντηση]
  • Συγχώνευση στις αντίστοιχες σελίδες γεγονότων ανά ημέρα και διαγραφή --Alaniaris 14:34, 2 Δεκεμβρίου 2008 (UTC)[απάντηση]
  • Image Σχόλιο: Ανεξάρτητα από την τύχη του άρθρου, δεν το θεωρώ καθόλου "καλογραμμένο". Προσωπικά μου θυμίζει περισσότερο ημερολόγιο καιρικών φαινομένων. Επιπλέον, συμφωνώ με αυτά που αναφέρονται στη συζήτηση του άρθρου. Κατά τη γνώμη μου ούτε στα γεγονότα του 2002 δεν μπορεί να συγχωνευτεί, καθώς - και ευτυχώς- δεν είχε θύματα ή να προκαλέσει μεγάλες καταστροφές στο σύνολο της χώρας. ----Lemur12 να΄στε καλά 14:41, 2 Δεκεμβρίου 2008 (UTC)[απάντηση]
  • Image Διαγραφή. και συγχώνευση των πληροφοριών στα γεγονότα της χρονιάς, αλλά περιληπτικά και μόνο σε ότι αφορά τη σφοδρή χιονόπτωση. Της ίδιας λογικής είναι και το Πλημμύρες στην Ελλάδα το 2007. --cubic[*]star 00:16, 3 Δεκεμβρίου 2008 (UTC)[απάντηση]
  • Image Διαγραφή.. Προφανώς τέτοια άρθρα εμπνέονται από αντίστοιχα της αγγλικής βικιπαίδειας, αλλά βεβαίως η κλίμακα είναι εντελώς διαφορετική (εκεί μιλάμε για τυφώνες και μαζικές καταστροφές, όχι απλές κακοκαιρίες). — Geraki ΣΜ 08:37, 3 Δεκεμβρίου 2008 (UTC)[απάντηση]
  • Image Διατήρηση. χμ. τείνω για διαγραφή, αλλά πιστεύω ότι μπορεί να εξεταστεί και η εξής πρόταση, δηλαδή να μετονομαστεί κατάλληλα και να μπει σε κάποια σειρά με παρόμοια άρθρα που εμφανίζονται κάθε χρόνο. Π.χ. «σημαντικά καιρικά φαινόμενα στην Ελλάδα (2002)» ή «φυσικές καταστροφές στην Ελλάδα (2002)». Στην παρένθεση είναι το έτος στο οποίο αναφέρεται το άρθρο. Περιεχόμενο μπορεί να είναι πχ βαρύ χιόνι, πλημμύρες από βροχή, σοβαρός καύσωνας κλπ. --Μυρμηγκάκι 21:05, 3 Δεκεμβρίου 2008 (UTC)[απάντηση]

Κλόη-Σοφία Μπολέτη

[επεξεργασία κώδικα]
Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Διαγραφή καθώς δεν πληροί τα κριτήρια.--Diu 15:27, 4 Δεκεμβρίου 2008 (UTC).[απάντηση]
Παρακαλούμε μην επεξεργαστείτε τη σελίδα.
σχόλιο.Κι εγώ μπορεί να πιστεύω ότι έίναι «σημαντικός» ο διαγωνισμός. Εγκυκλοπαιδικός είναι; Δε μιλάμε για το θεσμό της Eurovision (για τον οποίον υπάρχει συζήτηση). Και το β΄ πληθυνικό (θέλετε) σε ποιους αναφέρεται;--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 13:38, 1 Δεκεμβρίου 2008 (UTC)[απάντηση]
  • Image Διατήρηση. Η Eurovision Junior δεν είναι σημαντική ή ασήμαντη. Είναι απλά απαράδεκτη με τον τρόπο που γίνεται και πρέπει ή να αλλάξει ρότα ή να καταργηθεί (που είναι και το προτιμότερο κατ' εμέ). Επειδή όμως, μ' αρέσει - δεν μ' αρέσει, αποτελεί μια πραγματικότητα, το άρθρο για την Κλόη (όπως και όλα τα παρεμφερή) πρέπει να παραμείνει. Dimitrissss 15:44, 1 Δεκεμβρίου 2008 (UTC)[απάντηση]
  • Image Διαγραφή. Μπορεί να υπάρξει ως αναφορά στο άρθρο για τον αντίστοιχο διαγωνισμό, όχι όμως αυτοτελώς. Το αν είναι "σημαντικός" ή όχι ο διαγωνισμός δεν το κρίνουμε εδώ, επαναλαμβάνω, με κίνδυνο να γίνω κουραστικός, ότι η Βικιπαίδεια δεν είναι χώρος έκφρασης προσωπικών μας απόψεων. Ο φίλτατος Dimitrissss εκφέρει θαυμάσια την άποψή του (ειρήσθω εν παρόδω, συμφωνώ!), η οποία είναι αντίθετη της θέσης που παίρνει απέναντι στο άρθρο, κάτι που θεωρώ πολύ θαρραλέο και μακάρι να εκφράζαμε όλοι έτσι τις θέσεις μας απέναντι σε θέματα που απασχολούν το εγχείρημα. Επανερχόμενος στο άρθρο, είναι στο επίπεδο "stub" και, ελλείψει άλλων στοιχείων, έτσι θα παραμείνει, άρα είναι μη εγκυκλοπαιδικό. --Ttzavaras 19:33, 1 Δεκεμβρίου 2008 (UTC)[απάντηση]
  • Image Διαγραφή.: Αν διαγραφεί δε θα χαθεί καμία πληροφορία, ακόμα και το ότι γεννήθηκε στην Κόρινθο, αναφέρεται στο "Ημερολόγιο" (13 Απριλίου και 1993). ----Lemur12 να΄στε καλά 09:30, 2 Δεκεμβρίου 2008 (UTC)[απάντηση]
  • Image Διαγραφή.: per MARKELLOS και Τtzavaras--Sp!ros 09:41, 2 Δεκεμβρίου 2008 (UTC)[απάντηση]
  • Image Διατήρηση.Νομίζω ότι και εδώ, όπως και σε άλλες περιπτώσεις, ερμηνεύουμε πολύ στενά την εγκυκλοπαιδικότητα. Βικιπαίδειες σε 5 άλλες γλώσσες έχουν το άρθρο αυτό και δε βλέπω να ενοχλεί σε κάτι το να παραμείνει. Άμα γίνει λαμπρή τραγουδίστρια η κοπελιά, να το ξαναγράφουμε;Image--Κωστής 10:14, 2 Δεκεμβρίου 2008 (UTC)[απάντηση]
  • Image Διαγραφή. Από τη στιγμή που δεν έχει δισκογραφία στο ενεργητικό της δεν πληρεί τα κριτήρια που έχει ήδη συμφωνίσει η κοινότητα. Άλλωστε πρόκειται για ένα άρθρο μόλις τριών γραμμών, δεν χάνεται και τραγικός όγκος πληροφορίας με τη διαγραφή του. Αν ήταν πιο πλούσιο, έστω και για κάποιες λεπτομέρειες σχετικά με τη συμμετοχή της στο διαγωνισμό πέρα από το αποτέλεσμα (το οποίο εντάσεται έτσι κι αλλιώς στο γενικότερο άρθρο "Διαγωνισμός Τραγουδιού Eurovision Junior 2006") ίσως να κέρδιζε πόντους προς τη διατήρηση. - Atlantia 12:13, 2 Δεκεμβρίου 2008 (UTC)[απάντηση]
  • Image Διατήρηση. Συμφωνώ με τον Κωστή και πιστεύω οτι δεν μπορεί να γραφτεί κάτι άλλο.Εξάλλου είναι εγκυκλοπεδικό.--Biladen 16:08, 2 Δεκεμβρίου 2008 (UTC)[απάντηση]
  • Image Διαγραφή. Τα κριτήρια είναι σαφέστατα και σε αυτά δεν περιλαμβάνεται η ύπαρξη αντίστοιχων άρθρων σε άλλες βικιπαίδειες (που έτσι κι αλλιώς ούτε σε εκείνες γράφει κάτι σημαντικό). Αλλιώς να γράψουμε κι ένα άρθρο για εμένα, για να μην το ξαναγράψετε όταν θα γίνω λαμπρός τραγουδιστής. — Geraki ΣΜ 08:40, 3 Δεκεμβρίου 2008 (UTC)[απάντηση]
  • Image Διαγραφή. Πήρε τη 13η θέση; Και ποιος θα το θυμάται αυτό σε μερικά χρόνια ή ποιος θα ενδιαφέρεται να το μάθει; Πρέπει πιστεύω να καθοριστούν τα κριτήρια σημαντικότητας για συμμετοχές σε τέτοιους διαγωνισμούς, ώστε να περιλαμβάνουν μόνο όσους συμμετέχοντες τερματίζουν σε υψηλές θέσεις, π.χ. τις 3 πρώτες, 5 πρώτες. --Ferengiμήνυμα μετά το μπιπ 11:51, 4 Δεκεμβρίου 2008 (UTC)[απάντηση]

Παντειακά Νέα

[επεξεργασία κώδικα]
Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: συγχωνεύθηκε--Diu 15:24, 4 Δεκεμβρίου 2008 (UTC).[απάντηση]
Παρακαλούμε μην επεξεργαστείτε τη σελίδα.

Image Διατήρηση.Εγκυκλοπεδικό και λέει αρκετά πράματα για αυτό που είναι!!-Biladen 16:07, 2 Δεκεμβρίου 2008 (UTC)[απάντηση]

Ελεύθερη Άποψη

[επεξεργασία κώδικα]
Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: συγχωνεύτηκε στον κατάλογο. ----Lemur12 να΄στε καλά 09:24, 2 Δεκεμβρίου 2008 (UTC).[απάντηση]
Παρακαλούμε μην επεξεργαστείτε τη σελίδα.

Καλάμιτυ Τζέην, Η θεραπεία των Ντάλτον, Με τη θηλειά στο λαιμό, Το καραβάνι, Ο ελαφροχέρης, Επικίνδυνη αποστολή, Ντάλτον σίτυ, Ο ληστής με το ένα χέρι

[επεξεργασία κώδικα]
Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Διαγραφή, σύμφωνα με την οδηγία — Geraki ΣΜ 17:03, 7 Δεκεμβρίου 2008 (UTC).[απάντηση]
Παρακαλούμε μην επεξεργαστείτε τη σελίδα.
Αν και είμαι μέγας φαν των κόμικς στα οποία συμμετείχε ο Ρενέ Γκοσινί, η οδηγία που αναφέρει ο Μαρκέλλος είναι ξεκάθαρη και, τελικά, είναι αυτό που μετράει. Θα πρότεινα την επέκταση του άρθρου σχετικά με τον Λούκυ Λουκ και τη συγχώνευσή τους σε αυτό. --Ttzavaras 22:46, 2 Δεκεμβρίου 2008 (UTC)[απάντηση]

Εργαστήριο Βιομηχανικού Σχεδιασμού Τ.Ε.Ι. Αθήνας και Εργαστήριο υπηρεσιών μετασχηματισμού

[επεξεργασία κώδικα]
Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: διαγραφή--Diu 15:14, 4 Δεκεμβρίου 2008 (UTC).[απάντηση]
Παρακαλούμε μην επεξεργαστείτε τη σελίδα.

Pobre Señorita Limantour

[επεξεργασία κώδικα]
Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: διαγραφή. Ασήμαντη τηλενουβέλα.Δεν καλύπτονται κριτήρια εγκυκλοπαιδικότητας. ----Lemur12 να΄στε καλά 01:24, 7 Δεκεμβρίου 2008 (UTC).[απάντηση]
Παρακαλούμε μην επεξεργαστείτε τη σελίδα.

Cat - Bonsai Kitten

[επεξεργασία κώδικα]
Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: διατήρηση του Bonsai Kitten --Alaniaris 14:24, 4 Δεκεμβρίου 2008 (UTC) .[απάντηση]
Παρακαλούμε μην επεξεργαστείτε τη σελίδα.
  • Image Διαγραφή. Εκτός από το ότι δεν θυμίζει άρθρο εγκυκλοπαίδειας αλλά σατιρικής εφημερίδας (αν και το θέμα που αναφέρει μόνο αστείο δεν είναι), περιέχει έκκληση να συνυπογραφεί διαμαρτυρία (σωστό, αλλά μη εγκυκλοπαιδικό) και, τέλος, δεν παρέχει καμία εγκυκλοπαιδικότητα - ίσως και ταχεία διαγραφή. --Ttzavaras 13:01, 4 Δεκεμβρίου 2008 (UTC)[απάντηση]
  • Image Διαγραφή..Μη εγκυκλοπεδικό.Ταχεία διαγραφή..---Biladen 16:14, 4 Δεκεμβρίου 2008 (UTC)[απάντηση]
  • το Cat ταχεία διαγραφή, το Bonsai Kitten διατήρηση καθώς έγινε επιμέλεια και είναι εγκυκλοπαιδικό. Δεν πρόκειται για σκάνδαλο αλλά για διαδικτυακή φάρσα (internet hoax) που μεταδίδεται σαν ιός μέσω email και blog. Μου κάνει εντύπωση πάντως που τόσοι πολλοί είναι πρόθυμοι να πιστέψουν ότι τους πουν χωρίς δεύτερη σκέψη. *Αλέξανδρος 14:19, 4 Δεκεμβρίου 2008 (UTC)[απάντηση]

Nitro Radio

[επεξεργασία κώδικα]
Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: αποσύρθηκε η πρόταση — Geraki ΣΜ 17:25, 7 Δεκεμβρίου 2008 (UTC).[απάντηση]
Παρακαλούμε μην επεξεργαστείτε τη σελίδα.
Ύστερα από την επιμέλεια του Ferengiμήνυμα μετά το μπιπ η πρόταση αποσύρεται. --Ttzavaras 20:31, 4 Δεκεμβρίου 2008 (UTC)[απάντηση]
  • Image Σχόλιο Γι' αυτό κάνουμε επιμέλεια για να μην θυμίζουν διαφήμιση. Image Πιστεύω τώρα πλέον μπορείς να αποσύρεις την πρόταση. -

Ferengiμήνυμα μετά το μπιπ 13:23, 4 Δεκεμβρίου 2008 (UTC)[απάντηση]

Εικονες 1992 σμυρνη

[επεξεργασία κώδικα]
Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: διαγραφή --Alaniaris 14:23, 4 Δεκεμβρίου 2008 (UTC).[απάντηση]
Παρακαλούμε μην επεξεργαστείτε τη σελίδα.

Πάρης και Ελένη, 7 ζωές, ‎Σαράντα κύματα, Λάκης ο γλυκούλης, Ποιος μας πιάνει!

[επεξεργασία κώδικα]
Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: διαγραφή — Geraki ΣΜ 17:08, 7 Δεκεμβρίου 2008 (UTC).[απάντηση]
Παρακαλούμε μην επεξεργαστείτε τη σελίδα.
  • διαγραφή. Φετινές τηλεοπτικές σειρές. Αν έχουν τόσο μεγάλη επιτυχία ας συμπεριληφθούν στο μέλλον.--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 22:08, 27 Οκτωβρίου 2008 (UTC)[απάντηση]
  • Image Διαγραφή. Συμφωνώ με τον Μαρκέλλο. Κι έτσι όπως είναι γραμμένα, μάλλον παρουσίαση της "Ραδιοτηλεόρασης" θυμίζουν... --Ttzavaras 22:17, 27 Οκτωβρίου 2008 (UTC)[απάντηση]
  • Το θέμα είναι οτι λόγω απουσίας πολιτικής όλοι οι καλοί χωράνε. Τώρα σίγουρα πάνε για διαγραφή γιατί καλά καλά δεν έχουν αρχίσει. Τι θα γίνει όμως στο τέλος της χρονιάς που θα ξαναδημιουργηθούν πάλι; Γιατί μην ξεχνάμε οτι στη Βικιπαίδεια δεν έχουμε μόνο ελληνικές σειρές που έχουν σημειώσει τρομερή επιτυχία...--Diu 01:09, 28 Οκτωβρίου 2008 (UTC)[απάντηση]
  • Image Σχόλιο Γι αυτό το λόγο προτείνω πρώτα τη δημιουργία της ανάλογης πολιτικής, και μετά συνέχιση της "ψηφοφορίας" με βάση αυτή. *Αλέξανδρος 15:51, 28 Οκτωβρίου 2008 (UTC)[απάντηση]
Βασικά εγώ προτείνω την διαγραφή αυτών (γιατί έτσι και αλλιώς είναι για διαγραφή αφού δεν έχουν αρχίσει καλά καλά) και την άμεση δημιουργία πολιτικής.--Diu 16:42, 28 Οκτωβρίου 2008 (UTC)[απάντηση]
  • Θα συμφωνήσω με τον Diu. Δεν χρειάζεται να αναλώνουν προσπάθειες οι συνάδελφοι χρήστες για να σηκώνουν άρθρα που εξ ορισμού πάνε για διαγραφή. Να δημιουργήσουμε μια πολιτική ώστε να υπάρχει ένας "μπούσουλας" για τέτοιου είδους άρθρα. --Ttzavaras 22:06, 28 Οκτωβρίου 2008 (UTC)[απάντηση]
  • Image Σχόλιο: Να γίνει επιτέλους η συζήτηση για την πολιτική έναντι των άρθρων που αφορούν ελληνικές τηλεοπτικές σειρές (το ζήτημα έχει ξανατεθεί εδώ και μήνες). Τώρα για το αν θα διατηρηθούν ή όχι αυτά τα άρθρα, πιστεύω ότι χωρίς σαφή πολιτική θεωρητικολογούμε, προτείνω αναστολή της ψηφοφορίας μέχρι να αποφασιστεί ποιά είναι η πολιτική, και το επαναλαμβάνω, σε άλλες ΒΠ υπάρχουν άρθρα ακόμη και για μεμονομένα επεισόδια.--Adolapts 05:41, 29 Οκτωβρίου 2008 (UTC)[απάντηση]
  • Συγνωμη,αλλα δεν «δεχόμαι» να διαγράφονται άρθρα χωρις την υπαρξη καποιου κανόνα τον οποιο να μην πληρουν..--Georged 06:51, 29 Οκτωβρίου 2008 (UTC)[απάντηση]
  • Ιδού η Ρόδος. Διαγραφή όμως των παραπάνω ως νέων σειρών χωρίς απόδειξη της επιτυχίας τους. Που ξέρει κανείς αν δε σταματήσουν την άλλη εβδομάδα και κανείς δεν θα τις θυμάται μετά από ένα μήνα.--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 07:36, 29 Οκτωβρίου 2008 (UTC)[απάντηση]
  • Η ουσία όντως είναι ότι δεν υπάρχει σχετική πολιτική. Ωστόσο προτείνω διαγραφή γιατί όντως είναι νέες σειρές όπως υποδεικνύεται παραπάνω από τον Diu--The Elder 18:57, 29 Οκτωβρίου 2008 (UTC)[απάντηση]
  • den einai dynaton na mhn katalabainetai pws kai mono to epixeirhma oti ta sirial einia prosfata kai gi' ayto prepei na diagrafoun dhmioyrgei kanona. An ypeirxe aytos o kanonas enta3ei, alla den ton briskw pou8ena--Adolapts 19:33, 30 Οκτωβρίου 2008 (UTC)[απάντηση]
  • σχόλιο. Κατά τη γνώμη μου θα έπρεπε να είναι κανόνας (και θα τον προτείνω στην πολιτική). Μία σειρά που μόλις ξεκίνησε να προβάλλεται δεν έχει θέση σε μία εγκυκλοπαίδεια. Κανείς δε μπορεί να τεκμηριώσει τη σπουδαιότητα της.--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 19:38, 30 Οκτωβρίου 2008 (UTC)[απάντηση]
  • σχόλιο. Νέα σειρά σημαίνει ανυπαρξία πηγών που να τεκμηριώνουν οποιαδήποτε σημαντικότητα Ado--The Elder 13:30, 31 Οκτωβρίου 2008 (UTC)[απάντηση]
  • Διευκρινίζω ότι συμφωνώ με την ιδέα ότι άρθρα αφορώντα πολύ πρόσφατες σειρές πρέπει να σβήνονται, όμως επειδή το θέμα των sirials έχει ξανασυζητηθεί στο παρελθόν, πιστεύω ότι της τυχόν αποφάσεως για διαγραφεί των ανωτέρω πρέπει να προηγηθεί η καθιέρωση κάποιων έστω, στοιχειωδών κανόνων για τα τηλεοπτικά άρθρα. Τέλος, όσον αφορά τις πηγές, έρχομαι να ρωτήσω, για ένα τηλεοπτικό άρθο τί εννοούμε ως πηγή, τα τηλεοπτικά και τα ποικίλης ύλης περιοδικά έντυπα, κάποιες ειδικές μελέτες (για πρόσωπα ή πράγματα του παρελθόντος), τις αναφορές στα ηλεκτονικά μέσα ενημέρωσης. Τί απ' όλα αυτά μπορεί να θεωρηθεί πηγή. Και αν αναγνωρίζονται όλα ως πηγές, για κάποια από τα ανωτέρω προταθέντα άρθρα έχουν ήδη γραφεί αρκετά, όχι μόνο στα ειδικά λεγόμενα έντυπα, αλλά και σε σοβαρότερους χώρους ενημέρωσης (και ως τέτοιους εννοώ τις αναφορές στην Καθημερινή, στο Βήμα, στο Έθνος, στην Ελευθεροτυπία κ.α. έντυπα, που αναγνωρίζονται ως σχετικώς αξιόπιστα (εν σχέσει προς τα ποικίλης ύλης και τα τηλεοπτικά περιοδικά). Γι' αυτό επιμένω, πρώτα οι κανόνες και μετά η απόφαση για διαγραφή ή όχι. --Adolapts 08:41, 1 Νοεμβρίου 2008 (UTC)[απάντηση]
  • σχόλιοΑμα δειτε το ιστορικο του τζιτζικά και μέρμυγκα το αρθρο δημιουργήθηκε στις 7 νοεμβρίου.Αφου αφήσατε αυτο το άρθρο να υπάρχει γιατι δεν αφήνεται τα παραπανω 4?--Georged 08:04, 5 Νοεμβρίου 2008 (UTC)
  • το ότι μπορεί να έχουν ξεφύγει άρθρα δε σημαίνει ότι δεν πρέπει να προτείνουμε άλλα. Η εν λόγω σειρά όντως δε θα έπρεπε να υπάρχει. Εφοσον όμως είναι περασμένης τηλεοπτικής σεζόν ας περιμένει μέχρι τη διαμόρφωση πολιτικής.--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 11:29, 5 Νοεμβρίου 2008 (UTC)[απάντηση]
  • Image Διατήρηση. Δεν καταλαβαίνω γιατί μερικοί βικιπαιδιστές έχουν μανία με τη διαγραφή. Συμφωνώ να διαγράφονται άρθρα: ψευδή, κατασκευασμένα, αυτοπροβολές και προπαγάνδες (ίσως και άλλες κακόβουλες κατηγορίες που ξεχνάω). Στην προκειμένη περίπτωση όμως έχουμε τηλεοπτικές σειρές που τις παρακολουθεί ένας μεγάλος αριθμός ανθρώπων και πιστέψτε με μετά από μερικά χρόνια κάθε ένας θα θυμάται διαφορετικές σειρές. Γιατί σώνει και καλά να πρέπει να κρατήσουμε μόνο τις τοπ; Ποιός θα θέσει τα όρια στο που σταματάει το τοπ και που αρχίζει το ντάουν? Θεωρώ όλες τις σειρές και τις ταινίες μέρος της ιστορίας της ελληνικής τηλεόρασης, την οποία πρέπει να διαφυλάξουμε είτε μας αρέσει είτε όχι. Ας αφήσουμε τον κάθε βικιπαιδιστή να αποφασίσει για ποια σειρά θα γράψει άρθρο. Το ότι κάποιος ενδιαφέρεται ανιδιοτελώς, σημαίνει ότι υπάρχουν και άλλοι που πιθανώς ενδιαφέρονται. Όπως είπε και ο χρήστης Adolapts άλλες ΒΠ έχουν άρθρα για μεμονωμένα επεισόδια, εντάξει ας μην φτάσουμε εκεί, αλλά ας επιτρέψουμε ένα άρθρο για κάθε σειρά. Που είναι το πρόβλημα; Θα μας γεμίσει ο σκληρός; ή θα μας αναγκάσει κάποιος να το διαβάσουμε; kornoslimnos
  • Για τρεις από τις παραπάνω σειρές διάβασα στην εφημερίδα προχθές ότι αναμένεται να κοπούν μέχρι τα Χριστούγεννα. Άρα γιατί να μην τις κρατήσουμε στη βικιπαίδεια; Επειδή δεν θα προβάλουν παρά μόνο 5-10 επεισόδια; Σε μερικά χρόνια θα τις θυμούνται μόνο οι συντελεστές τους (δεν το λέω από κακία, όλοι έχουμε επιτυχίες και αποτυχίες στη ζωή μας).
Από πότε η βικιπαίδεια είναι χώρος διαφύλαξης της ελληνικής (τηλεοπτικής και όχι μόνο) ιστορίας;
Να βάλουμε άκόμη ο καθένας ένα άρθρο για τον εαυτό του; Που είναι το πρόβλημα; Θα μας γεμίσει ο σκληρός; ή θα μας αναγκάσει κάποιος να τα διαβάσουμε; Τι μήπως υπάρχει πρόβλημα που παραβιάζεται η πολιτική για τη σύγκρουση ενδιαφέροντος; Αφού δε θέλουμε πολιτική για τις ταινίες ας μην έχουμε και για τίποτε άλλλο (ξέφραγο αμπέλι).--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 09:03, 7 Νοεμβρίου 2008 (UTC)[απάντηση]
  • Image Σχόλιο Η λογική του "αρχειοθετούμε την ελληνική τηλεόραση" πηγάζει από την αντίστοιχη πρακτική της αγγλόγλωσσης Βικιπαίδειας για τον εκεί κινηματογράφο και τηλεόραση. Δυστυχώς ή ευτυχώς αυτή η πρακτική δεν μπορεί να εφαρμοστεί στην ελληνική Βικιπαίδεια, γιατί όπως έχει ειπωθεί και στο παρελθόν, απλούστατα δεν έχουμε τον ανθρώπινο δυναμικό που απαιτείται ώστε αυτή η καταλογογράφηση να είναι πλήρης. Πριν δηλαδή εξετάσουμε αν υπάρχει εγκυκλοπαιδικότητα ή όχι (το οποίο πρέπει και αυτό να γίνει, συμφωνώ απόλυτα με τον MARKELLO) θα πρέπει να μας απασχολήσει το γεγονός ότι ακόμα κι αν το θέλαμε, θα ήταν ανθρωπίνως αδύνατο βραχυπρόθεσμα και πιθανότατα μεσοπρόθεσμα. Δεν γεμίζουν οι σκληροί, τελειώνουν οι άνθρωποι. Εκτός κι αν θέλουμε μια Βικιπαίδεια με εντελώς άνιση κάλυψη του τηλεοπτικού σκηνικού, ανάλογα με το πότε βρίσκεται κάποιος φαν της τηλεόρασης διαθέσιμος να γράψει άρθρα και ποιες σειρές του αρέσουν. --Ferengiμήνυμα μετά το μπιπ 09:45, 7 Νοεμβρίου 2008 (UTC)[απάντηση]
  • Image Διατήρηση. - Οι σειρές μόλις ξεκίνησαν και καλά καλά δε ξέρουμε τι θα γίνει.Ας περιμένουμε λίγο,να δούμε πως θα πάνε(που μέχρι στιγμής τα πάνε μια χαρά),πως θα εξελιχθούνε και μετά βλέπουμε,αν δεν είναι καλά τα διαγράφουμε.Δεν μας βιάζει κανείς. Biladen 9:27, 8 Νοεμβρίου (UTC)
  • Φίλε MARKELLOS, θεωρώ ότι η ελληνική τηλεοπτική ιστορία είναι εγκυκλοπαιδικότατο θέμα. Μην μπερδεύεις την αυτοπροβολή με την ανιδιοτελή συνεισφορά, σίγουρα στην περίπτωσή μας έχουμε το δεύτερο. Πολιτική θέλουμε! Αυτό που δεν θέλουμε (θέλω) είναι ο αποκλεισμός της πλειοψηφίας των σειρών/ταινιών. Φίλε Ferengi, κατανοώ απόλυτα το σχόλιό σου, αλλά πλήρης καταλογογράφηση δεν μπορεί να υπάρξει με το καλημέρα. Άνθρωποι υπάρχουν για να φτιάξουν ένα τυπικό άρθρο (όπως αυτά που συζητούνται για διαγραφή) και θα υπήρχαν πολλοί περισσότεροι αν δεν γινόταν διαγραφές και συστάσεις από διαχειριστές να μην γίνονται άρθρα για "μη εγκυκλοπαιδικές" σειρές (προσωπική πείρα).kornoslimnos
  • Μα το να φτιάξω ένα άρθο για κάτι που μου αρέσει είναι παρεμφερές με την αυτοπροβολή. Αν εγώ ήμουν στο 5% του κοινού μιας σειράς δεν έχω κίνητρο να γράψω για αυτή; (εγκυκλοπαιδικότητα του άρθρου=0). Ή αν την έχει σκηνοθετήσει ο αγαπημένος μου σκηνοθέτης, ή αν έπαιξε ο αγαπημένος μου ηθοποιός, παρόλο που η σειρά απέτυχε. Το θέμα είναι πόσο ποιοτική θέλουμε να είναι η εγκυκλοπαίδεια. Βέβαια είναι υποκειμενικό το πως ορίζει ο καθένας την ποιότητα ή το πως οραματίζεται τη βικιπαίδεια. Για αυτό όμως και συζητάμε. Για να βρεθεί η χρυσή τομή.

Kornoslimnos θα ήθελα να δω τη γνώμη σου και εδώ. Η ελληνική τηλεοπτική ιστορία είναι εγκυκλοπαιδικό θέμα. Στα άρθρα που την αφορούν όμως. Δεν είναι αυτοσκοπός.--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 09:48, 9 Νοεμβρίου 2008 (UTC)[απάντηση]

  • Το τί ψυχή θα παραδόσεις έκανε μόλις 5 επεισόδια, το τα πουλιά πεθαίνουν τραγουδώντας 6, δλδ Μάρκελλε αυτές οι 2 σειρές δεν θα έπρεπε να έχουν άρθρα λόγο του πολύ μικρού αριθμού επεισοδίων. Και γιατί μια τηλεοπτική σειρά με 10% ή με 15% (κάτι που αντιστοιχεί σε 100.000 με 150.000 τηλεοράσεις) τηλεθέαση να διαγραφεί, ενώ η ταινία του Χ σκηνοθέτη, με τα 10.000 ή τα 20.000 εισιτήρια να διατηρηθεί. Αυτό που αναφέρει ο Κόρνος είναι πολύ σωστό, το κυνήγι των τηλεοπτικών άρθρων σίγουρα λειτουργεί αποτρεπτικά για τη συγγραφή νέων ή τη βελτίωση ήδη υπαρχόντων (εδώ φτάσαν να προτείνουν για διαγραφή τις Σαββατογεννημένες που και επιτυχημένο ήταν και το άρθρο ήταν σχετικά καλογραμμένο). Αν θέλουμε τη ΒΠ με τα κριτήρια μιας έντυπης εγκυκλοπαίδειας, τότε καλό θα ήταν να διαγραφούν το 80% των άρθρων για του τραγουδιστές, τους ποδοσφαιριστές, τις ταινίες, τα βιβλία και πολλά άλλα. Η ΒΠ λόγω της φύσης της έχει μια σχετική ελευθερία, η πολιτική υπάρχει για να αποφεύγονται οι καταχρήσεις και να έχουν οι χρήστες έναν οδηγό-μπούσουλα. Θα το ξαναπώ, δεν μπορώ να καταλάβω γιατί το Πάρις και Ελένη δεν είναι εγκυκλοπαιδικό, ενώ το άρθρο για τον Βάγγη είναι; Τα κριτήρια πρέπει να είναι κατά βάση ποιοτικά και όχι να αποκλείουν το 90% των ελληνικών παραγωγών ως τηλεσκουπίδια, κάτι που το θεωρώ υποκρισία (αν δεν μας αρέσουν δεν τα βλέπουμε, το πράγμα είνια καθαρά εμπορικό).--Adolapts 18:05, 9 Νοεμβρίου 2008 (UTC)[απάντηση]
  • Image Διατήρηση.: Για όλα τα ανωτέρω, τουλάχιστον μέχρι να δημιουργηθεί μια σαφής πολιτική για τις ελληνικές τηλεοπτικές σειρές.--Adolapts 18:24, 9 Νοεμβρίου 2008 (UTC)[απάντηση]
  • Image Διαγραφή. Συμφωνώ με τον φίλο Μάρκελλο. 'Οπως έγραψα και παρακάτω είναι μόνο λίγες μέρες που ασχολούμαι με την βικιπαιδεια. Πάντως, αν η άποψη μου έχει κάποια σημασία ως κάποιου που παίρνει μια πρώτη ιδέα της ελληνικής βικιπαιδειας, πρέπει να πω ότι υπάρχει ένας πολύ μεγάλος αριθμός άρθρων για την τηλεόραση και για την eurovision, ενώ απ'την άλλη λείπουν άρθρα σ η μ α ν τ ι κ ο τ α τ α (για παράδειγμα δεν υπάρχουν άρθρα για κάποια από τα μνημεία της Ελλάδας που είναι στη λίστα της Unesco). Το αποτέλεσμα είναι να δίνεται η εντύπωση μιας μάλλον "ελαφρής" βικιπαιδειας. (χωρίς να θέλω να θίξω κανέναν από εδώ μέσα, αφού σίγουρα υπάρχουν αξιολογότατα άρθρα και σίγουρα γίνεται σοβαρή δουλειά.) --Sp!ros 17:36, 14 Νοεμβρίου 2008 (UTC)[απάντηση]

Ελισσάβετ Γκέρλυ

[επεξεργασία κώδικα]
Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: ανακατεύθυνση στο Τζορτζ Μπέρναρντ Σω — Geraki ΣΜ 17:20, 7 Δεκεμβρίου 2008 (UTC).[απάντηση]
Παρακαλούμε μην επεξεργαστείτε τη σελίδα.

Συγχώνευση των πιο βασικών πραγμάτων, στο άρθρο για τον Μπέρναρντ Σω. Dimitrissss 23:57, 31 Οκτωβρίου 2008 (UTC)[απάντηση]

Δηλαδή γιατί να παραμείνει; Σε τι ήταν σπουδαία ή έστω μέτρια;--Diu 17:08, 17 Νοεμβρίου 2008 (UTC)[απάντηση]
Image Σχόλιο Ήταν απλά πετυχημένη.και στο κάτω κάτω τη σε νοιάζει εσένα.Ο καθένας λέει τη γνώμη του....------Biladen 19:11, 17 Νοεμβρίου 2008 (UTC)[απάντηση]
Μάλλον δεν έχεις καταλάβει ακόμα τι ακριβώς κάνουμε εδώ. Στα λέει πιο κάτω ο Trouble18 οπότε δεν χρειάζεται να πώ κάτι. Δεν μας είπες όμως. Επιτυχημένη σε τι ακριβώς. Γιατί το να μου λές "διατήρηση" χωρίς αιτιολόγηση δεν μου λέει τίποτα. Ασε που βλέπω και μια αντίφαση σε αυτά που γράφεις. Στη συζήτηση για διαγραφή του άρθρου Βάνταλερ Λη υποστηρίζεις την διαγραφή γιατί δεν έχει παραπομπές και δεν είναι καλογραμένο. Εδω τι βρίσκεις απο όλα αυτά;--Diu 17:47, 17 Νοεμβρίου 2008 (UTC)[απάντηση]
  • Image Σχόλιο Φίλε Biladen εδώ δεν ψηφίζουμε αλλά παραθέτουμε επιχειρήματα βάσει των οποίων φτάνουμε σε μια αποδεκτή λύση. Τώρα εάν αυτή η λύση είναι η διαγραφή ή η συγχώνευση ή η διατήρηση θα το το βρούμε όλοι μαζί με επιχειρήματα και με συζήτηση αλλά όχι με ψηφοφορίες. -- Ŧ®øüьℓغ πες το  17:17, 17 Νοεμβρίου 2008 (UTC)[απάντηση]
μικρό Image Σχόλιο Παρακαλώ, μη δαγκώνετε τους νέους χρήστες --Image -- (T.thanos|chit chat|email) 10:01, 7 Δεκεμβρίου 2008 (UTC)[απάντηση]

Βάνταλερ Λη

[επεξεργασία κώδικα]
Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: ανακατεύθυνση στο Τζορτζ Μπέρναρντ Σω — Geraki ΣΜ 17:21, 7 Δεκεμβρίου 2008 (UTC).[απάντηση]
Παρακαλούμε μην επεξεργαστείτε τη σελίδα.

Συγχώνευση των πιο βασικών πραγμάτων, στο άρθρο για τον Μπέρναρντ Σω. Dimitrissss 23:56, 31 Οκτωβρίου 2008 (UTC)[απάντηση]

Κατηγορία:Ομογενείς ποδοσφαιριστές

[επεξεργασία κώδικα]
Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: διαγραφή — Geraki ΣΜ 15:46, 23 Δεκεμβρίου 2008 (UTC).[απάντηση]
Παρακαλούμε μην επεξεργαστείτε τη σελίδα.
  • διαγραφή. Ελληνοκεντρική. Δεν παρέχει καμία εγκυκλοπαιδική πληροφορία.--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 20:09, 28 Οκτωβρίου 2008 (UTC)[απάντηση]
  • Image Διαγραφή. --Dai 08:29, 29 Οκτωβρίου 2008 (UTC)[απάντηση]
  • διαγραφή Συμφωνώ περί ανυπαρξίας πληροφορίας. Τώρα το ελληνοκεντρικό δεν είναι απαγορευτικό από μόνο του, ας μην ξεχνάμε ότι οι κατηγοριοποιήσεις βάσει εθνικότητας έχουν γίνει πλέον καθεστώς --The Elder 19:01, 29 Οκτωβρίου 2008 (UTC)[απάντηση]
  • Image Διατήρηση.Η κατηγορια αυτη θελει διευκρινηση οχι διαγραφη.Εγω προτεινω να εχει τετοια μορφη που να αναφερει τους ελληνικης καταγωγης ποδοσφαιριστες που υπηρξαν διεθνεις με αλλες εθνικες ομαδες...Στην αγγλικη βικιπαιδεια π.χ. υπαρχουν πολλες αντιστοιχες κατηγοριες για Αυστραλοκροατες διεθνεις,Βραζιλιανους που επαιξαν για αλλες εθνικες κλπ Pavlos1988 22:46, 2 Νοεμβρίου 2008 (UTC)[απάντηση]
  • διατηρηση Συμφωνω με Pavlos1988 με λιγο "συμμαζεμα" ειναι χρησιμη. --*tony esopiλέγε 18:14, 9 Νοεμβρίου 2008 (UTC)[απάντηση]
  • Διατήρηση και μετονομασία της κατηγορίας καθώς ομογενείς μπορεί να είναι και οι Αυστραλοί της Ελλάδας. Άρα πρέπει να το κάνουμε σε Ποδοσφαιριστές του εξωτερικού ελληνικής καταγωγής ή σε κάτι άλλο τέλος πάντων.--Diu 17:49, 17 Νοεμβρίου 2008 (UTC)[απάντηση]

Image Σχόλιο Παραμένει ελληνοκεντρική! Ίσως να αρέσει σε πολλούς η διαφοροποίηση μεταξύ Ελλαδιτών και Ελλήνων ομογενών, η ταυτότητά μου όμως (είμαι ομογενής) λεει Έλληνας και δεν την κράτησα για να βάζουν εδώ οι βικιπαιδιστές τους ομογενείς σε διαφορετική κατηγορία! Όσο για την κατηγορία Ποδοσφαιριστές του εξωτερικού ελληνικής καταγωγής: Όταν ένας ποδοσφαιριστής/ηθοποιός/Πάπας έχει την ελληνική υποκοότητα, θα μπει στην κατηγορία Έλληνας ποδοσφαιριστής/ηθοποιός/Πάπας! Τόσο απλά! Εάν είναι Βραζιλιάνος με γιαγιά από το Μέτσοβο και παππού από την Αγκόλα, είναι Βραζιλιάνος! Φτάνει (αφού θεωρείται ανάγκη) να αναφερθεί η καταγωγή του στο κείμενο του άρθρου. --Dai 17:02, 19 Νοεμβρίου 2008 (UTC)[απάντηση]

Δεν είναι ακριβώς έτσι. Σκοπός της κατηγορίας είναι ο χρήστης να βρεί Έλληνες/Βούλγαρους/Τούρκους που διαπρέπουν στο εξωτερικό και πιθανόν δεν είναι γνωστοί στη χώρα τους. Ελληνοκεντρική θα είναι αν παραμείνει με αυτή την ονομασία. Γιατι ομογενείς ποδοσφαιριστές είναι και οι γεννημένοι στην Ελλάδα βραζιλιάνοι. Άρα πρέπει απλώς να μετονομαστεί. Η ίδια κατηγορία φυσικά μπορεί να υπάρξει και για τις άλλες εθνικότητες.--Diu 18:28, 19 Νοεμβρίου 2008 (UTC)[απάντηση]

Δισκογραφία της Έλενας Παπαρίζου

[επεξεργασία κώδικα]
Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: έγινε συγχώνευση των πληροφοριών στο κύριο άρθρο για την τραγουδίστρια, σε ενότητα για τη δισκογραφία.
Παρακαλούμε μην επεξεργαστείτε τη σελίδα.
----Lemur12 να΄στε καλά 01:21, 7 Δεκεμβρίου 2008 (UTC)[απάντηση]
  • Image Διαγραφή. Νομίζω ότι σε μία εγκυκλοπαίδεια δεν χρειάζονται όλες αυτές οι πληροφορίες... Για τη δισκογραφία της Κάλλας δεν υπάρχει καν άρθρο.--Sp!ros 22:04, 29 Νοεμβρίου 2008 (UTC)[απάντηση]
  • Image Διατήρηση. Η έλλειψη ενός άλλου άρθρου δεν κάνει αυτό αχρείαστο. Δε βλέπω το λόγο για διαγραφή είτε αυτής είτε άλλης δισκογραφίας καλλιτέχνη με τόση παραγωγή.--Focal Point 22:17, 29 Νοεμβρίου 2008 (UTC)[απάντηση]
  • "με τόση παραγωγή": Σου δίνω πέντε λεπτά χρόνο για να πάρεις την πληροφορία πόσα άλμπουμ έχει κυκλοφορήσει η Παπαρίζου. Τικ τακ τικ τακ ντρριιιν. Είδες που ξεγελιέσαι; τέσσερα άλμπουμ είναι όλα κι όλα. Σούπερ η ομάδα Δημοσίων Σχέσεων και διαφήμησης της Παπαρίζου, να τους βάλουμε να διαφημίσουν κι εμάς. Μετά δεν χρειάζεται να απορούμε όταν μας κατηγορούν ότι τα παίρνουμε. — Geraki ΣΜ 10:33, 30 Νοεμβρίου 2008 (UTC)[απάντηση]
  • Image Συγχώνευση. Δεν πρόσεξα ότι πράγματι είναι 3-4-5 άλμπουμ (ακόμη δεν καταλαβαίνω πόσα είναι - δε θα αφιερώσω όμως χρόνο να καταλάβω - προτιμώ να ακούσω ένα κομμάτι μουσικής - ίσως και την Έλενας όχι αναγκαστικά Κάλλας). Well done Geraki. Well done και στην ομάδα Δημοσίων Σχέσεων και διαφήμισης. Μακάρι να θελήσουν να προωθήσουν κι εμάς έτσι. --Focal Point 10:48, 30 Νοεμβρίου 2008 (UTC)[απάντηση]

Image Σχόλιο απλά μου φαίνεται πως η δισκογραφία της Έλενας Παπαρίζου είναι κάτι το μη εγκυκλοπαιδικό. Θα μπορούσε ίσως να συγχωνευθεί με το κανονικό άρθρο για την Έλενα Παπαρίζου, μου φαίνεται υπερβολικό να υπάρχουν δύο άρθρα. Όσο για την Κάλλας... ήταν απλά ένα παράδειγμα (κατά τη γνώμη μου τρανταχτό). Άλλωστε απ'όσο βλέπω στην Κατηγορία:Έλληνες τραγουδιστές είναι η μόνη ξεχωριστή σελίδα για τη δισκογραφία έλληνα τραγουδιστή (εκτός κι αν υπάρχουν κι άλλες εκτός της κατηγορίας και δεν τις έχω ανακαλύψει)--Sp!ros 00:52, 30 Νοεμβρίου 2008 (UTC)[απάντηση]

  • Image Σχόλιο: Έχεις δίκιο για το τελευταίο. Με το "άλλα άρθρα" εννοούσα τα άρθρα για τη δισκογραφία ξένων καλλιτεχνών- συγκροτημάτων. Ο τρόπος που είναι όμως δομημένο το άρθρο υπαγορεύει θα έλεγα τη διατήρησή του. ----Lemur12 να΄στε καλά 00:59, 30 Νοεμβρίου 2008 (UTC)[απάντηση]
    • Ο τρόπος που είναι δομημένο το άρθρο είναι παραπλανητικός. Οπωσδήποτε δεν πρόκειται να χαθεί καμμία πληροφορία αν συγχωνευθεί με το άρθρο για την ίδια, αντίθετα θα τα αλληλοσυμπληρώσει. — Geraki ΣΜ 10:33, 30 Νοεμβρίου 2008 (UTC)[απάντηση]
  • Image Συγχώνευση. με το Έλενα Παπαρίζου. Από την μία το άρθρο για την ίδια είναι ελλιπές χωρίς την δισκογραφία της και από την άλλη το μέγεθός της δεν είναι και τόσο μεγάλο που να δικαιολογεί ξεχωριστό άρθρο. Θα έλεγα μάλιστα ότι τραβιέται από τα μαλιά για να γεμίσει ολόκληρη την σελίδα με τέσσερα άλμπουμ και καμμιά δεκαρία σινγκλς, την στιγμή που για άλλους καλλιτέχνες με μεγαλύτερη δισκογραφία αυτή παραμένει εντός του άρθρου χωρίς να το βαραίνει και χωρίς να υπάρχει κάποια έλλειψη. Τα πινακάκια και τα χρωματάκια δεν σημαίνουν ότι υπάρχει πραγματικό εγκυκλοπαιδικό περιεχόμενο. — Geraki ΣΜ 01:15, 30 Νοεμβρίου 2008 (UTC)[απάντηση]
  • Image Διατήρηση. Μια χαρά είναι κι έτσι το άρθρο. Θα μπορούσε να γίνει ξεκαθάρισμα και συγχώνευση, αλλά προσωπικά το θεωρώ χαμηλής προτεραιότητας θέμα. Πιο σοβαρό π.χ. είναι να μπει καμιά πηγή στη δισκογραφία της Δέσποινας Βανδή, όπου τον τελευταίο καιρό διάφοροι ανώνυμοι χρήστες βάζουν και βγάζουν τους πλατινένιους και χρυσούς δίσκους σαν να είναι στραγάλια (έριξα μια ματιά στο επίσημο site της αλλά δυστυχώς δεν δίνει σχετικά στοιχεία). Κι ας μην ξεκινήσω καν με το ανεκδιήγητο Family the Label, το οποίο έχει γίνει παιδική χαρά, με ονόματα καλλιτεχνών να μπαίνουν και να βγαίνουν σε εβδομαδιαία βάση (εδώ δεν υπάρχει καν επίσημο site). --Ferengiμήνυμα μετά το μπιπ 09:33, 30 Νοεμβρίου 2008 (UTC)[απάντηση]
Έχει έστω κάποιες παραπομπές, οπότε και πάλι είναι σε καλύτερη μοίρα από εκείνα. --Ferengiμήνυμα μετά το μπιπ 10:52, 30 Νοεμβρίου 2008 (UTC)[απάντηση]
  • συγχώνευση. Η κατηγορία που βρισκόταν το άρθρο ήταν λάθος και τη διόρθωσα. Νομίζω ότι πρέπει να συγχωνευθεί με το άρθρο για την καλλιτέχνιδα το κομμάτι του άρθρου που μπορεί να τεκμηριωθεί. Το ίδιο προτείνω και για το άρθρο Προτεραιότητα (δισκογραφία). Για τις «δημόσιες σχέσεις» δείτε κι εδώ.--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 11:12, 30 Νοεμβρίου 2008 (UTC)[απάντηση]
  • Image Διατήρηση. Στην αγγλική βίκι τα άρθρα αυτά, ξεχωριστά από το βιογραφικό του καλλιτέχνη, προέκυψαν γιατί οι σελίδες τους έβγαιναν υπερβολικά μεγάλες σε έκταση. Οπότε δεν παίζει θέμα εγκυκλοπαιδικότητας ή όχι, είτε το αποδέχεται κανείς είτε όχι αισθητικά και πρακτικά. Πάντως, στα αυτονόητα είναι το γεγονός ότι πρέπει να ελεγχθεί για το αν οι δίσκοι έγιναν χρυσοί, πλατινένιοι κτλ. όπως αναφέρεται. -- Atlantia 12:03, 30 Νοεμβρίου 2008 (UTC)[απάντηση]
Εφόσον δεν υπάρχει θέμα έκτασης για το συγκεκριμένο βιογραφικό, τότε είναι θέμα εγκυκλοπαιδικότητας της δισκογραφίας. Και στην αγγλική, οι δισκογραφίες γίνονται ξεχωριστές μόνο όταν μεγαλώσει υπερβολικά το άρθρο για τον καλλιτέχνη και όχι προκαταβολικά. Διαφορετικά ποιός ο λόγος να είναι ξεχωριστό το άρθρο; Βιογραφικό και δισκογραφία μαζί θα μας κάνουν ένα πλήρες άρθρο, τώρα υπάρχουν δύο ελλειπή, το ένα τραβηγμένο από τα μαλιά για να φαίνεται μεγάλο. — Geraki ΣΜ 12:58, 30 Νοεμβρίου 2008 (UTC)[απάντηση]
  • Image Διαγραφή. Per Geraki. Υπερβολικά μεγάλο, καμία εγκυκλοπαιδικότητα, στην καλύτερη περίπτωση συγχώνευση με το άρθρο για την ίδια την καλλιτέχνιδα. Η ΒΠ είναι εγκυκλοπαίδεια, όχι διαφημιστικό site. --Ttzavaras 22:03, 30 Νοεμβρίου 2008 (UTC)[απάντηση]

Image Σχόλιο Στερείται λογικής το να ζητάμε διαγραφή δισκογραφίας χωρίς συγχώνευση με το άρθρο για τον καλλιτέχνη. Είναι βασικό εγκυκλοπαιδικό στοιχείο η δισκογραφία του, από τη στιγμή που αποφασίζουμε ότι και ο ίδιος έχει εγκυκλοπαιδικότητα. Από την άλλη η συγχώνευση της συγκεκριμένης δισκογραφίας, χωρίς επιμέλεια δεν έχει νόημα. Κάνοντας μια προεπισκόπηση δοκιμαστικής συγχώνευσης με ένα απλό copy paste, διαπίστωσα ότι το άρθρο βγαίνει 60+Kb, ενώ χρειάζονται 11 page down για να το δει κανείς όλο σε ανάλυση οθόνης 1680Χ1050. Κατά συνέπεια θα συναινούσα για συγχώνευση, μόνο όμως αν κάποιος αναλάβει να το συμμαζέψει. --Ferengiμήνυμα μετά το μπιπ 12:12, 1 Δεκεμβρίου 2008 (UTC)[απάντηση]

  • Δεν νομίζω οτι είναι κακό να υπάρχει ξεχωριστό άρθρο για την δισκογραφία κάποιου ή κάποιας. Γι'αυτό άλλωστε υπάρχει και το άρθρο Γιώργος Νταλάρας (δισκογραφία). Αλλά εκεί έχουμε να κάνουμε πράγματι με έναν πραγματικά μεγάλο αριθμό δίσκων. Στην παρούσα περίπτωση όμως έχουμε να κάνουμε με 4-5 δίσκους. Γίνεται δλδ μια υπερπροσπάθεια το άρθρο να παρουσιαστεί ως αναγκαίο ενώ στην πραγματικότητα θα μπορούσε κάλλιστα να συμπεριληφθεί στο Έλενα Παπαρίζου. Αν δεχτούμε ένα τέτοιο άρθρο τότε θα πρέπει να δεχτούμε και άρθρα για την Καλομοίρα (4 δίσκους παρακαλώ) και την κάθε καλομοίρα. Οπότε διαγραφή--Diu 20:55, 4 Δεκεμβρίου 2008 (UTC)[απάντηση]


Όλες οι πληροφορίες από το Δισκογραφία της Έλενας Παπαρίζου συγχωνεύθηκαν στην ενότητητα Δισκογραφία στο [[Έλενα Παπαρίζου με περισσότερο σωστό τρόπο χωρίς διπλοεγγραφές και κόλπα προώθησης. — Geraki ΣΜ 22:07, 6 Δεκεμβρίου 2008 (UTC)[απάντηση]

Ιλία

[επεξεργασία κώδικα]
Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Συγχωνεύτηκαν --Alaniaris 15:39, 5 Δεκεμβρίου 2008 (UTC).[απάντηση]
Παρακαλούμε μην επεξεργαστείτε τη σελίδα.

Image Συγχώνευση. Πριν λίγο καιρό είχα γράψει το άρθρο «Ρέα Συλβία», αγνοώντας ότι υπήρχε ήδη το άρθρο «Ιλία», που αναφέρεται στο ίδιο πρόσωπο με άλλο όνομα! Δεν προτείνω συγχώνευση περιεχομένου (το "Ρέα Συλβία" περιέχει όλες τις πληροφορίες του "Ίλια"). Ωστόσο ίσως θέλετε να γίνει συγχώνευση ιστορικών και ανακατεύθυνση. -- Atlantia 15:35, 5 Δεκεμβρίου 2008 (UTC)[απάντηση]

Δε χρειάζεται σε αυτή τη σελίδα. Καλύτερα να το ανέφερες εδώ.--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 15:36, 5 Δεκεμβρίου 2008 (UTC)[απάντηση]

Έσελον

[επεξεργασία κώδικα]
Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Διατήρηση, αποσύρθηκε η πρόταση --Alaniaris 13:08, 10 Δεκεμβρίου 2008 (UTC).[απάντηση]
Παρακαλούμε μην επεξεργαστείτε τη σελίδα.

Image Διαγραφή. Άρθρο με άκρως αμφισβητήσιμες πληροφορίες, έχει μείνει χωρίς τεκμηρίωση για πάνω από ένα χρόνο. Δεν μπορεί να διατηρηθεί σε αυτή την κατάσταση εκτός κι αν κάποιος ενδιαφερθεί να προσθέσει πηγές. --Ferengiμήνυμα μετά το μπιπ 08:55, 6 Δεκεμβρίου 2008 (UTC)[απάντηση]

Image Διατήρηση. Μετά την επέμβαση από το Geraki το άρθρο είναι σε μορφή που μπορεί να παραμείνει, αποσύρω την πρόταση διαγραφής, ας κλείσει κάποιος διαχειριστής τη συζήτηση. (Συγγνώμη για την καθυστέρηση, διάφορες υποχρεώσεις με κρατούσαν μακριά από τη Βικιπαίδεια αυτές τις μέρες, και για να σας προλάβω, όχι δεν είχαν σχέση με τα πρόσφατα γεγονότα στην Ελλάδα. :) --Ferengiμήνυμα μετά το μπιπ 07:33, 10 Δεκεμβρίου 2008 (UTC)[απάντηση]

Λαϊκή αγορά

[επεξεργασία κώδικα]
Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Διατήρηση --Alaniaris 12:27, 7 Δεκεμβρίου 2008 (UTC).[απάντηση]
Παρακαλούμε μην επεξεργαστείτε τη σελίδα.

Τα άρθρα που περιλαμβάνονται στην Κατηγορία:Δισκογραφία Αγιούμι Χαμασάκι

[επεξεργασία κώδικα]
Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: συγχώνευση και διαγραφή — Geraki ΣΜ 13:37, 2 Ιανουαρίου 2009 (UTC).[απάντηση]
Παρακαλούμε μην επεξεργαστείτε τη σελίδα.

Δεν υπάρχει λόγος ύπαρξης ξεχωριστού άρθρου για κάθε άλμπουμ, συνεπώς προτείνω να γίνουν ανακατεύθυνση στο Αγιούμι Χαμασάκι ή έστω στο Αγιούμι Χαμασάκι (δισκογραφία). Θεωρώ ότι και το ίδιο το Αγιούμι Χαμασάκι (δισκογραφία) μπορεί να συγχωνευθεί στο Αγιούμι Χαμασάκι. — Geraki ΣΜ 20:57, 6 Δεκεμβρίου 2008 (UTC)[απάντηση]

  • Συμφωνώ μαζί σου Geraki. Ψηφίζω Image Διαγραφή. των άρθρων της κατηγορίας αυτής, και Image Συγχώνευση. του Αγιούμι Χαμασάκι (δισκογραφία) στο Αγιούμι Χαμασάκι--Sp!ros 21:08, 6 Δεκεμβρίου 2008 (UTC)[απάντηση]
  • διαγραφή. Δε νομίζω ότι πρέπει να κρατήσουμε καν τις ανακατευθύνσεις και συγχώνευση του Αγιούμι Χαμασάκι (δισκογραφία) στο Αγιούμι Χαμασάκι. --MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 09:46, 7 Δεκεμβρίου 2008 (UTC)[απάντηση]
  • Image Συγχώνευση.στο Αγιούμι Χαμασάκι---Biladen 12:32, 7 Δεκεμβρίου 2008 (UTC)[απάντηση]
  • Τα άρθρα στη συγκεκριμένη κατηγορία αναφέρονται σε αξιοσημείωτα άλμπουμ και παρέχουν πολλές σημαντικές πληροφορίες όπως τη δισκογραφική εταιρία, τον παραγωγό και άλλα. Όσο για τη συγχώνευση της δισκογραφίας, με τίποτα. Το άρθρο είναι τεράστιο και περιλαμβάνει σημαντικές πληροφορίες όπως οι πωλήσεις και η θέση στα τσαρτ. Επίσης περιέχει μια λίστα με όλα τα μουσικά DVD, βιντεοκλίπ, τραγούδια που χρησιμοποιήθηκαν σε διαφημήσεις κ.α. Θα προσθέσω και τη λίστα με τα ρεμίξ που είχαν παραλειφθεί. Δεν γίνεται να συνχωνευτεί. Ariana-hime 12:42, 7 Δεκεμβρίου 2008 (UTC)[απάντηση]
  • Σε μερικά αναφέρονται και οι συντελεστές κάθε τραγουδιού ξεχωριστά. Ariana-hime 12:56, 7 Δεκεμβρίου 2008 (UTC)[απάντηση]
    • Αγαπητή Ariana-hime, οι σημαντικές πληροφορίες όπως η εταιρία και ο παραγωγός μπορούν να συμπεριληφθούν στον πίνακα δισκογραφίας όπως έχεις κάνει και με την ημερομηνία κυκλοφορίας και τις πωλήσεις. Ο κατάλογος με τα τραγούδια που χρησιμοποιήθηκαν σε διαφημίσεις δεν νομίζω ότι είναι απαραίτητος ούτε χρειάζεται υπερπληροφόρηση για κάθε διαφορετική έκδοση και remix που κυκλοφορεί όπως και πληροφορίες για κάθε τραγούδι. Ήδη το άρθρο Αγιούμι Χαμασάκι στο μεγαλύτερο μέρος του περιλαμβάνει την δισκογραφία, θα μεταφερθούν και οι υπόλοιπες πληροφορίες εκεί όπως παραπάνω έδειξα ότι ήταν εφικτό για την Παπαρίζου, και θα υπάρχει ένα πλήρες άρθρο αντί μερικά ελλειπή και αδιάφορα. — Geraki ΣΜ 17:00, 7 Δεκεμβρίου 2008 (UTC)[απάντηση]

Ίνοουε Τζο, Closer (Ίνοουε Τζο), Hello!, In a way

[επεξεργασία κώδικα]
Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: διαγραφή, δεν καλύπτουν τα κριτήρια. — Geraki ΣΜ 13:26, 2 Ιανουαρίου 2009 (UTC).[απάντηση]
Παρακαλούμε μην επεξεργαστείτε τη σελίδα.

Διαγραφή εφόσον δεν καλύπτεται κανένα από τα κριτήρια της ισχύουσας πολιτικής (νέος καλλιτέχνης, λιγότερα από 2-3 άλμπουμ, καμία βράβευση, καμία αναφορά σε τρίτη αξιόπιστη και επαληθεύσιμη πηγή) --Alaniaris 13:30, 7 Δεκεμβρίου 2008 (UTC)[απάντηση]

Σχόλιο Μπορώ να ρωτήσω ποια είναι τα κριτήρια εγκυκλοπαιδικότητας που καλύπτει; Εντάξει όταν δεν υπάρχει πολιτική, αλλά όταν την έχουμε δεν μπορεί ο καθένας να την ερμηνεύει με τον δικό του τρόπο. *Αλέξανδρος 14:07, 7 Δεκεμβρίου 2008 (UTC)[απάντηση]
Καλά και εσύ ρωτάς τώρα έναν δωδεκάχρονο μεταπαιδιστή, αν έχει διαβάσει τα κριτήρια;--79.107.35.136 14:35, 7 Δεκεμβρίου 2008 (UTC)[απάντηση]
Και ποιός είπε ότι αυτή η διαδικασία είναι παιχνίδι; *Αλέξανδρος 15:24, 7 Δεκεμβρίου 2008 (UTC)[απάντηση]
  • Image Σχόλιο Σε παρακάλω πολύ φίλε 79.107.35.136 να προσέχεις πως μιλάς.Δε σε κατηγόρισα και δεν έχεις κανένα δικαιωμα να το κάνεις και έσυ!!!Στο κάτω κάτω ο καθένας μπορεί να πεί ελέυθερα τη γνώμη του--Biladen 17:33, 7 Δεκεμβρίου 2008 (UTC)[απάντηση]
  • Image Διαγραφή.. Δεν καλύπτει κανένα κριτήριο εγκυκλοπαιδικότητας. — Geraki ΣΜ 16:44, 7 Δεκεμβρίου 2008 (UTC)[απάντηση]
  • Image Διατήρηση. Καλύπτει τα κριτήρια. Το άτομο στο οποίο αναφέρεται το άρθρο είναι αξιοσημείωτο αν και έχει λιγότερο από ένα άλμπουμ. Αλλιώς να σβήσουμε και της Καλομοίρας. Έχει αρκετές πληροφορίες για τον τραγουδιστή. Ή είναι επειδή είναι Ιάπωνας και δεν σας αρέσει? Ο ρατσισμός αλλού! Ariana-hime 18:05, 7 Δεκεμβρίου 2008 (UTC)[απάντηση]
Άκουσες κανένα να κάνει το παραμικρό ρατσιστικό σχόλιο? Υπάρχει ή όχι πολιτική που να ζητάει συγκεκριμένα πράγματα? Άσε λοιπόν σε παρακαλώ τις κούφιες κατηγορίες και δες λίγο την ουσία... --Alaniaris 18:08, 7 Δεκεμβρίου 2008 (UTC)[απάντηση]
  • Image Σχόλιο: "Ο ρατσισμός αλλού": Δε νομίζω ότι συνάδει με το ύφος χρηστών τέτοια συμπεριφορά. Κανένα σχόλιο δεν έγινε. Υπάρχει συγκεκριμένη πολιτική και πρέπει να τη σεβαστούμε. ----Lemur12 να΄στε καλά 18:12, 7 Δεκεμβρίου 2008 (UTC)[απάντηση]
  • Image ΣχόλιοΕντάξει όταν δεν ξέρεις τον άλλον είναι εύκολο να τον κατηγορείς για οτιδήποτε. Παρακάμπτω την κατηγορία για ρατσισμό προς τους Ιάπωνες (την κουλτούρα των οποίων by the way λατρεύω αλλά δεν μας ενδιαφέρει) και επιμένω να ακούσω ποια κριτήρια εγκυκλοπαιδικότητας καλύπτει το συγκεκριμένο άρθρο. Η συγνώμη είναι πάντα προαιρετική.*Αλέξανδρος 21:01, 7 Δεκεμβρίου 2008 (UTC)[απάντηση]
  • διαγραφή per Alaniaris.--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 22:16, 7 Δεκεμβρίου 2008 (UTC)[απάντηση]
  • Image Ουδέτερο.Ιδιαίτερα ιαπωνικοκεντρικα.--Georged 10:15, 8 Δεκεμβρίου 2008 (UTC)
  • Image Σχόλιο Δεν είμαι υπέρ της διαγραφής του άρθρου για τον καλλιτέχνη αν και η οδηγίες είναι αρκετά σαφείς. Το άρθρο έχει κάποιο ενδιαφέρον και ποιότητα. Image Συγχώνευση. οπωσδήποτε των υπολοίπων μ' αυτό. Οι δίσκοι του δεν χρειάζονται ξεχωριστά λήμματα: δεν έχουν κάποια ιδιαίτερη (και εγκυκλοπαιδική) σημασία για την ιστορία της μουσικής π.χ. (1 δεν έχει καν κυκλοφορήσει ακόμα). —Propagitas 14:37, 8 Δεκεμβρίου 2008 (UTC)[απάντηση]
  • Image Διαγραφή.. Η εγκυκλοπαιδικότητα των άρθρων δεν συνάδει με την πολιτική του εγχειρήματος. Και στα δισκογραφικά βλέπω ως "πηγή" την ένδειξη "Inoue Joe discography", που πολύ θα ήθελα να ξέρω ΠΟΥ παραπέμπει, σε βιβλίο, σε ιστοσελίδα, σε ΠΟΙΑ ΠΗΓΗ τέλος πάντων;
  • Image Σχόλιο Πολύ περισσότερο δεν συνάδουν εκφράσεις του στιλ "Ο ρατσισμός αλλού!". Τέτοιες εκφράσεις παρακαλώ στα blog σας, όχι στην Αγορά της Βικιπαίδειας. --Ttzavaras 23:28, 8 Δεκεμβρίου 2008 (UTC)[απάντηση]

Τότε πως εξηγήτε ότι κρατάτε άρθρα που είναι πολύ χειρότερα από αυτό και πολύ λιγότερο πλήρη; Αυτό δίνει όλες τις πληροφορίες που χρειάζεται. Ariana-hime 06:39, 9 Δεκεμβρίου 2008 (UTC)[απάντηση]

Πρέπει να καταλάβεις ότι εδώ προσπαθούμε να φτιάξουμε εγκυκλοπαίδεια και όχι βάση δεδομένων. Αξιολογούμε την παραμονή των άρθρων με βάση την εγκυκλοπαιδικότητα τους. Σε δεύτερη φάση σαφέστατα αξιολογούνται και αυτά που θα παραμείνουν τελικά ως προς την ποιότητά τους.--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 09:37, 9 Δεκεμβρίου 2008 (UTC)[απάντηση]
Image Σχόλιο Απάντηση σχετικά με το ερώτημα για την πηγή ΔΕΝ πήρα. Και προκύπτει και ένα νέο ερώτημα: Ποιοι "κρατάνε" άρθρα πολύ χειρότερα από αυτό; Κι αφού είναι χειρότερα, γιατί δεν τα προτείνεις για διαγραφή; Διακρίνω κάποια εμπάθεια ή είναι η ιδέα μου; Καλό θα είναι να κατέβουν οι τόνοι και να εξετάσεις τη φράση "δίνει όλες τις πληροφορίες που χρειάζεται" - κοίταξε και το σχόλιο του Geraki στο αμέσως πιο πάνω υποψήφιο για διαγραφή λήμμα και λάβε υπόψη σου, εκτός από την πολιτική του εγχειρήματος και το σχόλιο του Μαρκέλλου πριν το δικό μου. --Ttzavaras 10:46, 9 Δεκεμβρίου 2008 (UTC)[απάντηση]
  • Image Συγχώνευση. Πολύ καλό (γνώμη μου) είναι το κομμάτι τίτλων τέλους στο naruto anime #52 "Ebisu returns!" (άσχετο). Το Closer του Ίνοουε Τζο δεν είναι τίποτα ιδιαίτερο (γνώμη μου κ' άσχετο). Ερώτηση: μπορούμε να τραβήξουμε τα κριτήρια ώστε οι κυκλοφορίες του να θεωρηθούν 3 άλμπουμ? Είναι πολύ οριακό αφού στην πραγματικότητα είναι 3 σίνγκλς, αλλά τα 2 πληρούν το κριτήριο των 4 κομματιών, η δισκογραφική δεν ξέρω ποια είναι, κ' το 3ο δεν έχει κυκλοφορήσει ακόμα!! Εγώ θα "ψήφιζα" ότι μπορούμε, οπότε θα έλεγα συγχώνευση Closer, Hello!, In a way με το Ίνοουε Τζο. Αλλά 1000% σεβαστή και η άποψη ότι η wikipedia δεν είναι myspace, και άρα -το αντίθετο- πρέπει να είμαστε προς την αυστηρή κ' όχι χαλαρή πλευρά των κριτηρίων.--vanakaris 17:36, 9 Δεκεμβρίου 2008 (UTC)[απάντηση]
  • Image Διαγραφή. Παρότι μπήκα στον πειρασμό να προτείνω συγχώνευση και διατήρηση, καθώς η Ariana-hime έχει καταβάλλει αξιόλογη προσπάθεια στη δημιουργία τους, εντούτοις είναι σαφές ότι δεν καλύπτονται από την πολιτική (vanakaris πού είδες αναφορά για 4 κομμάτια; Σίγουρα όχι στη δική μας πολιτική). Επίσης, σχετικά με τα σχόλια περί ρατσισμού, θα ήθελα να υπενθυμίσω φιλικά στην Ariana-hime ότι στην Βικιπαίδεια θα πρέπει πάντα να υποθέτουμε καλή πίστη εκ μέρους των άλλων. Domo arigato Ariana-hime. --Ferengiμήνυμα μετά το μπιπ 07:56, 10 Δεκεμβρίου 2008 (UTC)[απάντηση]
Βικιπαίδεια:Εγκυκλοπαιδικότητα (μουσική) σημείωση 1 Σύμφωνα με τους κανόνες των UK Charts, μια ηχογράφηση μετράει ως "άλμπουμ" αν έχει περισσότερα από τέσσερα κομμάτια ή διαρκεί περισσότερο από 25 λεπτά. Χεχε, δεν ξέρω αν τα ρεμίξ μετράνε για διαφορετικά κομμάτια.--vanakaris 08:24, 10 Δεκεμβρίου 2008 (UTC)[απάντηση]
Δεν την είχα δει τη νέα προσθήκη στην πολιτική. Εφόσον πάντως ορίζονται επίσημα ως σινγκλ, νομίζω δεν μπορούμε να τα θεωρήσουμε άλμπουμ. --Ferengiμήνυμα μετά το μπιπ 12:43, 10 Δεκεμβρίου 2008 (UTC)[απάντηση]
  • σχόλιο.Vanakaris μην προσπαθείς να ξεχειλώσεις την πολιτική. Ποιο κριτήριο 4 κομματιών; Ποια ρεμίξ που θα βαφτίσουμε νέα κομμάτια; Και κυρίςως συζητάμε για τους κανόνες που εμεις θεσπίσαμε στη βικιπαίδεια και όχι αυτούς των UK Charts.--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 09:23, 10 Δεκεμβρίου 2008 (UTC)[απάντηση]
  • Αφού το άρθρο δίνει παραπάνω από αρκετές πληροφορίες και έχει και αξιόπιστη πηγή. Αυτή η πηγή δεν λέει μόνο για τον συγκεκριμένο καλλιτέχνη αλλά και για άλλους που υπάρχουν και στην αγγλόφωνη εγκυκλοπαίδεια. (Έγινε η συνχώνευση) Ariana-hime 11:07, 11 Δεκεμβρίου 2008 (UTC)[απάντηση]
  • σχόλιο.Το θέμα είναι ότι ούτε ο καλλιτέχνης είναι εγκυκλοπαιδικός. Δεν πληροί αφενός τα θεσπισμένα κριτήρια. Από την άλλη δεν τον βρήκα σε καμία άλλη βικιπαίδεια (διορθώστε με αν κάνω λάθος) ούτε σε άλλες με χαλαρότερα κριτήρια, χωρίς αυτό να αποτελεί λόγο παραμονής ή διαγραφής. Ariana-hime το γεγονός ότι η πηγή αναφέρει και κάποιους σημαντικότερους δε νομίζω ότι προσδίδει κύρος σε αυτόν. Θεωρώ ότι όσον αφορά τους καλλιτέχνες της Ιαπωνίας (και αναφέρομαι στους σημαντικούς) υπάρχει αρκετό κενό, το οποίο θα μπορούσες να καλύψεις. Νομίζω έτσι θα είχαμε περισσότερο κέρδος από το να συζητάμε για έναν μόνο.--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 12:10, 11 Δεκεμβρίου 2008 (UTC)[απάντηση]

Καιρός

[επεξεργασία κώδικα]
Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Διατήρηση, επίκειται επέκταση --Alaniaris 13:09, 10 Δεκεμβρίου 2008 (UTC).[απάντηση]
Παρακαλούμε μην επεξεργαστείτε τη σελίδα.

Image Διαγραφή.Ιδιαίτερα μικρό.--Georged 16:47, 9 Δεκεμβρίου 2008 (UTC)

Image Διατήρηση. Το είδα τις προάλλες και είπα ότι θα το επεκτείνω. Ετοιμάζω ένα άλλο και μετά αυτό. *Αλέξανδρος 17:24, 9 Δεκεμβρίου 2008 (UTC)[απάντηση]

Διάφορες κατηγορίες

[επεξεργασία κώδικα]
Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: διαγράφονται — Geraki ΣΜ 14:55, 23 Δεκεμβρίου 2008 (UTC).[απάντηση]
Παρακαλούμε μην επεξεργαστείτε τη σελίδα.

Αν κάποτε...

[επεξεργασία κώδικα]
Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: διαγραφή — Geraki ΣΜ 15:18, 23 Δεκεμβρίου 2008 (UTC).[απάντηση]
Παρακαλούμε μην επεξεργαστείτε τη σελίδα.

Βριλησσός (φυσιολατρικός σύλλογος)

[επεξεργασία κώδικα]
Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: διαγραφή — Geraki ΣΜ 15:18, 23 Δεκεμβρίου 2008 (UTC).[απάντηση]
Παρακαλούμε μην επεξεργαστείτε τη σελίδα.

Και για τον ΣΠΑΠ αν ψάξεις δε θα βρεις πολλές αναφορές στο internet. Κατέσβησε όμως αρκετές πυρκαγιές στην Πεντέλη, με το συντονισμό τοπικών συλλόγων εθελοντών και προσκόπων.--Dimorsitanos 21:37, 10 Δεκεμβρίου 2008 (UTC)[απάντηση]

Δεν αμφιβάλλω ότι το έργο αμφότερων είναι χρήσιμο. Το θέμα είναι όμως: καλύπτει τα κριτήρια εγκυκλοπαιδικότητας; Υπάρχουν πολλοί άνθρωποι και φορείς που παρέχουν χρήσιμο έργο στο κοινωνικό σύνολο. Αυτό όμως, τουλάχιστον με την τρέχουσα πολιτική, δεν τους καθιστά αυτόματα θέματα για εγκυκλοπαιδική κάλυψη. --Ferengiμήνυμα μετά το μπιπ 01:38, 11 Δεκεμβρίου 2008 (UTC)[απάντηση]

Μεταφορά προτύπων χρηστών σε υποσελίδες

[επεξεργασία κώδικα]
Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Πρότυπα καταγωγής: διατήρηση, Πρότυπο:Χρήστης Σαλαμίνα: διαγραφή (αχρησιμοποίητο), Πρότυπο:Χριστιανός Ορθόδοξος: διατήρηση (εξέφρασαν τη γνώμη τους λιγότεροι από όσους το χρησιμοποιούν), Πρότυπο:Χρήστης Ολυμπιακός - Πρότυπο:Χρήστης Συγγραφεύς - Πρότυπο:Χρήστης vou - Πρότυπο:Football Manager: μετακίνηση σε υποσελίδες χρηστών.--MARKELLOSΧρόνια πολλά 18:42, 2 Ιανουαρίου 2009 (UTC).[απάντηση]
Παρακαλούμε μην επεξεργαστείτε τη σελίδα.

Με βάση αυτή τη συζήτηση

Ίσως είναι χρήσιμα κάποια πρότυπα για την κατοικία χρηστών, αλλά πιθανώς μερικές φορές να δημιουργείται υπερλεπτομέρεια (μέχρι ποιό επίπεδο είναι χρήσιμα, μέχρι περιφέρεια, νομό, ή χωριό;). Τα συγκεκριμένα δεν είναι τόσο ειδικά και δεν έχω πρόβλημα να μείνουν όσα χρησιμοποιούνται από πάνω από ένα χρήστη και όσα χρησιμοποιούνται μόνο από έναν να πάνε σε υποσελίδα του. Για Ολυμπιακούς και επιδόξους συγγραφείς σαφέστατα να μετακινηθούν. — Geraki ΣΜ 18:17, 14 Δεκεμβρίου 2008 (UTC)[απάντηση]

Μιχάλης Αρβανίτης

[επεξεργασία κώδικα]
Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: διαγραφή — Geraki ΣΜ 15:07, 23 Δεκεμβρίου 2008 (UTC) (UTC).[απάντηση]
Παρακαλούμε μην επεξεργαστείτε τη σελίδα.

Κατηγορία:Αχαιοί πολιτευτές

[επεξεργασία κώδικα]
Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Διαγραφή κατηγορίας--Diu 18:37, 27 Δεκεμβρίου 2008 (UTC).[απάντηση]
Παρακαλούμε μην επεξεργαστείτε τη σελίδα.
  • Image Διαγραφή. Δεν είμαι και πολύ κάθετη προς το θέμα της διαγραφής απλά δεν καταλαβαίνω τη διαφορά του "Αχαιός πολιτευτής" από το "Αχαιός πολιτικός". Αν υπάρχει και είναι σημαντική, ΟΚ... - Atlantia 15:30, 14 Δεκεμβρίου 2008 (UTC)[απάντηση]
  • σχόλιο Υποθέτω ότι στους πολιτευτές κατατάσσονται άτομα που έθεσαν υποψηφιότητα (για διάφορες θέσεις) αλλά δεν εκλέχτηκαν. Ωστόσο η συγκεκριμένη κατηγορία είναι υποκατηγορία της κατηγορίας «Αχαιοί πολιτικοί», που προφανώς προυποθέτει ότι είναι και πολιτικοί. Οπότε ο προβληματισμός της Atlantia είναι εύλογος.--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 15:42, 14 Δεκεμβρίου 2008 (UTC)[απάντηση]
  • σχόλιο παρακαλώ προσεχετε και μην σβηνετε τι γραφουν οι προηγουμενοι απο εσας. Αν διαβαζες λιγο τα αρθρα θα εβλεπες τη διαφορά. Και βεβαια δνε ειναι πολιτικοί . Εγω θα προτεινα "όταν δνε κατεχετε έχνα άθλημα " να μην ασχολειτσε , οταν δεν ξερουμ κατι δε το προτεινουμε για διαγραφη. Εχουμε καθε μηνα 30-40 προτασεις διαγραφης απο 3-4 άτομα για σταματηστε λίγο απο ξερολες η Βικιπαιδεια εχει πήξη απο ανθρώπους να γραφουν αρθρα εχουν έλειψη και όσοι ειναι με κατι τετοια τους χανουμε και αυτους. Διατηρηση της κατηγορίας. --*tony esopiλέγε 15:50, 14 Δεκεμβρίου 2008 (UTC)[απάντηση]
σχόλιο. Αυτό που ρωτάει η Atlantia δεν το εξηγείς όμως.--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 15:53, 14 Δεκεμβρίου 2008 (UTC)[απάντηση]
  • σχόλιο 1ον: Η κατηγορία είναι υποκατηγορία του "Αχαιοί πολιτικοί", αν το άνοιγες θα το έβλεπες. 2ον: Προσωπικά δεν έσβησα τίποτα. 3ον: Δεν έχω ξαναζητήσει κάτι άλλο για διαγραφή σε αυτή τη σελίδα εκτός από ένα διπλότυπο. 4ον: Δεν θυμάμαι να σε πρόσβαλλα. 5ον: Με φωνάζουν ξερόλα από το δημοτικό και είμαι περήφανη γι' αυτό. 6ον: Αν δεν έχουν εκλεγεί δεν πάει μόνο η κατηγορία για διαγραφή αλλά και τα περιεχόμενά της λόγω εγκυκλοπαιδικότητας (εκτός κι αν υπάγονται βέβαια και κάπου αλλού). 7ον: Δεν έχω τίποτε με τους πατρινούς, είναι πολύ συμπαθητικοί. - Atlantia 15:57, 14 Δεκεμβρίου 2008 (UTC)[απάντηση]
  • Δεν σε έβρισε κανένας , κι εμενα αν με έλεγαν ξερόλα επειδή ασχολήθηκα με κάτι που δεν ξέρω θα έλεγα και ευχαρηστώ. Τα άρθρα αυτα μπήκαν σε αυτή την κατηγορία γιατί έγινε παλιότερη συζήτηση, μου πείς που δνε καθομαι να ψαξω δεν εχω χρονο, επείδή ακριβώς δνε είναι πολιτικοί, αημαντικά πρόσωπα αλλά όχι πολιτικοί. Και αν θες και την γνώμη μου για την εγκυκλοπαιδικοτητα, και αυτη 3-4 άντε καμια φορα 5 την βγάζουν , σκέψου πόσους χρήστες έχουμε. Και οταν λες αυτο Δεν είμαι και πολύ κάθετη προς το θέμα της διαγραφής συζητας στην αντιστοιχη σλειδα συζητησης του αρθρου και δεν το βαζεις για διαγραφη. --*tony esopiλέγε 16:31, 14 Δεκεμβρίου 2008 (UTC)[απάντηση]
  • και συγνωμη γαι τις ανορθογραφιες και τις μισες λεξεις αλλα κολαη το πληκτρολογιο --*tony esopiλέγε 16:32, 14 Δεκεμβρίου 2008 (UTC)[απάντηση]
  • Η διαφορά του πολιτικού και του πολιτευτή είναι αρκετά μικρή. Νομίζω οτι τα δύο άρθρα θα μπορούσαν κάλλιστα να προστεθούν στην κατηγορία των πολιτικών και έτσι απλά να τελειώσει το όλο θέμα.--Diu 17:31, 14 Δεκεμβρίου 2008 (UTC)[απάντηση]

Πράγματι όταν ο χρήστης που κάνει την πρόταση δεν νοιώθει σίγουρος, καλύτερα να γίνεται επικοινωνία στη συζήτηση. Αφού όμως ήλθε εδώ το ζήτημα, η γνώμη μου είναι ότι η κατηγορία αυτή δεν κάνει κακό στο περιεχόμενο της Βικιπαίδειας, ούτε δημιουργεί πρόβλημα.--Ξερόλας Point 17:53, 14 Δεκεμβρίου 2008 (UTC)[απάντηση]

Είναι πολύ καλύτερο να μετακινηθούν τα άρθρα στην κατηγορία των πολιτικών. Ουσιαστικά δεν υπάρχει διαφορά, και αντίθετα με τον παραπάνω φίλο θεωρώ ότι κάνει κακό η διάσπαση της πληροφορίας σε μικρά κομματάκια χωρίς ουσιαστικές διαφορές. — Geraki ΣΜ 18:12, 14 Δεκεμβρίου 2008 (UTC)[απάντηση]


  • Image Σχόλιο Χμ χμ. Η άποψή μου είναι ότι πρέπει να παραμείνει. Πρώτον διότι παρότι μικρή η διαφορά, είναι αρκετά σημαντική, ώστε να διακρίνει και ο πλέον αδαής (άλλωστε στόχος είναι το κατώτερο μορφωτικό υπόστρωμα), ότι υπάρχει λόγος να διακρίνουμε τις δύο αυτές κατηγορίες. Πέραν τούτου, η ύπαρξη των κατηγοριών, όσο και αν αυτές είναι επίπονες, είναι πραγματικά σημαντικότατη. Με λίγα περισσότερα λόγια από αυτό που λέει ο ξερόλας άνωθεν (που θέλησε να μου φάει τη θέση, αλλά εγώ είμαι σαφώς ανώτερος ξερόλας), η περιήγηση μέσω κατηγοριών είναι πολύ σημαντική, η μελέτη δε άρθρων που οδηγούν σε κατηγορίες αυτομάτως είναι μία μορφή πληροφορίας. Σκεφτείτε να υπάρχει ας πούμε κατηγορία, "αρχηγοί της Ένωσης Κέντρου". Ενώ εμείς διαβάζουμε για το Παπανδρέου ξαφνικά ανακαλύπτουμε πως σε αυτή την κατηγορία υπάρχουν άλλα 10 άτομα που μπορεί να τα γνωρίζαμε αλλά όχι και αυτό το στοιχείο. Οπότε προσωπικά δε θεωρώ περιττή την ύπαρξή της, ειδικά όσο αυτή θα μεγαλώνει. ΥΓ. Συμπαθείς του πατρινούς; ελπίζω να μην εννοείς και εμένα;:-))). ΥΓ2. Τελευταία ακολουθείται μία τακτική να σβήνονται διαρκώς συζητήσεις. Παληότερα δε συνέβαινε αυτό, από όσο θυμάμαι και για να πω την αλήθεια, δεν είμαι και τόσο υπέρ αυτής της διαδικασίας (με το παραμικρό εννοώ, μερικές φορές είναι χρήσιμο). Εν πάση περιπτώσει όμως, αν κάτι αφαιρείται αυτό θα πρέπει να συμβαίνει με γενικότερη συναίνεση.--Η αυτού ποταπότης "Ξερόλας ο Πατρέας" 18:23, 14 Δεκεμβρίου 2008 (UTC)[απάντηση]
  • Δεν υπάρχει διακριτή διαφορά μεταξύ πολιτικού και πολιτευτή, ακόμη και τα λεξικά ως συνώνυμες έννοιες τις έχουν. Ο Τσίπρας δηλαδή δεν είναι πολιτικός; --— Geraki ΣΜ 18:50, 14 Δεκεμβρίου 2008 (UTC)[απάντηση]


  • Η λογική μου κινείται πάνω στο εξής ζήτημα. Στην πληροφορία που παίρνεις. Επί παραδείγματι. Αν ας πούμε ψάχνω για ένα πρύτανη ή ένα συγγραφέα ή ένα σκηνοθέτη και δω ότι ενυπάρχει στην κατηγορία πολιτευτής, λαμβάνω μια πληροφορία, χωρίς καν να χρειάζεται να αναφερθεί στο λήμμα. Εν συνεχεία η περιήγηση στην κατηγορία μας δίνει μία πλειάδα ανθρώπων, οι οποίοι ήταν άνθρωποι που απέτυχαν να εκλεγούν ως πολιτικοί και αυτό ως σύνολο επίσης είναι μια πληροφορία. Φυσικά και δε διαφωνώ και το έθεσα ανωτέρω, ότι η διαφορά είναι μικρή, παρόλα αυτά υφίσταται ώστε να θεμελιώνεται μία κατηγορία αυτού του είδους.--Θεόδωρος 18:53, 14 Δεκεμβρίου 2008 (UTC)[απάντηση]
  • Δύστυχός δεν μπορώ να βρω τν συζητηση που ειχε γινει και δημιουργθηκε αυτη η κατηγορία, εχω και πρόβληαμ κόβεται συνεχώς η σύνδεση μου, Τους είχαμε βγάλει τότε από την κατηγορία Αχαιοί πολιτικοί και δημιουργήσαμε αυτή, τότε δεν θεωρούνταν πολιτικοί σήμερα θεωρούνται ? προσωπικά δεν έχω πρόβλημα εάν διαγραφή και μπουν τα άρθρα εκεί. Αλλά όχι έτσι τη μία γιουβέτσι την άλλη!!! --*tony esopiλέγε 19:00, 14 Δεκεμβρίου 2008 (UTC)[απάντηση]
  • Ένα μικρό σχόλιο σε αυτό που αναφέρει η ποταπότητά του "Ξερόλας ο Πατρέας" παραπάνω: δεν αντιτίθεμαι γενικά στην ύπαρξη υποκατηγοριών στην κατηγορία «Πολιτικοί», μονάχα στην συγκεκριμένη. Εμένα προσωπικά (γιατί δεν μπορώ να μπω στο μυαλό των άλλων) θα με ενδιέφερε να εντοπίζω εύκολα πως κάποιος ασχολήθηκε με την πολιτική, ηγήθηκε ή υποστήριξε την τάδε παράταξη, αν υπήρξε υπουργός ή βουλευτής, αλλά το ότι προσπάθησε να κερδίσει κάποια θέση και απέτυχε δεν μου λεεί απολύτως τίποτα. Ναι μεν είναι πολιτικός (είχε γνωριμίες, επιρρέασε γνώμες άλλων, ασχολήθηκε ενεργά τέλος πάντων), αλλά το ότι απέτυχε στις εκλογές δεν του προσδίδει κάποια ξεχωριστή ενδιαφέρουσα ιδιότητα. Είναι κάτι που απλά θα αναφερθεί μέσα στο κείμενο, ελπίζω πλάι σε μια ωραία κριτική του τι προσέφερε σαν μέλος του κύκλου των πολιτικών ή που τα πήγε χάλια. ΥΓ. Όποιος θέλει να γίνει ο πρώτος κακός πατρινός που θα γνωρίσω στη ζωή μου, τι να γίνει, θα το καταπιώ κι αυτό το φαρμάκι... ΥΓ2. Όσο για τον Tony δεν ήθελα να τον βάλω σε μπελά να ψάχνει, απλώς κι εγώ με τη σειρά μου δεν είμαι σε θέση να γνωρίζω κάθε συζήτηση που έγινε ποτέ στη βίκι. -- Atlantia 19:08, 14 Δεκεμβρίου 2008 (UTC)[απάντηση]
Καλα τόσο καιρό δεν έχεις μάθη ότι οι πατρινοί είναι καλοί ανθρώποι αλλά κάποιοι μας ζηλεύουν και μας λένε κακούς? :))Ξερόλας ο Πατρέυςλέγε

Μη με δυσφημίζεις. Είμαι κακός. Μετά το Δρακουμέλ (τι; δεν έχουμε άρθρο για το Δρακουμέλ;), είμαι ο επόμενος στη λίστα.:-)--Θεόδωρος 21:24, 14 Δεκεμβρίου 2008 (UTC)[απάντηση]

Πανιώνιος Σαντορίνης

[επεξεργασία κώδικα]
Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Συγχώνευση, σύμφωνα με την πολιτική δεν πρέπει να υπάρχει ως ανεξάρτητο. Το συγχώνευσα στο Σαντορίνη. Θα μπορούσε να συγχωνευθεί και σε άρθρο σχετικό με τον αθλητισμό στη Σαντορίνη, αν υπήρχε.
Παρακαλούμε μην επεξεργαστείτε τη σελίδα.
  • Image Διαγραφή. Σαφής έλλειψη εγκυκλοπαιδικότητας, καθώς καμιά ομάδα του συλλόγου δεν αγωνίζεται σε εθνικό πρωτάθλημα, αλλά μόνο σε τοπικό. Εναλλακτικά μπορεί να συγχωνευθεί στην Σαντορίνη, σύμφωνα με την σχετική οδηγία εγκυκλοπαιδικότητας. --Ferengiμήνυμα μετά το μπιπ 15:31, 15 Δεκεμβρίου 2008 (UTC)[απάντηση]
  • Βλέπω τώρα ότι υπάρχουν αρκετά ακόμα άρθρα για αντίστοιχες ομάδες τοπικών πρωταθλημάτων. Υπάρχει αλλαγή στην πολιτική που δεν έχει τεκμηριωθεί ή αυτά τα πρωταθλήματα δεν θεωρούνται τοπικά; --Ferengiμήνυμα μετά το μπιπ 15:39, 15 Δεκεμβρίου 2008 (UTC)[απάντηση]
  • Κανένα σχόλιο; Αυτή τη στιγμή υπάρχει σωρεία άρθρων που δεν καλύπτονται ως εγκυκλοπαιδικά από την τρέχουσα πολιτική. Ή θα πρέπει να την αλλάξουμε ή να προχωρήσουμε σε μαζικές διαγραφές ή συγχωνεύσεις. --Ferengiμήνυμα μετά το μπιπ 12:09, 16 Δεκεμβρίου 2008 (UTC)[απάντηση]
  • Δεν πρέπει να διαγραφεί. Καλλιεργεί τρία αθλήματα. Εκτός των άλλων είναι και αθλητικός σύλλογος στίβου και είναι ο μοναδικός από τις Κυκλάδες για τον οποίο υπάρχει λήμμα στη Βικιπαίδεια. Με ποια κριτήρια παραμένουν ή διαγράφονται τοπικοί σύλλογοι στίβου; TB5050 12:47, 16 Δεκεμβρίου 2008 (UTC)[απάντηση]
  • Για τους συλλόγους στίβου ισχύουν τα ίδια που ισχύουν και για τους συλλόγους άλλων αθλημάτων. Συμμετέχουν δηλαδή αθλητές τους σε εθνικά πρωταθλήματα στίβου; Εφόσον είναι σημαντικός σύλλογος σε τοπικό επίπεδο, χωρίς εθνική παρουσία, το μόνο που μπορεί να γίνει είναι να συγχωνευτεί με τη Σαντορίνη. --Ferengiμήνυμα μετά το μπιπ 13:20, 16 Δεκεμβρίου 2008 (UTC)[απάντηση]
  • Δεν γνωρίζω ποιά είναι η πολιτική σχετικά με τους αθλητικούς συλλόγους. Εντούτοις το άρθρο δεν μου φαίνεται εγκυκλοπαιδικό, κι έτσι είμαι υπέρ της Διαγραφής του.--Sp!ros 14:06, 16 Δεκεμβρίου 2008 (UTC)[απάντηση]
  • Image Συγχώνευση. στο Σαντορίνη--Biladen 09:18, 17 Δεκεμβρίου 2008 (UTC)[απάντηση]
  • συγχώνευση.Εφόσον η πολιτική αναφέρει μόνο «όμάδες που συμμετείχαν σε εθνική κατηγορία (ερασιτεχνική ή επαγγελματική) τουλάχιστον δύο χρονιές».--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 19:25, 19 Δεκεμβρίου 2008 (UTC)[απάντηση]
  • Image Διατήρηση. Έχω την εντύπωση πως ο χρήστης που το έφτιαξε, έγραψε μια σειρά άρθρων για τις ομάδες "Πανιώνιος" της χώρας. Μιας κι έχουμε μπόλικους συλλόγους που δεν είναι τραγικά εγκυκλοπαιδικοί ή περιλαμβάνουν κείμενο τεσσάρων γραμμών μόνο (το έψαξα πολύ το θέμα τελευταία), δεν μου φαίνεται ανάγκη να είμαστε τόσο αυστηροί για το συγκεκριμένο. Εκτός κι αν προχωρήσουμε σε επιχείρηση σκούπα... - Atlantia 18:32, 27 Δεκεμβρίου 2008 (UTC)[απάντηση]
  • Συγχώνευση. Η πολιτική είναι ξεκάθαρη. Κανένα απο τα τμήματα αυτής της ομάδας δεν έχει συμμετάσχει ποτέ σε πρωτάθλημα εθνικού επιπέδου, επαγγελματικό ή ερασιτεχνικό.--Diu 18:45, 27 Δεκεμβρίου 2008 (UTC)[απάντηση]

Μάχη στο Χαρντερβάικ

[επεξεργασία κώδικα]
Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: διαγραφή — Geraki ΣΜ 15:39, 23 Δεκεμβρίου 2008 (UTC).[απάντηση]
Παρακαλούμε μην επεξεργαστείτε τη σελίδα.
ούτε καν τα άρθρα για την πόλη (Harderwijk) στην Αγγλική, Γερμανική και Ολλανδική αναφέρουν τίποτα για ομώνυμη μάχη του Β'ΠΠ. --Μυρμηγκάκι 22:45, 16 Δεκεμβρίου 2008 (UTC)[απάντηση]
  • Image Σχόλιο Ίσως να περιμέναμε λίγο (όχι πολύ!) να το ψάξουμε; Δεν βρήκα τίποτε για σχετική μάχη σε καμία ΒΠ όπως σωστά λέει το Μυρμηγκάκι, αλλά ούτε και μια αναζήτηση στο Google με διαφώτισε καθόλου (ούτε η επίσημη ιστοσελίδα του λέει κάτι για μάχη). Θα επιμείνω λίγο για να δω πού την βρήκε η πηγή που αναφέρει το άρθρο. --Ttzavaras 23:03, 16 Δεκεμβρίου 2008 (UTC)[απάντηση]
  • Image Διαγραφή.-Πολύ μικρό και μη εγκυκλοπαιδικό!!--Biladen 09:19, 17 Δεκεμβρίου 2008 (UTC)[απάντηση]
  • Image Σχόλιο ας περιμένουμε λίγο. Ο Τζαβάρας έχει δίκιο. Ίσως και να υπήρξε κάποια μάχη που ατυχώς την αγνοήσαν όλοι οι προηγούμενοι. Αν δε η μάχη αυτή ήταν τόσο σημαντικό απόσπασμα της απόβασης στην Νορμανδία και σημαντική για έκβαση της απελευθέρωσης της Ολλανδίας, τότε θα πρέπει να παραμείνει και να επεκταθεί. --Μυρμηγκάκι 09:47, 17 Δεκεμβρίου 2008 (UTC)[απάντηση]
  • Συμφωνώ να περιμένουμε λίγο, αλλά και η δική μου έρευνα στο διαδίκτυο δεν απέδωσε καρπούς. Ο καναδικός στρατός πέρασε από το Χαρντερβάικ , αλλά δεν βρίσκω καμιά αναφορά για σημαντική μάχη.--Ferengiμήνυμα μετά το μπιπ 10:32, 17 Δεκεμβρίου 2008 (UTC)[απάντηση]
  • Image Σχόλιο Δεν βρήκα τίποτε παραπάνω από όσα έχουν ήδη ειπωθεί. Η "μάχη" στο Χαρντερβάικ μάλλον μια τοπική αψιμαχία ήταν, όχι μάχη. Βελτίωσα λίγο το άρθρο, αλλά για επέκταση δεν βλέπω φως. Είναι πολύ σύντομο, αλλά ίσως να παρέμενε; --Ttzavaras 20:43, 17 Δεκεμβρίου 2008 (UTC)[απάντηση]
Το ότι κάποιο άρθρο δεν υπάρχει σε άλλη βικιπαίδεια δεν είναι λόγος να προταθή για διαγραφή! --*tony esopiλέγε 20:51, 17 Δεκεμβρίου 2008 (UTC)[απάντηση]
Σαφώς και δεν είναι λόγος για διαγραφή. Το ότι δεν βρίσκουμε όμως καμιά αναφορά, ούτε καν αναξιόπιστη, στο γεγονός που περιγράφει το άρθρο, είναι. --Ferengiμήνυμα μετά το μπιπ 01:23, 18 Δεκεμβρίου 2008 (UTC)[απάντηση]
Έτσι όπως μας τα λέει το άρθρο αυτό είναι σαν να ήταν μάχη «κλειδί» για την απελευθέρωση της Ολλανδίας. Και παίρνει μάλιστα σημαντικές διαστάσεις στο προκείμενο πλαίσιο της απόβασης στην Νορμανδία. Πότε έγινε η μάχη; Παρόμοια άρθρα έχουν ημερομηνίες, απώλειες κλπ. Γιαυτό και πρέπει να παραμείνει μόνο αν το περιεχόμενό του είναι ιστορικά σωστά διατυπωμένο -- τουλάχιστον λίγο λίγο. Αλλιώς διαγραφή και γρήγορα. Αν παραμείνει και αποδειχτεί ότι ήταν μόνο μια τοπική αψιμαχία, τότε να μεταφερθεί το περιεχόμενο σε άλλο άρθρο ή να αλλάξει ο τίτλος του. --Μυρμηγκάκι 17:15, 18 Δεκεμβρίου 2008 (UTC)[απάντηση]
  • Image Διαγραφή. Δυστυχώς θα συμφωνήσω με το Μυρμηγκάκι. Ασφαλώς η "μάχη του Χαρντερβάικ" δεν ήταν "μάχη - κλειδί" για την απελευθέρωση της Ολλανδίας. Δεν αναλαμβάνω, όμως, την ευθύνη να το αλλάξω, καθώς δεν κατάφερα να βρω, όπως και ο Ferengiμήνυμα μετά το μπιπ τίποτε περισσότερα από αυτά που λέγονται πιο πάνω. Το πότε έγινε το βρήκες εσύ Ferengi (19-04-1945, αναφέρεται σε μια από τις ιστοσελίδες που παρέθεσες). Αυτά που κανείς μας δεν βρήκε είναι όλα τα υπόλοιπα που αναφέρει το Μυρμηγκάκι συν η απουσία πηγών. Προκειμένου να είναι παραπλανητικό, λοιπόν, καλύτερα να διαγραφεί. --Ttzavaras 11:57, 19 Δεκεμβρίου 2008 (UTC)[απάντηση]

Ρουμάνοι

[επεξεργασία κώδικα]
Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Γρήγορη διαγραφή--Diu 19:20, 26 Δεκεμβρίου 2008 (UTC).[απάντηση]
Παρακαλούμε μην επεξεργαστείτε τη σελίδα.

Σθενέλη, Κλειτή, Ιπποδίκη, Διωξίππη, Σικελός, Σίκιννος, Σικανός, Σίθωνας, Σιδηρώ, Σηταία, Σθενέλας, Σίλλος, Σιπροίτης, Σισυφίδες, Ιππομέδουσα, Βασίλη, Βίρις

[επεξεργασία κώδικα]
Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Διατήρηση καθώς δεν συντρέχει λόγος διαγραφής των--Diu 22:45, 26 Δεκεμβρίου 2008 (UTC).[απάντηση]
Παρακαλούμε μην επεξεργαστείτε τη σελίδα.
  • Image Διατήρηση.: Μπορεί να μην είναι ευρέως γνωστά, είναι όμως ονόματα άξια να έχουν λήμματα, ειδικά στην ελληνική βικιπαίδεια. Αν είναι μικρά, θα τα μεγαλώσουμε. Ας μη μας πιάνει κρίση διαγραφομανίας--Κωστής 19:59, 26 Δεκεμβρίου 2008 (UTC)[απάντηση]
  • Image Διατήρηση. σε αντίθεση με το πνεύμα της κρίσης διαγραφομανίας που αναφέρεται παραπάνω.
  1. Όπως έχει αναφερθεί και άλλες φορές σχετικά με την επέκταση stub άρθρων, κάποια άρθρα εκ του φυσικού τους είναι μικρά σε όγκο, καθώς είναι λιγοστές οι πληροφορίες που έχουμε γι' αυτά.
  2. Σχετικά με το "δεν είναι σε καμιά άλλη γλώσσα" θα μπορούσα να πω το ίδιο για χιλιάδες άρθρα της Αγγλικής, Γερμανικής, Γαλλικής ή Ιταλικής Wikipedia. Επίσης, ιστορικά πρόσωπα μέγιστης σημασίας π.χ. για την ελληνική ιστορία έχει τύχει σε καμιά άλλη Wikipedia να μην αναφέρονται. Πρέπει να τα σβήσουμε και αυτά;

--Veron 20:19, 26 Δεκεμβρίου 2008 (UTC)[απάντηση]

Μπεφάνα

[επεξεργασία κώδικα]
Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Διατήρηση--Diu 19:02, 27 Δεκεμβρίου 2008 (UTC).[απάντηση]
Παρακαλούμε μην επεξεργαστείτε τη σελίδα.

*Image Διαγραφή. άγνωστος μύθος με ανακρίβειες στο κείμενο. Ας επαληθευτεί με πηγές, ή τουλάχιστον με πιο συγκεκριμένες πληροφορίες. --Μυρμηγκάκι 18:16, 27 Δεκεμβρίου 2008 (UTC) Αποσύρρω την πρόταση. Χάρη στα ιντερβίκι. --Μυρμηγκάκι 18:58, 27 Δεκεμβρίου 2008 (UTC)[απάντηση]

  • Image Διατήρηση. Καθόλου άγνωστος! Στην Ιταλία είναι ό,τι για μας ο Άη - Βασίλης. Βρήκα και Interwikis. (Το αν θέλει βελτίωση είναι άλλη ιστορία, βέβαια ;-) - Atlantia 18:19, 27 Δεκεμβρίου 2008 (UTC)[απάντηση]
  • Image Σχόλιο Εμένα προσωπικά αυτό που με προβληματίζει είναι η ευκολία με την οποία προτείνονται άρθρα για διαγραφές. Στη συγκεκριμένη περίπτωση η τεκμηρίωση προς διαγραφή του άρθρου έχει ως κεντρικές λέξεις το "άγνωστος" (μύθος) και το "ανακρίβειες". Όταν έχουμε αμφιβολίες ως προς την ακρίβεια του περιεχομένου του κειμένου τοποθετούμε το αρμόδιο πρότυπο και στη συνέχεια συζητάμε για να καταλήξουμε στο αν πράγματι υπάρχουν ανακρίβειες μέσα στο άρθρο. Αν υπάρχουν τότε ή το επιμελούμαστε ή αν δεν υπάρχει μεγάλα περιθώρια αλλαγής το προτείνουμε για διαγραφή (ίσως και ταχεία). Επίσης για να χαρακτηρίσουμε άγνωστο έναν μύθο θα πρέπει να έχουμε κάνει κάποια έρευνα. Το κριτήριο δεν μπορεί να είμαστε εμείς. Γιατί και σε μένα ο μύθος αυτός μου είναι παντελώς άγνωστος γι'αυτό και ακολούθησα την κλασσική διαδικασία, έκανα μια έρευνα στον γούγλη με λέξη - κλειδί "Μπεφάνα". Τα πρώτα τουλάχιστον αποτελέσματα δείχνουν οτι δεν έχουμε να κάνουμε με έναν άγνωστο μύθο. Καταλήγω λοιπόν στο συμπέρασμα οτι θα πρέπει να είμαστε λίγο πιο προσεκτικοί στις προτάσεις άρθρων για διαγραφή καθώς υπάρχει μεγάλη πιθανότητα να διαγραφούν άρθρα που έχουν θέση στη Βικιπαίδεια. Διατήρηση --Diu 18:34, 27 Δεκεμβρίου 2008 (UTC)[απάντηση]
Ανακτήθηκε από "https://el.wikipedia.org/w/index.php?title=Βικιπαίδεια:Σελίδες_για_διαγραφή/Δεκεμβρίου_2008&oldid=8621450"