Βικιπαίδεια:Σελίδες για διαγραφή/Μαΐου 2020

Συζητήσεις διαγραφής

Αρχείο
Αυτού του μήνα
Μαρτίου 2026
Φεβρουαρίου 2026
Ιανουαρίου 2026
Παλιότερες

Καλώς ήρθατε στις συζητήσεις διαγραφής όπου προτείνονται λήμματα (ή άλλες σελίδες) για διαγραφή όταν διαπιστώνεται ότι εμπίπτουν στην πολιτική διαγραφής αλλά όχι στην άμεση διαγραφή. Κάθε άποψη είναι ευπρόσδεκτη, ωστόσο μόνο δόκιμα επιχειρήματα που βασίζονται στην σχετική πολιτική έχουν μεγαλύτερο βάρος έναντι μη υποστηριζόμενων δηλώσεων. Να έχετε υπόψη ότι η χρήση πολλαπλών λογαριασμών για την ενίσχυση μιας οπτικής γωνίας θεωρείται σοβαρή επίθεση στην εμπιστοσύνη της κοινότητας και ότι σχολιασμός προσώπων αντί των λημμάτων θεωρείται παρενόχληση.
Συνήθως οι προτάσεις διαγραφής (ή συγχώνευσης, ανακατεύθυνσης κλπ) σχετίζονται με την Εγκυκλοπαιδικότητα. Μελετήστε την σχετική πολιτική πριν εκφράσετε άποψη. Μην ξεχάσετε να υπογράψετε το σχόλιό σας, χρησιμοποιώντας τέσσερις περισπωμένες ~~~~ ή πατώντας το εικονίδιο υπογραφής στη γραμμή εργαλείων επεξεργασίας.

Μύρωνας Συκιδήτης

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Διατήρηση. --Focal ^Point 18:32, 2 Ιουνίου 2020 (UTC) (διαγραφή)

Μύρωνας Συκιδήτης (συζήτηση · ιστορικό · σύνδεσμοι · παρακολ. · μητρώο)

Διαγραφή Ως έχει το λήμμα δεν φαίνεται να είναι εγκυκλοπαιδικό, ενώ, έπειτα από σχετική έρευνα, διαπίστωσα πως μοναδικές αναφορές σε αυτό το πρόσωπο υπάρχουν από την Βικιπαίδεια... και μερικές άλλες σε κάποιον «occult practitioner Michael Sikiditis», ο οποίος φαντάζομαι δεν είναι το ίδιο πρόσωπο. Οπότε δύο πράγματα μπορεί να συμβαίνουν: 1) να έχει γίνει κάποιο λάθος στην καταγραφή του ονόματος και έτσι να εξηγείται η αδυναμία εύρεσης οποιασδήποτε αναφοράς προς αυτό πλην Βικιπαίδειας 2) όλο αυτό να είναι... ένα hoax. --🇫🇷 Glorious 93 ^{συζήτηση} 11:04, 4 Μαΐου 2020 (UTC)

ΥΓ. Τώρα που το ξανακοιτάζω, όντως, φαίνεται να υπάρχουν λίγες παραπάνω αναφορές πλην Βικιπαίδειας, ωστόσο και αυτές παραμένουν στα πολύ βασικά, δηλαδή ουσιαστικά ασχολούνται μόνο με την σύγκληση συνόδου από τον Ιωάννη Καματηρό] σχετικά με το ζήτημά του. Ουσιαστικά, λοιπόν, δεν υπάρχει αυτόνομη και ανεξάρτητη καταγραφή - όπως μπορώ να δω αυτή την στιγμή τουλάχιστον - αλλά περισσότερο μία «εξάρτηση» από τον Ιωάννη Καματηρό, καθώς σε αυτόν αναφέρονται όσες σελίδες κάνουν απλή αναφορά τους Συκιδήτη. --🇫🇷 Glorious 93 ^{συζήτηση} 11:12, 4 Μαΐου 2020 (UTC)

• Κλίνω στη διατήρηση, μολονότι δεν υπάρχουν αρκετά πράγματα γι' αυτόν. Όμως θεωρώ πως έχουμε τουλάχιστον ψήγματα εγκυκλοπαιδικότητας δεδομένης της καταδίκης της διδασκαλίας του από το Πατρ. Κων/πολης. Επίσης, ενδιαφέρον παρουσιάζει και η πιθανολογούμενη από ορισμένους μελετητές ταύτισή του με τον Μιχαήλ Γλυκά (βλ. επισήμανση σε αυτήν τη μεταπτ. διατριβή, σελ. 70). Οπότε, ενδεχομένως θα μπορούσε να γίνει και ανακατεύθυνση προς τα εκεί. Σε κάθε περίπτωση, το περιεχόμενο χρειάζεται τεκμηρίωση. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 15:35, 4 Μαΐου 2020 (UTC)

Γκαστόνε Βεντούρα

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Εγκυκλοπαιδικό, ωστόσο υπάρχουν ζητήματα ακρίβειας. Αν θεωρηθεί ότι αυτά δεν μπορούν να ξεπεραστούν ας γίνει ανακατεύθυνση στο λήμμα Μαρτινισμός. Σε κάθε περίπτωση η συζήτηση ας συνεχιστεί στη σελίδα συζήτησης του λήμματος --Diu (συζήτηση) 08:05, 4 Ιουνίου 2020 (UTC) (διαγραφή)

Γκαστόνε Βεντούρα (συζήτηση · ιστορικό · σύνδεσμοι · παρακολ. · μητρώο)

Δεδομένης της αδυναμίας μου να βρω κάποια αναφορά ή πηγή στο όνομα αυτό, θεωρώ πως τίθεται ζήτημα ακρίβειας ή/και εγκυκλοπαιδικότητας. Καμία άλλη έκδοση της ΒΠ δεν έχει λήμμα για το πρόσωπο, αν και Ιταλός το γένος, ενώ στο διαδίκτυο βρίσκω την εν χρήση πηγή (ένα μπλογκ) ή αναπαραγωγές του. Ως έχει θεωρώ πως πρέπει να διαγραφεί.--Τεχνίτης (ο Βικιπαιδικός) 15:41, 4 Μαΐου 2020 (UTC)

Σχόλιο Πάντως, ο Γούγλης εμφανίζει μερικές βιβλιογραφικές αναφορές προς το πρόσωπό του. Από εκεί και πέρα, το κατά πόσο αυτές είναι δευτερογενείς και αξιόπιστες είναι άλλο ζήτημα που χρίζει εξέτασης. --🇫🇷 Glorious 93 ^{συζήτηση} 16:25, 4 Μαΐου 2020 (UTC)

Σχόλιο Δεδομένου του ότι το συγκεκριμένο πρόσωπο συμμετείχε σε μυητικούς οργανισμούς που επεδίωκαν την αφάνεια όπως αναφέρει στο βιβλίο του "Όλοι οι άνθρωποι του Μαρτινισμού" ( https://martinismos.gr/pdf/Oloi-oi-anthropoi-tou-Martinismou.pdf ) είναι λογικό να μην υπάρχουν πολλές επίσημες πηγές. Ίσως να μην παρουσιάζεται ιδιαίτερα εγκυκλοπαιδικό όμως εφόσον ο ίδιος στο βιβλίο του αναφέρει ότι είχε αυτές τις ιδιότητες και οι μυητικές εταιρίες αυτές των αναφέρουν ως διάδοχο και συντάσσουν την βιογραφία του δεν υπάρχει λόγος να αμφισβητείται μέχρι του σημείου της διαγραφής. — ανυπόγραφο σχόλιο του χρήστη PiccoloAstro (συζήτηση • συνεισφορά) 18:23, 4 Μαΐου 2020 (UTC).

@PiccoloAstro: Το θέμα είναι ότι αυτά που ο ίδιος γράφει για τον εαυτό του (είτε τα ίδια, είτε οι αναπαραγωγές τους αλλού) είναι αυτοαναφορές. Δεν είναι τρίτες, ανεξάρτητες πηγές, ούτε δευτερογενείς πηγές, αλλά πρωτογενές υλικό. Συνεπώς δεν μπορεί ένα λήμμα, ακόμα κι αν το θέμα του είναι εγκυκλοπαιδικό, να αντλεί αποκλειστικά ή κυρίως από υλικό αυτού του τύπου. Από τα βιβλιογραφικά ευρήματα που παρέθεσε παραπάνω ο χρήστης Glorious 93, τα περισσότερα είναι κείμενα του ίδιου του Βεντούρα. Οι τρίτες αναφορές είναι λίγες. Μολονότι μπορεί τελικά να είναι εγκυκλοπαιδικό πρόσωπο, δε φαίνεται να μπορούν να γραφτούν αρκετά πράγματα βασισμένα σε τρίτες, αξιόπιστες πηγές. Συνεπώς, θα μπορούσε το λήμμα να γίνει ανακατεύθυνση προς το λήμμα Μαρτινισμός, καθόσον πράγματι, όπως διαπίστωσε ο φίλος Τεχνίτης "τίθεται ζήτημα ακρίβειας" ουσιστικότατο. Σχετικά με τις άλλες ΒΠ -βλ. ενδεικτικά αγγλική, γερμανική, γαλλική, ιταλική- στα λήμματά τους για το Μαρτινισμό δεν υπάρχει καν ξεχωριστή αναφορά στο Βεντούρα -στην καλύτερη περίπτωση απλή καταγραφή του ονόματός του μαζί με εκείνο άλλων της ιταλικής "παράδοσης" του Μαρτινισμού: Papus [G. Encausse], Dunstano Cancellieri, M.E. Allegri κ.ά. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 19:46, 4 Μαΐου 2020 (UTC)

@Chalk19: Κατανοητό αλλά αξίζει να γίνει μια περαιτέρω διερεύνηση πιθανών πηγών καθότι πρόκειται για σημαντικό πρόσωπο της εσωτερικής φιλοσοφίας. Ίσως όσοι έχουν πρόσβαση σε ιταλικά αρχεία να μας παράσχουν περισσότερες πληροφορίες. Τα συγκεκριμένα γίνονται αποδεκτά και από άλλες "γραμμές" όπως αυτή του Ο.Μ.Α.Τ. (παραθέτω: https://www.martinismo.eu/o-m-a-t/la-storia-dello-m-a-t/ ) που δεν σχετίζονται με ουδένα τρόπο με τον αναφερόμενο όπως επίσης και η Στοά Νο 10 της ανατολικής Ρώμης του Τύπου Μέμφις-Μισραΐμ που είναι διαφορετικός από τον Μισραΐμ - Μέμφις επιβεβαιώνει τα ίδια στοιχεία (παραθέτω: http://www.loggiagastoneventura.net/la-loggia/ilmaestro/ ). Πάντοτε μιλώ για τα γραφόμενα που δεν είναι πολλά όπως το επάγγελμα του και δύο λόγια για το έργο του και την συγγραφική του συμβολή που υπάρχει διαθέσιμη στο διαδίκτυο. PiccoloAstro (συζήτηση) 20:03, 4 Μαΐου 2020 (UTC)

Οίαξ Ναυπλίου (πετοσφαίριση γυναικών)

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Μη εγκυκλοπαιδικό. --Diu (συζήτηση) 22:39, 21 Μαΐου 2020 (UTC) (διαγραφή)

Οίαξ Ναυπλίου (πετοσφαίριση γυναικών) (συζήτηση · ιστορικό · σύνδεσμοι · παρακολ. · μητρώο)

Διαγραφή Δεν φαίνεται, ως έχει, να μπορεί να τεκμηριωθεί εγκυκλοπαιδικότητα του λήμματος, ενώ όσες αναφορές μπορώ να βρω για το τμήμα βόλεϊ προέρχονται... μέσω τρίτων (δλδ. μπλογκ άλλων συλλόγων). --🇫🇷 Glorious 93 ^{συζήτηση} 16:18, 4 Μαΐου 2020 (UTC)

Διαγραφή υπό την προϋπόθεση πως δε συμμετέχει ή έχει συμμετάσχει σε εθνική κατηγορία, μιας και δεν υπάρχουν αξιόπιστες και επαρκείς αναφορές.--Τεχνίτης (ο Βικιπαιδικός) 16:40, 4 Μαΐου 2020 (UTC)

Διαγραφή ακόμα και να έχει συμμετάσχει σε κάποια εθνική κατηγορία δεν υπάρχουν πηγές και έτσι δεν πληρούνται τα κριτήρια της Βικιπαίδεια:Εγκυκλοπαιδικότητα. Gnslps (συζήτηση) 06:07, 17 Μαΐου 2020 (UTC)

Ιωάννης-Κωνσταντίνος Τσακιρίδης

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Διαγραφή: Δεν τεκμηριώθηκε η εγκυκλοπαιδικότητα. --Diu (συζήτηση) 22:38, 21 Μαΐου 2020 (UTC) (διαγραφή)

Ιωάννης-Κωνσταντίνος Τσακιρίδης (συζήτηση · ιστορικό · σύνδεσμοι · παρακολ. · μητρώο)

Διαγραφή Ανύπαρκτη εγκυκλοπαιδικότητα. "Πληθώρα" πηγών χωρίς ουσιαστικό περιεχόμενο για τεκμηρίωση εγκυκλοπαιδικόητατας του προσώπου, στη βάση 1-2 επαίνων για την εργασία του. Έχει μια θέση εργασίας που προσδίδει μια αναγνωρισιμότητα στο πρόσωπό του σε μια τοπική, επαρχιακή κοινωνία, αλλά αυτό δεν έχει καμιά απολύτως σχέση με την πολιτική της ΒΠ για την εγκυκλοπαιδικότητα γενικά, αλλά και των προσώπων ειδικότερα. Δεν είναι κάθε πρόσωπο που λαμβάνει μια "εύφημο μνεία" από έναν δήμαρχο ή από έναν τοπικό σύλλογο εγκυκλοπαιδικό. Δεν υπάρχουν οι κατάλληλες πηγές, με σε βάθος και αναλυτικές αναφορές στο πρόσωπο και το έργο του. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 08:06, 8 Μαΐου 2020 (UTC)

ΥΓ. Ερώτημα προς το δημιουργό του λήμματος, χρήστη Castorium: Στα Commons, ανεβάσατε φωτογραφία γράφοντας "[[User:Castorium|Ioannis-Konstantinos Tsakiridis]]" . Eίστε, λοιπόν, ο ίδιος ο λημματογραφούμενος, που δημιουργεί λήμμα για τον εαυτό του (βλ. σύγκρουση κινήτρων, αυτοβιογραφία) ; ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 09:11, 8 Μαΐου 2020 (UTC)

Το λήμμα δεν έχει ολοκληρωθεί και υπολείπεται ακόμα μεγάλο μέρος τεκμηρίων να προστεθούν, τα οποία ωστόσο απαιτούν ανάλογη δαπάνη χρόνου. Απο την πλευρά μου προσπαθώ να αφιερώνω όσο πιο πολύ χρόνο μπορώ για να το βελτιώσω. Το να δημιουργείται ένα νέο λήμμα και να προσπαθεί ο καθένας στο ξεκίνημα της συγγραφής και ανάπτυξής του να το υπονομεύσει και να το οδηγήσει εν τέλει στην διαγραφή δεν συνάδει ηθικά με τον σκοπό ύπαρξης και λειτουρίας της wikipedia. Οι πηγές που αναφέρονται είναι όλες δημόσια αναρτημένες από ΜΜΕ και ιδρυματικές ιστοσελίδες με την προσθήκη φωτογραφιών υψηλής ποιότητας και ανάλύσης που πλαισιώνουν το κείμενο Το λήμμα είναι εγκυκλοπαιδικό και εντάσσεται στις βιογραφίες και θα αποτελέσει στην συνέχεια δημιουργικό πόλο δημιουργίας νέων λήμματων εμπλουτίζοντας ακόμα περισσότερο την κοινότητα της ελληνικής wikipedia.

Chalk19 νομίζω ότι εσύ λειτουργείς με σκοπιμότητα να διαγραφεί ένα λήμμα που ακόμα βελτιώνεται και συμπληρώνεται, είναι δηλ ημιτελές. Η συμπεριφορά σου είναι κόντρα στην ηθική και δεοντολογία της wikipedia. Στοχοποιείς λήμματα μονο και μόνο για δικό σου καπρίτσιο. Τους λόγους του ξέρεις εσύ και τα κίνητρα που λειτουργείς με αυτή την συμπεριφορά

προσωπική εμπάθεια με τον Τσακιρίδη;

Chalk19 ότι πληροφορία δημοσιεύεται στο λήμμα είναι δημόσια επαληθεύσιμη, αλλα βλέπω τραβάς μεγάλο ζόρι για το λήμμα. Μήπως έχεις προηγούμενα με τον Τσακιρίδη. Γιατί αυτό που είπες για σύγκορουση κινήτρων αυτο δείχνει. Το να πολεμάς ένα λήμμα με αναφορές διαγραφής που ακόμα δεν έχει ολοκληρωθεί δείχνει εμπάθεια. Λυπάμαι πραγματικα΄για αυτή την συμπεριφορά σου. — ανυπόγραφο σχόλιο του χρήστη Castorium (συζήτηση • συνεισφορά) .

Δεν βλέπω να αναφέρεστε στην πολιτική της Βικιπαίδειας. Θέματα όπως η εγκυκλοπαιδικότητα γενικα και η εγκυκλοπαιδικότητα των ανθρώπων, που σας προέτρεψα να μελετήσετε ενόσω εσείς διαγράφατε συνεχώς τη σήμανση εγκυκλοπαιδικότητας από το λήμμα, όπως και η σύγκρουση κινήτρων/ενδιαφέροντος, είναι υπαρκτά και βασικά ζητήματα της πολιτικής της ΒΠ. Δυστυχώς μετατρέπετε το ζήτημα σε ηθικολογία και, όσο δεν αναφέρεστε επί της ουσίας, μπορώ να υποθέσω βάσιμα ότι δεν έχετε τα ανάλογα ουσιαστικά επιχειρήματα, τα σχετικά με την πολιτική της ΒΠ. Ένα απλό γκουγκλάρισμα, δείχνει εύκολα για το αν ο βιογραφούμενος είναι ή όχι εγκυκλοπαιδικός. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 09:46, 8 Μαΐου 2020 (UTC)

ΥΓ2. Βγάζεις συνέχεια τις σημάνσεις από το λήμμα. Αρχικά, πριν την πρόταση έβγαζες συνεχώς τη σήμανση εγκυκοπαιδικότητας. Τώρα τη σήμανση για την πρόταση διαγραφής, γι αυτήν εδώ τη συζήτηση. Είναι εμφανές πως αυτός που τραβάει μεγάλο ζόρι για το λήμμα δεν είμαι εγώ, όπως μου καταλόγισες, αλλά εσύ. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 12:15, 10 Μαΐου 2020 (UTC)

Διαγραφή Το πρόσωπο δε φαίνεται να καλύπτει τα σχετικά κριτήρια εγκυκλοπαιδικότητας, τόσο τα γενικά όσο και τα ειδικά, μιας και δεν υπάρχουν οι κατάλληλες πηγές.--Τεχνίτης (ο Βικιπαιδικός) 10:36, 8 Μαΐου 2020 (UTC)

Σχόλιο ΔιαγραφήΌντως πρέπει να διαγραφεί βάσει των δεδομένων. Στην εικόνα παρατήρησα ότι φοράει ένα αστέρι-μετάλιο, παραόμοιο σαν αυτά που αποδίδουν κράτη. Αν του έχει δωθεί κάτι τέτοιο πρέπει να ερευνηθεί γιατί ίσως αλλάζει τα δεδομένα. Κατά τα άλλα μοιάζει σαν ένα λήμμα δημιουργημένο από τον ίδιο. (TakisA1 (συζήτηση) 20:32, 10 Μαΐου 2020 (UTC))

Γενικά, όλα τα μέλη της μπάντας φοράνε στολές εντυπωσιακές -συνηθισμένο σε αυτές τις περιπτώσεις, για κάθε αντίστοιχο μουσικό σύνολο. Θα μπορούσε κανείς να τους κάνει για ευέλπιδες, τουλάχιστον, ή για νεαρούς αξιωματικούς με τις επίσημες στολές τους. Αντίστοιχα, ο διευθυντής, φέρει διάφορα "χρυσά", αυτό όμως δε σημαίνει ότι είναι αρχιστράτηγος, έστω κι αν μοιάζει. Ο δημιουργός του λήμματος το έχει γεμίσει με αναφορές και φωτό μιας "ευφήμου μνείας" που έλαβε από μια τοπική δημοτική επιχείρηση πολιτισμού και αθλητισμού· αν είχε λάβει κανέναν μεγαλόσταυρο από τον Πρόεδρο της Δημοκρατίας, λες το άφηνε απέξω ; ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 08:26, 11 Μαΐου 2020 (UTC)

Δίκιο έχετε, να διαγραφή άμεσα! (TakisA1 (συζήτηση) 21:26, 11 Μαΐου 2020 (UTC))

Διαγραφή Το λήμμα είναι αυτοπροβολή, δομημένο με πολύ πρόχειρο και δυσανάγνωστο τρόπο. Εγείρονται ερωτήματα εγκυκλοπαιδικότητας (βλ. Βικιπαίδεια:Εγκυκλοπαιδικότητα_(μουσική)) και θεωρώ ότι το λήμμα πρέπει να προταθεί για Γρήγορη διαγραφή σελίδων. Υ.Γ. Όλες οι παραπομπές είναι είτε αναξιόπιστα προσωπικά blog, είτε αόριστες σελίδες ιδρυμάτων, είτε ανάξιου λόγου τοπικές ιστοσελίδες. Καμία παραπομπή σε κάποιο αξιόπιστο ιστοχώρο αξιόλογης δημοτικότητας ή αναγνωρισμένο από την μουσική κοινότητα, που ανήκει ο αναφερόμενος στο λήμμα.Gnslps (συζήτηση) 10:05, 11 Μαΐου 2020 (UTC)

Διαγραφή Από μια ανάγνωση του λήμματος προκύπτει ξεκάθαρα ότι το λήμμα έχει δημιουργηθεί με σκοπό την αυτοπροβολή. Ενδεικτικά λοιπόν, σημαντικό τμήμα του λήμματος είναι αναμνηστικές φωτογραφίες και διπλώματα που δεν ενδιαφέρουν κανένα και έχουν ως στόχο την αυτοπροβολή, ενώ οι παραπομπές είναι αναξιόπιστα ιστολόγια και τοπικές σελίδες. Και το βασικότερο, δεν πληρεί τα γενικά και ειδικά κριτήρια. Τέλος, η σύγκρουση κινήτρων είναι μάλλον αρκετά πιθανή, λόγω των εκτεταμένων στοιχείων στα Βικιδεδομένα για ένα μη εγκυκλοπαιδικό άτομο. NikosLikomitros (συζήτηση) 21:53, 11 Μαΐου 2020 (UTC)

Σωστή και τυπική τεκμηρίωση λήμματος

{{Καλό λήμμα}}Το λήμμα διαθέτει κάτι το αξιοσημείωτο, το οποίο δεν είναι τετριμμένο και υποστηρίζεται απο τεκμηρίωση. Διαφωνώ με όσους επιτίθενται στον συντάκτη του λήμματος castorium, με ρηχές τοποθετήσεις και προσεγγίσεις, στερούμενες βασιμότητας και επιχειρήματων. Η wikipedia προβλέπει αυτού του είδους τα λήμματα δίνοντας την ελευθερία να υπάρχουν εφ' όσον υφίσταται η ανάλογη σημαντικότητα. Τώρα για κάποιον άσχετο το έργο ενός μαέστρου μπορεί να μην ειναι σημαντικό, όμως για παράδειγμα για κάποιον που ερευνά τις φιλαρμονικές, ή γενικότερα τις δομές εκπαίδευσης και τα μουσικά σύνολα η ύπαρξη αυτού του λήμματος θα τον βοηθήσει να καταγράψει στοιχεία για έναν αρχιμουσικό ή και την φιλαρμονική ακόμα. Θεωρώ ότι η ύπαρξη του λήμματος Ιωάννης-Κωνσταντίνος Τσακιρίδης, συνεισφέρει στην εγκυκλοπαίδεια της wiki. Το πιο σημαντικό είναι να εμπλουτιστεί με περισσότερα στοιχεία και άλλες σχετικές θεματικές ενότητας του έργου του Τσακιρίδη εφ' όσον υπάρχουν.204.14.73.12 20:06, 12 Μαΐου 2020 (UTC)

'Υπαρξη εγκυκλοπαιδικότητας λήμματος Ιωάννης-Κωνσταντίνος Τσακιρίδης

Το λήμμα Ιωάννης-Κωνσταντίνος Τσακιρίδης, το οποίο στην σημερινή του μορφή ακόμα δεν έχει ολοκληρωθεί καθώς έπεται να προστεθεί μεγάλος όγκος υλικού εργογραφίας, καλλιτεχνικής και επιστημονικής, πληροί τα κριτήρια εγκυκλοπαιδικότητας καθώς το θέμα του λήμματος είναι αξιοσημείωτο ή «άξιο αναφοράς». Στην περίπτωση μας έχουμε να κάνουμε με την βιογραφία ενός διακεκριμένου καθηγητή μουσικής, κύρια ιδιότητα, του οποίο το έργο είναι αναγνωρίσιμο από δημόσιους φορείς, πιστοποιημένο από επαίνους και διακρίσεις, ορατό και αποδεδειγμένο από αναφορές των ΜΜΕ, έντυπων και διαδικτυακών. Δεδομένου ότι το υλικό που χρησιμοποιείται για την σύνταξη του λήμματος είναι δημόσια δημοσιευμένο και προσβάσιμο δεν μπορεί να χαρακτηριστεί ως αδιάκριτη συλλογή στοιχείων. Βάσει των πολιτικών την Βικιπαιδεία, το λήμμα Ιωάννης-Κωνσταντίνος Τσακιρίδης, εντάσσεται στην προτεινόμενη κατηγορία των ανθρώπων καθώς βάσει των αποδεδειγμένων εργογραφικών-βιογραφικών παρουσιαζόμενων στοιχείων (διακρίσεων, καλλιτεχνικού έργου) έχει τα χαρακτηριστικά του αξιοσημείωτου, της σημαντικότητας και τους ενδιαφέροντος, ως αποτύπωση της αφήγησης της ζωής ενός ατόμου. Το ζήτημα βαθμού σημαντικότητας είναι ωστόσο προσωπικό ζήτημα καθώς κάθε άνθρωπος έχει τις δικές του προσλαμβάνουσες, καταβολές και εμπειρίες να αξιολογεί και να μετρά το έργο ενός ανθρώπου. Ωστόσο, αυτό που πρέπει να τονισθεί είναι ότι το στοιχείο του αξιοσημείωτου υπάρχει καθώς στην περίπτωση του Τσακιρίδη βλέπουμε δημόσιοι φορείς να επικροτούν το καλλιτεχνικό και διδακτικό του έργο κάτι το οποίο λέει πολλά. Για παράδειγμα βλέπουμε ότι δύο δήμαρχοι σε κοντινό χρονικό διάστημα βράβευσαν τον Τσακιρίδη αλλά και ένας πρόεδρος ΝΠΔΔ του Δήμου. Τρεις διακρίσεις μέσα σε 5 μήνες. Βέβαια υπάρχει και άλλο διαθέσιμο πληροφοριακό υλικό που έχει να προστεθεί και ισχυροποιεί ακόμα περισσότερο το αξιοσημείωτο, το αξιοπρόσεκτο, όμως για λόγους διάθεση χρόνου ακόμα δεν έχει δημοσιευθεί. Όσον αφορά τα κριτήρια τεκμηρίωσης του αξιοσημείωτου, υπάρχουν δευτερογενείς πηγές αξιοπίστες, ιστοσελίδες μμε, έντυπες εφημερίδες διανοητικά ανεξάρτητες αλλά και από το αντικείμενο του λήμματος γεγονός που ισχυροποιεί το πλαίσιο υποστήριξης αξιολόγησης και ισχυροποίησης των χαρακτηριστικών της εγκυκλοπαιδικότητας. Συν τοις άλλοις υπάρχει και το πρωτογενές υλικό, όπως οι ψηφιοποιημένες εικόνες των βραβείων και διακρίσεων, οι οποίες συμπληρώνουν και εμπλουτίζουν ακόμα περισσότερο το πληροφοριακό υλικό του λήμματος. Όσον αφορά τα πρόσθετα τεκμήρια το έργο του Ιωάννη-Κωνσταντίνου Τσακιρίδη χαίρει γενικότερης αναγνωρισμένης συνεισφοράς στον τομέα δραστηριοποίησής του, ιδιαίτερα ως αρχιμουσικός-μαέστρος, ο οποίος κατάφερε να δημιουργήσει τις προοπτικές επανασύστασης και λειτουργίας της Φιλαρμονικής, παρουσιάζοντας στην συνέχεια καλλιτεχνικό έργο δημόσια αναγνωρίσιμο με τους μουσικούς μαθητές του, αποκομίζοντας την ευαρέσκεια και αναγνώριση από δημόσιους φορείς Τοπικής Αυτοδιοίκησης, Δημάρχους και προέδρους Νομικών Προσώπων Δημοσίου Δικαίου με εκτενή αφιερώματα στα ΜΜΕ για αυτό. — ανυπόγραφο σχόλιο του χρήστη Castorium (συζήτηση • συνεισφορά) 15:11, 16 Μαΐου 2020‎.

Αδικαιολόγητη διαγραφη διακρίσεων

Κάποιος με ιδιότητα διαχειριστή μπήκε στο λήμμα και διέγραψε αδικαιολόγητα στοιχεια από το wikidata που αφορούσαν πτυχία, διακρίσεις και αξιώματα του λήμματος με σκοπό να το υποβαθμίσει. — ανυπόγραφο σχόλιο του χρήστη 109.242.161.126 (συζήτηση • συνεισφορά) 19:59, 21 Μαΐου 2020 (UTC).

Κακία και μίσος, αδικαιολόγητη επίθεση στο λήμμα και τον συντάκτη του

Όταν ένα λήμμα συγγράφετε στην ΒΠ καλό είναι όλοι οι "τέλειοι κριτές" και "παντογνώστες" της ΒΠ, να δίνουν λίγο χρόνο στους συντάκτες και να μην πέφτουν απο την πρωτη στιγμή να τους μηδενίσουν το συγραφικό τους έργο πριν αυτο ολοκληρωθεί με καταγγελίες και προσθήκη προτύπων για την υποβάθμισή των λημμάτων τους — ανυπόγραφο σχόλιο του χρήστη 109.242.161.126 (συζήτηση • συνεισφορά) 22:06, 21 Μαΐου 2020 (UTC).

Ευστάθιος Λιακόπουλος

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Μη εγκυκλοπαιδικό. --Diu (συζήτηση) 08:07, 4 Ιουνίου 2020 (UTC) (διαγραφή)

Ευστάθιος Λιακόπουλος (συζήτηση · ιστορικό · σύνδεσμοι · παρακολ. · μητρώο)

Διαγραφή Αδυνατώ να βρω επαρκή αριθμό αναφορών που να μπορούν να τεκμηριώσουν εγκυκλοπαιδικότητα. Βέβαια, η συνωνυμία του με άλλο πρόσωπο (ανάλογης ή μεγαλύτερης προβολής;) δεν βοηθά πολύ τα πράγματα. --🇫🇷 Glorious 93 ^{συζήτηση} 20:08, 8 Μαΐου 2020 (UTC)

• Σχόλιο Από μια πρώτη έρευνα, φαίνεται να υπάρχουν μόνο μπλογκοειδείς πηγές. Το θέμα είναι, επίσης, ότι λόγω του ρόλου του στο "σχίσμα" της Μεγάλης Στοάς της Ελλάδος, με τη σύσταση της "ανταγωνιστικής" Εθνικής Μεγάλης Στοάς της Ελλάδος, χρειάζονται αξιόπιστες τρίτες πηγές, που δείχνουν να λείπουν παντελώς. Οι υπάρχουσες ανεπιβεβαίωτες αναφορές στο ίντερνετ, είτε πολεμικής φύσης είτε υμνολόγια (ανάλογα με την πλευρά που γράφει καθένας), δεν μπορούν να στηρίξουν το περιεχόμενο του λήμματος. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 18:22, 9 Μαΐου 2020 (UTC)

Είμαι συνταξιούχος προγραμματιστής και έχω κάνει πέντε χρόνια μεταπτυχιακά στην φιλοσοφία στο ΑΠΘ σαν ακροατής. Με τις Ανατολικές θρησκείες και φιλοσοφίες ασχολούμαι από φοιτητής στην Ρώμη στα 76-84 (Κρίσνα κλπ). Δεν συμφωνώ να διαγραφεί η σελίδα διότι παρουσιάζει μοναδικό ιστορικό ενδιαφέρον τόσο για την Μασωνία όσο και για το Ζεν το οποίο μελετώ είκοσι χρόνια και δεν βρίσκω πλέον λάμα στην Ελλάδα. Έχω συζητήσει για τον Ε.Λ. και με άλλα άτομα και έτσι τον αναζήτησα στο wikipedia. — ανυπόγραφο σχόλιο του χρήστη Apolloniosm (συζήτηση • συνεισφορά) 06:25, 11 Μαΐου 2020‎ (UTC).

@Apolloniosm: Ενδιαφέρον μπορεί να έχει, έστω για κάποιους/ες. Δεν μας ενδιαφέρει όμως αυτό. Tο κύριο ζήτημα είναι: υπάρχουν κατάλληλες, αξιόπιστες πηγές (βλ. Βικιπαίδεια:Επαληθευσιμότητα) για να γραφτεί -ακόμα κι αν υποτεθεί εγκυκλοπαιδικό το πρόσωπο- στο λήμμα έστω και μια γραμμή ; ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 08:42, 11 Μαΐου 2020 (UTC)

Εκτός από τον ρόλο του στην διάσπαση της Μασωνίας στην Ελλάδα (νομίζω έγινε λόγω του Σκοπιανού) τα άλλα που γράφετε πχ τα κύρια σημεία του και τα βιβλία του φαίνονται σωστά. Δεν υπάρχουν σήμερα σοβαρά άτομα στην Ελλάδα που να ασχολούνται με το Ζεν. Ήξερα κάποιον λάμα Σταμάτη, αφιλοχρήματο, που γνώρισα παλιότερα στην Θεσσαλονίκη αλλά τώρα έχει εξαφανιστεί. Apolloniosm (συζήτηση) 15:17, 11 Μαΐου 2020 (UTC)

Σχόλιο Τρολλ μάλλον. Διαγραφή άμεσα. Glucken123 (συζήτηση) 09:49, 12 Μαΐου 2020 (UTC)

@Glucken123: Έτσι φαίνεται. Πάντως λέξη "εβραιοφουστομασωνία" που χρησιμοποίησε εδώ έχει ενδιαφέρον· την βάζω στα υπόψιν για το Βικιλεξικό (να χρειάζεται άραγε αντικατάσταση του φ με π ;) ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 18:03, 13 Μαΐου 2020 (UTC)

Πιθανολογώ φίλε Chalk19 ότι μάλλον χρήζει αντικατάστασης με το γράμμα π, λόγω του γνωστού -σε όλους μας- λεξιλογιού που υιοθετούν αντίστοιχα troll της συγκεκριμένης πολιτικής κατεύθυνησης. Oh well. Glucken123 (συζήτηση) 18:49, 13 Μαΐου 2020 (UTC)

Σχόλιο Υπάρχουν δύο αναφορές στο πρόσωπο του λήμματος σε αξιόπιστες πηγές (πρώτο, δεύτερο) χωρἰς όμως να υποστηρίζουν επαρκώς την εγκυκλοπαιδικότητα, καθώς μοιάζουν με προωθητικές δημοσιεύσεις.Gnslps (συζήτηση) 06:31, 17 Μαΐου 2020 (UTC)

Γιώργος Αλεξάτος

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: διατηρείται -- geraki ^{(συζήτηση)} 09:49, 27 Ιουνίου 2020 (UTC) (διαγραφή)

Γιώργος Αλεξάτος (συζήτηση · ιστορικό · σύνδεσμοι · παρακολ. · μητρώο)

Δεν είναι αρκετά σημαντικό ή γνωστό άτομο ώστε να χρειάζεται αναλυτική δικιά του σελίδα. Είναι απλά ένας άνθρωπος με χρόνια συμμετοχής στην αριστερά, χωρίς κάποια σημαντική στελεχική θέση ή κρίσιμη συμμετοχή σε κάποιο ιστορικό συμβάν. Ως αυτομόρφωτος έχει δημοσιεύσει κάποια βιβλία πολιτικής φύσεως και ιστορικού ενδιαφέροντος, που όμως δε πληρούν τα επιστημονικά στάνταρ για να θεωρηθούν ιστορικές έρευνες. — ανυπόγραφο σχόλιο του χρήστη Λουδδίτης (συζήτηση • συνεισφορά) 00:05, 9 Μαΐου 2020‎ (UTC).

Διαγραφή Το λήμμα δεν πληροί τα κριτήρια της Βικιπαίδεια:Εγκυκλοπαιδικότητα_(άνθρωποι) καθώς υπάρχουν μηδαμινές δημοσιεύσεις με αντικείμενο το πρόσωπο του εν λόγω λήμματος κι ως πολιτικό πρόσωπο δεν έχει εκλεγεί ή διοριστεί σε κάποια θέση. Επίσης δεν πληροί κανένα από τα κριτήρια της Βικιπαίδεια:Εγκυκλοπαιδικότητα (συγγραφείς) παρά το πλήθος τωνς συγγραφικών του έργων. Οι παραπομπές σε πηγές δεν αφορούν το ίδιο, αλλά συγγραφικό κι αρθρογραφικό έργο του ίδιου, ποικίλης θεματολογίας, και οι οποίες δεν θεωρούνται δευτερογενείς. Gnslps (συζήτηση) 06:55, 17 Μαΐου 2020 (UTC).

Διατήρηση Μετά από έλεγχο που πραγματοποίησα στο διαδίκτυο, διαπίστωσα ότι ο βιογραφούμενος έχει συγκεντρώσει το ενδιαφέρον αρκετών ανεξάρτητων μεταξύ τους ΜΜΕ, τα οποία έσπευσαν να του πάρουν συνέντευξη με γνώμονα όχι την πολιτική του τοποθέτηση, αλλά το συγγραφικό του έργο, το οποίο, κατά τη γνώμη μου, έχει σαφέστατα εγκυκλοπαιδική αξία. --ΑΝώΔυΝος (συζήτηση) 09:55, 9 Ιουνίου 2020 (UTC)

Νομίζω πως η διαγραφή έγινε στη βάση αστήρικτων στοιχείων. Δεν πρόκειται, όπως αναφέρεται στην αιτιολόγηση, για κάποιον αριστερό χωρίς ιδιαίτερη κρίσιμη συμμετοχή σε κάποιο ιστορικό γεγονός, που δεν εκλέχτηκε ποτέ κ.λπ. Το ότι δύο βιβλία για την εξέγερση του Νοέμβρη 1973 (Κεφαλονίτες και Ιθακήσιοι στην εξέγερση του Πολυτεχνείου 1973 και Ι.Χανδρινού, Όλη νύχτα εδώ) περιλαμβάνουν κείμενά του για την τότε αντιδικτατορική του δράση, δεν είναι κάτι που μπορεί να αγνοηθεί. Ούτε το ότι υπήρξε μέλος κεντρικών οργάνων της ΕΚΟΝ Ρήγας Φεραίος, του ΚΚΕ Εσ./ΑΑ - ΑΚΟΑ, της ΕΝΑΝΤΙΑ και της ΑΝΤΑΡΣΥΑ, μέλος Δ.Σ. συνδικάτων, διευθυντής εφημερίδων και περιοδικών κ.λπ. Επίσης, είναι παράδοξο να χρησιμοποιείται ως μομφή το ότι είναι αυτομορφωμένος και να χρησιμοποιείται αυτό ως επιχείρημα για να χαρακτηριστούν μη επιστημονικά τα βιβλία του. Κάτι που ασφαλώς βρίσκει αντίθετους ειδικούς επιστήμονες που έχουν γράψει γι' αυτά (όπως ο καθηγητής του Παντείου Άλκης Ρήγος), τα Αρχεία Σύγχρονης Κοινωνικής Ιστορίας (ΑΣΚΙ) που έχουν οργανώσει παρουσιάσεις έργων του κ.λπ. (Συγγνώμη, αλλά δεν βγάζει περισπωμένες το πληκτρολόγιό μου)

(προσθήκη υπογραφής χρήστη) Pilaxirat (συζήτηση) 01:12, 7 Ιουνίου 2020 (UTC)

@Pilaxirat: H συζήτηση έχει κλείσει. Καλύτερα να θέσετε το ζήτημα, εφόσον επιθυμείτε κάποιου είδους επανεξέταση, στο Σημειωματάριο των διαχειριστών. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 07:50, 7 Ιουνίου 2020 (UTC)

ΥΓ. Πρόσθεσα την υπογραφή σας, δεδομένου ότι είχατε το πρόβλημα με τις "περισπωμένες" (η "περισπωμένη", πάντως, εφόσον γράφετε σε "επεξεργασία κώδικα", υπάρχουν για διευκόλυνση των χρηστών/τριών κάτω αριστερά στη σελίδα, στους "ειδικούς χαρακτήρες". ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 07:50, 7 Ιουνίου 2020 (UTC)

@Chalk19 "Η συζήτηση έχει κλείσει" γράφετε. Με μία μόνο ψήφο υπέρ της διαγραφής???? Τι είδους συζήτηση είναι αυτή??? --ΑΝώΔυΝος (συζήτηση) 06:14, 9 Ιουνίου 2020 (UTC)

@ΑΝώΔυΝος: Γιατί απευθύνεστε σ' εμένα. Δεν εξέφρασα γνώμη επί του γεγονότος. Απλά το ανέφερα, καθώς η συζήτηση είχε όντως κλείσει με διαγραφή όταν έγινε το σχόλιο του λογαριασμού Pilaxirat . Πάντως, το ότι υπήρξε μόνο μια γνώμη μέσα σε 9 μέρες που ήταν "ανοικτή" η πρόταση, δε σημαίνει πως η διαγραφή ήταν παράτυπη. Η αδιαφορία των υπολοίπων χρηστών δεν ακυρώνει την όποια συζήτηση. Δεν τους/τις απέτρεψε κάποιος να εκφραστούν υπέρ της διατήρησης αν ήθελαν. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 09:30, 9 Ιουνίου 2020 (UTC).

@Chalk19 Κάπου, εν πάση περιπτώσει, πρέπει να απευθυνθώ,αν και η αίσθησή μου είναι πως η φωνή μου αντηχεί σε έρημο... Οι 9 ημέρες, κατά την ταπεινή μου άποψη πάντα, είναι πολύ λίγες. Με δεδομένο μάλιστα ότι υπήρξαν "νεκρές" συζητήσεις προτάσεων που διατηρούνταν επί μήνες, ίσως και έτη, αυτή η εδώ "βιασύνη", κάπου με προβληματίζει... Έχω άδικο? Και μην απαντήσετε, παρακαλώ, αν θεωρείτε πως δεν σας αφορά αυτό το ερώτημα "προβληματισμού"... --ΑΝώΔυΝος (συζήτηση) 09:35, 9 Ιουνίου 2020 (UTC)

@ΑΝώΔυΝος: Διορθώνω: έμεινε ανοικτή για ένα μήνα, όχι 9 μέρες -μπερδεύτηκα στις ημερομηνίες . ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 09:55, 9 Ιουνίου 2020 (UTC)

Σύνδεσμος Ιστορικών Καφέ Ευρώπης

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: μη εγκυκλοπαιδικό-διαγραφή --*tony esopi^λέγε 06:47, 24 Ιουνίου 2020 (UTC) (διαγραφή)

Σύνδεσμος Ιστορικών Καφέ Ευρώπης (συζήτηση · ιστορικό · σύνδεσμοι · παρακολ. · μητρώο)

Διαγραφή Αριθμός από τα καφέ-μέλη του συγκεκριμένου οργανισμού, πιθανότατα, είναι όντως εγκυκλοπαιδικό. Ωστόσο, δεν είμαι βέβαιος κατά πόσο κάτι τέτοιο ισχύει και για τον ίδιο τον οργανισμό. --🇫🇷 Glorious 93 ^{συζήτηση} 16:49, 9 Μαΐου 2020 (UTC)

Σχόλιο Πολύ ενδιαφέρουσα κίνηση, βέβαια, αλλά δυστυχώς δε φαίνεται να έχει τις κατάλληλες αναφορές. Γκουγκλάροντας το European Historic Café Association, που είναι η διεθνής ον ονομασία της πρωτοβουλίας, λαμβάνουμε ως αποτελέσματα αυτοαναφορές και κείμενα που μοιάζουν με δελτία τύπου, ενημερώσεις ουσιαστικά. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 18:54, 9 Μαΐου 2020 (UTC)

Σχόλιο Διατήρηση Υπάρχουν οι εξής αναφορές σε δευτερογενείς πηγές: Εφημερίδα των Συντακτών, Έθνος,Καθημερινή, Αθηναϊκό Μακεδονικό Πρακτορείο,news247.gr, Ναυτεμπορική, Υπ. Τουρισμού, ΕΡΤ, Europa Press(ισπανικά), El Correo Gallego(ισπανικά), πόλη Σαντιάγο ντε Κομποστέλα(Γαλικιακά). Έτσι, θεωρώ ότι το λήμμα με τις κατάλληλες επεξεργασίες, αφαιρέσεις αυτοαναφορών και μη επαληθευσιμων παραγράφων μπορεί να διατηρηθεί. Gnslps (συζήτηση) 08:01, 17 Μαΐου 2020 (UTC)

@Gnslps: Δεν έψαξα όλους τους συνδέσμους, αλλά αρκετά που είδα είναι βασικά δελτία τύπου, ενημερώσεις για εκδηλώσεις κλπ, όπως προανέφερα. Ένα κείμενο μάλιστα, στην Καθημερινή, έχει την ένδειξη "Ξένη δημοσίευση" , που ενδεχομένως σημαίνει πληρωμένη καταχώριση -σε κάθε περίπτωση όχι κείμενο για το οποίο ευθύνεται η εφημερίδα/ή το σάιτ της που το φιλοξενεί. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 17:44, 22 Μαΐου 2020 (UTC)

Διαγραφή συμφωνώ με όσα λέει ο Chalk19.--Diu (συζήτηση) 08:12, 5 Ιουνίου 2020 (UTC)

Λούπο Αλμπέρτο (κινούμενες σειρές)

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: διατήρηση, δεν έγινε συζήτηση --Focal ^Point 20:20, 10 Ιουνίου 2020 (UTC) (διαγραφή)

Λούπο Αλμπέρτο (κινούμενες σειρές) (συζήτηση · ιστορικό · σύνδεσμοι · παρακολ. · μητρώο)

Διαγραφή Ανεπαρκείς πληροφορίες. Εκτός κι αν βρεθούν στο διαδίκτυο κι άλλες πληροφορίες για αυτήν την σειρά, προτείνω να διαγραφεί. NickBlamp (συζήτηση) 18:56, 10 Μαΐου 2020 (UTC)

Γρηγόρης Δημητριάδης

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Διαγραφή. Μη εγκυκλοπαιδικό. --Diu (συζήτηση) 08:12, 4 Ιουνίου 2020 (UTC) (διαγραφή)

Γρηγόρης Δημητριάδης (συζήτηση · ιστορικό · σύνδεσμοι · παρακολ. · μητρώο)

Διαγραφή Οι μόνες πληροφορίες για το συγκεκριμένο πρόσωπο είναι ότι είναι Διευθυντής του Πολιτικού γραφείου του Πρωθυπουργού και η συγγένειά του με τον Πρωθυπουργό. Το γεγονός με το ξυλοδαρμό του πολίτη από μέλος της φρουράς του ναι μεν έχει ειδησεογραφικό και δικαστικό ενδιαφέρον δε καθιστά όμως το συγκεκριμένο πρόσωπο εγκυκλοπαιδικό. Ψάχνοντας στο google δε βρήκα κάποια επιπλέον πληροφορία. Niki81 (συζήτηση) 09:41, 11 Μαΐου 2020 (UTC)

ΔιαγραφήΗ μόνη πληροφορία που προκύπτει είναι ότι είναι ενεργός δικηγόρος και Διευθυντής του Πολιτικού γραφείου του Πρωθυπουργού και η συγγένειά του με τον Πρωθυπουργό. Το γεγονός με το ξυλοδαρμό του πολίτη από μέλος της φρουράς του δεν είναι επιβεβαιωμένο και φαίνεται σαν fake news προς το παρών. Jim3dgreece (συζήτηση) 20:41, 12 Μαΐου 2020 (UTC)

ΠΑΟΚ αγωνιστική περίοδος 2016-17 (ποδόσφαιρο ανδρών)

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Διαγραφή. Μη εγκυκλοπαιδικό. --Diu (συζήτηση) 08:11, 4 Ιουνίου 2020 (UTC) (διαγραφή)

ΠΑΟΚ αγωνιστική περίοδος 2016-17 (ποδόσφαιρο ανδρών) (συζήτηση · ιστορικό · σύνδεσμοι · παρακολ. · μητρώο)

Διαγραφή Ως έχει, το συγκεκριμένο λήμμα δεν είναι δυνατό να θεωρηθεί ως εγκυκλοπαιδικό. Απλώς πρόκειται για μία διαδοχή πινάκων και καταλόγων, δίχως ουσία, ενώ, ταυτόχρονα, φαίνεται σαν να πρόκειται για δουλειά που εγκαταλείφθηκε (;) κάπου στη μέση ή, καλύτερα, στην αρχή. --🇫🇷 Glorious 93 ^{συζήτηση} 22:28, 13 Μαΐου 2020 (UTC)

• Διαγραφή χωρις σημαντική κάλυψη απο τρίτες αξιοπιστες πηγές. Cinadon36 09:03, 30 Μαΐου 2020 (UTC)

Ντανίλο

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Διαγραφή --Diu (συζήτηση) 08:03, 25 Μαΐου 2020 (UTC) (διαγραφή)

Ντανίλο (συζήτηση · ιστορικό · σύνδεσμοι · παρακολ. · μητρώο)

• Διαγραφή Δεν κατάφερα να βρω κάποιο ποδοσφαιριστή με αυτό το όνομα (Πέδρο Σίλβα Ντε Ρένεθ Ντάνι), ούτε κάποιον ποδοσφαιριστή που πήρε μεταγραφή από την Μπαρτσελόνα στον Άγιαξ το 2016 ή γενικά να ταιριάζει με αυτά που αναφέρονται. Πιθανόν hoax. --C Messier 23:14, 13 Μαΐου 2020 (UTC)

Σχόλιο @C messier: Ναι, ίσως. Ο μόνος Ντανίλο που φέρεται να έχει παίξει στην Brazil U23 των τελευταίων χρόνων είναι ο Ντανίλο Λουίς ντα Σίλβα. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 08:34, 14 Μαΐου 2020 (UTC)

• Πιθανότατα πρόκειται για φάρσα. Δεν υπάρχει κάποιος παίκτης με αυτό το όνομα, ενώ αν κάτι τέτοιο ίσχυε, θα έπρεπε να διαθέτει λήμμα σε αρκετές Βικιπαίδειες. Κατά τα παραπάνω, Διαγραφή. NikosLikomitros (συζήτηση) 10:57, 17 Μαΐου 2020 (UTC)

Διαγραφή Δεν φαίνεται να είναι εγκυκλοπαιδικός. Ένας συνδυασμός διαφορετικών προφίλ παικτών ή, απλούστερα, μία φάρσα. --🇫🇷 Glorious 93 ^{συζήτηση} 08:02, 20 Μαΐου 2020 (UTC)

Εθνικισμός στην αρχαιότητα

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Μη εγκυκλοπαιδικό - Προώθηση ιδεών -- geraki ^{(συζήτηση)} 09:21, 27 Ιουνίου 2020 (UTC) (διαγραφή)

Εθνικισμός στην αρχαιότητα (συζήτηση · ιστορικό · σύνδεσμοι · παρακολ. · μητρώο)

Το λήμμα αποτελεί Σύνθεση, ακόμη και στον τίτλο του. Δεν έχω εντοπίσει κάποιο άρθρο ή βιβλίο το οποίο να μελετά το συγκεκριμένο θέμα. Ενώ υπάρχει βιβλιογραφία για εθνικισμό στην αρχαία Ελλάδα, στους Ισραηλίτες κτλ, το να μελετάτε το φαινόμενο ως "εθνικισμός στην αρχαιοτητα και τον μεσσαίωνα" είναι σύνθεση. Επιπλέον, το λήμμα αποτελεί FORK, καθώς ο συγκεκριμένος χρήστης που δημιουργησε το λήμμα επιθυμούσε να περασει το συγκεκριμένο POV (οτι ο εθνικισμός υπήρχε πριν τον μοντερνισμό) στο λήμμα Εθνικισμός. Δεν τα κατάφερε και έφτιαξε αλλο λήμμα το οποίο να δηλώνει με τον τιτλο του ως κατάφαση, οτι ο εθνικισμός προϋπήρχε του μοντερνισμού. Cinadon36 06:10, 15 Μαΐου 2020 (UTC)

Ε, βέβαια. Αφού κάνει διορθοπόλεμο στο Εθνικισμός να μην περιληφθούν όλες οι σύγχρονες ακαδημαϊκές απόψεις, θέλει να επιβάλλει γενική απαγόρευση σε όλη τη ΒΠ. Αφού δεν εντόπισες άρθρο ή βιβλίο, να σε βοηθήσουμε. Ξεκίνα από αυτά: European Nationalism and the Medieval Past, 2002, Nationalism in the Middle Ages, C. Leon Tipton, Charles Leon Tipton Holt, Rinehart and Winston, 1972, Gat,Alexander Yakobson, Nations: The Long History and Deep Roots of Political Ethnicity and Nationalism (2013), Nationalism in Norway in the Middle Ages, (1995). Επειδή απασχολεί και τη λαϊκή αρθρογραφία, Nationalism triumphs (Middle Ages), BBC, History, By Professor Tom James, Last updated 2011-06-17. Αν δεν σου φτάνουν, πές μου να σου δώσω κι άλλα. Για τον τίτλο μην αγχώνεσαι. Αν δεν υπάρχει όκληρος σε ένα βιβλίο, μπορώ να το χωρίσω σε δύο λήμματα.--Skylax30 (συζήτηση) 08:22, 15 Μαΐου 2020 (UTC)

Επίσης, για όσους δεν είδαν το λήμμα και τη βιβλιογραφία:

• Goodblatt, David M., Elements of ancient Jewish nationalism. Cambridge: Cambridge University Press, 2006. xvi, 260 pages. Book description:

Contrary to the widespread view that nationalism is a modern phenomenon, Goodblatt argues that it can be found in the ancient world. He argues that concepts of nationalism compatible with contemporary social scientific theories can be documented in the ancient sources from the Mediterranean Rim by the middle of the last millennium BCE. In particular, the collective identity asserted by the Jews in antiquity ...

• ANCIENT JEWISH NATIONALISM. STUART D.E. WEEKS. University of Durham, 2002
• Athena S. Leoussi & David Aberbach, Hellenism and Jewish nationalism: ambivalence and its ancient roots. Ethnic and Racial Studies , Volume 25, 2002 - Issue 5
• S.G. Xydis, MEDIAEVAL ORIGINS OF MODERN GREEK NATIONALISM, 1968
• Nigel Crowther, Sports, nationalism and peace in ancient Greece, Peace Review, A Journal of Social Justice, Volume 11, 1999, Pages 585-589 Published online: 06 Jan 2011
• Ramsay MacMullen, NATIONALISM IN ROMAN EGYPT, Aegyptus, Anno 44, No. 3/4 (LUGLIO-DICEMBRE 1964), pp. 179-199
• Clifford H. Moore, The Decay of Nationalism under the Roman Empire, 1917
• Egyptian Nationalism under Greek and Roman Rule, J. Grafton Milne 1928
• Two Notes on Nationalism in the Middle Ages, Gaines Post, 1953

(αρκετά για να περάσετε το ΣΚ. Συνεχίζεται. Υπάρχουν και άλλες γλώσσες πέραν της αγγλικής)--Skylax30 (συζήτηση) 06:37, 16 Μαΐου 2020 (UTC)

Τιποτα από αυτα δεν είναι "αρχαιότητα και μεσσαίωνας". Επιπλέον, τα περισσοτερα αφορουν τον εθν. σε ένα συγκεκριμένο λαό. Παντως, παραδεκτηκες πως εφτιαξες τα λημματα ως en:WP:FORK. Αρα πρεπει να διαγραφεί το λημμα. Cinadon36 09:50, 16 Μαΐου 2020 (UTC)

Προτείνω και εγώ Διαγραφή. Glucken123 (συζήτηση) 10:05, 16 Μαΐου 2020 (UTC)

Συγγνώμη για την αναστάτωση, αλλά αφού ο εισηγητής της παρούσας συζήτησης θεωρεί ότι το πρόβλημα είναι ότι καμία πηγή δεν αναφέρει "αρχαιότητα και μεσαίωνα" ταυτόχρονα, μετέφερα τις παραγράφους που αφορούν τους Μεσαίους Χρόνους σε ξεχωριστό λήμμα, το Εθνικισμός στους Μεσαίους Χρόνους. Η Β.Π. είναι αρκετά μεγάλη και ανοιχτή ώστε να μην μένει κανείς στεναχωρημένος με τέτοιες τυπικές λεπτομέρειες, ούτε να γίνεται ολόκληρη συζήτηση διαγραφής για ένα τυπικό ζήτημα. Και το νέο λήμμα, όπως και το παρόν, είναι υπό ανάπτυξη. Θα καθαρίζω από το παρόν λήμμα τα πολλά περί Μεσαίων Χρόνων και θα αλλάξω τον τίτλο ώστε να ασχολείται κυρίως με την αρχαιότητα (τυπικά πριν τον 5ο αι. μΧ). Βέβαια, εννοείται ότι αν ένα έθνος υπήρχε στην αρχαιότητα (όπως π.χ. το Εβραϊκό), προφανώς θα είχε εθνική συνείδηση και το Μεσαίωνα, εκτός αν προκύπτει αλλιώς από τις πηγές. Προσωπικά δεν συμφωνώ με αυτή τη διάσπαση του λήμματος, γιατί σε πολλές πηγές υπάρχει μια παρόμοια συνέχεια. Άλλοι πάλι πιστεύουν ότι οι ρίζες του γερμανικού εθνικισμού βρίσκονται στη Ρωμαϊκή Αυτοκρατορία. Αλλά ας ακουστούν άλλες προτάσεις στις συζητήσεις αυτών των δύο λημμάτων.--Skylax30 (συζήτηση) 05:45, 17 Μαΐου 2020 (UTC)

Μετακίνησα το λήμμα σε άλλο με τίτλο Εθνικισμός στην αρχαιότητα. Δεν βλέπω να μετακινήθηκε το λινκ προς την παρούσα συζήτηση διαγραφής. Όποιος μπορεί παρακαλείται να το μεταφέρει.--Skylax30 (συζήτηση) 11:21, 19 Μαΐου 2020 (UTC)

Κακώς το μετακίνησες ενώ είναι ανοιχτή η πρόταση διαγραφής και τρέχει η συζήτηση. Έκανα προσαρμογές ώστε να μην μπερδεύονται οι χρήστες και οι χρήστριες. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 12:19, 19 Μαΐου 2020 (UTC)

• Διαγραφή Συμφωνώ με τη διαγραφή, τουλάχιστον στη μορφή που έχει το λήμμα, που είναι ουσιαστικά συμπίλημα του δημιουργού του, προκειμένου να προβάλει συγκεκριμένες ιδέες προσφιλείς στον ίδιο, έντεχνα, με το μανδύα της παρουσίασης επιστημονικών προσεγγίσεων. Χωρίς να μπω σε παραπέρα αναλύσεις, αρκούμαι σε ένα απόσπασμα από τα λινκ που ο ίδιος ο χρήστης έδωσε, ως δήθεν επιβεβαίωση του ίδιου: The key difference between the ancient and modern worlds, in this respect, is the modern prevalence of nationalist ideas. As historians now generally agree, the very concept of ‘national identity’ is no older than a few centuries, and the self-understanding of ancient communities was generally structured in quite different ways Και παρακάτω: If the terms ‘nation’ and ‘nationalism’ refer, then, t oconcepts which have arisen only in response to particular needs and changes in the modern world, they would seem to have no place in discussions of the ancient Levant. Nearly thirty years ago, George Mendenhall correspondingly declared, ‘Nationalism, like racism, is for all practical purposes a nonexistent operational concept in ancient history.’ More recent scholars have followed his example, and, although the term ‘nation’ is still bandied about in a loose way, the idea of nationalism as such has received little consideration in biblical studies (δικές μου εμφάσεις). ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 12:11, 19 Μαΐου 2020 (UTC)

Και 3 γραμμές πιο κάτω, στη σελ. 145: "However, the modern origins of modern nationalism do not exclude the possibility of separate ancient origins for ancient nationalism." Αν κατάλαβες καλά τί κάνει η Β.Π., αρκεί και μόνο η επαρκής κάλυψη της άρνησης ενός θέματος για να υπάρξει λήμμα. Αλλά είναι σαφές ότι υπάρχουν δεκάδες ακαδημαϊκές πηγές που δεν αρνούνται την αρχαιότητα του εθνικισμού. Άλλωστε δεν θα υπήρχε άρνηση αν δεν υπήρχε κατάφασ. Εξ ού και η πρεμούρα να σβηστεί το λήμμα.--Skylax30 (συζήτηση) 17:34, 19 Μαΐου 2020 (UTC)

Κάποιοι πρέπει να ξαναδούν τους κανονισμούς γύρω από το πότε μπορεί να υπάρχει ένα λήμμα και πότε όχι. Όποιος φέρνει εδώ διάφορους συγγραφείς που αποφαίνονται αρνητικά επί της γνώμης των πηγών του λήμματος, δείχνει ακριβώς το αντίθετο από αυτό που νομίζει. Επιβεβαιώνει δηλαδή ότι το αντικείμενο έχει υπερεπαρκή κάλυψη, είτε θετικά είτε αρνητικά. Αλλά αυτά τα δύο πάνε μαζί. Για να αρνηθεί κάποιος ακαδημαϊκός μια γνώμη, θα πρέπει αυτή να υπάρχει. --Skylax30 (συζήτηση) 12:09, 4 Ιουνίου 2020 (UTC)

• Σχόλιο Ο δημιουργός του "ενιαίου" λήμματος, το οποίο είχε προταθεί για διαγραφή, κακώς το έσπασε στα δυο ενώ η πρόταση ήταν ανοιχτή και η συζήτηση σε εξέλιξη. Ενδεχομένως να το έπραξε καλόπιστα, ίσως όμως να το έκανε για να δυσκολέψει τη συζήτηση και να μπερδέψει του συμμετέχοντες. Πιθανόν να συντρέχουν λόγοι διαγραφής και του "νέου" λήμματος, στο βαθμό που πάσχει το ίδιο όπως ετούτο, οπότε θα πρέπει να γίνει και νέα, δεύτερη πρόταση διαγραφής. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 12:27, 19 Μαΐου 2020 (UTC)

Εντάξει, προφανώς δεν μπορείτε να στοιχειοθετήσετε ακριβώς κάποιους βικιπαιδικούς λόγους σβησίματος του λήμματος. Ο ένας λέει ότι δεν βρήκε βιβλίο κτλ και ο άλλος ποστάρει μια φράση από ένα βιβλίο. Λαμβάνοντας υπόψη την πρώτη εκδοχή το μοίρασα το λήμμα σε δύο, ώστε να είναι σαφέστερη η σύνδεση με την αντίστοιχη βιβλιογραφία. Αν συμφωνηθεί ότι "δεν υπάρχει βιβλίο που να αναφέρει και τα δύο", δηλ. αρχαιότητα ΚΑΙ Μέσους Χρόνους ταυτόχρονα, τότε η καλόπιστη πρόταση θα ήταν ο χωρισμός σε δύο λήμματα, ή αν σβηστεί αυτό, ξεκινάμε από την αρχή δύο ξεχωριστά.

Η μεμονωμένη φράση που έβαλες δεν έχει σχέση με την πρόταση σβησίματος. Απλά μας λέει ότι η κυρίαρχη άποψη είναι η νεωτερική, το οποίο είναι γνωστό. Αυτό όμως δεν είναι λόγος σβησίματος της άλλης άποψης, δεδομένου ότι από μόνη της έχει δεκάδες ακαδημαϊκές πηγές.Το θέμα δεν είναι ποιά είναι η κρατούσα άποψη στη βιβλιογραφία. Το ερώτημα είναι αν υπάρχει επαρκής κάλυψη του θέματος. Αν πάλι νομίζετε ότι κακώς διαιρέθηκε, τα ξανα-ενώνω. Μεταξύ μας: Καλύτερα να αποδεχθείτε ότι η ΒΠ δεν είναι ο κατάλληλος χώρος για τη μία και μοναδική άποψη. --Skylax30 (συζήτηση) 17:28, 19 Μαΐου 2020 (UTC)

Σχόλιο Τα λήμματα ίσως είναι καλύτερα να διαιρεθούν ανά «κράτη»: Εθνικισμός στου αρχαίους Ιουδαίους, Εθνικισμός στους αρχαίους Έλληνες, Εθνικισμός στους αρχαίους Ρωμαίους, κ.λ.π. Το ίδιο μπορεί να γίνει και για τον Μεσαίωνα. Μόνο έτσι μπορούν να συγκερασθούν οι δυο διαφορετικές απόψεις που εκφράζονται στη συζήτηση. (Dor-astra (συζήτηση) 15:09, 23 Μαΐου 2020 (UTC))

Ουδετερότητα Υπάρχουν αντίστοιχα λήμματα και για άλλα λήμματα, γιατί να μην υπάρξει και για τον εθνικισμό; Προτείνω, για να εμπλουτισθεί το κύριο λήμμα, μιας και είναι σχετικά μικρό, να μεταφερθεί το περιεχόμενο αυτού του λήμματος, σε περίπτωση που διαγραφεί αυτό, εκεί.--Politicslover2 (συζήτηση) 15:15, 23 Μαΐου 2020 (UTC)

Διαγραφή Μοντέρνος όρος που δεν έχει καμία σχέση με αυτά τα χρόνια, ενώ ούτε η βιβλιογραφία δεν είναι αρκετή ή ασφαλής για συμπεράσματα. Glucken123 (συζήτηση) 10:12, 4 Ιουνίου 2020 (UTC)

Διαδικαστικό. Υπενθυμίζω ότι στις προτάσεις διαγραφής λαμβάνονται υπόψη επιχειρήματα και όχι αποφθέγματα χρηστών. Βλέπω πιό πάνω ότι ένας ή δύο επιμένουν να γράφουν την προσωπική τους άποψη επί του αντικειμένου του λήμματος, και να νομίζουν ότι έχουν σημασία τα δικά τους "συμπεράσματα". Το λήμμα συνεχίζει να αναπτύσσεται, με την προσθήκη ακαδημαϊκών πηγών. Όποιος αποφασίσει να κρίνει την υπόθεση, παρακαλείται αρχικά να δει αν γίνεται "συζήτηση" με την ουσία της λέξης, και αν παρουσιάζονται επιχειρήματα υπέρ της διαγραφής του λήμματος. Το μόνο επιχείρημα υπέρ της διατήρησης του λήμματος είναι η βιβλιογραφία του. Το μόνο αντεπιχείρημα θα ήταν " δεν υπάρχει αυτή η βιβλιογραφία " .--Skylax30 (συζήτηση) 11:49, 4 Ιουνίου 2020 (UTC)

Σχόλιο Όπως και το Εθνικισμός στους Μεσαίους Χρόνους, αποτελεί POV-fork του Εθνικισμός με επιχειρηματολογια κατα του μοντερνισμου (αδιαφορο για εμενα). Η καταλληλη θεση πχ ολης της εισαγωγης ειναι στο Συζητηση:Εθνικισμος Gomoloko (συζήτηση) 01:15, 18 Ιουνίου 2020 (UTC)

Μερικά σχόλια είναι πολύ διαφωτιστικά. Όταν λέει κάποιος ότι αυτό ειναι "φόρκ" του "εθνικισμός", εννοεί βέβαια ότι στο "εθνικισμός" γίνεται σύντονη προσπάθεια να υπάρχει μόνο η μοδερνιστική POV. Συμφωνώ.--Skylax30 (συζήτηση) 20:23, 23 Ιουνίου 2020 (UTC)

Γιατί δεν αρχίζεις ένα ωραιότατο blog; Τόσες ωραίες ιδέες έχεις, κρίμα να πάνε χαμένες. Glucken123 (συζήτηση) 21:46, 23 Ιουνίου 2020 (UTC)

Μου αρέσει όταν με ερμηνεύουν. Διαγραφή. Συμφωνώ με την πρόταση της Dor-astra, ανά έθνος όμως χωρίς χρονικό προσδιορισμό στον τίτλο. Η δε προώθηση του θέματος από συγγραφείς συγκεκριμένης χώρας είναι αναμενόμενη. Gomoloko (συζήτηση) 22:02, 24 Ιουνίου 2020 (UTC)

Δεν σε ερμηνεύει κανένας, απλά βλέπω κάτι σχόλια που έχουν το συμμετρικό τους, επομένως πείθουν μόνο αυτούς που θέλουν να πειστούν. Εδώ το συμμετρικό είναι ότι "η προώθηση της μοδερνιστικής άποψης από συγκεκριμένη ιδεολογία, είναι αναμενόμενη". Αλλά έχει και την υποσημείωση ότι οι περισσότεροι "αρχιερείς" της μοεδερνιστικής θεωρίας ανήκουν επίσης την ίδια εθνότητα/θρησκεία. Μάλιστα ο Gat αναλύει πολύ καλά τους ομοεθνείς του που έχουν αντίθετη άποψη. Κάτι θα ξέρει, αν και αυτά δεν μας αφορούν εδώ. Σημασία έχει τί λένε οι πηγές. Αν θέλεις προσθέτουμε "σύμφωνα με συγγραφείς συγκεκριμένης χώρας ...". Φυσικά και το υλικό θα προστεθεί στα αντίστοιχα έθνη και λήμματα, οπότε, περί όνου σκιάς.--Skylax30 (συζήτηση) 11:35, 26 Ιουνίου 2020 (UTC)

Αλέξανδρος Σούφλας

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Διαγραφή --C Messier 16:32, 14 Ιουνίου 2020 (UTC) (διαγραφή)

Αλέξανδρος Σούφλας (συζήτηση · ιστορικό · σύνδεσμοι · παρακολ. · μητρώο)

Διαγραφή Μη εγκυκλοπαιδικό το λήμμα. Δεν καλύπτει ούτε τα επί μέρους (σ.σ. ποδοσφαιριστές) κριτήρια ούτε και τα γενικά (σ.σ. αναφορές). --🇫🇷 Glorious 93 ^{συζήτηση} 08:00, 20 Μαΐου 2020 (UTC)

Διαγραφή Επίσης διαγραφή. Glucken123 (συζήτηση) 15:31, 9 Ιουνίου 2020 (UTC)

• διαγραφή Όντως δεν πληρούνται τα κριτήρια εγκυκλοπαιδικότητας.--MARKELLOS^{Αφήστε μήνυμα} 07:50, 12 Ιουνίου 2020 (UTC)

Αμετανόητος Δικαστής

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Διαγραφή --C Messier 16:29, 14 Ιουνίου 2020 (UTC) (διαγραφή)

Αμετανόητος Δικαστής (συζήτηση · ιστορικό · σύνδεσμοι · παρακολ. · μητρώο)

Διαγραφή Αδυνατώ να βρω επαρκείς αναφορές που να τεκμηριώνουν εγκυκλοπαιδικότητα. --🇫🇷 Glorious 93 ^{συζήτηση} 08:25, 24 Μαΐου 2020 (UTC)

• Σχόλιο Στις "πηγές" του λήμματος τα λεγόμενα "άρθρα" που καταχωρίζονται δεν είναι -αν ακολουθήσουμε τα λινκ- παρά καταχωρίσεις τραγουδιών σε μπλογκ, με βιντεάκια από το κανάλι του ίδιου (Justice Era) στο youtube και συνδέσμους στον ιστότοπο της εταιρείας παραγωγής για download. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 12:51, 24 Μαΐου 2020 (UTC)

Διαγραφή με συνοπτικές διαδικασίες. Glucken123 (συζήτηση) 15:31, 9 Ιουνίου 2020 (UTC)

Blockade Records

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Διαγραφή --C Messier 17:18, 14 Ιουνίου 2020 (UTC) (διαγραφή)

Blockade Records (συζήτηση · ιστορικό · σύνδεσμοι · παρακολ. · μητρώο)

Διαγραφή Μετά από έρευνα στο διαδίκτυο (μέσω της Γκουγκλ) αδυνατώ να βρω κάποια αξιόπιστη/ανεξάρτητη πηγή σχετικά με την εταιρεία. Οι μόνοι σύνδεσμοι οδηγούν σε διαφημιστικές/επιβεβαιωτικές ανακοινώσεις της εταιρείας, τετριμμένο υλικό για μέλη της και άλλες εσωτερικές, πρωτογενείς πηγές. Καμία εγκυκλοπαιδικότητα. NikosLikomitros (συζήτηση) 13:00, 24 Μαΐου 2020 (UTC)

• διαγραφή Μία ακόμη δισκογραφική εταιρεία. Δεν προκύπτει ούτε από το λήμμα γιατί είναι εγκυκλοπαιδική.--MARKELLOS^{Αφήστε μήνυμα} 09:48, 11 Ιουνίου 2020 (UTC)

• Διαγραφή NickBlamp (συζήτηση) 07:42, 13 Ιουνίου 2020 (UTC)

Γκόλο Ντερού (Βόρειο)

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Χωρίς συγκείμενο -- geraki ^{(συζήτηση)} 09:52, 27 Ιουνίου 2020 (UTC) (διαγραφή)

Γκόλο Ντερού (Βόρειο) (συζήτηση · ιστορικό · σύνδεσμοι · παρακολ. · μητρώο)

Διαγραφή Αρχικώς, νόμιζα πως πρόκειται για ένα από τα δύο που αναφέρονται εδώ, όμως οι συντεταγμένες δεν φαίνεται (;) να συμπίπτουν. Συνεπώς το ερώτημα που τίθεται είναι το εξής: υπάρχει τέτοιο βουνό; Και, στην περίπτωση που αυτό όντως υπάρχει, κατά πόσο μπορεί να θεωρηθεί ως εγκυκλοπαιδικό; --🇫🇷 Glorious 93 ^{συζήτηση} 09:37, 25 Μαΐου 2020 (UTC)

@Glorious 93: Βασικά πρόσκειται για "μετάφραση" ενός λήμματος 2 γραμμών της Cebuano ΒΠ και της σουηδικής ΒΠ (αυτό στο οποίο παραπέμπεις), που είναι stubs και προϊόντα μποτ, που δημιουργήθηκαν μόνο και μόνο για αύξηση λημμάτων. Το ίδιο και το ελληνικό. Μόνο που ο χρήστης που το δημιούργησε είχει τη φαεινή ιδέα να διχοτομήσει την τρίχα και "διπλασίασε" τα stubs, φτιάχνοντας τη μια γραμμή του αρχικού λήμματος ως Γκόλο Ντερού (Βόρειο) και την άλλη ως Γκόλο Ντερού (Νότιο) !!! ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 08:02, 26 Μαΐου 2020 (UTC)

Νικόλαος Γουναρόπουλος

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: μη εγκυκλοπαιδικό -- geraki ^{(συζήτηση)} 09:48, 27 Ιουνίου 2020 (UTC) (διαγραφή)

Νικόλαος Γουναρόπουλος (συζήτηση · ιστορικό · σύνδεσμοι · παρακολ. · μητρώο)

Διαγραφή Λήμμα στο οποίο δεν μπορώ να βρω επαρκείς τρίτες και αξιόπιστες αναφορές. Μια συνωνυμία που οδηγεί σε αρκετές αναφορές σχετικά με την ιστορία της Βυζαντινής Αυτοκρατορίας βλέπω... Από εκεί και πέρα, υπάρχει η αναφορά ως πηγής ενός βιβλίου (;) το οποίο εκδόθηκε από την Περιφέρεια Ανατολικής Θράκης, όμως δεν διευκρινίζεται ή είναι δυνατό να διασταυρωθεί εάν πρόκειται για απλή ονομαστική αναφορά εντός 1-2 προτάσεων ή κανονική αναφορά στη βιογραφία του προσώπου κτλ. Τέλος, η αναφορά για πρωτότυπη έρευνα προβληματίζει καθώς - πιθανώς - παρατίθενται στοιχεία τα οποία δεν είναι δυνατό να διασταυρωθούν μέσω σχετικών πηγών. Ίσως και ορισμένες «υπερβολές»; --🇫🇷 Glorious 93 ^{συζήτηση} 22:57, 26 Μαΐου 2020 (UTC)

• Σχόλιο Η πηγή που αναφέρεται στο τέλος του λήμματος:"Μουσουργοί της Θράκης", Έκδοση 2014, Αλεξανδρούπολη, Περιφέρεια Ανατολικής Θράκης, σελίδα 60, όντως έχει ένα μικρό λήμμα, λίγων γραμμών για αυτόν, από όπου το λήμμα ουσιαστικά αντιγράφει, προσθέτοντας διάφορες "σάλτσες" και "επεξηγήσεις", όπως τα: "δηλαδή στην «πόλη της σωτηρίας», που εκφράζει και το νόημα του ονόματος του Απόλλωνα, της Ανατολικής Ρωμυλίας", "δηλαδή: πολίτης που ανήκε σε ανώτερη κοινωνική τάξη και συνδυάζει την αριστοκρατική καταγωγή με την ευγένεια του χαρακτήρα και με την πνευματική καλλιέργεια". Τα υπόλοιπα, που αφορούν προσωπικά στοιχεία κλπ, πιθανότατα είναι πρωτότυπη έρευνα, όπως δείχνει και το έτερο λήμμα της ίδιας συντάκτριας, το Βασίλειος Γουναρόπουλος. Δεν ξέρω αν μόνο η αναφορά στο προαναφερθέν βιβλίο αρκεί για θεμελίωση εγκυκλοπαιδικότητας. Σε κάθε περίπτωση, το λήμμα χρειάζεται παραπομπές και αναμόρφωση σε εγκυκλοπαιδικό ύφος, εφόσον παραμείνει τελικά. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 04:58, 27 Μαΐου 2020 (UTC)

9972 Μινορουόντα

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: διατήρηση (πρόταση-τρολ) cubic[*]star 03:04, 15 Ιουνίου 2020 (UTC) (διαγραφή)

9972 Μινορουόντα (συζήτηση · ιστορικό · σύνδεσμοι · παρακολ. · μητρώο)

• Διαγραφή Μικρό και κάλυψη μόνο από βάσεις δεδομένων. Δεν τεκμηριώνεται εγκυκλοπαιδικότητα στο λήμμα. Τέτοιοι αστεροειδείς όπως και στην Αγγλική Βικιπαίδεια θα έπρεπε να περιοριστούν σε κατάλογο. --∀ (συζήτηση) 18:13, 27 Μαΐου 2020 (UTC)

Σχόλιο Πρόκειται για αστεροειδή με γνωστή περίοδο περιστροφής, μέγεθος και λευκαύγεια, που ξεφεύγει κάπως από τα τετριμμένα όπως τροχιά και απόλυτο μέγεθος. --C Messier 16:35, 14 Ιουνίου 2020 (UTC)

Τρύφωνας Δ. Ζήσης

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: διαγραφή. Δεν τεκμηριώνεται εγκυκλοπαιδικότητα με αξιόπιστες πηγές --MARKELLOS^{Αφήστε μήνυμα} 07:49, 12 Ιουνίου 2020 (UTC) (διαγραφή)

Τρύφωνας Δ. Ζήσης (συζήτηση · ιστορικό · σύνδεσμοι · παρακολ. · μητρώο)

Δεν φαίνεται να είναι εγκυκλοπαιδικό.--Diu (συζήτηση) 08:10, 28 Μαΐου 2020 (UTC)

Σύμφωνα με τις οδηγίες Βικιπαίδεια:Εγκυκλοπαιδικότητα (άνθρωποι) : Ένα άτομο τεκμαίρεται ότι είναι αξιοσημείωτο εγκυκλοπαιδικά αν αυτός ή αυτή έχει αποτελέσει το αντικείμενο πολλών δημοσιευμένων δευτερογενών πηγών που να είναι αξιόπιστες, διανοητικά ανεξάρτητες μεταξύ τους, και είναι ανεξάρτητες από το αντικείμενο. θεωρώ την πρόταση διαγραφής ως "μή εγυκλοπαιδικό" μη τεκμηριωμένη τη στιγμή που υπάρχουν τόσες δευτερογενείς πηγές δημοσιευμένες, διανοητικά ανεξάρτητες μεταξύ τους και ανεξάρτητες από το αντικείμενο. Με αυτό το σκεπτικό πρέπει να διαγραφούν χιλιάδες λήμματα Σκηνοθετών, Καλλιτεχνών και Επιστημόνων. Maria27anast (συζήτηση) 09:25, 28 Μαΐου 2020 (UTC)

Το λήμμα αναφέρεται στο έργο του Έλληνα σκηνοθέτη δημιουργού του ντοκιμαντέρ για την Απελευθέρωση της Δυτικής Μακεδονίας το 1912 --Maria27anast (συζήτηση) 09:05, 28 Μαΐου 2020 (UTC)--Maria27anast (συζήτηση) 09:05, 28 Μαΐου 2020 (UTC)https://www.fm100.gr/show/single/eidikes-ekpompes/1912-2012-dytiki-makedonia, της ταινίας "Γενοκτονία - Μια Αληθινή Ιστορία" που περιγράφει τη Γενοκτονία των Ελλήνων του Πόντου και γυρίστηκε στις Ηνωμένες Πολιτείες με προβολές σε Νέα Υόρκη, Φιλαφέλφεια, Σίδνευ, Στουτγάρδη, Γεωργία, προβολή στην πλατεία Αριστοτέλους στη Θεσσαλονίκη Genocide_-_A_True_Story https://www.imdb.com/title/tt9712348/

Θεωρείται εγκυκλοπαιδική ή όχι η καταγραφή του πανάρχαιου ευετηριακού δρώμενου των Μωμόγερων και η παρουσίαση της εγγραφής του στην Άυλη Πολιτιστικη κληρονομιά της UNESCO από έναν Έλληνα Σκηνοθέτη; https://kozan.gr/archives/152965 https://www.mouseioaianis.gr/index.php?option=com_content&view=section&layout=blog&id=9&Itemid=96#myGallery1-picture(7) http://epontos.blogspot.com/2018/12/t-video.html Maria27anast (συζήτηση) 09:12, 28 Μαΐου 2020 (UTC)

Θεωρείται εγκυκλοπαιδικό ή όχι το λήμμα ενός Έλληνα Σκηνοθέτη που κατέγραψε σε ντοκιμαντερ τους πρώτους μετανάστες που έφτασαν το 1912 από τον Πόντο στη Νέα Υόρκη ; http://www.pontos-news.gr/article/171223/100-hronia-paroysias-ton-pontion-sto-norgoyok-stis-ipa-vinteo Maria27anast (συζήτηση) 08:48, 28 Μαΐου 2020 (UTC)

Το λήμμα του Έλληνα Σκηνοθέτη Παντελή Βούλγαρη είναι εγκυκλοπαιδικό αλλά άλλων Ελλήνων Σκηνοθετών με τόσες δημοσιευμένες δευτερογενείς πηγές δεν είναι;Παντελής_Βούλγαρης Maria27anast (συζήτηση) 09:12, 28 Μαΐου 2020 (UTC)

Γιατί να διαγραφεί το λήμμα για έναν Έλληνα Σκηνοθέτη αλλά όχι το λήμμα της κινηματογραφικής ταινίας που σκηνοθέτησε; Genocide - A True Story Maria27anast (συζήτηση) 09:53, 28 Μαΐου 2020 (UTC)

Διαγραφή Χωρίς εγκυκλοπαιδικότητα -πιθανόν "προωθητικό" λήμμα. "Πληθωρισμός" πηγών, που όμως είναι καταχωρήσεις, ενημερώσεις, βιντεάκια κλπ. Χωρίς βάθος κάλυψη. Ο παραπάνω "βομβαρδισμός" είναι στο ίδιο μήκος κύματος. BTW και το άλλο σχετικό με αυτόν λήμμα που αναφέρεται παραπάνω, το Genocide - A True Story (δημιουργημένο από την ίδια χρήστρια κι αυτό), είναι μάλλον για διαγραφή. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 10:16, 28 Μαΐου 2020 (UTC)

Πρόκειται για Έλληνα Σκηνοθέτη που η δουλειά του δημοσιεύθηκε από δημοσιογραφικούς οργανισμούς στην Ελλάδα και το Εξωτερικό όπως στην ΕΡΤ https://www.ert.gr/perifereiakoi-stathmoi/kozani/kozani-provoli-tis-tainias-genocide-a-true-story/ https://webradio.ert.gr/102fm/24me2020-echoume-ke-leme-vasiliki-tsanaktsidou-genoktonia-mia-alithini-istoria/?fbclid=IwAR0yEHECmCUUmK3Zx4G_6Ux2GYXEjZm12Z9pINLcIARPrhl6eXhDEk5qjic Maria27anast (συζήτηση) 10:40, 28 Μαΐου 2020 (UTC)

"Αν το βάθος της κάλυψης σε οποιαδήποτε δεδομένη πηγή δεν είναι σημαντικό, τότε πολλαπλές ανεξάρτητες πηγές μπορούν να συνδυαστούν για να τεκμηριώσουν την εγκυκλοπαιδικότητα" Βικιπαίδεια:Εγκυκλοπαιδικότητα (άνθρωποι) "Ζωγράφοι, γλύπτες, αρχιτέκτονες, μηχανικοί και άλλοι επαγγελματίες, των οποίων το έργο είναι ευρέως γνωστό (θετικά ή αρνητικά) και η ζωή των οποίων είναι πιθανό να γίνει τμήμα ενός μόνιμου ιστορικού αρχείου στον τομέα τους." Βικιπαίδεια:Εγκυκλοπαιδικότητα (άνθρωποι) Maria27anast (συζήτηση) 10:49, 28 Μαΐου 2020 (UTC)

Διαγραφή Το παραπάνω σχόλιο-τοποθέτηση του Chalk19 με βρίσκει απολύτως σύμφωνο. Πράγματι, οι όποιες αναφορές υπάρχουν δεν φαίνεται να ξεπερνούν τα τετριμμένα. --🇫🇷 Glorious 93 ^{συζήτηση} 10:55, 28 Μαΐου 2020 (UTC)

Διαγραφή Δεν διακρίνεται κάποια εγκυκλοπαιδικότητα. Οι παραπομπές είναι όλες προωθητικού-επιβεβαιωτικού χαρακτήρα και έτσι σύμφωνα με την πολιτική δεν μπορούν να θεωρηθούν αξιόπιστες. Για τα υπόλοιπα, η άποψη του Chalk19 με καλύπτει απόλυτα. NikosLikomitros (συζήτηση) 10:53, 28 Μαΐου 2020 (UTC)

https://neoskosmos.com/el/212128/genocide-a-true-story/https://neoskosmos.com/el/212128/genocide-a-true-story/

Οι περισσότερες παραπομπές αποτελούν δημοσιογραφική κάλυψη γεγονότων - ρεπορτάζ και όχι προώθηση. Η διαγραφή θα πρέπει να τεκμέρεται σύμφωνα με την οδηγία περί εγκυκλοπαιδικότητας Βικιπαίδεια:Εγκυκλοπαιδικότητα (άνθρωποι) https://www.ert.gr/perifereiakoi-stathmoi/kozani/kozani-provoli-tis-tainias-genocide-a-true-story/ https://neoskosmos.com/el/212128/genocide-a-true-story/ Maria27anast (συζήτηση) 11:01, 28 Μαΐου 2020 (UTC)

@Maria27anast: Η άποψή σας, την οποία εκθέσατε ήδη αναλυτικά, έχει γίνει επαρκώς κατανοητή. Μη συνεχίζετε σε αυτό το μοτίβο, της επανάληψης του "καταιγισμού" μας με "στοιχεία". Πιστέψτε με, δεν βοηθά· το ανάποδο, μάλιστα: εντείνει την υποψία ότι ίσως έχετε ιδιαίτερους λόγους να προβάλλετε το συγκεκριμένο πρόσωπο και το έργο του στη ΒΠ. Σας ευχαριστώ και καλή συνέχεια. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 11:06, 28 Μαΐου 2020 (UTC)

@Maria27anast: Σχετικά με τις πηγές, μπορείς να διαβάσεις και αυτή τη σελίδα. NikosLikomitros (συζήτηση) 11:08, 28 Μαΐου 2020 (UTC)

Συγνώμη δεν ήξερα πως η καταχώριση παραπομπών αποτελεί "καταιγισμό στοιχείων" και προκαλεί υποψίες. Δεν το είδα γραμμένο στις οδηγίες. Αφού είναι έτσι θα αποφεύγω τις παραπομπές Maria27anast (συζήτηση) 11:18, 28 Μαΐου 2020 (UTC)

@Maria27anast: Αρχικά, σχετικά με τον "πληρωθισμό" πηγών στο λήμμα, διαβάστε (δυστυχώς είναι μόνο στα αγγλικά) το Masking the lack of notability, από την αγγλική ΒΠ. Όσον αφορά τον "καταιγισμό", αναφερόμουν για εδώ, που έρχεστε κι επανέρχεστε με "βομβαρδισμούς" στοιχείων. Όπως σας είπα ήδη, έχετε αναλύσει επαρκώς τη θέση σας και έχετε ήδη παρουσιάσει πολλά στοιχεία που πιστεύετε ότι την ενισχύουν. Το να έρχεστε και να επανέρχεστε συνεχώς με νέα, κάθε φορά που ένας χρήστης ή μια χρήστρια εκφράζει γνώμη με την οποία δε συμφωνείτε, δεν βοηθά -το αντίθετο. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 11:33, 28 Μαΐου 2020 (UTC)

Όπως νομίζετε, άλλωστε εσείς αποφασίζετε τι είναι εγκυκλοπαιδικό και τι όχι και από ότι διαπίστωσα δεν έχει νόημα να κάνουν καταχωρήσεις λημμάτων και παραπομπών ελεύθερα οι αναγνώστες - χρήστες αλλά απλά να δέχονται τις απόψεις των διαχειριστών που αποφασίζουν με βάση τα κριτίρια που ορίζουν (συζήτηση) Maria27anast (συζήτηση) 11:40, 28 Μαΐου 2020 (UTC)

@Maria27anast: Κάνετε λάθος. Κανένας από τους χρήστες που προσήλθαν μέχρι τώρα (Glorious 93, NikosLikomitros κι εγώ) να πουν την γνώμη τους δεν είναι διαχειριστής. Η συζήτηση είναι ανοικτή και δημόσια όπως βλέπετε και έχετε λόγο κι εσείς ως δημιουργός του λήμματος. Φυσικά, οι απόψεις που εκφράστηκαν μπορεί να μην σας βρίσκουν σύμφωνη, αλλά κι αυτό είναι μέσα στη διαδικασία. Δεν υπάρχει κανένας λόγος που οποιοδήποτε χρήστης ή χρήστρια της ΒΠ θέλει οπωσδήποτε να διαγραφεί το λήμμα που φτιάξατε. Τέλος, η ΒΠ είναι ελεύθερη κι ανοικτή, αλλά έχει υποκείμενους κανόνες και κανονισμούς, χωρίς τους οποίους αυτή η ελευθερία δε νοείτε. Η ερμηνεία των κανονισμών και της πολιτικής σε συγκεκριμένες περιπτώσεις είναι μέρος αυτής της συζήτησης. Αυτό, λοιπόν, που δεν έχει νόημα, όπως γράψατε, δεν είναι το να κάνουν καταχωρήσεις ελεύθερα οι αναγνώστες, αλλά το να παραβιάζουν (εφόσον βέβαια αυτό επιβεβαιωθεί) τους υποκείμενους κανόνες της ελεύθερης πρόσβασης και συνεισφοράς. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 11:57, 28 Μαΐου 2020 (UTC)

Για να λέτε ότι κάνω λάθος κάτι παραπάνω θα ξέρετε, σας αφήνω να συνεχίσετε το εργό σας όπως το θεωρείτε εσείς σωστό Maria27anast (συζήτηση) 12:01, 28 Μαΐου 2020 (UTC)

Διαγραφή Υπάρχει πληθώρα πηγών όμως αυτές δεν ανταποκρίνονται στις απαιτήσεις Βικιπαίδεια:Επαληθευσιμότητα#Αξιόπιστες_πηγές για αξιόπιστες πηγές. Αποτελούνται κυρίως από τοπικές ιστοσελίδες ελάχιστης αξιοπιστίας, blog και βίντεο. Άρα, δεν απορρέει κι Εγκυκλοπαιδικότητα (βλ. Βικιπαίδεια:Επαληθευσιμότητα#Εγκυκλοπαιδικότητα). Οι παραπομπές έχουν κυρίως αναφορές για τη συμμετοχή του αναφερόμενου στο λήμμα σε κάποιο έργο και δεν περιέχουν πληροφορίες συγκεκριμένα γι'αυτόν. Όσες περιέχουν πληροφορίες γι αυτόν δεν ειναι δευτερογενείς. Έτσι δεν πληρούνται ούτε τα κριτήρια της Βικιπαίδεια:Εγκυκλοπαιδικότητα (άνθρωποι). Gnslps (συζήτηση) 23:28, 1 Ιουνίου 2020 (UTC)

Διαγραφή Συμφωνώ με τη διαγραφή. Glucken123 (συζήτηση) 15:32, 9 Ιουνίου 2020 (UTC)

Ελεύθερο πανεπιστήμιο του Σαν Φρανσίσκο

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Μη εγκυκλοπαιδικό: διαγραφή --Diu (συζήτηση) 08:09, 5 Ιουνίου 2020 (UTC) (διαγραφή)

Ελεύθερο πανεπιστήμιο του Σαν Φρανσίσκο (συζήτηση · ιστορικό · σύνδεσμοι · παρακολ. · μητρώο)

Διαγραφή Καταρχάς έχουμε ένα λήμμα για αμερικανικό πανεπιστήμιο (;) το οποίο όμως δεν έχει λήμμα στην αγγλική γλωσσική έκδοση της Βικιπαίδειας. Υποθέτουμε καλή πίστη πως απλώς τους έχει διαφύγει και πάμε παρακάτω. Σε επίπεδο αναφορών, όσες αναφέρονται πραγματικά στο Free University of San Fransisco είναι υπερβολικά λίγες στον αριθμό, ενώ ταυτόχρονα φαίνεται να είναι... σταματημένες στην περίοδο μεταξύ 2011-2012, περίοδο δηλαδή όπου ξεκίνησε το όλο εγχείρημα. Μία ένδειξη, ίσως, πως το πείραμα δεν πήγε τόσο καλά ή, εναλλακτικά, μετά τον πρώτο «θόρυβο» γύρω από την ίδρυσή του οι όποιες αναφορές γίνονται προς αυτό είναι απλώς από λίγες έως ελάχιστες; ΥΓ. Αφήνω και αυτό εδώ το κείμενο, το οποίο περιγράφει την φύση του συγκεκριμένου πανεπιστημίου. --🇫🇷 Glorious 93 ^{συζήτηση} 16:36, 28 Μαΐου 2020 (UTC)

@Glorious 93: Στην αγγλική ΒΠ : "12:02, 25 July 2018 GB fan (talk |contribs) deleted page Free University of San Francisco (Expired PROD, concern was: Non-notable project that never went anywhere; maybe deserves a sentence or two in the Alan Kaufman article […])". Mε άλλα λόγια, υπήρχε, αλλά διαγράφηκε με Proposed deletion (PROD), ένα είδος σχετικά γρήγορης πρότασης (χωρίς συζήτηση) διαγραφής (που δεν υπάρχει σε εμάς). ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 20:39, 28 Μαΐου 2020 (UTC)

@Chalk19: Ευχαριστώ για το εποικοδομητικό σχόλιο. Η αλήθεια είναι πως κάτι τέτοιο σκέφτηκα κι εγώ πως πρέπει να συνέβη. Ωστόσο, το να ερχόμουν εδώ και να έλεγα πολύ απλά κάτι του στυλ πχ. «εκεί το διέγραψαν, οπότε πρέπει να κάνουμε κι εμείς το ίδιο ακριβό», θεωρώ πως θα ήταν αρκετά απλοϊκό ως επιχειρηματολογία. Κάτι αντίστοιχο, δηλαδή, του να ερχόμουν και να ξεκίναγα συζήτηση διαγραφής απλώς με την φράση «μη εγκυκλοπαιδικό λήμμα». Τουλάχιστον, εδώ θεωρώ πως μπορεί να υπάρξει κάποιος διάλογος, βάσει επιχειρημάτων και αντεπιχειρημάτων. 🤷‍♂️ --🇫🇷 Glorious 93 ^{συζήτηση} 20:44, 28 Μαΐου 2020 (UTC)

Σίγουρα χρειάζεται "αυτοτελής"¨επιχειρηματολογία, ειδικά για την ελλ ΒΠ. Το στοιχείο από αγγλ ΒΠ είναι επικουρικό. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 20:55, 28 Μαΐου 2020 (UTC)

ΥΓ. Ειδοποιώ τον Kalogeropoulos καθόσον το δημιούργησε το … μακρινό 2012 να μας πει τη γνώμη του. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 20:59, 28 Μαΐου 2020 (UTC)

Ναι εφόσον δεν περπάτησε ή δεν υφίσταται πλέον δεν υπάρχει λόγος παραμονής νομίζω--Kalogeropoulos (συζήτηση) 06:29, 29 Μαΐου 2020 (UTC)