Συζήτηση:Εισβολή της Ρωσίας στην Ουκρανία

Περί εισαγωγής

Στη προηγούμενη μορφή, θα ήταν σαν να διάβαζα τα νέα μου στο RT. Οι στόχοι και αίτια είναι POV από μόνοι τους, καθώς ρίχνουν το μπαλάκι στο ΝΑΤΟ και τους Ευρωπαίους! Αν καταλήξουμε σε μία μορφή με συναίνεση, ας διαμορφωθούν κατάλληλα. Στην υπάρχουσα μορφή τους είναι ακατάλληλοι. Deepfriedfeta (συζήτηση) 14:10, 22 Αυγούστου 2022 (UTC)

Το ότι φαίνεται, σε εσένα, να στρέφεται κατά του ΝΑΤΟ ή της στάσης των Ευρωπαίων είναι αδιάφορο για τη Βικιπαίδεια. Η Βικιπαίδεια ούτε αναπαράγει, ούτε προασπίζει τις θέσεις των Ευρωπαίων και του ΝΑΤΟ, μήδε του CSTO και των BRICS. Παρουσιάζει τα γεγονότα ως έχουν. GreatBernard (συζήτηση) 14:15, 22 Αυγούστου 2022 (UTC)

Παρουσιάζει τα γεγονότα ως έχουν - που μέχρι σήμερα η εισαγωγή δικαιολογούσε τον πόλεμο; ή η απουσία αριθμών νεκρών; Έτσι λειτυοργεί η ΒΠ; Με απόκρυψη και POV αίτια;Deepfriedfeta (συζήτηση) 14:19, 22 Αυγούστου 2022 (UTC)

Δεν είμαστε εδώ ούτε για να δικαιολογήσουμε τον πόλεμο ούτε για να τον επικροτήσουμε. Συλλέγουμε πληροφορίες, αν είναι κοινώς αποδεκτές τις βάζουμε ως έχουν, αν όχι λέμε "σύμφωνα με". Κατάλαβέ το κι αν δεν έχεις διάθεση ουδετερότητας ασχολήσου με κάτι άλλο, εδώ δεν αναπαράγουμε τις ειδήσεις του ΣΚΚΑΙ. Greek Rebel (συζήτηση) 14:35, 22 Αυγούστου 2022 (UTC)

Η απάντηση σου είναι εντελώς γενικόλογη. Σε ρωτώ ξανά: στη προηγούμενη του μορφή πού έγερνε το POV; Οι αριθμοί νεκρών έχουν θέση στο λήμμα; Deepfriedfeta (συζήτηση) 14:36, 22 Αυγούστου 2022 (UTC)

Μόλις διάβασα ότι η επέκταση του ΝΑΤΟ είναι ο λόγος που ο πόλεμος λαμβάνει χώρα. Αυτό υποστηρίζεται από την Ρωσική πλευρά, πώς δύναται να μην αποτελεί POV; Deepfriedfeta (συζήτηση) 14:29, 22 Αυγούστου 2022 (UTC)

Καταρχάς υπάρχουν πολλοί λόγοι για να γίνει ένας πόλεμος. Και όχι δεν είναι μόνο η Ρωσική πλευρά που το λέει αυτό, άλλα όλοι οι σοβαροί και μη Ευρωατλαντιστές αναλυτές. Και εγώ επικρΙτής της εισβολής είμαι, αλλά θεωρώ ότι ένας από τους λόγους είναι η επέκταση του ΝΑΤΟ. Greek Rebel (συζήτηση) 14:33, 22 Αυγούστου 2022 (UTC)

Θέλεις να φέρεις 10 ακαδημαικές πηγές που να το υποστηρίζουν αυτό που αναφέρεις; Εγώ θα σου απαντήσω με 20 (έτοιμες τις έχω), που δείχνουν ότι ο Πούτιν, ως ηγεμονική φιγούρα, εδώ και μία δεκαετία προωθεί την ιδέα της επεκτατικής Μεγάλης Ρωσίας. Ουδεμία σχέση λοιπόν με το ΝΑΤΟ. Deepfriedfeta (συζήτηση) 14:35, 22 Αυγούστου 2022 (UTC)

Στην από κάτω ενότητα, υπάρχει αναλυτής που το λέει. Επίσης είναι πλεονασμός να φέρεις 20 πηγές, μια χρειάζεται. Απλά η μια δεν αναιρεί την άλλη. Greek Rebel (συζήτηση) 14:38, 22 Αυγούστου 2022 (UTC)

Φέρατε έναν αναλυτή, που ιδεολογικά στέκεται υπέρ της Ρωσίας, και χωρίς συζήτηση συμπεριλαμβάνετε ένα τόσο ακραίο σενάριο ως αιτία πολέμου; Deepfriedfeta (συζήτηση) 14:39, 22 Αυγούστου 2022 (UTC)

Σχόλιο Μιας και δεν υπάρχει ομοφωνία για τις αιτίες του Πολέμου, οι αναφορές στα αίτια θα πρέπει να γίνονται attributed. Δλδ, "συμφωνα με τον τάδε ειδικό, οι αιτίες ήταν α, και β, ενώ ο δείνα ειδικος λεει πως ήταν οι γ και δ". Για το συγκεκριμενο θέμα, η σχολή ρεαλιστών πχ prof John Mearsheimer λέει πως η προσπάθεια για επέκραση του ΝΑΤΟ είχε σχέση αιτίου στην Ρωσική Εισβολή. Cinadon36 18:21, 22 Αυγούστου 2022 (UTC)

Αυτό που λες, Cinadon36, είναι αδύνατον να γίνει στο κουτί πληροφοριών, το οποίο αν έχω καταλάβει σωστά αποτελεί και το αντικείμενο συζήτησης. C Messier 15:40, 24 Αυγούστου 2022 (UTC)

@C messier Νομιζω ότι η συζήτηση αφορά το κείμενο της εισαγωγής, όχι το infobox. Cinadon36 03:34, 25 Αυγούστου 2022 (UTC)

@Cinadon36: όμως ο διορθοπόλεμος αφορά το infobox . C Messier 13:39, 25 Αυγούστου 2022 (UTC)

Α! Δεν το ειχα δεί @C messier! Νομιζα οτι ηταν γενική η συζήτηση. Θα κάνω μια παράκληση λοιπον σε όλους τους χρήστες, όταν συζητάνε ενα θέμα, να προσθέτουν όσα diff χρειάζονται για να κατανοησουν οσο πιο ευκολα οι τρίτοι, το διακύβευμα της συζήτησης! Cinadon36 09:54, 26 Αυγούστου 2022 (UTC)

Μου δίνεται η εντύπωση ότι η προηγούμενη εκδοχή του λήμματος δεν είναι τελικώς καθόλου τυχαία. Όπως σωστά ανέφερε και ο C Messier, υπάρχει θέμα που πηγάζει από την στάση κάποιων συντακτών κατά του ΝΑΤΟ. Αυτόματα, αυτή η στάση είναι POV και φαίνεται από τα γραφόμενα άλλων, ότι δεν μας νοιάζουν τα δεδομένα, αλλά μόνο τι λέει ο Πούτιν. Με βάση το παραπάνω σκεπτικό, θα μπορούσαμε να γράφουμε ότι η Ουκρανία ανήκει στη Ρωσία. Επιπρόσθετα, υπάρχει ζήτημα με την εισαγωγή και το γενικότερο περιεχόμενο του λήμματος. Η αναφορά σε στρατιωτικές επιχειρήσεις είναι POV. Ο μόνος τρόπος να κρατήσουμε ουδέτερο ύφος στη προκειμένη περίπτωση είναι η αναφορά στην εισβολή αυτή καθαυτή. Μέχρι πρότινος, επαναλαμβάνω, το λήμμα έγραφε περί ανέμων και υδάτων. Δεν γινόταν καν η παραμικρή αναφορά σε νεκρούς. Οι ίδιοι χρήστες που αντιδρούν τώρα, είναι αυτοί που επέβαλαν το POV τους χωρίς να λαμβάνουν υπόψιν το ουδέτερο ύφος, το οποίο τώρα -ξαφνικά- επικαλούνται. Όσον αφορά τους σκοπούς και αίτια, είτε θα γραφτεί αναλυτικά το συνολικό κομμάτι - η Ρωσία επικαλείται την επέκταση του ΝΑΤΟ ως δικαιολογία για την εισβολή, ενώ η Ουκρανία και οι σύμμαχοι του ΝΑΤΟ επικαλούνται ότι είναι γεωπολιτικές τάσεις για την επαναφορά της Μεγάλης Ρωσίας σε συνοριακό επίπεδο. Το αφήνω επάνω σας, αλλά μέχρι στιγμής το POV δίνει και παίρνει. Deepfriedfeta (συζήτηση) 14:58, 25 Αυγούστου 2022 (UTC)

Αυτή την στιγμή αυτή η σελίδα έχει προστατευτεί και μπορούν να την επεξεργαστούν μόνο διαχειριστές.

Σε λήμμα που περιγράφει τρέχον γεγονός, προστασία για μια εβδομάδα, επειδή 3 χρήστες, φραγμένοι πλέον, έκαναν διορθωπόλεμο. Δεν είναι λογικό. Cinadon36 00:41, 23 Αυγούστου 2022 (UTC)

Για τις κατηγορίες του Πούτιν για νεοναζισμό στην Ουκρανία

Αυτά τα "εσφαλμένα" και το "σύμφωνα με τους δυτικούς παρατηρητές" πρέπει να διαγραφούν. Ο Πούτιν όντως ισχυρίστηκε αυτά πριν ξεκινήσει το περιστατικό. Για το αν είναι σωστά η όχι δε χρειάζεται να προσθέσουμε σχόλιο άλλων.

Δεν ακολουθουμε το αγγλικό άρθρο που στηρίζει την Ουκρανία και το ΝΑΤΟ. Melaneas (συζήτηση) 13:59, 23 Αυγούστου 2022 (UTC)

Δηλαδή να αφήσουμε μόνο την άποψη του Πούτιν χωρίς τον εκφρασμένο αντίλογο σε αυτήν; Δεν είναι ουδέτερο όταν προβάλλεται μόνο η μια άποψη. C Messier 15:22, 24 Αυγούστου 2022 (UTC)

Μπορείς σε παρακαλώ να αναιρέσεις το αψυχολόγητο κλείδωμα της σελίδας; αφού οι χρήστες που έκαναν τον διορθοπόλεμο φράχτηκαν, τη νόημα έχει και η φραγή της σελίδας;; δες και την παραπάνω ενότητα - το ίδιο λέει και ο Σίναντον. Δώρα Σ. 17:55, 24 Αυγούστου 2022 (UTC)

@ΔώραΣτρουμπούκη: Οι φραγές έγιναν λόγω διορθωπολέμου και παραβιάσεων στον κ3ε. Όσο για το κλείδωμα, έγινε ακριβώς για να αποφευχθεί το ίδιο σκηνικό μετά τη λήξη της φραγής των χρηστών. Ουσιαστικά, το ζητούμενο είναι να υπάρξουν διάλογος και συναίνεση στην εδώ σελίδα συζήτησης, προτού περάσουμε στη διαδικασία των επεξεργασιών. Διαφορετικά, για ακόμη μία φορά, θα έχουμε "σεντόνια" προσδαφαιρέσεων. 🏺ⲈⲨⲐⲨⲘⲈⲚⲎⲊ🏛️ ^{ⲱⲑⲏⲥⲁⲧⲉ} 18:03, 24 Αυγούστου 2022 (UTC)

Δεν μπορούμε να κρατάμε τέτοιο λήμμα κλειδωμένο. Αν θες αφαίρεσε τη δυνατότητα από τους δυο αυτούς χρήστες να επεξεργαστούν το λήμμα μόλις γυρίσουν. Οι άλλοι χρήστες δεν φταίνε ώστε να εμποδίζονται Δώρα Σ. 18:08, 24 Αυγούστου 2022 (UTC)

Ας επιβληθεί τουλάχιστον μια θεματική φραγή. Εναλλακτικά, θα μπορούσαμε με την λήξη της φραγής των χρηστών αύριο να συζητήσουμε και πάλι τα αμφιλεγόμενα τμήματα. Το λήμμα πρέπει να ξεκλειδωθεί. Υπάρχουν συνεχώς εξελίξεις και πρέπει να επεκταθεί κάποια στιγμή. NikosLikomitros (συζήτηση) 18:10, 24 Αυγούστου 2022 (UTC)

@NikosLikomitros: Συζήτηση-διάλογος εν μέσω διορθωπολέμου δεν έγινε ποτέ στη ΒΠ όσα χρόνια τη θυμάμαι. Πάντα ράβε-ξήλωνε και "όχι, η δική μου έκδοση του λήμματος είναι καλύτερη από τη δική σου". Συνεπώς, η μόνη λύση είναι πρώτα να γίνει διάλογος, να υπάρξει κάποια κατάληξη σε μία τελική μορφή και... συνεχίζουμε. Αυτό που γίνεται με τους διορθωπολέμους μεταξύ... ολίγων, απλώς στο τέλος της ημέρας καθιστά το λιγότερο απωθητική την επεξεργασία για χρήστες οι οποίοι ούτε όρεξη για κόντρες έχουν ούτε και να πατάνε το κουμπάκι αναίρεσης. Χωρίς, βέβαια, να ξεχνάμε και την εικόνα που αυτό βγάζει... Τέλος, ας μου επιτραπεί να υπενθυμίσω τη σελίδα Βικιπαίδεια:Συναίνεση, την οποία, δυστυχώς, αρκετοί φαίνεται να ξεχνούν... 🏺ⲈⲨⲐⲨⲘⲈⲚⲎⲊ🏛️ ^{ⲱⲑⲏⲥⲁⲧⲉ} 18:16, 24 Αυγούστου 2022 (UTC)

το ζήτημα είναι άλλο, όμως... φράξε τους χρήστες από το λήμμα, μέχρι να τα βρούνε μεταξύ τους Δώρα Σ. 18:19, 24 Αυγούστου 2022 (UTC)

@ΔώραΣτρουμπούκη: Και να έχουμε άλλους χρήστες να κάνουν διορθωπόλεμο δικό τους ή, ακόμη χειρότερα, να έχουμε "παραγγελιές" επεξεργασιών (ναι, και αυτό έχουμε δει στη ΒΠ) από τους θεματικά αποκλεισμένους χρήστες; 🏺ⲈⲨⲐⲨⲘⲈⲚⲎⲊ🏛️ ^{ⲱⲑⲏⲥⲁⲧⲉ} 18:23, 24 Αυγούστου 2022 (UTC)

αυτά είναι εικασίες...προληπτικές φραγές δεν επιτρέπονται! Δώρα Σ. 18:25, 24 Αυγούστου 2022 (UTC)

@ΔώραΣτρουμπούκη: Με είδες να φράζω χρήστη... προληπτικά; 🙄 Ο διορθωπόλεμος εδώ με τα σεντόνια αναιρέσεων επί αναιρέσεων και προσδαφαιρέσεων κι αυτός... προληπτικός ήταν; 🙄 🏺ⲈⲨⲐⲨⲘⲈⲚⲎⲊ🏛️ ^{ⲱⲑⲏⲥⲁⲧⲉ} 18:31, 24 Αυγούστου 2022 (UTC)

προληπτικά έφραξες το λήμμα! Δώρα Σ. 18:38, 24 Αυγούστου 2022 (UTC)

Αυτό εννοώ. Καλύτερα θα ήταν να επιβληθεί θεματική φραγή στους χρήστες που εμπλέκονται στην διαμάχη. Θεωρώ την φραγή μόνο για διαχειριστές υπερβολική. NikosLikomitros (συζήτηση) 18:33, 24 Αυγούστου 2022 (UTC)

Η ιδέα του Ευθυμένη αν και μπορεί να φαίνεται λίγο "ανορθόδοξη", είναι πρωτότυπη και θα ήθελα να δω τα αποτελέσματά της! Δε θα την προτιμούσα ως κανόνα ή πρώτη λύση, όμως μπορεί όντως να προωθεί τη συζήτηση και τη συναίνεση. Το λήμμα δεν φράχτηκε επ' αόριστον αλλά για μια εβδομάδα (θα μπορούσαν να είναι και 3 μέρες), οπότε μπορούν και οι νέοι χρήστες να μπουν στη διαδικασία της συζήτησης προτού περάσει η προθεσμία για να επεξεργαστούν. Gomoloko (συζήτηση) 22:18, 24 Αυγούστου 2022 (UTC)

Σχόλιο Το μόνο δεδομένο στο λήμμα είναι η συνεχής εισαγωγή POV, χωρίς καν πηγές αλλά με προσωπικές εκτιμήσεις, από χρήστες που ξεκάθαρα γέρνουν προς μία συγκεκριμένη πλευρά. Deepfriedfeta (συζήτηση) 15:00, 25 Αυγούστου 2022 (UTC)

@Deepfriedfeta: Παρακαλώ ίσα ίσα. Εσύ δεν είπες ξεκάθαρα ότι γέρνεις προς την πλευρά της Δύσης; Αντίθετα εγώ είμαι όσο πιο ουδέτερος γίνεται, και επίσης δεν είμαι υπέρ καμίας εισβολής... Greek Rebel (συζήτηση) 15:03, 25 Αυγούστου 2022 (UTC)

Έχει πολύ ενδιαφέρον ότι μέχρι προχθές δεν αναρωτήθηκε κανείς γιατί το Ρωσικό POV είναι διάσπαρτο χωρίς καν πηγές στο λήμμα. Τώρα που η εικόνα αυτή άλλαξε ριζικά και ισορρόπησε, παρατηρώ μεγάνη ανησυχία. Γιατί; Φέρτε πηγές και σταματήστε εσείς να παρουσιάζετε προσωπικές σας εκτιμήσεις ή την άποψη ενός θεωρητικού(!) ως γενικό κανόνα. Deepfriedfeta (συζήτηση) 15:13, 25 Αυγούστου 2022 (UTC)

@Deepfriedfeta: Ήρθες ξαφνικά και άρχισες να αφαιρείς στοιχεία και να κρίνεις πηγές ως ακατάλληλες. Για να τελειώνει το θέμα, πρόσθεσε ο,τι θες, αλλά θα δεχθείς την άποψη της κοινότητας και τις αλλαγές που θα επέλθουν σε αυτά που προσθέτεις. Και επίσης μην αναιρέσεις τίποτε ξανά χωρίς συναίνεση. Ο ρόλος του ΝΑΤΟ στην περιοχή είναι λόγος επίθεσης σύμφωνα με τους περισσότερους έγκυρους αναλυτές, υπάρχει βέβαια και η άποψη του επεκτατισμού, αλλά αυτά συνυπάρχουν... Greek Rebel (συζήτηση) 15:22, 25 Αυγούστου 2022 (UTC)

Τρεις λαλούν και δυο χορεύουν. Και πάλι προσωπικές εκτιμήσεις, απόπειρα επιβολής τους (χωρίς πηγές προφανώς) και αοριστίες του τύπου "είναι λόγος επιθέσης σύμφωνα με τους περισσότερους έγκυρους αναλυτές" - ποιούς αναλυτές ρε Greek Rebel; Αυτούς που μέχρι και σήμερα δεν μπορείτε να φέρετε σε πηγές και αντ'αυτού αναιρείτε τεκμηριωμένο κείμενο που δεν σας αρέσει; Έτσι θα μου επιβάλλεις την άποψη σου; Deepfriedfeta (συζήτηση) 15:30, 25 Αυγούστου 2022 (UTC)

Φέρε το κείμενο που αμφισβητείς εδώ, να το επεξεργαστούμε, να το γράψουμε και να το ανεβάσουμε όταν ανοίξει η σελίδα. Κάνε κάτι παραγωγικό, αντί να αναλώνεσαι σε αλληλοκατηγορίες. Δώρα Σ. 17:11, 25 Αυγούστου 2022 (UTC)

Να γράψουμε κείμενο; Τι εννοείς να γράψουμε κείμενο; Δεν χρειάζεται να γράψουμε κείμενο, σου ζητάω να φέρεις πηγές (αν μπορείς) και να σταματήσεις να εισάγεις POV. Deepfriedfeta (συζήτηση) 17:36, 25 Αυγούστου 2022 (UTC)

έκανα λάθος, δε πήγαινε σε σένα η απάντηση αλλά στον Ρέμπελ. Το ινφομποξ είναι η αιτία της διαφωνίας σας ή η εισαγωγή; Δώρα Σ. 17:40, 25 Αυγούστου 2022 (UTC)

Από μεριάς μου δεν υπήρξε παραβίαση του Κ3Ε καθώς σταμάτησα στην τρίτη. Κατά δεύτερον, το όλο θέμα έγκειται στον Deepfriedfeta του οποίου δεν του αρέσει ο τρόπος που αναγράφονται τα γεγονότα και με την πρόφαση της "ουδετεροποίησης", που -κατ’ εμέ - δεν υφίσταται πρόβλημα επιβολής POV, επιχειρεί να επιβάλλει τη φιλοδυτική άποψη, υποτιμώντας οποιονδήποτε παρεκκλίνει η άποψή του από αυτήν. Δεν μπορώ να καταλάβω, γιατί σώνει και καλά η άποψη του ΝΑΤΟ είναι αυτονόητο ότι οφείλουμε να προβάλλουμε; Γιατί θεωρείται ως η σωστή, λες και υπάρχουν προεγκατεστημένες ρυθμίσεις που υποχρεούμεθα να ακολουθούμε.--GreatBernard (συζήτηση) 17:56, 25 Αυγούστου 2022 (UTC)

συμφωνώ απολύτως και θα θέσω θέμα στο ΣΔ Δώρα Σ. 17:58, 25 Αυγούστου 2022 (UTC)

Να το θέσεις, αλλά γράψε ότι παραποιείς και πηγές μαζί - όχι μισές δουλειές. Φαντάζομαι ότι δεν είμαι ο μόνος που βλέπει τι έχεις κάνει στο λήμμα εδώ και μήνες χωρίς να προβάλλεται σοβαρός αντίλογος. Τώρα που άρχισα να συνεισφέρω και δεν μπορείς προφανώς να απαντήσεις με πηγές, το γυρνάς στο ΣΔ. Ελεύθερα. Deepfriedfeta (συζήτηση) 18:00, 25 Αυγούστου 2022 (UTC)

Είναι αστεία η καραμέλα περί ΝΑΤΟ, όταν μέχρι πρότινος το λήμμα ήταν σε μορφή blog. Μέχρι τώρα και εσύ και η Δώρα εισάγετε προσωπικές εκτιμήσεις χωρίς καν τις απαραίτητες πηγές. Θέλεις να μας εξηγήσεις ποιά είναι η θέση του ΝΑΤΟ; Θες να παραθέσεις επίσης 4-5 πηγές υψηλής ποιότητας που να αιτιολογούν την εισβολή της Ρωσίας στην Ουκρανία λόγω επέκτασης του ΝΑΤΟ; Deepfriedfeta (συζήτηση) 17:59, 25 Αυγούστου 2022 (UTC)

αν δεν φέρεις συγκεκριμένα παραδείγματα με τα οποία διαφωνείς, για να υπάρξει συναίνεση, και να προβληθούν επιχειρήματα, δεν αποτελείς μέρος μιας καλοπροαίρετης συζήτησης.

Το δε λήμμα είναι εκεί από τον Φεβρουάριο και το έχουν δει και αποδεχτεί εκατοντάδες άνθρωποι, Δεν είσαι ο πιο έξυπνος όλων Δώρα Σ. 18:07, 25 Αυγούστου 2022 (UTC)

εγώ δεν ξέρω καν που είναι το πρόβλημα, γιατί αρνείσαι να μου πεις. Δώρα Σ. 18:08, 25 Αυγούστου 2022 (UTC)

Το πρόβλημα είναι ότι αυτή η εκδοχή παραποιεί γεγονότα πολέμου και παρουσιάζει το δικό σου POV με εκτιμήσεις που δεν στέκονται λόγω ελλείψεων πηγών. Deepfriedfeta (συζήτηση) 18:10, 25 Αυγούστου 2022 (UTC)

αυτή ΔΕΝ είναι η δική μου εκδοχή. Η πρώτη δική μου εκδοχή ήταν αυτή : https://el.wikipedia.org/w/index.php?title=Εισβολή_της_Ρωσίας_στην_Ουκρανία&diff=9353481&oldid=9353479

τα αίτια του πολέμου στο infobox δεν μπήκαν από εμένα - μπήκαν από τον Ρέμπελ. και σε αυτό διαφωνώ μαζί του στο να υπάρχουν.

η δεύτερη δική μου εκδοχή είναι αυτή: https://el.wikipedia.org/w/index.php?title=Εισβολή_της_Ρωσίας_στην_Ουκρανία&diff=9549530&oldid=9549333 Δώρα Σ. 18:15, 25 Αυγούστου 2022 (UTC)

Ωραία εδώ κάνουμε πρόοδο. Μπορείτε να αποφασίσετε πως θα τα διατυπώσουμε ώστε να αποφύγουμε POV; Deepfriedfeta (συζήτηση) 18:18, 25 Αυγούστου 2022 (UTC)

Infobox

Ωραία, τουλάχιστον ας αρχίσουμε να μιλάμε για κάτι συγκεκριμένο επιτέλους.

η δική μου άποψη είναι αυτή που είχα από την αρχή - ότι δεν πρέπει να μπουν αίτια γιατί είναι θέμα που σηκώνει πολύ συζήτηση για να περιγραφεί με δυο λέξεις στο ινφομποξ. Αντίθετα, μπορούν να μπουν Μέθοδοι και Σκοποί αφού είναι πιο ξεκάθαρα. Για πολλούς μήνες εγώ συντηρούσα την παράμετρο για τις απώλειες, μέχρι που το άφησα, έμεινε ανενημέρωτη και την αφαίρεσα. Ωστόσο καλό είναι να υπάρχει αλλά πάντα με την διευκρίνηση, ποιος ισχυρίζεται τι. Δώρα Σ. 18:27, 25 Αυγούστου 2022 (UTC)

@ΔώραΣτρουμπούκη: Ναι δίκιο έχεις...

Ειδική στρατιωτική επιχείρηση

Η εισβολή ξεκίνησε επίσημα στις 24 Φεβρουαρίου 2022, όταν ο Πούτιν ανακοίνωσε ειδική στρατιωτική επιχείρηση για την αποστρατικωποίηση και αποναζιστικοποίηση της Ουκρανίας. γράφεται ήδη στην εισαγωγή, δεν χρειάζεται δυο φορές, πολύ δε περισσότερος που είναι εντελώς περιθωριακός τίτλος. Δώρα Σ. 02:10, 4 Σεπτεμβρίου 2022 (UTC)

@ΔώραΣτρουμπούκη: Άλλο η ανακοίνωση του Πούτιν, κι άλλο ο εναλλακτικός τίτλος. Το αν είναι περιθωριακός δεν το κρίνουμε εμείς. Αυτή την στιγμή καλώς ή κακώς οι Ρώσοι έτσι το αποκαλούν, οφείλουμε να το λέμε. Greek Rebel (συζήτηση) 10:28, 4 Σεπτεμβρίου 2022 (UTC)

εγώ έκανα επιμέλεια του κειμένου μόνο, για να είναι στρωτό και να έχει ειρμό. εσύ αυτά δεν τα θεωρείς σημαντικά. τι να πούμε τότε; μετά μου λες, ότι η σωστή σύνταξη δεν είναι σημαντικό πρόβλημα. αυτό είναι το άλφα και το ωμέγα, καθώς, ότι και να ειπωθεί, αν ο αναγνώστης δεν μπορεί να το καταλάβει, δεν θα έχει καμμία αξία. Δώρα Σ. 02:36, 6 Σεπτεμβρίου 2022 (UTC)

@ΔώραΣτρουμπούκη: Υποθέτω βέβαια ότι η απάντηση πάει στο λήμμα του Πούτιν... Δεν είπα ότι το λήμμα δεν χρειάζεται επιμέλεια, κάθε άλλο. Απλά πολλές φορές λες ότι είναι "πιο σημαντική". Δεν είναι πιο σημαντική. Το ίδιο σημαντική είναι. Και είναι κάτι που διορθώνεται εύκολα. Greek Rebel (συζήτηση) 11:17, 6 Σεπτεμβρίου 2022 (UTC)

Επέτειος

Χαίρετε σε όλους σας. Σήμερα συμπληρώνεται ακριβώς 1 χρόνος άπο την έναρξη αυτού του πολέμου και με αφορμή αυτό, θα ήθελα να επισημάνω την αναγκαιότητα επέκτασης όλων αυτών των λημμάτων που έχουν να κάνουν με τον Ρωσοουκρανικό πόλεμο γενικά. Δηλαδή, να προστεθούν επιπλέον πληροφόριες στα ήδη υπάρχοντα λήμματα σχετικά με τον Ρωσοουκρανικό πόλεμο ή και να δημιουργηθούν νέα λήμματα σχετικά και πάλι με τον Ρωσοουκρανικό πόλεμο, αν χρειάζεται. Αυτά. Γιάννης Ευαγγελίου (συζήτηση) 14:03, 24 Φεβρουαρίου 2023 (UTC)

Ναι το λημμα είναι απίστευτα μικρό. Όμως για να γίνει καλη παρουσίαση θα πρεπει να υπάρχουν καποιοι κανόνες γιατι ειναι ενα πολυ ευαίσθητο θέμα:

Α) ουδετερο ύφος: ότι και να αισθάνεται ο καθένας θα πρέπει να λείπουν οι χαρακτηρισμοί και η ολίγον τι μονομερής παρουσίαση των γεγονότων.

Β) αντικειμενικότητα: οι περισσότεροι από εμάς γνωρίζουμε τα πράγματα από μια συγκεκριμένη οπτική γωνία, αυτή της δύσης. Κατ' εμέ θα πρέπει ο κορμός του λήμματος να είναι από συγγραφείς και σαιτ λίγο πιο ουδέτερα και απόμακρα, για αυτό και χρησιμοποίησα "έθνος" όταν έκανα κάποιες προσθήκες. γενικά φουλ ουκρανόφιλοι αναλυτές (και τούμπαλιν), σάιτ με ξεκάθαρη οπτική γωνία κτλ είναι αποδεκτά, αλλά καλύτερα στον κορμό του λήμματος να έχουμε τους "πιο ψυχρούς" (ανεξαρτήτου με το τι πιστεύουμε οι ίδιοι).

Γ) συμπεριληπτικότητα: γενικα οταν λεμε "τι λέει ο ταδε" να βάζουμε και την αλλη πλευρα. Πχ θες να πεις τι ανακοίνωσε το ταδε ουκρανικό υπουργείο, ο ταδε ευρωπαίος ηγέτης, ο τάδε ουκρανόφιλος, ο ζελενσκι, ο μπαιντεν κτλ? Υποχρεούσε τότε να βαλεις και την απαντηση του ταδε ρωσικού υπουργείου, του ταδε ρωσόφιλου, του πουτιν. Το ίδιο και στην αντίστροφη περίπτωση... Και οταν μιλαμε για υπερδυνάμεις, ας μπαινει οπου υπαρχει και η θεση της τριτης (ή δευτερης για κάποιους) υπερδύναμης, της Κίνας. 𐌾ꭈⲉⲉϰ 𐍂ⲉꞗⲉℓ ^{(εὖ διαλόγου xῶρος)} 21:42, 24 Φεβρουαρίου 2023 (UTC)

Κατηγορία:Ρωσικός εθνικισμός

Αγαπητέ Ⲏⲉℓℓⲉⲛⲓⲥ 𐍂ⲉꞗⲉℓ, μήπως να το ξανασκεφτούμε για την Κατηγορία:Ρωσικός εθνικισμός (Εισβολή_της_Ρωσίας_στην_Ουκρανία&diff=prev&oldid=11259155); Θυμάμαι ένα απόσπασμα που είχα δει στην τηλεόραση με τον Ρώσο πρόεδρο Βλαντίμιρ Πούτιν και τους τέσσερεις ρωσόφιλους διοικητές των τεσσάρων επαρχιών που θέλει να προσαρτήσει η Ρωσία. Ήταν και οι πέντε σε κύκλο με ενωμένα τα χέρια τους στο κέντρο και φώναζαν ρυθμικά όλοι μαζί: Ρωσία, Ρωσία, Ρωσία! Και το πλήθος από κάτω επευφημούσε. Θεωρείς πως είναι ρωσικός αλυτρωτισμός αυτό; Ομολογώ ότι γνωρίζω ελάχιστα, μάλλον τίποτα, για τις έννοιες του εθνικισμού και του αλυτρωτισμού. — Dionysus^{συζήτηση} 03:27, 28 Αυγούστου 2025 (UTC)

@Dionysus ο Ρωσικός επεκτατισμός και ο Ρωσικός αλυτρωτισμός είναι σαφώς σχετικά και έγκυρα. Ο Ρωσικός εθνικισμός, όχι. Ίσα-ίσα, μία από τις αφορμές της εισβολής ήταν ο Ουκρανικός εθνικισμός ο οποίος απειλούσε τους ντόπιους Ρώσους/Ρωσόφωνους της περιοχής. Επιχείρημα το οποίο δεν δικαιολογεί εισβολή μεν, αλλά δεν είναι ψευδές. Θα προσθέσουμε λοιπόν και «ουκρανικό εθνικισμό» ως κατηγορία; Αυτό με τα χέρια που φωνάζαν «Ρωσία, Ρωσία», τι δείχνει ακριβώς δεν καταλαβαίνω; Ναι θα μπορούσε να το πει κάποιος εθνικισμό, αλλά αυτό δεν είναι χαρακτηριστικό. Εγώ είδα και βίντεο προπαγάνδας του Ρωσικού στρατού, το οποίο ήταν πιο συμπεριληπτικό από πολιτική διαφήμιση των Democrats, έκαναν προσευχές στον Αλλάχ και γενικά απευθύνονταν σε όλα τα έθνη της Ομοσπονδίας. Αντιθέτως, αν δούμε στα βιντεάκια και στην πολιτική της Ουκρανίας, ο όρος «έθνος» χρησιμοποιείται κατά ριπάς. Δεν προτείνω να προσθέσουμε κατηγορία «ουκρανικό εθνικισμό» γιατί δεν προσθέτει κάτι, όμως αντικειμενικά η Ουκρανία έχει χρησιμοποιήσει τον εθνικισμό σε πάρα πολύ μεγαλύτερο βαθμό από την Ρωσία, με σκοπό να ενώσει την χώρα και να τονώσει το ηθικό των Ουκρανών. Ούτε στην αγγλόφωνη ΒΠ εντωμεταξύ δεν υπάρχει η κατηγορία «Ρωσικός εθνικισμός», θα το προσθέσουμε εμείς; Ⲏⲉℓℓⲉⲛⲓⲥ 𐍂ⲉꞗⲉℓ ^{(εὖ διαλόγου xῶρος)} 09:29, 28 Αυγούστου 2025 (UTC)

ΥΓ: δεν αμφισβητώ ότι η κυβέρνηση και το κυρίαρχο κόμμα στην Ρωσική Ομοσπονδία χαρακτηρίζονται μεταξύ άλλων και από εθνικισμό, όπως και η κουλτούρα της χώρας. Απλά, δεν είναι καθόλου ξεκάθαρο, ότι η εισβολή είναι απόρροια του εθνικισμού αυτού. Ακόμη και αν κάποιοι αναλυτές συνδέουν τον αλυτρωτισμό με τον εθνικισμό, και άρα και τον πόλεμο, δεν είναι κάτι που χαρακτηρίζει την συγκεκριμένη περίπτωση. Ⲏⲉℓℓⲉⲛⲓⲥ 𐍂ⲉꞗⲉℓ ^{(εὖ διαλόγου xῶρος)} 09:31, 28 Αυγούστου 2025 (UTC)

Ok. Από αυτά δε γνωρίζω τίποτα. Αυτό που γνωρίζω είναι ότι η Ρωσία καταδυναστεύεται από αυταρχικό καθεστώς. Βλέπε, π.χ., Δείκτης Δημοκρατικότητας (Ο Δείκτης Δημοκρατίας του Economist Intelligence Unit για το 2022.) και Δημοσιογράφοι χωρίς Σύνορα (Δείκτης Ελευθερίας του Τύπου 2024 σύμφωνα με τους Δημοσιογράφους χωρίς Σύνορα). — Dionysus^{συζήτηση} 11:51, 28 Αυγούστου 2025 (UTC)

@Dionysus ξαναλέω, γιατ́ί πηδάμε από το ένα θέμα στο άλλο; Που κολλάει ο δείκτης (φιλελεύθερης) δημοκρατικότητας (που καταρτίζεται από τη Intelligence Unit του Economist) και ο δείκτης ελευθερίας τύπου (Reporters Without Borders) με το αν η εισβολή της Ρωσίας στην Ουκρανία είναι απόρροια του ρωσικού εθνικισμού; Ⲏⲉℓℓⲉⲛⲓⲥ 𐍂ⲉꞗⲉℓ ^{(εὖ διαλόγου xῶρος)} 12:09, 28 Αυγούστου 2025 (UTC)

δεν γίνεται να ξεκινάμε από ένα απλό θέμα, δηλαδή το ότι δεν υπάρχει κανένας λόγος να μπει κατηγορία «ρωσικός εθνικισμός» και να ανοίγουμε 10, άλλοτε σε μορφή μπλογκ ανάλυσης του τι καθεστώς έχει η Ρωσία, άλλοτε με φιλοσοφικές αναζητήσεις και ούτω καθεξής. Ⲏⲉℓℓⲉⲛⲓⲥ 𐍂ⲉꞗⲉℓ ^{(εὖ διαλόγου xῶρος)} 12:11, 28 Αυγούστου 2025 (UTC)

Όταν ένα αυταρχικό καθεστώς (δηλαδή κάτι αντίθετο στην ελευθερία στον υπερθετικό βαθμό) κυβερνάει μία χώρα μπορεί να ισχυρίζεται ότι απελευθερώνει τμήματα μίας άλλης χώρας; — Dionysus^{συζήτηση} 12:17, 28 Αυγούστου 2025 (UTC)

@Dionysus υποστήριξα κάπου την λέξη «απελευθέρωση»; Και επαναλαμβάνω, τι νόημα έχει ολόκληρη η συζήτηση από το «Ok. Από αυτά δε γνωρίζω τίποτα.» και κάτω; Μην απαντάς άλλα πράγματα από αυτά που λέω, σε παρακαλώ, γιατί να εκτροχιάζουμε την συζήτηση και να την μετατρέπουμε σε ιστολόγιο; Ⲏⲉℓℓⲉⲛⲓⲥ 𐍂ⲉꞗⲉℓ ^{(εὖ διαλόγου xῶρος)} 12:23, 28 Αυγούστου 2025 (UTC)

Ο αλυτρωτισμός (υπάρχει στο άρθρο η Κατηγορία:Ρωσικός αλυτρωτισμός) δε σημαίνει την απελευθέρωση; Συγγνώμη αν εκτροχιάζεται η συζήτηση, δεν ήταν στην πρόθεσή μου. — Dionysus^{συζήτηση} 12:30, 28 Αυγούστου 2025 (UTC)

@Dionysus Όχι, ακριβώς, ο αλυτρωτισμός είναι η επιθυμία ενός κράτους να προσαρτήσει το έδαφος ενός άλλου κράτους, λόγω εθνικών ή ιστορικών λόγων. Προφανώς, στην χώρα που υποστηρίζει τον αλυτρωτισμό, αυτό παρουσιάζεται ως απελευθέρωση, αλλά γενικά το αν ο κάθε αλυτρωτισμός αποτελεί απελευθέρωση ή όχι, είναι στην κρίση του καθενός, δεν υποδηλώνει αυτό από μόνος του ο όρος. Ⲏⲉℓℓⲉⲛⲓⲥ 𐍂ⲉꞗⲉℓ ^{(εὖ διαλόγου xῶρος)} 12:35, 28 Αυγούστου 2025 (UTC)

Ok. Σε ευχαριστώ για τη συζήτηση. — Dionysus^{συζήτηση} 12:41, 28 Αυγούστου 2025 (UTC)

Το Βικιλεξικο για την πληροφορηση σας συνδυαζει τις εννοιες αλυτρωτισμου και εθνικισμου σε παραδειγμα και στην δευτερη εννοια που δινει λεει : η υπερτίμηση του έθνους που οδηγεί σε εχθρότητα απέναντι σε άλλα έθνη. Εννοια η οποια ειναι αρρηκτα συνδεδεμενη με την εισβολη και ειναι τουλαχιστον αφελες να πιστευουμε το αντιθετο σκοπιμως ή μη. Οποτε οι "απειλες" σας για φραγη της IP μου αλλου (περα απο το οτι ειναι αστειο να μιλατε εσεις για φραγες τοσες φορες που εχετε υποστει). 2A02:85F:F088:1B72:A17E:1D01:2CB1:9CF5 23:37, 28 Αυγούστου 2025 (UTC)

Ad-hominems εναντίον μου περιττά, έχω υποστεί κάποιες φραγές για τις οποίες έχω μία πολύ συγκεκριμένη άποψη, από εκεί και πέρα δεν είναι απειλή αλλά απορία και σχόλιο, το οποίο πιθανόν να πρέπει να εξετασθεί ώστε να δούμε εάν σχετίζεσαι με οποιονδήποτε χρήστη. Ⲏⲉℓℓⲉⲛⲓⲥ 𐍂ⲉꞗⲉℓ ^{(εὖ διαλόγου xῶρος)} 16:23, 30 Αυγούστου 2025 (UTC)

Ο CS που αναστρεφει τις επεξεργασιες μου ξερει αν σχετιζομαι ή οχι οποτε εαν ειχε την οποια υπονοια θα με ειχε μπλοκαρει προ πολλου. Επισης δεν γνωριζομαστε και απο χθες, αυτο ως προς τη χρηση του ενικου. Καλη συνεχεια. 2A02:85F:F088:1B72:9952:FDC8:A9E1:C971 16:52, 30 Αυγούστου 2025 (UTC)

Η άποψή μου είναι ότι ο πληθυντικός ευγενείας είναι γελοιότητα, παρόλα αυτά ό,τι θέλει ο καθένας, θα σας απευθύνομαι στον πληθυντικό. Από κει και πέρα, αν ο CS θεωρούσε ότι είστε απλά ένας ανώνυμος χρήστης, δεν θα αναιρούσε και τις επεξεργασίες σας στην συζήτηση. Ⲏⲉℓℓⲉⲛⲓⲥ 𐍂ⲉꞗⲉℓ ^{(εὖ διαλόγου xῶρος)} 17:18, 30 Αυγούστου 2025 (UTC)

Γελοιοτητα ειναι η παντελης ελλειψη τροπων σας οταν χαρακτηριζετε ετσι το να μιλατε στον πληθυντικο σε εναν ανθρωπο που δεν ξερετε και απο χθες αλλα δεν το επεκτεινω γιατι μετα θα το γυρισετε οτι και καλα σας προσβαλλω. Ο εν λογω διαχειριστης εχει απλα εμμονη με τις επεξεργασιες μου και αναστρεφει ακομα και να ειναι σωστες οποτε η αποψη του δεν με αγγιζει ουτε στο ελαχιστο. 2A02:85F:F088:1B72:3476:1F9C:FCDB:CD7D 23:58, 30 Αυγούστου 2025 (UTC)

ναι, ξέρω, δεν το παραθέτω ως ακαδημαϊκή πηγή, αλλά αν θέλετε να δείτε το ορθό σκεπτικό περί του πληθυντικού ευγενείας διαβάστε αυτό το κείμενο. Και ναι, το να σας μίλησα στον ενικό σε ένα διαδικτυακό περιβάλλον δεν δείχνει ΚΑΜΙΑ έλλειψη τρόπων, αντίθετα η δική σας απάντηση ότι «γελοιοτητα ειναι η παντελης ελλειψη τροπων σας» είναι προσβολή. Δεν χρειαζόταν να το «επεκτείνετε», για να πω ότι προσβάλετε, το κάνατε με το καλημέρα. Και μην πείτε, ότι εγώ πρώτος μίλησα για γελοιότητα, διότι η δική μου αναφορά στόχευε στην ευρύτερη συνήθεια του πληθυντικού ευγενείας, ενώ η δική σας αναφορά σε «γελοιότητα» στόχευε στην δική μου συμπεριφορά. Ⲏⲉℓℓⲉⲛⲓⲥ 𐍂ⲉꞗⲉℓ ^{(εὖ διαλόγου xῶρος)} 00:14, 31 Αυγούστου 2025 (UTC)

ΥΓ: Και εγώ, όταν μιλάω σε επίσημο περιβάλλον, ή όταν μιλάω σε κάποιον μεγαλύτερο, β' πληθυντικό χρησιμοποιώ. Αλλά στον χώρο της ΒΠ, έχω συνηθίσει τον β' ενικό, οπότε γενικά σε όποιον δεν αρέσει το λέει και του απευθυνόμαστε στον β' πληθυντικό. Ο "κανόνας" είναι απόρροια του περιβάλλοντος, και σε αυτό το περιβάλλον -όπως μπορείτε να παρατηρήσετε- μιλάμε κυρίως στον ενικό. Ⲏⲉℓℓⲉⲛⲓⲥ 𐍂ⲉꞗⲉℓ ^{(εὖ διαλόγου xῶρος)} 00:19, 31 Αυγούστου 2025 (UTC)

Εσεις χαρακτηρισατε εμμεσα την προτροπη μου ως γελοιοτητα οποτε μην προσπαθειτε να το παιξετε θυμα απο πανω. Και απ'οτι βλεπω εχετε φραγει στο παρελθον για Παρενοχλητική/Επιθετική συμπεριφορά ουκ ολιγες φορες οποτε δεν περιμενα κατι καλυτερο ουτως ή αλλιως. Και δεν υπαρχει κανενας κανονας, εγω με τους περισσοτερους χρηστες που εχει τυχει να συνομιλησω πληθυντικο χρησιμοποιησα(ν). 2A02:85F:F088:1B72:3476:1F9C:FCDB:CD7D 00:24, 31 Αυγούστου 2025 (UTC)

Για να μην μιλησω κιολας για την εικασια στη συνοψη επεξεργασιας σχετικα με την IP μου η οποια ηταν παντελως αβασιμη. Προσβολη ειναι και αυτο εφοσον δεν ησασταν 100% σιγουρος και μιλουσατε στον αερα χωρις επιχειρηματα εναντιον μου. 2A02:85F:F088:1B72:3476:1F9C:FCDB:CD7D 00:31, 31 Αυγούστου 2025 (UTC)

Τι σας νοιάζει αν έχω φραγεί στο παρελθόν; Ad-hominem είναι αυτό που κάνετε. Εγώ αναφέρθηκα στην συνήθεια του πληθυντικού ευγενείας, την οποία χαρακτηρίζω «γελοιότητα». Γνώμη μου. Δεν επέμεινα στην χρήση του ενικού αφού μου ζητήθηκε. Αντίθετα, εσείς χαρακτηρίσατε γελοιότητα το γεγονός ότι έχω αυτή την άποψη ή ότι δεν σας μίλησα στον πληθυντικό απ'την αρχή (άκουσον-άκουσον, πού, στην βικιπαίδεια!). Απλά πράγματα. Ⲏⲉℓℓⲉⲛⲓⲥ 𐍂ⲉꞗⲉℓ ^{(εὖ διαλόγου xῶρος)} 00:31, 31 Αυγούστου 2025 (UTC)

Και όπως λέτε και ο ίδιος, ήταν εικασία (κάτι μου λέει), και όχι ισχυρισμός. Ναι, φυσικά και εικάζω ότι σας έχουμε ξαναδεί, διότι φαίνεται ότι γνωρίζετε τα της ΒΠ, έχετε σχηματισμένες απόψεις και για χρήστες κτλ. Είτε ως παλιός χρήστης (πιθανόν και φραγμένος) είτε ως ανώνυμος με ιστορικό, σαφώς και σας έχουμε ξαναδεί. Η προτροπή στο να εξετασθεί αυτό, δεν είναι κάτι παράλογο. Ⲏⲉℓℓⲉⲛⲓⲥ 𐍂ⲉꞗⲉℓ ^{(εὖ διαλόγου xῶρος)} 00:34, 31 Αυγούστου 2025 (UTC)

Προφανως δε σας νοιαζει επειδη δε σας συμφερει ως επιχειρημα εναντιον σας. Μπορουσατε πολυ απλα αν διαφωνειτε με την προτροπη μου να το πειτε με αλλο τροπο, τοσοι υπαρχουν. Και ναι, στη Βικιπαιδεια, οπου εχετε ενα λογο παραπανω να ειστε ευγενικος εφοσον το περιβαλλον ειναι απροσωπο και δεν ξερετε με ποιον/α συνομιλειτε. Και σχετικα με το τελευταιο προτεινω να κοιταξετε τη δουλεια σας και οχι το αν θα φραγω εγω ή οχι, διαχειριστες υπαρχουν και θα το κρινουν εκεινοι αν και εφοσον χρειαζεται. 2A02:85F:F088:1B72:3476:1F9C:FCDB:CD7D 00:37, 31 Αυγούστου 2025 (UTC)

Διαφωνώ, στα διαδικτυακά περιβάλλοντα συνήθως βλέπουμε ενικό, και εμένα από την αρχή μου εδώ το 80% των χρηστών στον ενικό μου μιλούσε. Και επίσης, μην επιμένετε, τι σημαίνει «ευγενικός», εγώ ευγενικός θεωρώ ότι είμαι και στον ενικό. Αγενής θα ήμουν αν συνέχιζα να σας απευθύνομαι στον ενικό ενώ μου είπατε το αντίθετο. Όσο για τα περί φραγής σας, αν (ξαναλέω «αν») έχετε υπάρξει στο παρελθόν χρήστης που έφαγε καθολική φραγή, τότε δεν υπάρχει κανένας λόγος να μην υποστεί φραγή η IP σας, και ο λόγος που μπήκα στην διαδικασία να το αναφέρω ήταν ότι δεν ήρθατε στην συζήτηση και επιμένετε με διορθωπόλεμο. Ήρθατε μόνο όταν σας κλείδωσαν το λήμμα. Ⲏⲉℓℓⲉⲛⲓⲥ 𐍂ⲉꞗⲉℓ ^{(εὖ διαλόγου xῶρος)} 00:44, 31 Αυγούστου 2025 (UTC)

Αποψη σας, εγω εξακολουθω να πιστευω οτι ειστε αγενης. Επισης τη συζητηση απλα ετυχε να την δω τοτε, αρα το τελευταιο επιχειρημα που λετε δεν εγινε σκοπιμως ετσι και αλλιως. (Αν και πιστευω οτι θελετε να φραγω επειδη εχουμε διαφορετικες αποψεις αλλα αυτο ειναι αλλη συζητηση). 2A02:85F:F088:1B72:3476:1F9C:FCDB:CD7D 00:49, 31 Αυγούστου 2025 (UTC)

καλά, πιστεύετε ό,τι θέλετε, εγώ αυτά που είχα να πω τα είπα, αλλά κατηγορία ότι είμαι αγενής δεν δέχομαι, αντίθετα εσείς είστε προσβλητικός. Ⲏⲉℓℓⲉⲛⲓⲥ 𐍂ⲉꞗⲉℓ ^{(εὖ διαλόγου xῶρος)} 00:55, 31 Αυγούστου 2025 (UTC)

Ουτε εγω δεχομαι την δικια σας κατηγορια με τη σειρα μου. Στη ζωη ο,τι δινεις παιρνεις οποτε την επομενη φορα αναλογιστειτε το ο,τιδηποτε που μπορει να πειτε καθως υπαρχει περιπτωση να στραφει εναντιον σας αν ο αλλος εχει βασιμο λογο να το παρει ετσι. 2A02:85F:F088:1B72:3476:1F9C:FCDB:CD7D 00:58, 31 Αυγούστου 2025 (UTC)

Συμφωνώ, αλλά δεν έχετε κανέναν βάσιμο λόγο. Εντάξει προφανώς εκνευριστήκατε γιατί ζήτησα να ελεγχθεί η IP σας, ας μην εμπλεκόσασταν αδιάλλακτα σε διορθοπόλεμο τότε. Ⲏⲉℓℓⲉⲛⲓⲥ 𐍂ⲉꞗⲉℓ ^{(εὖ διαλόγου xῶρος)} 01:06, 31 Αυγούστου 2025 (UTC)

Τον διορθοπολεμο εσεις τον ξεκινησατε, στην πρωτη αναιρεση αφαιρεσατε την κατηγορια χωρις κανενα επιχειρημα στη συνοψη επεξεργασιας. Και για πολλοστη φορα εκνευριστηκα (και) με την συμπεριφορα σας, εστω και αν αρνειστε να την παραδεχτειτε. 2A02:85F:F088:1B72:3476:1F9C:FCDB:CD7D 01:11, 31 Αυγούστου 2025 (UTC)

για πολλοστή! θα μπορούσατε να μου πείτε ποιες είναι οι προηγούμενες; Ⲏⲉℓℓⲉⲛⲓⲥ 𐍂ⲉꞗⲉℓ ^{(εὖ διαλόγου xῶρος)} 01:37, 31 Αυγούστου 2025 (UTC)

και τεκμηρίωσα στην σύνοψη με την δεύτερη αναίρεση. Ⲏⲉℓℓⲉⲛⲓⲥ 𐍂ⲉꞗⲉℓ ^{(εὖ διαλόγου xῶρος)} 01:40, 31 Αυγούστου 2025 (UTC)

Δειτε την συζητηση, δεν θα παραθεσω diffs για κατι το οποιο κανει μπαμ, ειδικα στις 4.40 το ξημερωμα. 2A02:85F:F088:1B72:3476:1F9C:FCDB:CD7D 01:41, 31 Αυγούστου 2025 (UTC)

Αλλαγή Ονόματος

Με αφορμή την αλλαγή στην αγγλική βικιπαίδεια, πιστεύετε ότι μήπως πρέπει να αλλαχτεί το όνομα σε Ρωσο-Ουκρανικός Πόλεμος; Διότι πλέον δεν είναι απλά μια εισβολή η οποία διήρκεσε λίγο καιρό, αλλά ένας ολοκληρωτικός πόλεμος που έχει διαρκέσει τρία χρόνια... KypEditor (συζήτηση) 20:53, 23 Σεπτεμβρίου 2025 (UTC)

@KypEditor Υπάρχει ήδη λήμμα με αυτό τον τίτλο Ρωσο-Ουκρανικός πόλεμος που αναφερεται από το 2014 και όχι από την έναρξη της εισβολής το 2022. – Fotis A. (αφήστε μήνυμα...!) 20:58, 23 Σεπτεμβρίου 2025 (UTC)

@Fotis A. Στην αγγλική το φτιάξανε αυτό το πρόβλημα διευκρινίζοντας χρονολογίες. θα μπορούσαμε να κάνουμε το ίδιο υποθέτω. KypEditor (συζήτηση) 21:08, 23 Σεπτεμβρίου 2025 (UTC)

Οι Ρώσοι επιμένουν στο ειδική στρατιωτική επιχείρηση Kalogeropoulos (συζήτηση) 20:58, 23 Σεπτεμβρίου 2025 (UTC)

@Kalogeropoulos Καλά το τι λένε οι Ρώσοι ή οι Ουκρανοί νομίζω δεν έχει σημασία πλέον. Η αλήθεια είναι ότι είναι ένας πληρους κλίμακας πόλεμος.

KypEditor (συζήτηση) 21:10, 23 Σεπτεμβρίου 2025 (UTC)

Αν το γυρίσουν σε πόλεμο οι Ρώσοι χάσαμε.... Kalogeropoulos (συζήτηση) 21:26, 23 Σεπτεμβρίου 2025 (UTC)

@KypEditor Ναι, και θα έπρεπε να το έχουμε κάνει εδώ και καιρό απλά θα ήταν αδύνατον να περάσει τέτοια αλλαγή εδώ χωρίς να έχει γίνει αλλαγή στην αγγλόφωνη έκδοση. Τώρα όμως είναι η ώρα. Η λύση σε αυτό που λέει ο @Fotis A. είναι να μεταφέρουμε το λήμμα που τώρα έχει όνομα «Ρωσο-Ουκρανικός πόλεμος» σε «Ρωσο-Ουκρανική σύγκρουση», που αναφέρεται σε κάτι ευρύτερο. @Kalogeropoulos προφανώς και δεν είναι full-scale από πλευράς Ρωσίας, αλλά και πάλι είναι πόλεμος. Ⲏⲉℓℓⲉⲛⲓⲥ 𐍂ⲉꞗⲉℓ ^{(εὖ διαλόγου xῶρος)} 23:04, 23 Σεπτεμβρίου 2025 (UTC)

@Greek Rebel Καλά μπορεί να υπερεβαλα γιατί full scale δεν είναι για τα δεδομένα της Ρωσία προφανώς, αλλά και πάλι αποτελεί μια μεγάλη σύγκρουση, τη μεγαλύτερη στην Ευρώπη της τελευταίας 30ετιας.

KypEditor (συζήτηση) 04:21, 24 Σεπτεμβρίου 2025 (UTC)

Αν η τρέχουσα ονομασία δεν προκαλεί κάποια αμφισημία, δεν περιέχει κάποιο POV ή κάποια πραγματολογική ανακρίβεια, δεν βλέπω το λόγο να αλλάξει. Κανένα λογικό άτομο δεν έχει την προσδοκία να μαντέψουμε σε ποια ονομασία θα καταλήξουν, όταν καταλήξουν, οι ιστορικοί.

Αυτό που μπορούμε και πρέπει να κάνουμε είναι να επιδιώκουμε εσωτερική συνέπεια στην ονοματοδοσία. Δηλαδή εφόσον το λήημα Α και το λήμμα Β πραγματεύονται ομοειδή αντικείμενα, να ακολουθούν το ίδιο μοτίβο στην ονομασία. Αυτό δεν αποκλείει το ένα να ονομάζεται Εισβολή της Τάδε στη Δείνα και το άλλο Τάδε-Δείνα Πόλεμος. Να έχει αποτυπωθεί όμως σε κάποια οδηγία η αρχή που ακολουθείται, και οι συνθήκες υπό τις οποίες δεν ακολουθείται.

Καλύτερα να μεταφερθεί στην Αγορά η συζήτηση. P.a.a (συζήτηση) 07:23, 24 Σεπτεμβρίου 2025 (UTC)

@KypEditor Προτείνω την ακριβή μετάφραση του αγγλικού λήμματος, δηλαδή, το "Ρωσοουκρανικός πόλεμος (2022–σήμερα)" Spartacos31 (συζήτηση) 14:07, 30 Σεπτεμβρίου 2025 (UTC)

Κατά Το «Ρωσοουκρανικός πόλεμος (2022–σήμερα)» θα ήταν μια καλή λύση, και θα τασσόμουν υπέρ, αν δεν υπήρχε το λήμμα «Ρωσο-Ουκρανικός Πόλεμος». Το τρέχον λήμμα λέει στο κουτί πληροφοριών ότι η εισβολή είναι μέρος του Ρωσο-Ουκρανικού Πολέμου, οπότε υπάρχει σαφής διάκριση (βέβαια γράφει και για την Ουκρανική εισβολή στο Κουρσκ). Μια και μόνο το αγγλικό λήμμα έχει μετονομαστεί και τα άλλα παραμένουν ως «ρωσική εισβολή στην Ουκρανία», και καθώς όλα είναι ακόμα σε εξέλιξη, θα έλεγα να μη βιαστούμε και να τα αφήσουμε όπως έχουν. Διαφορετικά θα πρέπει να συγχωνευτούν τα δυο λήμματα. Δεν επείγει κατά τη γνώμη μου, ας δούμε πώς θα εξελιχθεί η κατάσταση και αναλόγως πράττουμε.--Κωστής (συζήτηση) 15:36, 30 Σεπτεμβρίου 2025 (UTC)

@Kostisl δεν χρειάζεται συγχώνευση και εξηγώ: ταυτόχρονα με την μετονομασία εδώ, το ορθότερο με βάση το πώς συναντάται και με βάση και την ακρίβεια, είναι η κατάσταση από το 2014 να ονομάζεται «Ρωσοουκρανική σύγκρουση» ή «Ρωσοουκρανική κρίση». Αυτό που προτείνω εγώ, είναι το «Ρωσοουκρανικός πόλεμος (2022–σήμερα)» να μετονομαστεί σε «Ρωσο-Ουκρανική σύγκρουση», και στην συνέχεια είτε να μεταφερθεί το περιεχόμενο του παρόντος λήμματος και της συζήτησής του στο πλέον κενό «Ρωσοουκρανικός πόλεμος (2022–σήμερα)» είτε το «Ρωσοουκρανικός πόλεμος (2022–σήμερα)» να αποτελέσει ανακατεύθυνση στο «Πόλεμος Ρωσίας-Ουκρανίας (2022–σήμερα). Ⲏⲉℓℓⲉⲛⲓⲥ 𐍂ⲉꞗⲉℓ ^{(εὖ διαλόγου xῶρος)} 00:47, 1 Οκτωβρίου 2025 (UTC)

@Hellenic Rebel: ομολογώ ότι δεν κατάλαβα, όσο και αν το διαβάζω.--Κωστής (συζήτηση) 09:01, 1 Οκτωβρίου 2025 (UTC)

@Kostisl Ναι συγγνώμη, δεν το κοίταξα αφού το έγραψα, ήταν λίγο μπερδεμένο. Αυτό που λέω, είναι αρχικά το τωρινό λήμμα Ρωσο-Ουκρανικός πόλεμος να μεταφερθεί υπό τον τίτλο «Ρωσοουκρανική σύγκρουση» ή «Ρωσοουκρανική κρίση». Έπειτα, το «Ρωσοουκρανικός πόλεμος» που ήδη υπάρχει, να αποτελέσει ανακατεύθυνση στο λήμμα για την εισβολή. Τέλος, το λήμμα μας εδώ για την εισβολή, να μεταφερθεί υπό τον τίτλο «Ρωσοουκρανικός πόλεμος (2022-)» ή «Πόλεμος Ρωσίας-Ουκρανίας (2022-)». Τα παραπάνω εκτός του ότι θεωρώ ότι είναι και τα σωστά με βάση τα κριτήρια που έχουν ήδη αναφερθεί, λύνουν το πρόβλημα που ανέφερες (συγχώνευση). Ⲏⲉℓℓⲉⲛⲓⲥ 𐍂ⲉꞗⲉℓ ^{(εὖ διαλόγου xῶρος)} 12:01, 1 Οκτωβρίου 2025 (UTC)

Ενημέρωση - Κάλεσμα

Η συζήτηση νέκρωσε για κάποιον λόγο. Εν πάσι περιπτώσει, προσωπικά θεωρώ ότι είναι απολύτως λογική η μετονομασία του λήμματος για τους εξής λόγους: κοινή ονομασία, ακρίβεια (WP:PRECISE), καθώς και για το γεγονός ότι μιλάμε για κάτι που πραγματοποιείται εδώ και τρία έτη με counter-offensive και στην Ρωσία συν ότι από την οπτική της Ρωσίας και οι Ουκρανοί έχουν εισβάλει σε προσαρτημένα ρωσικά εδάφη, άρα τίθεται και ζήτημα ουδετερότητας. Όπως φαίνεται στην πλειοψηφία των ελληνικών πηγών, αλλά και στην συντριπτική πλειοψηφία των αγγλόφωνων ειδησεογραφικών πηγών και των πιο πρόσφατα δημοσιευμένων ακαδημαϊκών άρθρων (λεπτομέρειες μπορείτε να δείτε και στην ανάλογη συζήτηση στην αγγλόφωνη έκδοση του λήμματος), η σύγκρουση περιγράφεται ως πόλεμος που ξεκίνησε στις 24 Φεβρουαρίου 2022. Ό,τι έχει δε ξεκινήσει από το 2014, χαρακτηρίζεται ως «σύγκρουση», «κρίση» ή κάτι τέτοιο. Οπότε, είτε κατόπιν συζήτησης, είτε αυτομάτως (σε καμιά βδομάδα αν συνεχιστεί η νέκρα) σκέφτομαι να μεταφέρω το λήμμα υπό τον τίτλο «Πόλεμος Ρωσίας-Ουκρανίας» ή «»Ρωσο-Ουκρανικός Πόλεμος». Ⲏⲉℓℓⲉⲛⲓⲥ 𐍂ⲉꞗⲉℓ ^{(εὖ διαλόγου xῶρος)} 12:01, 1 Οκτωβρίου 2025 (UTC)

Κατά Καταρχάς, έχουμε ήδη το λήμμα Ρωσο-Ουκρανικός πόλεμος το οποίο θέτει το χρονικό πλαίσιο ακριβώς όπως πρέπει. Τίποτα δεν ξεκίνησε το 2022. Το 2022, αυτό που είχαμε ήταν η εισβολή ρωσικών στρατευμάτων, με κάθε επισημότητα πλέον, σε ουκρανικά εδάφη. ΥΓ. Ο συγκεκριμένος όρος εξακολουθεί και χρησιμοποιείται, ακόμη και σήμερα, τρία χρόνια μετά την απαρχή της εισβολής (βλ. 1, 2, μεταξύ άλλων). --🏺ⲈⲨⲐⲨⲘⲈⲚⲎⲊ🏛️ ^{ⲱⲑⲏⲥⲁⲧⲉ} 09:07, 5 Οκτωβρίου 2025 (UTC)

Στο enwiki υπάρχουν χωριστά λήμματα για την εισβολή στο Ιράκ και τον πόλεμο του Ιράκ, αμφότερα και τα δύο του 2003. Η μεν εισβολή προσδιορίζεται χρονικά από τις 20 Μαρτίου 2003 ως την 1 Μαΐου 2003, ο δε πόλεμος από τις 20 Μαρτίου 2003 ως τις 18 Δεκεμβρίου 2011 (στο elwiki δεν έχουμε χωριστό λήμμα για την εισβολή, το δε λήμμα για τον πόλεμο έχει σήμανση πως χρειάζεται επέκταση).

Απαραίτητη διευκρίνιση. Δεν επικαλούμαι τα λήμματα αυτά επειδή στο enwiki ξέρουν καλύτερα. Αλλά επειδή είναι συγκρίσιμη περίπτωση. Επιπλέον, και πολύ σημαντικό, αφορούν στρατιωτική σύγκρουση που είναι σύγχρονη της Βικιπαίδειας. Δεν υπάρχει το δίχτυ ασφαλείας των ήδη καθιερωμένων ονομασιών, και πιθανόν ένα μικρό ρόλο στην επικράτηση του ενός ή του άλλου όρου να παίζει και η ονοματοδοσία της Βικιπαίδειας.

Με μια πρώτη ματιά η διάκριση σε εισβολή και πόλεμο στο Ιράκ (η πρώτη είναι το αρχικό σύντομο στάδιο του δεύτερου) συνηγορεί στην υιοθέτηση της ίδιας προσέγγισης και εδώ. Με μια δεύτερη ματιά ίσως να μην είναι έτσι.

Η εισβολή στο Ιράκ ολοκληρώνεται την 1 Μαΐου 2003, επειδή τότε ο πρόεδρος των ΗΠΑ ανακοινώνει τη λήξη των μείζονων στρατιωτικών επιχειρήσεων. If he only knew θα πει κάποιος, αλλά δεν έχει σημασία. Κι εμείς στη θέση του τον Μάιο του 2003 ίσως να λέγαμε το ίδιο.

Το θέμα είναι, έχει πει κάτι αντίστοιχο η ρωσική πλευρά ώστε να θεωρήσουμε πως για εκείνη τουλάχιστον το στάδιο της εισβολής έχει τελειώσει; Όχι, το αντίθετο λέει. Να, πριν ένα χρόνο πληροφορούμαστε από υπεύθυνα χείλη πως οι στόχοι της ειδικής στρατιωτικής επιχείρησης θα επιτευχθούν σύντομα. Και πριν τρεις μήνες οι στόχοι περιμένουν υπομονετικά να εμφανιστεί κάποιος εκπρόσωπος στη γραμμή εξυπηρέτησης αποτυχημένων εισβολέων.

Δεν θεωρώ πως η μετονομασία από εισβολή σε πόλεμο, και ενδεχόμενη δημιουργία χωριστού λήμματος για την εισβολή, θα επιφέρει κάποια ουσιαστική μεταβολή στη χαμηλή ποιότητα του λήμματος. Απείρως μεγαλύτερη βλάβη προκαλεί η βγαλμένη από το Υπουργείο Αλήθειας του 1984 φράση «Η εισβολή προχώρησε με σταθερά εδαφικά κέρδη για τη Ρωσία έως τις αρχές Απριλίου 2022, όταν και αποχώρησε από το Κίεβο και τη βορειοανατολική Ουκρανία γενικότερα» με παραπομπή σε άρθρο της Ντόιτσε Βέλε για τα καταστήματα στο Κίεβο P.a.a (συζήτηση) 15:40, 5 Οκτωβρίου 2025 (UTC)

@Εὐθυμένης @P.a.a δεν θα περάσω στην προαναγγελθείσα μεταφορά του τίτλου εφόσον υπάρχουν διαφωνίες, αλλά θα σας παρακαλέσω να αφήσετε εκτός τα προσωπικά σας πιστεύω όταν έχουμε να κάνουμε με κάτι που αναφέρεται ξεκάθαρα σε αντικειμενική μεταφορά με βάση πολιτική της ΒΠ. Καταρχάς, δεν υπάρχει περίπτωση ο εναλλακτικός τίτλος «εισβολή» να εκλείψει, ή να αφαιρεθούν από τα λήμματα της βικιπαίδεια οι αναφορές σε «εισβολή». Η αλλαγή του τίτλου, δεν έχει στόχο την απόκρυψη του γεγονότος της εισβολής. Έχει ως στόχο ο κύριος τίτλος του λήμματος να είναι ορθότερος με βάση την πολιτική της ΒΠ, καθώς είναι ο όρος ο οποίος συναντάται στις περισσότερες πηγές και είναι περισσότερο ακριβής αλλά και πιο ουδέτερος. Στην ΒΠ προφανώς πρώτα έρχεται η ακρίβεια και ύστερα η ουδετερότητα, όμως η πρότασή μου γεφυρώνει αυτά τα δύο. Ευθυμένη αναφέρεις, «έχουμε ήδη το λήμμα έχουμε ήδη το λήμμα Ρωσο-Ουκρανικός πόλεμος». Προσωπικά θεωρώ ότι ο πιο κατάλληλος όρος είναι «σύγκρουση», καθώς υπήρχε πάγωμα του μετώπου για μεγάλο χρονικό διάστημα. Ουσιαστικά είναι δύο πόλεμοι με ένα κενό μεταξύ τους, στο οποίο οι δύο χώρες βρίσκονταν τεχνικά σε πόλεμο αλλά όχι πρακτικά. Οι συγκρούσεις αφορούσαν τις αποσχισθείσες περιοχές και όχι άμεσα την Ρωσία και την Ουκρανία στο μεταξύ. Παρόλα αυτά, ακόμη και με την διατήρηση του τίτλου «Ρωσο-Ουκρανικός πόλεμος» αυτό δεν μας αποτρέπει σε δημιουργία λήμματος «Ρωσο-Ουκρανικός πόλεμος (2022-)» όπως ακριβώς έχει γίνει στην αγγλόφωνη ΒΠ. Ειλικρινά, έχουν παρουσιαστεί πολλαπλά επιχειρήματα στην αγγλόφωνη συζήτηση, και εκεί τα όσα αναφέρθηκαν "κατά" είναι κατά την άποψή μου περισσότερο προσωπικές απόψεις παρά πολιτική της ΒΠ.

• Paa αφαίρεσα την όντως άκυρη πηγή, αλλά νομίζω ότι το «βγαλμένη από το Υπουργείο Αλήθειας του 1984» που αναφέρεις είναι στην καλύτερη υπερβολικό και στην χειρότερη προσπάθεια να δημιουργήσεις συγκεκριμένο κλίμα στην συζήτηση, καθώς η φράση του λήμματος «Η εισβολή προχώρησε με σταθερά εδαφικά κέρδη για τη Ρωσία έως τις αρχές Απριλίου 2022, όταν και αποχώρησε από το Κίεβο και τη βορειοανατολική Ουκρανία γενικότερα» είναι ακριβής με βάση το ιστορικό της εισβολής εκείνη την χρονική περίοδο.

Ⲏⲉℓℓⲉⲛⲓⲥ 𐍂ⲉꞗⲉℓ ^{(εὖ διαλόγου xῶρος)} 16:46, 5 Οκτωβρίου 2025 (UTC)

Καλά, το POV με περιτύλιγμα σοβαροφάνειας πάει σύννεφο ένθεν κακείθεν (και όχι, δεν αναφέρομαι σε σενα). -- UnaToFiAN-1 (συζήτηση) 05:57, 6 Οκτωβρίου 2025 (UTC)

Πάντως, ανεξαρτήτως του συγκεκριμένου τρέχοντος γεγονότος, εισβολή είναι η αρχική φάση μιας πολεμικής σύγκρουσης -όταν ο στρατός της μιας χώρας (εδώ της Ρωσίας) επιτίθεται και μπαίνει στα εδάφη μιας άλλης. Ο όρος περιγράφει ακριβώς το συμβάν αυτό της επιθέσεως. Ο πόλεμος πάλι μπορεί να είναι μια ευρύτερη και ενδεχομένως μακροχρόνια κατάσταση. Ακόμα πιο λιανά, οι Ιταλοί εισέβαλαν στην Ελλάδα στις 28 Οκτωβρίου 1940, αλλά όταν κάνουμε λόγο για το γεγονός στην ολότητά του μιλάμε για τον ελληνοϊταλικό πόλεμο, υποθέτω χωρίς να αμφισβητεί κανένας ποιος εισέβαλε που... Τόσο απλά, αλλά σιγά μη βγει άκρη. -- UnaToFiAN-1 (συζήτηση) 05:57, 6 Οκτωβρίου 2025 (UTC)

Μακάρι η ονοματοδοσία μιας στρατιωτικής σύγκρουσης να ήταν τόσο απλή υπόθεση όσο το άνοιγμα ενός λεξικού. Κάτι, το άνοιγμα του λεξικού, που δεν μας βοηθάει να καταλάβουμε γιατί ο καθιερωμένος όρος δεν είναι Εισβολή της Γερμανίας στη Γαλλία (1940), ούτε Γερμανο-Γαλλικός Πόλεμος (1940), αλλά Μάχη της Γαλλίας (1940).

Μη βιαστείτε να πείτε ότι ονομάζετε μάχη λόγω σύντομης χρονικής διάρκειας. Η γερμανική εισβολή στην Ελλάδα, κι όχι γερμανοελληνικός πόλεμος ή μάχη της Ελλάδας, κράτησε μόλις 10 μέρες παραπάνω. Κι αυτό λόγω γεωγραφίας, επειδή η Κρήτη είναι νησί.

Επιπλέον, υπάρχει στρατιωτική σύγκρουση σύγχρονη της Βικιπαίδειας διάρκειας 32 ημερών, που το οικείο λήμμα ονοματοδοτήθηκε πόλεμος

Δεν είναι χωρίς σημασία η διάρκεια, τρία χρόνια είναι πολλά όπως και να το μετρήσει κανείς. Αλλά αφενός δεν μας πιέζει κανείς, αφετέρου πότε ολοκληρώνεται το επιχειρησιακό στάδιο της εισβολής της Ρωσίας στην Ουκρανία; Μπορούμε να το προσδιορίσουμε με κάπως πιο αξιόπιστο τρόπο από ρεπορτάζ για τα ψώνια των νοικοκυριών στο Κίεβο. P.a.a (συζήτηση) 09:28, 6 Οκτωβρίου 2025 (UTC)

Δεν ενδιαφέρουν τόσο τα λεξικά όσο η Στρατιωτική Ιστορία. Η μάχη της Γαλλίας έχει καθιερωθεί να λέγεται έτσι στη βιβλιογραφία αλλά και ήδη από εκείνη την περίοδο "What General Weygand called the Battle of France is over [...]" ξεκινάει η περίφημη ομιλία του Τσώρτσιλ. Η γερμανική εισβολή στην Ελλάδα θα μπορούσε να χρησιμοποιείται ως εξαιρετικό παράδειγμα του τι σημαίνει αυτός ο όρος. Δεν νοείται εισβολή διάρκειας τριών ετών. Και όσο για το επιχειρησιακό στάδιο της Ρωσικής εισβολής του 2022, αυτό ξεκάθαρα τελείωσε τους πρώτους λίγους μήνες του 2022. Το πόσους ακριβώς ας το αφήσουμε στους ειδικούς, το σίγουρο είναι πως έκτοτε εκφυλίστηκε σε κλασικό πόλεμο φθοράς που να δούμε πότε θα τερματιστεί επιτέλους. -- UnaToFiAN-1 (συζήτηση) 10:02, 6 Οκτωβρίου 2025 (UTC)

Θα τερματιστεί μόνο όταν επιτύχει απόλυτα τους στόχους της η Ρωσία, είτε σας αρέσει είτε όχι Kalogeropoulos (συζήτηση) 10:03, 6 Οκτωβρίου 2025 (UTC)

@Kalogeropoulos: Η εισβολή; Ναι, τόσο ο Πούτιν όσο και οι τριγύρω του αξιωματούχοι το έχουν καταστήσει απόλυτα σαφές αυτό. Ακόμα και μια τυχόν λήξη εχθροπραξιών στα τωρινά "σύνορα" δεν θα είναι παρά μια παύση ανασυγκρότησης δυνάμεων προτού συνεχιστεί ότι διακόπηκε. Το λεξιλόγιο δεν έχει αλλάξει που χρησιμοποιείται για την κυβέρνηση της Ουκρανίας και, γενικά, την ουκρανική πολιτική σκηνή. Εὐθυμένης Β΄ (συζήτηση) 10:20, 6 Οκτωβρίου 2025 (UTC)

Ο πόλεμος Ευθυμένη Α΄. -- UnaToFiAN-1 (συζήτηση) 10:28, 6 Οκτωβρίου 2025 (UTC)

Συμφωνώ πως το επιχειρησιακό στάδιο της εισβολής τελείωσε το 2022.

Αλλά τι σε κάνει να πιστεύεις ότι ένας ειδικός δεν θα δει την κηδεία της εισβολής στα τέλη Αυγούστου, όταν έχουμε την ουκρανική αντεπίθεση στη Χερσώνα, που χρονικά δύσκολα μπορεί να τοποθετηθεί στους "πρώτους λίγους μήνες του 2022"..

Κάποιος άλλος ειδικός, που με συνεντεύξεις και έρευνα αρχείων αποκτήσει μια αντίληψη της θέασης των πραγμάτων από τους εισβολείς, ίσως καταλήξει στο συμπέρασμα πως το στάδιο της εισβολής τελειώνει με την πτώση της Μαριούπολης, στα μέσα Μαΐου. Πάλι, πιο κοντά στη μέση της χρονιά παρά στους "πρώτους λίγους μήνες του 2022".

Κάποιος τρίτος, που ίσως δεν τον πολυενδιαφέρει η στρατιωτική πτυχή του θέματος, μπορεί να πει πως η εισβολή τελειώνει με την πράξη προσάρτησης στη Ρωσία των τεσσάρων ουκρανικών επαρχιών. Πότε έγινε αυτό; Τέλος Σεπτεμβρίου. Κανένα πρόβλημα, θα πούμε πως όλοι οι μονοψήφιοι αριθμοί, άρα και το εννιά, για τις ανάγκες της Βικιπαίδειας θεωρούνται "λίγοι πρώτοι"

Ξαναλέω, το πρόβλημα του λήμματος είναι στο περιεχόμενό του. Όχι στην ονομασία που θα αποκτήσει ή θα διατηρήσει. P.a.a (συζήτηση) 12:36, 6 Οκτωβρίου 2025 (UTC)

Εντάξει αυτός ο τρίτος ειδικός ακούγεται λίγο άσχετος είναι η αλήθεια. Αλλά σε κάθε περίπτωση αυτοί είναι οι ειδικοί και τα ξέρουν, εμείς δεν είμαστε και δεν ξέρουμε. Όταν τα βρουν μεταξύ τους μας το λένε και μας ή όπως συνηθίζεται σε τέτοιες περιπτώσεις δεν θα τα βρουν και εμείς θα καταγράψουμε με τεκμηρίωση τις απόψεις τους. Πάντως συμφωνούμε λοιπόν ότι όπως και να χει δεν θα εμφανιστεί ένας τέταρτος ειδικός να μας πει ότι συνεχίζεται τον Οκτώβριο του 2025 ή (γιατί εκεί πάει το πράγμα) το 2026. Κατά συνέπεια πως ακριβώς καταφέρνουμε να έχουμε ενότητα «Ύστερες προελάσεις της Ρωσίας το 2024 και αρχές 2025» εκεί μέσα; Που έχει μείνει και πίσω το λήμμα, θέλει επικαιροποίηση ούτως ή άλλως. -- UnaToFiAN-1 (συζήτηση) 12:56, 6 Οκτωβρίου 2025 (UTC)

Και για να μην το κουράζουμε άλλο, αυτό το γεγονός που άρχισε το Φεβρουάριο του 2022 και συνεχίζεται μέχρι τώρα εξελίχθηκε δυστυχώς στο μεγαλύτερο συμβατικό πόλεμο στην ευρωπαϊκή ήπειρο μετά το τέλος του Β΄ Παγκοσμίου. Και μια τραγωδία δίχως τέλος. Τώρα μεις καθόμαστε δω να κάνουμε πέρα-δώθε μη τυχόν και πούμε τα πράγματα με το όνομά τους. Δεν θα σας απασχολήσω άλλο. -- UnaToFiAN-1 (συζήτηση) 13:09, 6 Οκτωβρίου 2025 (UTC)

@P.a.a @UnaToFiAN-1 @Εὐθυμένης ναι, πέρα από τα υπόλοιπα, ορίζεται τελικά ως εισβολή το πρώτο στάδιο του πολέμου; Γιατί αν ναι, νομίζω ότι τεκμηριώνεται και τεχνικά η πρότασή μου (εκτός από τις πηγές που γενικά συμφωνούν στο «πόλεμος»). Το επιχείρημα «το λήμμα έχει θέμα στο περιεχόμενο, άρα να μην ασχοληθούμε με τον τίτλο», για μένα είναι άτοπο.
Υ.Γ.: UnaToFiAN όσον αφορά το «προέλαση» νομίζω ότι ταιριάζει στην κατάσταση, αφού οι ρωσικές δυνάμεις προχώρησαν στο μέτωπο. Ⲏⲉℓℓⲉⲛⲓⲥ 𐍂ⲉꞗⲉℓ ^{(εὖ διαλόγου xῶρος)} 22:23, 6 Οκτωβρίου 2025 (UTC)