Συζήτηση:Χαράλαμπος Γκούβας/Πρόταση διαγραφής

Άλλες συζητήσεις [κατάλογος]

Διαγραφή
Προβολή: +/-
Επιλεγμένο
Κριτική
Αρχείο

Τρέχουσες
συζητήσεις

Καλώς ήρθατε στις συζητήσεις διαγραφής. Κάθε άποψη είναι ευπρόσδεκτη, ωστόσο μόνο δόκιμα επιχειρήματα που βασίζονται στην σχετική πολιτική έχουν μεγαλύτερο βάρος έναντι μη υποστηριζόμενων δηλώσεων. Να έχετε υπόψη ότι η χρήση πολλαπλών λογαριασμών για την ενίσχυση μιας οπτικής γωνίας θεωρείται σοβαρή επίθεση στην εμπιστοσύνη της κοινότητας και ότι σχολιασμός προσώπων αντί των λημμάτων θεωρείται παρενόχληση.
Κατά κανόνα οι προτάσεις διαγραφής (ή συγχώνευσης, ανακατεύθυνσης κλπ) σχετίζονται με την Βικιπαίδεια:Εγκυκλοπαιδικότητα. Μελετήστε την σχετική πολιτική πριν εκφράσετε άποψη.

Χαράλαμπος Γκούβας

Τελευταίο σχόλιο: πριν από 9 έτη8 σχόλια7 πρόσωπα στη συζήτηση

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Διαγραφή --C Messier 11:46, 3 Δεκεμβρίου 2016 (UTC) (διαγραφή)Απάντηση

Χαράλαμπος Γκούβας (συζήτηση · ιστορικό · σύνδεσμοι · παρακολ. · μητρώο)

Προτείνω το λήμμα για διαγραφή, διότι θεωρώ ότι δεν πληροί κανένα κριτήριο εγκυκλοπαιδικότητας. Σημειώνω ότι στεκόταν ακέραιο επί χρόνια, με κύριο συνεισφέροντα (όχι δημιουργό) τον ίδιο τον βιογραφούμενο και στηριζόταν σχεδόν αποκλειστικά σε αυτοδημοσιεύσεις και άλλες ακατάλληλες πηγές. Αυτή τη στιγμή έχει μόνο 1 πηγή, η οποία απλά επιβεβαιώνει την ειδικότητα του βιογραφουμένου.

Ως επιστημονικός συγγραφέας, ο Χ. Γκούβας έχει εκδώσει 4 ανεξάρτητα βιβλία, αντί για 8 που υπαγορεύει η πολιτική, επομένως το 1ο κριτήριο δεν καλύπτεται. Χωρίς κατάλληλη τεκμηρίωση, δεν επιβεβαιώνεται κάλυψη ούτε του 2ου κριτηρίου. Σημειωτέον τα βιβλία εκδόθηκαν πριν ο βιογραφούμενος πάρει ειδικότητα. Οι δε τίτλοι παραπέμπουν σε γενικό ιατρικό περιεχόμενο και όχι σε κάποιον συγκεκριμένο τομέα, στον οποίο αυτός ειδικεύεται (ορθοπεδική, τραυματολογία).
Ως συγγραφέας (με τη λογοτεχνική έννοια), ο Χ. Γκούβας έχει εκδώσει 1 μόνο έργο από ανεξάρτητο οίκο, αντί για 10 που υπαγορεύει η πολιτική (κριτήριο 1), ενώ δεν φαίνεται να καλύπτει κανένα απ'τα υπόλοιπα 6.
Δεν φαίνεται να καλύπτεται κανένα από τα κριτήρια για ακαδημαϊκούς.
Τελευταίο (και σημαντικότερο): δεν φαίνεται να υπάρχουν αρκετές μη-τετριμμένες αναφορές σε τρίτες και ανεξάρτητες πηγές, ώστε να στοιχειοθετηθεί επαρκής κάλυψη με τα γενικά κριτήρια.

Για τους ως άνω λόγους, ψηφίζω Διαγραφή --Κόκκινος Ποταμός ^{συζήτηση} 16:05, 31 Οκτωβρίου 2016 (UTC)Απάντηση

Επισυνάπτονται η πρώτη έκδοση του λήμματος (Μάιος 2012) και αυτό (Πράγματι το λήμμα δημιούργησε administrator της Βικιπαίδεια με βάση στοιχεία που παρέθεσα, Μάρτιος 2015). --Κόκκινος Ποταμός ^{συζήτηση} 16:17, 31 Οκτωβρίου 2016 (UTC)Απάντηση

Συμφωνώ. Δεν τεκμηριώνεται εγκυκλοπαιδικότητα ούτε λογοτεχνική-συγγραφική, ούτε επιστημονική. Η εργογραφία δημιουργούσε εντύπωση εγκυκλοπαιδικότητας, εκεί όπου δεν υπήρχε τίποτα σχετικό. ——Nur noch ein Gott kann uns retten! aka Chalk19 (συζήτηση) 16:38, 31 Οκτωβρίου 2016 (UTC)Απάντηση

Διαγραφή Σύμφωνα με τα παραπάνω. Wolfymoza (συζήτηση) 07:46, 1 Νοεμβρίου 2016 (UTC)Απάντηση

Διαγραφή Συμφωνώ απόλυτα --Diu (συζήτηση) 11:40, 16 Νοεμβρίου 2016 (UTC)Απάντηση

Διαγραφή Τα επιχειρήματα του Κόκκινου Ποταμού με καλύπτουν πλήρως... --Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 11:41, 16 Νοεμβρίου 2016 (UTC)Απάντηση

Η αναλυτική αιτιολόγηση της πρότασης διαγραφής από τον Κόκκινο Ποταμό δεν αφήνει περιθώριο για κάτι άλλο πέρα από τη διαγραφή. →34kor34 (συζήτηση) 11:46, 27 Νοεμβρίου 2016 (UTC)Απάντηση