Overleg gebruiker:Jvhertum

Commentaren zijn welkom!
Onderteken svp je commentaar door vier tildes (~~~~) te typen of op het handtekening-ikoontje te klikken.
Voor oudere berichten, zie het Archief.

Hekelveld

Ik heb Hekelveld behoorlijk uitgebreid. Ik verplaats daarbij het monumentje naar of een apart artikel of naar degene die herdacht wordt. Ik ga er morgen mee verder.Ceescamel (overleg) 29 apr 2021 17:43 (CEST)

Het werd dus Monument voor Annick van Hardeveld,Ceescamel (overleg) 30 apr 2021 13:17 (CEST)

Dank je Ceescamel. Misschien kan je ook een betere foto nemen, op de huidige foto is mijn schaduw te zien! Jvhertum (overleg) 1 mei 2021 10:42 (CEST)

Ik zal hem op mijn to-dolijst zetten. Geinig is wel dat ik er dus voor stond en het niet heb gezien (overkomt me vaker). Het is nl geheel ingebouwd door fietsen,Ceescamel (overleg) 1 mei 2021 11:12 (CEST)

Ik heb een nieuwe foto gemaakt. We kunnen constateren: of er is te veel zon, of te veel water,Ceescamel (overleg) 12 mei 2021 12:16 (CEST)

Bedankt! Regen of niet, een veel betere foto dan die van mij. Jvhertum (overleg) 13 mei 2021 09:38 (CEST)

Corps Israëlieten

Beste Jvhertum, omdat ik de formulering 'dat jaar' wat vaag vond en november 1809 wel heel snel, ben ik op zoek gegaan naar een jaartal. Dat vond ik niet, maar wel de volgende informatie:

Despite Chief Rabbi Löwenstamm’s ‘false’ supporting letter, double payment, and extensive propaganda efforts, the Jewish Corps did not attract Jewish participants, and in 1809, only one year after its inception, the king disbanded the battalion due to a lack of interest.

Ze is te lezen in de volgende betrouwbaar lijkende bron:

https://pure.rug.nl/ws/portalfiles/portal/23234999/Chapter_4.pdf

Dit ter informatie, geen probleem als je de voorkeur geeft aan je oorspronkelijke tekst hoor. Met vr. groet, --JanB46 (overleg) 2 mei 2021 17:08 (CEST)

Cristel van de Ven

Dank @Jvhertum voor de aanpassingen aan de pagina over NL bestuurder Van de Ven https://nl.wikipedia.org/wiki/Cristel_van_de_Ven. Ik ben nieuw als bewerker op Wikipedia en heb een vraag over de foto die is bijgeplaatst vanaf Wikimedia https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Cristel_van_de_Ven.jpg. De fotograaf is vermeld als auteur op Wikimedia, maar omdat ook een andere site (eveneens met toestemming) deze foto heeft gebruikt, is deze dezelfde dag nog als auteursrechtschending aangemerkt. Dat is in dit geval geen correcte reden voor het aanmelden van een auteursrechtschending. Wel is het zo dat de fotograaf ook het Commons-formulier nog moet invullen, maar we krijgen zo nauwelijks de tijd de auteursinformatie compleet te maken, wat we uiteraard wel willen. Ik heb op de talkpagina van de melder gepost, maar weet niet of ik dat goed gedaan heb. Vandaar dat ik ook nog even bij jou aanklop. Ik hoop dat je me kunt helpen: hoe/waar kunnen we uitleggen/melden dat deze foto geen auteursrechtschending is? Zeer bedankt voor je hulp. Update: ik zie nu dat ik onderaan had moeten posten, excuus. Ideeënbus (overleg) 5 mei 2021 19:01 (CEST)

Hoi, ik kan je vraag niet zo snel beantwoorden, maar ik denk dat de gebruiker die de foto verwijderd heeft van Commons je wel verder kan helpen: Met vriendelijke groet, Jvhertum (overleg) 6 mei 2021 09:08 (CEST)

Prinses Irenestraat 19

Dank je voor de verbeteringen. Ik heb de term "monumentaal" weer verwijderd. Het is momenteel niet "monumentaal" omdat het in verbouw is (en men was grof bezig zo te horen). Bovendien heb ik (persoonlijk) bezwaar tegen de term monumentaal. Monumentaal houd volgens mij in "als of gelijkend op een monument", dat kan mijn inziens niet gelden als het daadwerkelijk een monument is. Een ander item is de toevoeging "miniatuur" of "thumb" bij foto's. Ik vernam dat men liever "thumb" heeft dan "miniatuur", dus die gebruik ik standaard. Als het anders is hoor ik het wel. Ik kende beide gebouwen overigens helemaal niet, terwijl ik toch al een aantal keren door het Beatrixpark was gefietst,Ceescamel (overleg) 11 jun 2021 11:00 (CEST)

Dat is prima, hoor. Ik had "monumentaal" toegevoegd omdat ik vind dat de inleiding van een artikel duidelijk moet maken waarom het onderwerp encyclopedische waarde heeft. Jvhertum (overleg) 12 jun 2021 10:38 (CEST)

Jubileumster

Beste Jvhertum, al meer dan 15 jaar heb je bijgedragen aan Wikipedia. Je hebt in al die jaren je hart en ziel gegeven aan deze encyclopedie. Met recht mag je daar trots op zijn. Als blijk van waardering hierbij een jubileumster en nog vele jaren erbij gewenst. VanBuren (overleg)

Dank je wel! Jvhertum (overleg) 4 jul 2021 10:20 (CEST)

Américain Bioscope

Ik ben een beginner op wikipedia en begrijp nog niet helemaal hoe dit overleg precies werkt. Ik ben bezig met het aanmaken van pagina's voor alle (historische) bioscopen in Rotterdam (zie https://nl.wikipedia.org/wiki/Lijst_van_bioscopen_in_Rotterdam). Bedoeling is om (automatisch) te verwijzen naar de wikipedia pagina's op deze website: https://rotterdamspubliek.nl/. Zie bijv: https://rotterdamspubliek.nl/plekken/plek.php?qid=Q38238710. Ik wilde eerst voor alle bioscopen een korte pagina maken en de vervolgens verder aanvullen (samen met andere geïnteresseerden). Kan je me feedback geven of dit inderdaad wordt gewaardeerd? Ik heb namelijk geen zin om hier tijd en energie in te steken als de pagina's vervolgens weer worden verwijderd... Ik ben een historicus met de nodige specialistische kennis op dit gebied en zorg voor bronvermeldingen.

Thunnis (overleg) 9 jul 2021 10:27 (CEST)

Hoi Thunnis, voor elke pagina op Wikipedia moet uit de tekst blijken waarom het onderwerp encyclopedisch relevant is, dat wil zeggen dat het onderwerp op een of andere manier uniek, van belang of historisch relevant is. Voor sommige bioscopen in Rotterdam geldt dat vast en zeker, en valt er een hoop interessants te melden, maar ik denk niet voor alle bioscopen. Het bepalen van encyclopedische relevantie is natuurlijk niet een exacte wetenschap, er zijn ook twijfelgevallen, vandaar dat er ruimte is voor discussie nadat een pagina genomineerd wordt voor verwijdering, en een moderator de uiteindelijke beslissing neemt. Daarnaast is Wikipedia niet een verzameling van externe links, dus het lijkt me ook geen goed idee om in de lijst individueel te linken naar elke biscoop op rotterdamspubliek.nl. Wat je wel kan doen is op Lijst van bioscopen in Rotterdam onderaan (onder een kopje "Externe links") een link toe te voegen naar het overzicht van bioscopen op die website, ik neem aan https://rotterdamspubliek.nl/plekken/ . Ik hoop dat dit verhaal een beetje te volgen is! Zie verder ook Wikipedia:Relevantie en Wikipedia:Wat Wikipedia niet is. Met vriendelijke groet, Jvhertum (overleg) 9 jul 2021 11:48 (CEST)

Wat je ook kan doen is op Lijst van bioscopen in Rotterdam een beschrijving van de verschillende bioscopen opnemen, in plaats van aparte pagina's voor elke bioscoop aanmaken voor die beschrijving. Jvhertum (overleg) 9 jul 2021 11:51 (CEST)

The Beatnuts

Hi, je vraagt naar m'n bron, ik haalde dit hier uit de wiki Engels, onder Style: "The Beatnuts are noted for being unabashedly, bullishly ribald and in-your-face performers."

Ik vond ook nog deze recensie, bevestigd bovenstaande zin maar niet relevant voor Wikipedia lijkt me: "The Beatnuts, down to earth supersouls | De Afgrond" http://www.afgrond.org?p=9686

alvast bedankt voor je wijzigingen Tristn3 (overleg) 15 jul 2021 20:45 (CEST)

treccani

Hallo Jvhertum. "De pagina staat al in een onderliggende categorie, dus het zit impliciet ook in deze categorie" Ik weet het, maar dit is de uitzondering op de regel. Een encyclopedie is een functie en een object. Niet alle online encyclopedieën zijn op papier doorzoekbaar. Of men gaat ervan uit dat men Wikipedia in een boekwinkel kan kopen. Jistrum (overleg) 16 sep 2021 09:22 (CEST)

Hoi, dat het artikel alleen in Categorie:Internetencyclopedie staat, wil niet zeggen dat het alleen, of voornamelijk, een internetencyclopedie is. In dit geval is dat duidelijk niet waar. Om duplicatie te vermijden, is het beter een pagina niet in een bepaalde categorie te plaatsen als het al in een onderliggende categorie zit. Maar uitzonderingen kunnen natuurlijk waar nodig gemaakt worden. Jvhertum (overleg) 16 sep 2021 11:03 (CEST)

Voor mij is dit een uitzondering. Er zijn 55 artikelen in de Categorie:Internetencyclopedie. Als er slechts 3 of 4 artikelen waren, zou de bibliofiel niet al te veel tijd verliezen met het doornemen ervan. Maar 55 is veel. Misschien moet een waarschuwingsbericht worden geschreven om de duplicaties uit te leggen. Jistrum (overleg) 16 sep 2021 19:40 (CEST)

Okee. Jvhertum (overleg) 16 sep 2021 20:43 (CEST)

Reichsarzt SS

Hallo Jvhertum, bedankt voor het redigeren van de Reichsarzt SS. Alleen een opmerking, de Reichsarzt SS was geen rang, maar een functie. Dus deze is ook niet te vinden in Lijst van militaire rangen van de Schutzstaffel. Het was echter een bureaufunctie, en zover mij bekend had het geen hiërarchische betekenis in de zin van een militaire rang. Zoals de Duitsers het mooi kunnen zeggen gein Befehlsgewalt. Vr.gr.Maddriver371 (overleg) 11 okt 2021 19:57 (CEST)

Bedankt, ik heb het artikel aangepast. Kijk je het nog even na? Jvhertum (overleg) 12 okt 2021 11:54 (CEST)

Doe ik, bedankt voor je hulp. Vr.gr. Maddriver371 (overleg) 12 okt 2021 11:58 (CEST)

Voor mij een nuweggetje. De foto is ook genomineerd ter verwijdering op commons Il tulipano grigio (overleg) 15 nov 2025 15:02 (CET)

Had ik ergens anders moeten zetten. Sorry voor de verwarring Il tulipano grigio (overleg) 15 nov 2025 15:06 (CET)

Rokin 17

Dank voor je verbeteringen. Ik vond het wel curieus, dat dat hoekpandje bleef staan en dan na 15 jaar toch ineens verbouwd, en jammer dat die loopbrug verdwenen is,Ceescamel (overleg) 14 okt 2021 09:52 (CEST)

Geen dank, hoor. Ik kwam hier nog wat informatie tegen, waarschijnlijk al bij jou bekend? Het raadsel blijft denk ik onopgelost. Jvhertum (overleg) 14 okt 2021 14:00 (CEST)

Eugene Marais

Goeiedag,

Hoop dat dit met u goed gaan.

U het onlangs die artikel in verband met Eugene Marais op die beoordelingslys geplaas, die redes daarvoor verskaf en dan gevra dat dit uitgebrei behoort te word.

Ek het onlangs aan die artikel gewerk. Ook kan ek in besonder my dank betuig aan ander gebruikers, veral Ziqo, wat die nodige aanpassings en regstellings gemaak het. U self is ook welkom om in die toekoms met wysigings te help.

Ek is van mening dat die artikel se gehalte nou heelwat verbeter het. My vraag aan u as die nominator is nou of u dit ook nou in orde vind..., anders kan u asseblief aantoon waar daar nog gebreke is...?

As alles andersins volgens u opinie in orde is, kan u asseblief so gaaf wees om die sjabloon, wat aandui dat die bladsy vir beoordeling gemerk is, te verwyder.

Groete, Odriskelmac11 Odriskelmac11 (overleg) 19 okt 2021 17:32 (CEST)

Le Voyage dans la lune.

Beste lezer. Ik kreeg enige maanden geleden compliment van je voor dit onderwerp. Het heeft maanden geduurd voor iemand het in de gaten had en vond dat dit artikel zo niet kan. Dus heb ik het artikel flink ingekrompen en verbeterd . Maar er reageert nog niemand op die aanpassingen. Kan jij daar een oordeel over vellen? En nog 2 vragen : kan een moderator een kwetsende tekst verwijderen op een overlegpagina ? En : mag je eigen tekst weghalen op overlegpagina ? Beide antwoorden kan ik nergens vinden. Wel dat het niet op prijs gesteld wordt dat je andermans bijdragen weghaalt. Het 1 kan het ander inhouden, maar het wordt niet genoemd. Met vriendelijke groet, straatspoorStraatspoor (overleg) 13 dec 2021 15:15 (CET)

Hoi, ik heb op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20211208 laten weten dat ik de nominatie voor verwijderen nogal onzinnig vind. Laat je er niet door ontmoedigen! Wat betreft de overlegpagina's, hierbij zijn volgens mij geen vaste regels, gebruik gewoon gezond verstand. Teksten die daadwerkelijk kwetsend bedoeld zijn kan je wat mij betreft weghalen van je eigen overlegpagina. Mocht je je eigen tekst van een overlegpagina willen weghalen, geef daar dan de reden voor in de samenvatting, zodat het voor iedereen duidelijk is waarom je het hebt gedaan. Een verzoek aan een moderator, bijvoorbeeld om een kwetsende tekst te verwijderen of op een andere manier op te treden tegen een andere gebruiker die zich niet netjes gedraagt, kun je doen op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Overige. Jvhertum (overleg) 13 dec 2021 19:53 (CET)

Wel bedankt voor je reactie/hulp/steun. Ik zal me zeker niet laten ontmoedigen. En wat betreft gezond verstand: helaas heeft niet iedereen dat, en in deze tijden hebben steeds meer mensen het wel ergens, maar weigeren helaas om het consequent te gebruiken. Straatspoor (overleg) 14 dec 2021 07:00 (CET)

Opstanden in Irak

Goedemiddag. Ik zie dat je Afghaanse Oorlog (2001-heden) hebt hernoemd tot Oorlog in Afghanistan (2001-2021). Nu kan ik zelf al die oorlogen, opstanden en verzetsgroepen al een tijd niet meer bijhouden (mij te ingewikkeld), maar jij misschien wel. Misschien kan je je daarom ook eens buigen over Opstanden in Irak sinds 2003. Het woordje "sinds" suggereert dat er nog steeds opstanden gaande zijn. Maar hetzelfde artikel heet in het Engels Iraqi insurgency (2003–2011). Moet de titel bij ons dan misschien ook aangepast worden? Andere wiki's (behalve de Spaanstalige) noemen helemaal geen jaartallen in de titel. Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 2 jan 2022 14:21 (CET)

Hoi Erik, de situatie in Afghanistan is niet één-op-één vergelijkbaar met die in Irak, want in Irak is er niet zoiets als een duidelijk eindpunt in de conflicten tussen de verschillende partijen. De Engelstalige Wikipedia maakt onderscheid tussen de opstanden van 2003 tot 2011 (het einde van de Irakoorlog), van 2011 tot 2013 (het begin van de burgeroorlog), en van 2013 tot 2017 (de nederlaag van ISIS). Het Nederlandstalige artikel maakt deze scheiding niet en heeft geen specifiek eindpunt. Mogelijke keuzes lijken dus 1) Alles laten zoals het is, de titel klopt met de inhoud, of 2) het artikel uitsplitsen op de manier van de Engelstalige Wikipedia, met vergelijkbare artikelnamen. Meer algemeen lijkt het me wel een goed idee om een tijdsindicatie in de titel te behouden; een meer algemene naam als "Opstanden in Irak" lijkt me te onduidelijk en kan slaan op opstanden in welke tijdsperiode dan ook. Met vriendelijke groet, Jvhertum (overleg) 3 jan 2022 11:20 (CET)

Ah, dat is een verhelderend verhaal. Dan ben ik wel gerustgesteld. Dankjewel. Mvg, ErikvanB (overleg) 3 jan 2022 14:04 (CET)

Enquête bewerkers Nederlandstalige Wikipedia 2022

Wikimedia Nederland organiseert voor de vierde keer een enquête onder de bewerkers van de Nederlandstalige Wikipedia. Misschien heb je de banner al voorbij zien komen. Er zijn in 2013, 2015 en 2018 soortgelijke enquêtes gehouden. Doel van de enquête is om meningen van de bewerkers te peilen (bijvoorbeeld over de werksfeer) en om inzicht te krijgen in de samenstelling van de gemeenschap.

Via deze weg benaderen we 300 willekeurige bewerkers persoonlijk, om te vragen mee te doen. We zijn erg geïnteresseerd in je mening. Meedoen kan tot woensdag 26 januari. Hier vind je de link naar de enquête.

Dank bij voorbaat, en hartelijke groet, Sandra Fauconnier - Wikimedia Nederland 20 jan 2022 15:28 (CET)

Rover (ruimtevaart)

Naar aanleiding van deze bewerking zou ik je willen vragen om dit bericht te lezen. Ik heb de indruk dat het BBC-artikel een verkeerd beeld schetst van wat er nou geannuleerd is. De Rosalind Franklin-rover als geheel is niet geannuleerd. Alleen de taak voor het het vervoeren van bodemmonsters naar een opstijgmodule wordt niet langer met deze rover uitgevoerd. Voor de lancering van de rover wordt momenteel een nieuwe (niet Russische) draagraket en landingsmodule gezocht waardoor nog niet duidelijk is wanneer deze wordt gelanceerd. Sidebart (overleg) 18 sep 2022 16:09 (CEST)

Bedankt, ik zal er nog eens goed naar kijken. Jvhertum (overleg) 21 sep 2022 20:23 (CEST)

Invitation to Rejoin the Healthcare Translation Task Force

You have been a medical translators within Wikipedia. We have recently relaunched our efforts and invite you to join the new process. Let me know if you have questions. Best Doc James (talk · contribs · email) 12:34, 13 August 2023 (UTC)

Melding links naar doorverwijspagina's

Beste Jvhertum, bedankt voor uw recente bewerkingen. Een bot heeft geconstateerd dat u hierbij een of meerdere links naar doorverwijspagina's toegevoegd heeft. Meestal gebeurt dit onbedoeld. Het gaat om het volgende artikel:

• Het artikel Kom op tegen Kanker bevat een link naar de doorverwijspagina Voeding.

Het streven is om dergelijke links tot een minimum te beperken: zie Wikipedia:Links naar doorverwijspagina's. Uw hulp is welkom bij het oplossen van deze en andere links. Om links naar doorverwijspagina's een aparte kleur te geven, kunt u de code .mw-disambig { color: #FF0066 } (of een andere html-kleur) toevoegen aan uw common.css. Zie hiervoor ook Wikipedia:Scriptbibliotheek#Zichtbaar maken doorverwijskoppelingen.

Om deze berichten voortaan niet meer te ontvangen, kunt u {{bots|deny=Dpmelderbot}} op uw overlegpagina plaatsen. Dpmelderbot (overleg) 26 sep 2023 09:25 (CEST)

Wikipedia:Samenvoegen/202212

Hoi, hier handelde Mondo het laatste geval af, waarop ik er een archiefversie van maakte. Daarna zette jij een aantal verzoeken weer terug die al waren afgehandeld en haalde je een magisch woord weg. Waarom? –bdijkstra (overleg) 10 okt 2023 17:50 (CEST)

Melding links naar doorverwijspagina's

Beste Jvhertum, bedankt voor uw recente bewerkingen. Een bot heeft geconstateerd dat u hierbij een of meerdere links naar doorverwijspagina's toegevoegd heeft. Meestal gebeurt dit onbedoeld. Het gaat om het volgende artikel:

• Het artikel Ali Lamine Zeine bevat een link naar de doorverwijspagina Niger.

Het streven is om dergelijke links tot een minimum te beperken: zie Wikipedia:Links naar doorverwijspagina's. Uw hulp is welkom bij het oplossen van deze en andere links. Om links naar doorverwijspagina's een aparte kleur te geven, kunt u de code .mw-disambig { color: #FF0066 } (of een andere html-kleur) toevoegen aan uw common.css. Zie hiervoor ook Wikipedia:Scriptbibliotheek#Zichtbaar maken doorverwijskoppelingen.

Om deze berichten voortaan niet meer te ontvangen, kunt u {{bots|deny=Dpmelderbot}} op uw overlegpagina plaatsen. Dpmelderbot (overleg) 14 okt 2023 16:20 (CEST)

Vertalersschool van Toledo

Ik geef toe dat dat de juiste vertaling uit het Spaans is maar als ik Google krijg ik veel meer Nederlandstalige referenties naar School van Toledo, vooral in academische context. Ben je enkel van vertaling uitgegaan of heb je andere bronnen die ik gemist heb?

groeten uit Brussel, SvenDK (overleg) 20 okt 2023 15:28 (CEST)

Ik zal het toevoegen als alternatieve naam. Misschien kan je in het artikel enkele bronnen citeren? Bedankt, Jvhertum (overleg) 20 okt 2023 15:49 (CEST)

Melding over artikelen van Torval, PeterKeijsers of Paolingstein

Beste Jvhertum,

Uit onderzoek is gebleken dat vele pagina's die door een gebruiker onder de naam Torval, PeterKeijsers of Paolingstein zijn aangemaakt, niet voldoen aan de normen die op de Nederlandse Wikipedia gelden met betrekking tot verifieerbaarheid. Tijdens een recente stemming is besloten dat deze artikelen uit de hoofdnaamruimte zullen verdwijnen, tenzij iemand duidelijk aangeeft, voor 23 november 2023, dat het betreffende artikel gecontroleerd is, dat wil zeggen dat de feiten gecontroleerd zijn in onafhankelijke bronnen en dat alle opgegeven bronnen zorgvuldig aangeven wat deze worden toegedicht. Omdat jij meerdere van deze artikelen in het verleden bewerkt hebt, willen we jou met dit bericht wijzen op de volgende artikelen op deze lijst:

• Beleg van Venlo (1373) - (3 bewerkingen)
• De Kraal - (1)
• Fajita - (1)
• Jodenstraat (Venlo) - (1)
• Keizerstraat (Venlo) - (1)
• Landgoed Casino - (1)
• Michaël Mercator (1491-1544) - (1)
• Plein 1817 - (1)
• Quick Boys '31 - (2)
• RKSV Venlo - (2)
• Sint-Rochuskerk (Steyl) - (1)
• Sociëteit Casino (Venlo) - (1)
• Villa - (1)

Als je vindt dat een artikel daadwerkelijk voldoet aan alle eisen, dan kan je dit aangeven op de nalooplijst. Gelieve dan ook het sjabloon bovenaan de artikelpagina te verwijderen.

Alvast bedankt, mede namens Bertux,

RonnieV (overleg) 22 okt 2023 15:58 (CEST)

Melding links naar doorverwijspagina's

Beste Jvhertum, bedankt voor uw recente bewerkingen. Een bot heeft geconstateerd dat u hierbij een of meerdere links naar doorverwijspagina's toegevoegd heeft. Meestal gebeurt dit onbedoeld. Het gaat om het volgende artikel:

• Het artikel Bastiaan Wielenga bevat een link naar de doorverwijspagina Gereformeerd.

Het streven is om dergelijke links tot een minimum te beperken: zie Wikipedia:Links naar doorverwijspagina's. Uw hulp is welkom bij het oplossen van deze en andere links. Om links naar doorverwijspagina's een aparte kleur te geven, kunt u de code .mw-disambig { color: #FF0066 } (of een andere html-kleur) toevoegen aan uw common.css. Zie hiervoor ook Wikipedia:Scriptbibliotheek#Zichtbaar maken doorverwijskoppelingen.

Om deze berichten voortaan niet meer te ontvangen, kunt u {{bots|deny=Dpmelderbot}} op uw overlegpagina plaatsen. Dpmelderbot (overleg) 20 jan 2024 11:54 (CET)

Melding links naar doorverwijspagina's

Beste Jvhertum, bedankt voor uw recente bewerkingen. Een bot heeft geconstateerd dat u hierbij een of meerdere links naar doorverwijspagina's toegevoegd heeft. Meestal gebeurt dit onbedoeld. Het gaat om het volgende artikel:

• Het artikel Krijgshamer bevat een link naar de doorverwijspagina Zwaard.

Het streven is om dergelijke links tot een minimum te beperken: zie Wikipedia:Links naar doorverwijspagina's. Uw hulp is welkom bij het oplossen van deze en andere links. Om links naar doorverwijspagina's een aparte kleur te geven, kunt u de code .mw-disambig { color: #FF0066 } (of een andere html-kleur) toevoegen aan uw common.css. Zie hiervoor ook Wikipedia:Scriptbibliotheek#Zichtbaar maken doorverwijskoppelingen.

Om deze berichten voortaan niet meer te ontvangen, kunt u {{bots|deny=Dpmelderbot}} op uw overlegpagina plaatsen. Dpmelderbot (overleg) 11 feb 2024 19:44 (CET)

Grieks

De correcte aanduiding is 'Grieks' voor de oude taal. Op 't gym werd les gegeven in deze taal onder deze naam, en nooit 'Oudgrieks'. Het hedendaags gesproken Grieks werd/wordt steevast 'Nieuwgrieks' genoemd, b.v. ook die studie aan de universiteit. U bent dus abuis - zoals zovelen, op Wiki en elders. 80.61.184.30 4 apr 2024 13:39 (CEST)

Vraagje.

Beste Jvhertum. Je schreef ooit "je kan het altijd aan mij vragen", en nu heb ik iets om te vragen. In het oorspronkelijk door mij geschreven artikel Spoorwegen in Mexico is het meest actuele bericht over landelijke ontwikkelingen verwijderd omdat het niet relevant zou zijn. Dat vind ik raar, want het gaat om een decreet van de president zelf. En dat is ook de bron. Een betrouwbaarder bron is er niet, lijkt mij zo. Hoe kan zo iets niet relevant zijn? Dit is de link naar dat decreet: https://dof.gob.mx/nota_detalle.php?codigo=5708967&fecha=20/11/2023#gsc.tab=0. Mvg, Straatspoor (overleg) 5 apr 2024 07:42 (CEST)

Zo te zien was dit verwijderd door De Geo met de redenering "artikel graag in balans houden". Ik denk dat wat hiermee bedoeld wordt is dat het artikel een overzicht moet geven van het onderwerp - als het veel specifieke details bevat, dan zie je door de bomen het bos niet meer. Maar naar mijn mening zijn de verwijderde alinea's over reizigerstreinen en smalspoor wel relevant en ten onrechte verwijderd uit het artikel. Het probleem is trouwens niet de bronvermelding, die is zeker degelijk en niet aan de orde. Jvhertum (overleg) 6 apr 2024 09:11 (CEST)

Dank je wel. Inderdaad heeft hij het weggehaald, en toen ik vroeg 'heb je geen betere reden' (ipv uit balans) toen was het opeens niet relevant. Ik wil dat het teruggezet wordt, maar hoe krijg ik dat voor elkaar? Als ik het doe haalt hij het weer weg. Kan ik zoiets vragen op de verzoekpagina voor moderatoren? Mvg, Straatspoor (overleg) 6 apr 2024 13:02 (CEST)

Ja, je kan inderdaad vragen om advies en hulp op de verzoekpagina voor moderatoren. Mogelijk kan een moderator optreden als neutrale partij en naar een goede oplossing zoeken. Ik wil je ook adviseren om te proberen je niet al te druk over te maken om zaken als dergelijke. In mijn ervaring is het soms het beste om het maar te laten gaan en over een half jaartje of zo later weer terug te komen op het artikel. Jvhertum (overleg) 6 apr 2024 15:40 (CEST)

Ok, dank je wel. Alleen vindt ik sommige moderatoren niet zo neutraal. Het is mogelijk de eerste keer verwijderd door een moderator, maar dat is nu niet meer zo makkelijk na te gaan. Je zou je mening kunnen geven op de OP van Spoorwegen in Mexico, al ben ik bang dat dat ook afgewimpeld wordt. Maar misschien dat er meer reageren en er comsensus komt. Het is zonder consensus verwijderd. Mvg, Straatspoor (overleg) 6 apr 2024 17:54 (CEST)

Lidwoorden en woordgeslacht in het Deens

Dag Jvhertum, ik begrijp je zorgen over lidwoorden en woordgeslacht in het Deens en wil je niet nodeloos corrigeren, maar het gaat daar wat anders toe dan bij ons. Hartenhof (overleg) 26 apr 2024 14:45 (CEST)

P.S. Zie o.a. de eerste zinnen van Deens#Kenmerken. Groet, Hartenhof (overleg) 26 apr 2024 14:49 (CEST)

Melding links naar doorverwijspagina's

Beste Jvhertum, bedankt voor uw recente bewerkingen. Een bot heeft geconstateerd dat u hierbij een of meerdere links naar doorverwijspagina's toegevoegd heeft. Meestal gebeurt dit onbedoeld. Het gaat om het volgende artikel:

• Het artikel De Bourgondiërs bevat een link naar de doorverwijspagina Bourgondië.

Het streven is om dergelijke links tot een minimum te beperken: zie Wikipedia:Links naar doorverwijspagina's. Uw hulp is welkom bij het oplossen van deze en andere links. Om links naar doorverwijspagina's een aparte kleur te geven, kunt u de code .mw-disambig { color: #FF0066 } (of een andere html-kleur) toevoegen aan uw common.css. Zie hiervoor ook Wikipedia:Scriptbibliotheek#Zichtbaar maken doorverwijskoppelingen.

Om deze berichten voortaan niet meer te ontvangen, kunt u {{bots|deny=Dpmelderbot}} op uw overlegpagina plaatsen. Dpmelderbot (overleg) 25 mei 2024 19:19 (CEST)

Uitkomen

Ha Jvhertum, altijd dank voor de vele positieve redactionele bewerkingen. Klein vraagje, ik zag dat je [het spel] 'is uitgekomen' verandert naar 'kwam uit'. Ik dacht dat we in de (voltooide) tegenwoordige tijd schrijven, kwam is toch verleden tijd? Is het echt verkeerd? Want dan pas ik het aan in m'n sjabloon. Vriendelijke groet, Verdel (overleg) 14 jul 2024 14:35 (CEST)

Hoi, jij bedankt! Ik denk dat "is uitgekomen" en "kwam uit" allebeide goed Nederlands zijn, maar "is uitgekomen" slaat meer op iets dat zojuist / zeer recent is gebeurd, terwijl "kwam uit" slaat op iets in het verleden. Je kunt eventueel nog verder vragen op Wikipedia:Taalcafé. Groeten, Jvhertum (overleg) 15 jul 2024 12:20 (CEST)

Melding links naar doorverwijspagina's 18 augustus 2024

Beste Jvhertum, bedankt voor uw recente bewerkingen. Een bot heeft geconstateerd dat u hierbij een of meerdere links naar doorverwijspagina's toegevoegd heeft. Meestal gebeurt dit onbedoeld. Het gaat om het volgende artikel:

• Het artikel The May Department Stores Company bevat een link naar de doorverwijspagina Warenhuis.

Het streven is om dergelijke links tot een minimum te beperken: zie Wikipedia:Links naar doorverwijspagina's. Uw hulp is welkom bij het oplossen van deze en andere links. Om links naar doorverwijspagina's een aparte kleur te geven, kunt u de code .mw-disambig { color: #FF0066 } (of een andere html-kleur) toevoegen aan uw common.css. Zie hiervoor ook Wikipedia:Scriptbibliotheek#Zichtbaar maken doorverwijskoppelingen.

Om deze berichten voortaan niet meer te ontvangen, kunt u {{bots|deny=Dpmelderbot}} op uw overlegpagina plaatsen. Dpmelderbot (overleg) 18 aug 2024 16:17 (CEST)

Cisgender

Hallo JvHertum, ik meende dat dit het symbool was voor heterosexualiteit, m.a.w. mannetje/vrouwtje. Lotje (overleg) 4 okt 2024 11:57 (CEST)

Hoi Lotje! Heteroseksualiteit is iets anders dan cisgender. Het begrip cisgender refereert aan iemand van wie de genderidentiteit overeenkomt met geboortegeslacht. Een cisgender persoon kan heteroseksueel zijn, maa ook homo, of bi, of iets anders. Dat staat dus los van elkaar. De afbeelding is daarom niet geschikt voor die pagina. Ik kan helaas ook niet een goed alternatief vinden. Jvhertum (overleg) 5 okt 2024 12:42 (CEST)

Dankjewel Jvhertum voor de verhelderende uitleg. Iedereen in vakjes steken is niet bepaald mijn sterkte :-) Lotje (overleg) 5 okt 2024 12:54 (CEST)

Patroniemen en IJslandse namen

Dag Jvhertum. Sorry, maar ik heb je wijzigingen bij het onderwerp Halla Tómasdóttir moeten terugdraaien. Op Wikipedia volgen we de IJslandse regels bij patroniemen. Zie IJslandse namen voor verduidelijking. Met groet, Hartenhof (overleg) 6 dec 2024 11:38 (CET)

Prima, bedankt voor het bericht! Jvhertum (overleg) 6 dec 2024 12:14 (CET)

Markeren Instituut voor Prae- en Protohistorie

Beste Jvhertum,

Ik zag dat je het artikel Instituut voor Prae- en Protohistorie als gecontroleerd hebt gemarkeerd. Het bleek echter een letterlijke kopie te zijn van de beschrijving op https://archief.amsterdam/inventarissen/details/30569 (die ook als bron genoemd werd).

Mag ik je vragen om hier in de toekomst iets scherper op te letten? Bijvoorbeeld door de tekst met de bron te vergelijken, of een paar zinnen door een zoekmachine te halen.

Dank je wel!

Jeroen N (overleg) 23 dec 2024 17:32 (CET)

Thank you for being a medical contributors!

The 2024 Cure Award

In 2024 you were one of the top medical editors in your language. Thank you from Wiki Project Med for helping bring free, complete, accurate, up-to-date health information to the public. We really appreciate you and the vital work you do! Wiki Project Med Foundation is a thematic organization whose mission is to improve our health content. Consider joining for 2025, there are no associated costs. Additionally one of our primary efforts revolves around translating health content. We invite you to try our new workflow if you have not already. Our dashboard automatically collects statistics of your efforts and we are working on tools to automatically improve formating.

Thanks again :-) -- Doc James along with the rest of the team at Wiki Project Med Foundation 26 jan 2025 07:22 (CET)

Melding links naar doorverwijspagina's 24 maart 2025

Beste Jvhertum, bedankt voor uw recente bewerkingen. Een bot heeft geconstateerd dat u hierbij een of meerdere links naar doorverwijspagina's toegevoegd heeft. Meestal gebeurt dit onbedoeld. Het gaat om de volgende artikelen:

• Het artikel Graafschap Soissons bevat een link naar de doorverwijspagina Graaf.
• Het artikel Onderlinge scheepsverzekering bevat een link naar de doorverwijspagina Schip.

Het streven is om dergelijke links tot een minimum te beperken: zie Wikipedia:Links naar doorverwijspagina's. Uw hulp is welkom bij het oplossen van deze en andere links. Om links naar doorverwijspagina's een aparte kleur te geven, kunt u de code .mw-disambig { color: #FF0066 } (of een andere html-kleur) toevoegen aan uw common.css. Zie hiervoor ook Wikipedia:Scriptbibliotheek#Zichtbaar maken doorverwijskoppelingen.

Om deze berichten voortaan niet meer te ontvangen, kunt u {{bots|deny=Dpmelderbot}} op uw overlegpagina plaatsen. Dpmelderbot (overleg) 24 mrt 2025 15:05 (CET)

Uitnodiging voor het gebruikersonderzoek 2025

Beste Wikipedia-bewerker,

Misschien heb je het al gezien via de banner: er loopt op dit moment weer een door Wikimedia Nederland georganiseerd gebruikersonderzoek onder de bewerkers van de Nederlandstalige Wikipedia. Het doel hiervan is om meningen van de bewerkersgemeenschap te peilen en om de samenstelling van de gemeenschap in kaart te brengen.

Als een van de meest actieve bewerkers van dit jaar leek het ons goed om jou ook persoonlijk op de enquête te wijzen. We zouden het zeer op prijs stellen als je de vragenlijst zou willen invullen. Je kunt deze vinden op Survey 2025 op de verenigingswiki van Wikimedia Nederland. De enquête sluit op zondag 15 juni.

De contactpersoon voor vragen en opmerkingen over de survey is Gebruiker:Ian Velthuis (WMNL) (velthuis[at]wikimedia.nl)

Hartelijk dank!
5 jun 2025 16:17 (CEST)

Je ontvangt dit bericht eenmalig omdat je op het moment tot de 200 actiefste bewerkers op de Nederlandstalige encyclopedie behoort.

Ondubbelzinnig maken

Goedemiddag Jvhertum, ik zag dat u het artikel Jesse James (film) had hernoemd naar Jesse James (film uit 1939) om het ondubbelzinnig te maken, omdat er ten slotte in 1927 een gelijknamige film is uitgebracht. Hartstikke fijn, waarvoor dank! Echter na de titelwijziging laat u wel alle foutieve links nog doorverwijzen naar de 1939 versie... dan heeft het natuurlijk weinig effect. Ik heb het bij deze voor u aangepast; 'Jesse James (film)' verwijst nu door naar de doorverwijspagina en alle links die naar de 1939 versie moesten wijzen heb ik aangepast naar 'Jesse James (film uit 1939)'. Misschien handig om dit bij de volgende wijzigingen na te lopen. Groet RuedNL2 (overleg) 20 jun 2025 15:42 (CEST)

Okee, bedankt voor de tip! Jvhertum (overleg) 22 jun 2025 13:35 (CEST)

Ma

Hallo, ik zag dat je het lemma dat ik gisteren heb geplaatst over het Japanse begrip MA hebt herbenoemd tot MA (Japanse term). Ik ben daar niet blij mee. Niet voor niets noemde ik het artikel MA (Tussenruimte). Immers, zoals je in het lemma hebt kunnen lezen, is MA het best te omschrijven als tussenruimte. Het boek dat Miriam Evers over dit thema heeft geschreven, heeft deze betekenis ook als ondertitel. Ik zou daarom jouw ingreep ongedaan willen maken. Kun je het daarmee eens zijn ? Hamnico (overleg) 18 aug 2025 09:54 (CEST)

De oorspronkelijke titel was niet MA (Tussenruimte) maar MA (間). Ik heb het artikel hernoemd omdat de toevoeging tussen haakjes bedoeld is om het lemma te onderscheiden van andere lemma's over "Ma" of "MA", zie de doorverwijspagina MA. Jvhertum (overleg) 18 aug 2025 16:45 (CEST)

Je hebt volkomen gelijk. Mijn excuses daarvoor. Het was een blinde vlek in mijn brein. Ik zal MA hernoemen, zoals ik het in gedachten had. mvg Hamnico (overleg) 19 aug 2025 07:54 (CEST)

N-po-generatie

Zelf dacht ik dat je aanpassing N-pogeneratie de Millenial versie was. Na @Bertux 's aanpassing toch es verder gezocht. Mijn excuses!! Frankbel (overleg) 21 aug 2025 17:03 (CEST)

Noordelijke Liang

Hoi Jvhertum, bedankt dat je de moeite hebt genomen het lemma Noordelijke Liang door te werken. Ik zag dat je bij de naam van de dynastie consequent het lidwoord "de" hebt toegevoegd. Mijn vraag: is dat juist? Ik vat "Noordelijke Liang" namelijk op als enkelvoud (en daarmee tevens de naam van een staat) en dan lijkt mij een lidwoord niet op zijn plaats, iets wat het bij een meervoud wel zou zijn. Natuurlijk kan ik er naast zitten, het is eerder een gevoel. Daarom ben ik eigenlijk wel benieuwd naar de reden van jouw aanpassing. PS Ik zag dat je bij Zuidelijke Liang dezelfde wijziging hebt doorgevoerd. Met groet, Guss (overleg) 22 aug 2025 09:01 (CEST)

Hoi, mij lijkt het lidwoord wel nodig omdat het een dynastie betreft. Het is niet zozeer een vraag of het enkelvoud of meervoud is; bij enkelvoud wordt ook een lidwoord gebruikt. Vergelijk ook met het lemma over dit onderwerp in bv de Engelse, Duitse en Franse Wikipedia, die allen het lidwoord gebruiken. Mvg, Jvhertum (overleg) 22 aug 2025 09:10 (CEST)

Hoi, wat een snel antwoord. Ik vind de vergelijking met Engels, Duits of Frans niet sterk. Het gaat hier immers om het Nederlands. Een analogie: toen ik begon te schrijven voor wp heb ik de dynastie Reuss en alle door hen gevormde aftakkingen beschreven, bijvoorbeeld Reuss-Lobenstein of Reuss-Dölau e.v.a. Die moeten toch echt zonder lidwoord. Ook hier geldt dat het niet alleen de naam van een dynastie betreft, maar ook de naam van een staat(je). Let wel bij deze kwestie is de sop eigenlijk de kool niet waard, maar ik was toch benieuwd naar je reden, vandaar mijn reactie. Met groet, Guss (overleg) 22 aug 2025 09:49 (CEST)

@Gebruiker:Guss De argumentatie van @Gebruiker:Jvhertum lijkt me niet terecht. Waarom alleen vergelijken met Engels, Frans of Duits, talen die al gauw worden wiki-nagepraat? In de Zweedse, Noorse, Poolse wiki-artikelen zie ik geen lidwoord. Het argument dat het om de naam van een dynastie zou gaan is ook niet waar als je ziet dat in deze bron sprake is van 16 Barbaarse staten. In die bron staat: "The Sixteen States were not considered as rightful dynasties by Chinese historians", dus dat het juist geen dynastieën waren. Deze 16 staten werden wel ingedeeld naar de leiders met een Noordelijke en Zuidelijke dynastie (volgens die bron). VanBuren (overleg) 22 aug 2025 15:06 (CEST)

Misschien eentje om advies over te zoeken in het Wikipedia:Taalcafé. Wat betreft de vraag of het een dynastie is of niet, in Noordelijke Liang wordt het beschreven als een dynastie in de openingszin. Jvhertum (overleg) 23 aug 2025 08:27 (CEST)

Hoi. Twee opmerkingen:

• Allereerst de kwestie dynastie of staat. In de door VanBuren aangegeven bron staat not considered as rightful dynasties by Chinese historians. Volgens mij bedoelt samensteller Ulrich Theobald met "not rightful" niet legitiem volgens de traditionele confucianistische historiografie. Dat wil zeggen geen drager van het Hemels Mandaat. In die zin mochten de Zestien Koninkrijken door hen niet aangeduid worden als "dynastieën" (chao, 朝), maar slechts als "staten" (guo, 國). Zij hadden dan ook geen recht opgenomen te worden in de reeks officiële dynastieke geschiedenissen. Uiteraard zagen de heersers van de staten zelf zich wel als legitiem. Ik denk dat dat laatste ook in de betreffende lemmata op wikipedia voorop moet staan. De zestien staten waren staten die onmiskenbaar werden geregeerd door dynastieën, niet in de specifiek confucianistische betekenis, maar in de algemeen gangbare betekenis van opeenvolging van heersers die tot dezelfde familie behoorden. Volgens mij zijn daarom in dit geval de termen staat en dynastie uitwisselbaar. Voor deze stelling heb ik naar originele Nederlandstalige bronnen gezocht. Het handboek voor de Chinese geschiedenis, "Het hemels mandaat" door Barend ter Haar noemt de zestien koninkrijken niet met name. Het andere handboek, "Een geschiedenis van het Chinese keizerrijk tot 1600" door Willy Vande Walle noemt er twee en gebruikt op pp.123-125 beide termen (naam staat = naam dynastie) gelijktijdig: Vroegere Qin: de Qian-qin-dynastie (Qian Qin betekent vertaald Vroegere Qin) en Vroegere Yan: de Qian-yan-dynastie. Conclusie: naam staat is identiek aan naam dynastie.
• Dan het probleem wel of geen lidwoord. Het naslagwerk voor de Nederlandse grammatica is de "Algemene Nederlandse spraakkunst" (ANS). Die is digitaal beschikbaar en wijdt hoofdstuk 4 aan het lidwoord. In 4.6 Gebruiksgevallen met en zonder lidwoord staat bij 4.6.1.1.2 Aardrijkskundige namen: "Enkelvoudige namen van werelddelen, naties, deelstaten, eilanden, provincies, steden en dorpen worden altijd zonder lidwoord gebruikt". Uiteraard blijft je opmerking om advies te zoeken in het Wikipedia:Taalcafé zinvol. Maar om deze (uit de hand gelopen) discussie te beëindigen stel ik voor de term dynastie in de openingszin van Noordelijke Liang (en in de andere geschreven of nog te schrijven artikelen over de "Zestien Koninkrijken") te vervangen door staat, zodat de toegevoegde lidwoorden weer kunnen worden verwijderd. Groet, Guss (overleg) 23 aug 2025 10:52 (CEST)

Ik vind dat je (@Gebruiker:Guss) je voorstel geen lidwoord te gebruiken duidelijk hebt verwoord en onderbouwd. VanBuren (overleg) 23 aug 2025 13:50 (CEST)

Chinese dynastieën krijgen in mijn ervaring altijd een lidwoord. Het voelt vreemd geen lidwoord voor de naam te zien, maar ik moet toegeven dat dit gevoel alleen gebaseerd is op persoonlijke gewenning.

• De confucianistische historiografie, die obsessief met rangen en hiërarchie omgaat, kan geen argument zijn voor de Nederlandse spelling. Ze is in veel gevallen bovendien later tot stand gekomen en had geen invloed op wat een dynastie er zelf van vond. Ik neem aan dat ze gewoon de riten uitvoerden alsof ze over het hemels mandaat beschikten.
• Verwarrend is dat het Chinese 國 (国) niet een op een kan worden vertaald naar "staat" of zelfs "land". In de context van de Middeleeuwen en Vroegmoderne periode zou ik het eerder vertalen als "stam" of "rijk". In het verlengde daarvan hoort het Chinese 朝 (buiten dat dit sowieso meerdere betekenissen kan hebben) misschien niet een op een vertaald te worden met "dynastie". Terzijde wordt dit karakter in hedendaags Chinees wel degelijk ook voor dynastieën zonder hemels mandaat gebruikt.
• De verwijzing naar de ANS kan ik daarom niet goed plaatsen. Het gaat bij de Noordelijke Liang toch niet om een staat of natie? Dynastieën in Middeleeuws of Vroegmodern Azië waren in feite leden van (groot)families of stamverbanden. Dat gold zelfs nog voor de laatste Chinese dynastie, de Qing. Dit was oorspronkelijk de familie die de tribaal georganiseerde Manchu's leidde. Familie en stam worden in de meeste gevallen met dezelfde naam aangeduid.
• Behalve "stam" kan het woord "rijk" gebruikt worden. De stam ging een rijk beheersen door zijn invloed over een groter gebied uit te breiden. Bij rijken gebruiken we ook in Europese context een lidwoord (het Romeinse/Ottomaanse/Britse Rijk).
• Bij Europese adellijke geslachten komt het aan de andere kant inderdaad vreemd over een lidwoord voor de familienaam te zetten. Mogelijk is dat omdat in de Europese context de familienaam niet hetzelfde is als de dynastie. Men make dan onderscheid tussen de Windsors/Habsburgers (dynastie) en Windsor/Habsburg (geslachtsnaam).

- Woudloper _overleg 24 aug 2025 17:26 (CEST)

Goedendag, eerder vandaag reageerde ik al in het Taalcafé, maar voor de overzichtelijkheid bij dezen ook nog maar even hier. Zoeken in Google Books op "Noordelijke Liang" levert acht publicaties op, waarvan er zeven niet kiezen voor de naam "Noordelijke Liang", maar voor de naam "Noordelijke Liang-dynastie". In het geval van "Zuidelijke Liang" kiezen twee van de drie publicaties voor "Zuidelijke Liang-dynastie". Ik ben niet echt thuis in de Chinese geschiedenis, maar afgaand op die resultaten lijkt het gebruikelijk om "-dynastie" aan de naam toe te voegen. Als je dat ook in onze lemma's zou doen, ben je meteen ook van het lidwoordprobleem af, want met die toevoeging gebruik je in een lopende tekst uiteraard altijd het lidwoord de.

Na die reactie in het Taalcafé heb ik via Google Books ook nog even het hierboven door Guss genoemde boek Het Hemels Mandaat. De geschiedenis van het Chinese keizerrijk, van de hand van Barend J. ter Haar, bekeken in Google Books. De Noordelijke Liang-dynastie en de Zuidelijke Liang-dynastie lijken daarin niet genoemd te worden, maar bijvoorbeeld de Tuoba-Wei-dynastie wordt wel uitgebreid behandeld, en die wordt consequent ofwel "de Tuoba-Wei-dynastie" genoemd, ofwel kortweg "de Tuoba-Wei" (zie hier), waarbij "Tuoba-Wei" een enkelvoudig woord is. — Matroos Vos (overleg) 25 aug 2025 12:15 (CEST)

Al-Auja (Jericho)

Beste Jvhertum. Ik zag dat je de pagina Al-Auja (Jericho) aangevuld hebt. Bedankt! Ik heb nu een vraag: Er bestond al een plaats Al-Auja in Irak. Ik heb die toen hernoemd naar Al-Auja (Irak). Als je nu zoekt naar Al-Auja vind je een doorverwijzing naar alleen Al-Auja (Irak). Misschien weet jij hoe dat te verhelpen is, zodat beide plaatsen als doorverwijzing vermeld worden als je Al-Auja zoekt? mvg. Kronkelwilg (overleg) 25 aug 2025 23:16 (CEST)

Ja, ik heb van Al-Auja een doorverwijspagina gemaakt. Jvhertum (overleg) 26 aug 2025 08:39 (CEST)

Ik heb het gezien. Bedankt, hoor! mvg Kronkelwilg (overleg) 26 aug 2025 18:41 (CEST)

Pilgrim Museum

Beste Jvhertum, Dank voor je bewerkingen op het lemma Pilgrim Museum Leiden. Een vraagje: ik had ook de coördinaten en het kaartje in de infobox veranderd, maar er blijven oude coördinaten boven het artikel rechts staan (desktop, Chrome). Ik vermoed dat dat door een verkeerde node in Open Streetmap komt (2917024342). Daar is recent iets veranderd, maar het Piligrim Museum staat gepland aan de verkeerde kant van de Pieterskerk. Weet jij hoe ik dat kan veranderen naar Kloksteeg 16 in Leiden? Vysotsky (overleg) 16 okt 2025 12:14 (CEST)

Hoi, de coördinaten worden op dit moment op drie manieren gegeven:

1. In de infobox museum op de pagina
2. In het Coor-sjabloon onderaan de pagina
3. Op de Wikidata-pagina: https://www.wikidata.org/wiki/Q670212

Kan je de juiste coördinaten met mij delen? Dan kan ik voor zorgen dat deze worden weergegeven een maar 1 keer op de pagina. Jvhertum (overleg) 17 okt 2025 08:07 (CEST)

De juiste coördinaten staan in de infobox:

| lat_deg = 52 | lat_min = 9| lat_sec = 26| lat_dir = N| lon_deg = 4| lon_min = 29| lon_sec = 17| lon_dir = E . Vysotsky (overleg) 17 okt 2025 13:11 (CEST)

PS Het zou mooi zijn als het kaartje (nu aangestuurd door deze coördinaten) blijf staan, want dat is het meest duidelijk. Vysotsky (overleg) 17 okt 2025 13:14 (CEST)

Okee, dan heb ik het Coor-sjabloon verwijderd. Ik denk dat het probleem hiermee is opgelost. Jvhertum (overleg) 17 okt 2025 14:27 (CEST)

Verrucano

Hallo Jvhertum,

Ben je zeker van de kleine letter? Ik ben een hoofdletter gewend maar dat zegt niet veel want ik geloof niet de term eerder in het Nederlands te hebben gebruikt.

Aan de andere kant leek "Verrucano" een bijvoeglijke aanduiding te zijn voor een topografische locatie (de Monte della Verruca), vergelijkbaar met "Balegemse". Het verwijst dan niet (direct) naar het Italiaanse woord verrucano (ik neem aan "wrattig" ofzo?). Hoort de hoofdletter niet te worden meegenomen?

Vr. groet, Woudloper _overleg 1 dec 2025 08:57 (CET)

Hoi Woudloper, dit is hoe ik het begrijp. In het Nederlands wordt “verrucano” als soortnaam van een gesteente met een kleine letter geschreven. Als het echter onderdeel is van een formele formatie‑ of groepsnaam, wordt die naam als eigennaam wel met hoofdletter geschreven bijvoorbeeld “Verrucano Toscano”, “Verrucano Lombardo” of “Verrucano Briançonnais”. Zie ook dit artikel. Met vriendelijke groet, Jvhertum (overleg) 1 dec 2025 12:42 (CET)

Dank voor de link naar het artikel. Ik kende het nog niet maar de verwarring over spelling is erg herkenbaar.

Verrucano is niet echt een soortnaam van gesteente zoals kalksteen, mergel of graniet. Het is een suite van verschillende samen voorkomende gesteentesoorten die kenmerkend is voor een bepaalde ouderdom en een bepaald geografisch gebied. Zoiets wordt wel een "facies" genoemd. Zonder de locatie en hoogte in de kolom te kennen zal een geoloog een willekeurig stuk Verrucano niet met zekerheid als Verrucano kunnen identificeren.

Verrucano zou in geologische context vergelijkbaar kunnen zijn met bv. de Muschelkalk, Keuper, Bontzandsteen en Lias die in de Benelux of omringende landen voorkomen. Die worden zover ik weet met een hoofdletter geschreven. Woudloper _overleg 1 dec 2025 20:13 (CET)

Hoi beiden, verrucano/Verrucano staat niet in de nieuwste editie van de Dikke Van Dale, maar muschelkalk en lias staan er wel in, en die woorden worden zonder hoofdletter geschreven. Bij dat laatste woord geldt dat zowel voor de 'tijdvak'-betekenis als voor de 'gesteente'-betekenis. Hopelijk hebben jullie hier wat aan. — Matroos Vos (overleg) 1 dec 2025 21:16 (CET)

Dank. Dat muschelkalk volgens Van Dale met kleine letter is wist ik niet, hoewel het niet verbaast. Van Dale volgt de TU maar maakt geen uitzondering voor wetenschappelijke teksten. Alle tijdperken krijgen bij VD een kleine letter. Mogelijk ontgaat het Van Dale overigens dat Muschelkalk en Lias niet meer als tijdperken gezien worden. Daartegenover staat bv. het Geologieboek Nederland van de ANWB. Dit gebruikt voor alle tijdperken en facies een hoofdletter, terwijl het hooguit een populair-wetenschappelijk werk is.

Muschelkalk en Lias schrijf ik altijd met een hoofdletter omdat het (in de meeste contexten) stratigrafische groepen of formaties zijn - ik volg daarin de naamgevende instanties. Bij Muschelkalk zijn dat de Nederlandse en Duitse geologische diensten; bij Lias de Duitse en Britse. Het Lias komt in Nederland niet voor als stratigrafische eenheid. De Belgische dienst gebruikt de namen wel, maar mij is onduidelijk met welke status en betekenis. Beide namen worden overal als facies gebruikt. Als Jvhertum gelijk heeft moet dat misschien wel met kleine letter, maar zeker weet ik dat niet. Het blijven voor het gevoel een soort topografische eigennamen; geen "echte" soortnamen. Woudloper _overleg 1 dec 2025 23:33 (CET)

De Taalunie maakt als het om geologische perioden gaat inderdaad een uitzondering voor gespecialiseerde teksten. Aan het eind van dat advies schrijft ze dan weer wel dat de in een bepaald tijdvak of tijdperk ontstane gesteenten altijd met een kleine letter worden geschreven.

Ik heb er zelf trouwens geen enkele moeite mee als hier het hoofdlettergebruik in de Nederlandstalige vakliteratuur wordt gevolgd. We willen graag dat onze lemma's door deskundigen worden geschreven, en dan helpt het niet als we diezelfde deskundigen vragen om tegen de voor hen gebruikelijke schrijfwijze in te gaan.

Mijnheer Van Dale noemt overigens alleen bij lias zowel de 'tijdvak'-betekenis als de 'gesteente'-betekenis. Muschelkalk krijgt slechts de 'gesteente'-betekenis. — Matroos Vos (overleg) 2 dec 2025 01:46 (CET)

Zoals uit het artikel waar Jvhertum naar linkte kan worden opgemaakt is de verwarring voor een groot deel gevolg van historische slordigheid binnen de aardkunde (de ervaring leert dat het binnen de aardrijkskunde nog erger is/was). In de biologie heeft men al sinds Linnaeus een manier om exact in te delen en te benoemen. In de aardkunde is zoiets pas rond 1990 opgekomen. Als gevolg zijn er veel ingeburgerde namen waarvan meerdere definities naast elkaar bestaan, of die in de officiële indeling afgedankt zijn maar desondanks nog steeds gebruikt worden.

Met het Muschelkalk bv. werd ooit zowel een serie gesteentelagen in Duitsland, het Bekken van Parijs, Engeland en enkele andere gebieden bedoelt, hoewel er tussen het gesteente op al die plekken best verschillen bestaan. Verder werd er ook het tijdperk mee bedoeld waarin die lagen ontstonden, en de facies die bij die lagen hoort. Zo was het mogelijk vergelijkbare gesteentes elders die bepaalde kenmerken van het Muschelkalk hebben ook Muschelkalk(-facies) te noemen, hoewel niet precies was vastgelegd welke kenmerken dat waren.

Sommige namen die vroeger meerdere dingen betekenden hebben tegenwoordig een officiële betekenis in een van de nieuwe indelingen. Zo is het Muschelkalk in de lithostratigrafie van Nederland een "formatie" en in die van (Noord-)Duitsland een "groep", maar het wordt niet meer als tijdperk gebruikt. Het Krijt is op verschillende manieren opgenomen: het is een tijdperk ("periode"), het gesteente dat in dat tijdperk ontstond ("systeem"), en ten slotte kan het om bepaalde gesteentes gaan uit een bepaald gebied (bv. de Belgische Krijt-Groep en de Zuid-Duitse Kreide-Gruppe; in Nederland de Krijtkalk-Groep). Onder facies vallen veel oude namen die geen stratigrafische betekenis meer hebben maar nog altijd van nut worden gevonden om eenheden met bepaalde kenmerken te benoemen. Naast de Verrucano, Lias en Muschelkalk schieten me o.a. nog het Wealden en het Autunien te binnen. Mogelijk gaat het wereldwijd om honderden namen.

Ik gebruik hoofdletters als die in de vakliteratuur gebruikelijk zijn. Zo mogelijk volg ik de naamgevende instantie, die bij stratigrafische begrippen vaak makkelijk te vinden is en vrijwel altijd een hoofdletter gebruikt. Bepaalde, in een beperkt gebied voorkomende gesteentelichamen (zoals lagen) zijn daarnaast gevoelsmatig geen soorten maar geografische entiteiten (eigennamen). Een onderscheid maken naar betekenis, zoals de TU, vind ik wel heel erg ingewikkeld worden. Dan wordt het Lias voor een (achterhaald) tijdperk, Lias voor de Engelse groep, maar lias voor al het tijdens dat (achterhaalde) tijdperk ontstane gesteente, terwijl die betekenissen bovendien de nodige overlap hebben. Daar kan niemand toch nog een touw aan vastknopen? Woudloper _overleg 2 dec 2025 17:56 (CET)

't Is inderdaad lastig. Ook in de taal van alledag komt die verwarring over de hoofdletter trouwens voor. Zo schrijf je Jan Modaal met hoofdletters en pietje-precies zonder, en moet de Taalunie toegeven dat het onderscheid tussen Kerstman en kerstman in sommige gevallen "vrij subtiel en vatbaar voor interpretatie" is. En ook in mijn eigen vakgebied kunnen de hoofdletterregels tot verwarring leiden. De spellingbazen verbieden bijvoorbeeld om een woord als romantisch met een hoofdletter te schrijven, terwijl er toch echt een groot verschil is tussen Romantische literatuur (de literatuur uit de Romantiek, zoals beschreven in het wetenschappelijke meesterwerk The Romantic Agony van Mario Praz) en romantische literatuur (bijvoorbeeld de doktersroman).

Bij de verwarring rond bijvoorbeeld Lias en lias kan ik je helaas niet helpen, al was het maar omdat ik tot dit overleg nog nooit van deze begrippen had gehoord. Maar als ik jou was zou ik inderdaad gewoon de in de vakliteratuur gebruikte spelling aanhouden, en me in dezen wat minder aantrekken van de Taalunie. — Matroos Vos (overleg) 4 dec 2025 04:02 (CET)

In dat geval gebruik ik af en toe een hoofdletter waar dat eigenlijk niet van de Taalunie mag. Maar dit geeft nog geen duidelijkheid over Verrucano, omdat die naam bij mijn weten nooit als tijdperk wordt gebruikt, en ik niet zeker weet of de term op alle locaties waar ze voorkomt een officiële stratigrafische betekenis heeft. Het is i.i.g. een facies. Mogelijk is het ook een natuursteen die in de bouw wordt gebruikt. Zou je ook daarbij dan maar consequent een hoofdletter aanraden?

Er zat eigenlijk nog een vraag in deze discussie verborgen, nl. of Verrucano naar een plaatsnaam verwijst en daarom een hoofdletter krijgt, analoog met bv. "Balegemse steen". Woudloper _overleg 4 dec 2025 15:58 (CET)

Wat dat laatste betreft kun je wellicht een vergelijking maken met de officiële spelling van planten- en dierennamen. Bij die woorden gebruik je een hoofdletter als in de planten- of dierennaam een aardrijkskundige naam als bijvoeglijk naamwoord zit (bv. Amerikaanse eik en Deense dog), en in de meeste andere gevallen gebruik je een kleine letter (bv. barnevelder en galapagosschildpad).

Voor de rest zou ik je alleen kunnen adviseren om het hoofdlettergebruik in de Nederlandstalige vakliteratuur te volgen. Ik vind het lastig om een gedetailleerder advies te geven, omdat vrijwel alle begrippen die je gebruikt nieuw voor mij zijn. Of althans, ze zullen vast voorbij zijn gekomen in de aardrijkskundelessen op de middelbare school, maar ik heb er in elk geval – net als onze vorige premier – geen actieve herinnering aan.

Een van die voor mij nieuwe woorden is trouwens faciës, dat jij zonder trema schrijft, maar dat in de nieuwste editie van de Dikke Van Dale met een trema wordt geschreven, dat wil zeggen, in de betekenis: "(geo­lo­gie) ge­heel van ei­gen­schap­pen die een af­zet­ting bij haar vor­ming heeft ge­kre­gen" (en zie bijvoorbeeld ook hier). Zonder trema is facies het meervoud van facie ("gezicht", "tronie"). In het Engels wordt het geologische begrip facies volgens mijnheer Van Dale wel zonder trema geschreven, dus wellicht heb je die schrijfwijze uit de Engelstalige vakliteratuur overgenomen? — Matroos Vos (overleg) 4 dec 2025 18:49 (CET)

Waarschijnlijk is Verrucano een bijvoeglijk naamwoord - in het Italiaans. Het kan op de Monte della Verruca slaan, of "wrattig" betekenen (gezien het polcadot-uiterlijk is dat ook een mogelijke afkomst, hoewel mijn bron naar de locatie verwees). Als de spelling van bijvoeglijke naamwoorden in het Nederlands wordt overgenomen zou het een hoofdletter krijgen. Zeker ben ik niet, want Italiaans is geen Duits of Engels - de bijvoeglijke vorm wordt door een gemiddelde spreker van het Nederlands waarschijnlijk niet direct herkend. Eerder kwam ik een vergelijkbare spelkwestie tegen bij Indo-Arische talen, waar in namen en begrippen de uitgang -i bijvoeglijk voorkomt: Pakistani, Punjabi, Nepali, Brahmi, enz. Er is me verteld dat deze -i om die reden niet in het Nederlands wordt overgenomen.

Als het om de locatie gaat, is Verrucano mogelijk met een hoofdletter. Als het om het begrip wrattig gaat, zou het in gevallen waar het geen officiële eenheid is een kleine letter krijgen. Opnieuw vind ik het aanleggen van dit verschil nogal kunstmatig overkomen.

Geen probleem dat je de terminologie niet herkent. Geologie blijft een klein en vrij onbekend vakgebied. Het lijkt me sterk dat men dit soort woorden op de middelbare school leert of kent. De vakliteratuur komt vrijwel niet in het Nederlands voor. Er is wel een Nederlandse Geologische Vereniging die een heel leuk tijdschrift uitgeeft met daarin redelijk professionele artikelen; er zijn ook nog dingen als het ANWB-boek dat ik noemde. Maar het recentste vakwoordenboek dat ik ken komt uit 1980.

Ik nam aan dat faciës een leenwoord is. Ik zal het corrigeren en voortaan met trema schrijven. Vriendelijk dank weer voor alle raad en tips. Woudloper _overleg 6 dec 2025 16:13 (CET)

Fagel-collectie? of Fagel Collectie? of Fagel verzameling? of Fagel bibliotheek?

Hallo Jvhertum, dank voor de redactie; ik twijfel over de titel .... dat streepje vind ik nu wat sneu ; andere mogelijkheden zijn : Collectie Fagel , Fagel Collectie, Fagel bibliotheek, ..... is er binnen wiki een afspraak over zulke twijfels ? ik ga beginnen met links te bouwen van andere WP's naar deze, en daarom wil ik daar nu even over twijfelen... wat is jou mening hierover?Nobelse (overleg) 2 jan 2026 08:15 (CET)

Adopteer een Kamerlid (januari-update)

Beste deelnemer aan het Wikiproject Adopteer een Kamerlid, nogmaals leuk dat je meedoet! Het nieuwe jaar is begonnen, de Tweede Kamer zit er al bijna twee maanden, en ook de formatie komt op gang. Veel bio's zijn al mooi bijgewerkt. Mocht je nog een extra motivatie nodig hebben, op 1 februari 2026 verloten we drie politieke boeken onder de actieve deelnemers. Meer informatie daarover vind je op de projectpagina.

Mocht je nieuw zijn en/of hulp nodig hebben, laat het vooral weten op de overlegpagina. En afsluitend in de categorie, wist je dat: Op deze pagina van de Tweede Kamerwebsite vind je de volledige namen van alle zittende Kamerleden. Dajasj (overleg) 2 jan 2026 11:07 (CET)

Categorie:Scheepswerven aan de Zuiderzee

beste Jvhertum, dank voor aanpakken juiste vormgeving van categorie. Ik pak graag de foutjes op die nog in de opsomming zitten (gedachte is alfabetisch op plaatsnaam). Echter, ik zie niet hoe ik aan tekstpagina toegekende categorie (die met S begint) in de opsomming bij categorie onder plaatsnaam zoals M(onnickendam) kan presenteren. Kun je me aanwijzing geven? Bvd overleg

Hoi, je kan dit zo doen (ik neem als voorbeeld Blokzijl). Je voegt aan de broncode van de pagina {{STANDAARDSORTERING:Blokzijl}} toe. {{DEFAULTSORT:Blokzijl}} mag ook. Of je kan de sortering direct in de categorie opnemen, b.v.: [[Categorie:Scheepswerven aan de Zuiderzee|Blokzijl]]

Laat me svp weten of het lukt, zo nee dan help ik je verder.

Mvg, Jvhertum (overleg) 16 jan 2026 16:15 (CET)

dank, is gelukt. Mvg Linktoevoeger (overleg) 17 jan 2026 11:47 (CET)

Adopteer een Kamerlid (februari 2026-update)

Beste deelnemer aan het Wikiproject Adopteer een Kamerlid, de eerste vier maanden zitten er alweer op. Een hoop biografieën zijn al uitgebreid, waarvoor dank!

Nieuwe Kamerleden
Met de beëdiging van het kabinet-Jetten zijn er ook weer wat Kamerleden bijgekomen. Dus mocht je nog een volgende onderwerp zoeken, de biografieën van Robin van Leijen (D66), Michelle Jagtenberg (D66), Mahjoub Mathlouti (D66), Bart Bikkers (VVD), Alisha Müller (VVD), Wim Meulenkamp (VVD), Martin de Beer (VVD), Nicole Maes (VVD), Erik van der Maas (VVD), André Poortman (CDA) en Joris Lohman (CDA) kunnen geadopteerd worden. Heb je een Kamerlid geadopteerd dat het kabinet ingaat (of om andere reden de Kamer verlaat), dan blijft deze onderdeel van het project (en is er waarschijnlijk alleen maar meer te schrijven).

Verloting
Februari was ook het eerste meetmoment voor onze periodieke verloting. De winnaars zijn Jvhertum, Marthijsloo en Hestorie. Gefeliciteerd! Zij mogen kiezen uit een selectie politieke boeken. Mocht je buiten de boot gevallen zijn, geen zorgen! De volgende verloting heeft als deadline 12 november 2026, een jaar na de beëdiging van deze Kamerperiode. We kijken alvast uit naar de resultaten! :)

Afbeeldingen
Een Wikipedia-artikel is natuurlijk niet compleet zonder tenminste één afbeelding (maar liever meer). Sommige artikelen over Kamerleden hebben een afbeelding, maar helaas is dat niet bij alle Kamerleden het geval (en soms is de afbeelding verouderd of van lage kwaliteit). We nodigen jullie daarom uit op zoek te gaan naar afbeeldingen van Kamerleden, die beschikbaar gesteld kunnen worden onder een geschikte licentie (vrij voor verdere verspreiding, bewerking of commercieel gebruik). Hiervoor kun je bijvoorbeeld de partij, de fotograaf of de politicus zelf aanschrijven (zie deze pagina voor een voorbeeldmail). Op Wikipedia:Wikiproject/Adopteer een Kamerlid/Afbeeldingen kun je meer informatie vinden over welke pogingen al gedaan zijn. Mocht je daarover vragen hebben, laat het weten!

Afsluitend zijn er ook een aantal deelnemers die nog geen bijdrage geleverd hebben aan hun geadopteerde Kamerlid. Voel je vrij je naam dan van te lijst te halen, dan ontvang je ook deze berichten niet meer. Maar liever nog zien we jullie bijdragen natuurlijk weer verschijnen :) Met vriendelijke groeten, Dajasj (overleg)

Gefeliciteerd nogmaals, ik neem later deze week nog contact op voor de boeken! Dajasj (overleg) 25 feb 2026 19:05 (CET)

Dank je wel! Wat een leuke verrassing! Jvhertum (overleg) 26 feb 2026 07:52 (CET)

Melding links naar doorverwijspagina's 11 maart 2026

Beste Jvhertum, bedankt voor uw recente bewerkingen. Een bot heeft geconstateerd dat u hierbij een of meerdere links naar doorverwijspagina's toegevoegd heeft. Meestal gebeurt dit onbedoeld. Het gaat om de volgende artikelen:

• Het artikel Doelen (Gorinchem) bevat een link naar de doorverwijspagina Schutterij.
• Het artikel Rozenhof (Dordrecht) bevat een link naar de doorverwijspagina Villa.

Het streven is om dergelijke links tot een minimum te beperken: zie Wikipedia:Links naar doorverwijspagina's. Uw hulp is welkom bij het oplossen van deze en andere links. Om links naar doorverwijspagina's een aparte kleur te geven, kunt u de code .mw-disambig { color: #FF0066 } (of een andere html-kleur) toevoegen aan uw common.css. Zie hiervoor ook Wikipedia:Scriptbibliotheek#Zichtbaar maken doorverwijskoppelingen.

Om deze berichten voortaan niet meer te ontvangen, kunt u {{bots|deny=Dpmelderbot}} op uw overlegpagina plaatsen. Dpmelderbot (overleg) 11 mrt 2026 11:59 (CET)

Een ster voor je bijdrage aan de Queer geschiedenismaand!

	Mede dankzij jouw bijdrage hebben we in de Queer geschiedenismaand meer dan 30 nieuwe artikelen geschreven over queer- en LHBTI-onderwerpen. Dank je wel voor je bijdrages! Iiwikii (overleg) 7 apr 2026 19:34 (CEST)

Aanpassing commissioning gebouwinstallaties naar commissioning bouw

Hoi,

Ik zie dat de pagina is hernoemd naar “Commissioning (bouw)”. Begrijpelijk vanuit leesbaarheid, maar inhoudelijk is dit mogelijk wat te algemeen.

Binnen de praktijk richt commissioning zich primair op gebouwinstallaties (E/W/GBS) en het aantonen van de prestaties van het totale systeem. De bouwkundige aspecten spelen hierin een ondersteunende, randvoorwaardelijke rol (bijv. luchtdichtheid, thermische schil).

Internationaal wordt daarom vaak gesproken over Building Commissioning, waarbij de nadruk ligt op de integrale werking van installaties binnen het gebouw. Zou een benaming als: Commissioning van gebouwen en installaties of Building Commissioning (gebouwinstallaties) niet beter aansluiten bij de inhoud en het vakgebied?

Ben benieuwd hoe jullie hier tegenaan kijken.

Groet,

Chris Morola60 (overleg) 20 apr 2026 23:27 (CEST)

Dank voor je inhoudelijke opmerking. Ik zie je punt: de huidige inhoud lijkt inderdaad vooral te gaan over commissioning van gebouwinstallaties en prestatieborging, terwijl “bouw” breder klinkt. Ik heb het artikel nogmaals hernoemd, naar Commissioning (gebouwinstallaties). Jvhertum (overleg) 23 apr 2026 18:36 (CEST)

Bedankt voor de terugkoppeling.

Tegelijkertijd is het goed om te benoemen dat er wél een duidelijke relatie bestaat met bouwkundige onderdelen. Denk hierbij aan aspecten zoals luchtdichtheid van het gebouw, de werking en aansturing van zonwering en de g-waarde van beglazing. Deze elementen hebben directe invloed op het functioneren en de prestaties van de gebouwinstallaties en maken daarmee onderdeel uit van de integrale benadering van commissioning.

Aanvullend spelen ook de volgende bouwkundige en fysische aspecten een belangrijke rol binnen commissioning:

Thermische isolatie van de gebouwschil (Rc-waarden, koudebruggen)

Warmteaccumulatie en thermische massa van het gebouw

Kierdichting en infiltratie (ongecontroleerde luchtstromen)

Positie en kwaliteit van gevel- en dakdoorvoeren

Akoestische prestaties in relatie tot installaties (geluidsoverdracht)

Brandwerende voorzieningen en compartimentering (in relatie tot installaties)

Daglichttoetreding en de invloed op licht- en regelinstallaties

Oriëntatie van het gebouw t.o.v. zonbelasting

Bouwkundige toleranties die invloed hebben op inregeling en montage van installaties

Condensatiegedrag en vochttransport in constructies

Deze aspecten onderstrepen dat commissioning weliswaar sterk gericht is op installaties, maar niet los kan worden gezien van de bouwkundige randvoorwaarden waarin deze installaties functioneren.

ik zal de komende tijd deze punten gaan toevoegen om de relatie van commissioning van installaties t.o.v. bouwkundige zaken duidelijker aan te geven.

Groet,

Chris Morola60 (overleg) 23 apr 2026 22:59 (CEST)

Melding links naar doorverwijspagina's 17 juni 2026

Beste Jvhertum, bedankt voor uw recente bewerkingen. Een bot heeft geconstateerd dat u hierbij een of meerdere links naar doorverwijspagina's toegevoegd heeft. Meestal gebeurt dit onbedoeld. Het gaat om het volgende artikel:

• Het artikel Ommeloper bevat een link naar de doorverwijspagina Heerlijkheid.

Het streven is om dergelijke links tot een minimum te beperken: zie Wikipedia:Links naar doorverwijspagina's. Uw hulp is welkom bij het oplossen van deze en andere links. Om links naar doorverwijspagina's een aparte kleur te geven, kunt u de code .mw-disambig { color: #FF0066 } (of een andere html-kleur) toevoegen aan uw common.css. Zie hiervoor ook Wikipedia:Scriptbibliotheek#Zichtbaar maken doorverwijskoppelingen.

Om deze berichten voortaan niet meer te ontvangen, kunt u {{bots|deny=Dpmelderbot}} op uw overlegpagina plaatsen. Dpmelderbot (overleg) 17 jun 2026 11:25 (CEST)

Raamdwarsstraat 7

Dank voor je werk op de monumenten. Ik ben alleen niet geheel tevreden over de openingszin. Vaak zijn de straatnamen ook elders in gebruik, dus ik wil meteen de plaatsnaam erbij. Over mijn openingszin was ik trouwens ook niet tevreden, nogal geforceerd. Ik doe even een voorstel: Raamdwarsstraat 7 te Amsterdam is een gebouw dat cultureel/bouwkundig beschermd wordt door de regelementen/wetgeving behorende bij een rijksmonument. "aangewezen" kan ook gelden voor gebouwen die nog niet op de lijst staan.De omschrijving van de straat kan dan naar achtergrond. Vandaag land de Passeerdersgracht geweest.Ceescamel (overleg) 12 okt 2026 15:09 (CEST)

Hoi Cees. Ik vind het zelf onnodig om "te Amsterdam" te vermelden als de zin als zegt dat het gebouw in Amsterdam-Centrum is, dat lijkt me dubbelop. Maar ik laat de beslissing aan jou over. De voorgestelde openingszin is misschien wat onnodig omslachtig, wat dacht je van "een gebouw met de status van rijksmonument"? Jvhertum (overleg) 13 okt 2026 08:13 (CEST)

linken Straat en Amsterdam-Centrum verhuizen naar hoofdje achtergrond, voorstel status is goed idee.Ceescamel (overleg) 13 okt 2026 11:45 (CEST)

De eerste: Prinsengracht 400,Ceescamel (overleg) 13 okt 2026 16:17 (CEST)