Wikipedia:Redundanz/August 2025

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 7 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Brandenburgisches Landesmuseum für moderne Kunst – Brandenburgisches Landesmuseum für moderne Kunst / Dieselkraftwerk Cottbus – Dieselkraftwerk Cottbus – Museum Junge Kunst

Hier besteht die Problematik weniger darin, dass ich der Auffassung bin, es seien zu viele Artikel und es müsse einer gelöscht werden. Mensch blickt jedoch in dem Benennungssalat absolut nicht mehr durch.

Bei den BLMK-Artikeln sollten definitiv auch kleine BKS-Hinweise in den Kopf, das kann ich schon mal erledigen.
Auffällig ist, dass Museum Junge Kunst / Packhof Frankfurt (Oder) und Brandenburgisches Landesmuseum für moderne Kunst / Dieselkraftwerk Cottbus nicht der gleichen Benennungslogik folgen.
In den Artikel vom Dieselkraftwerk Cottbus müsste auch noch ein auffälliger Weiterleitungshinweis aufs Museum aus meiner Sicht, idealerweise ein kleiner zusammenfassender Abschnitt zum Museum.
Im Artikel zum Rathaus Frankfurt (Oder) fehlt gleich sogar noch ein wie auch immer gearteter Hinweis auf die Ausstellungsfläche des BLMK im Rathaussaal, die auch nicht gerade winzig ist.

Wie komm ich drauf: ich besuche das Museum in Cottbus häufiger und wollte im Artikel eines Künstlers einen Wikilink auf das BLMK im Dieselkraftwerk setzen. Der Lemma-Salat hat es unnötig kompliziert gemacht.

Ich frage mich, ob's nicht auch sinnvoll wäre, im Hauptartikel noch zusammenfassende Abschnitte zu den Teil-Museen einzubringen, um das Auffinden zu erleichtern. Das würde ich gerne mal hier diskutieren, weil mir die Universallösung so auch noch nicht als Eingebung kam. --Grizma (Diskussion) 11:21, 4. Aug. 2025 (CEST)[Beantworten]

Canal+ (österreichischer Pay-TV-Anbieter) - Canal+ (österreichischer Streaming-Dienst)

Mir ist aufgefallen, dass sich beide Infoboxen auf die Domäne canalplus.at beziehen und somit das gleiche Impressum nutzen. Da ich mich im Detail nicht mit der Österreichischen Fernsehlandschaft auskenne, will hier hier anfragen, ob man beides nicht zusammenführen kann, z.B. unter Canal+ (Österrreich). In dem Artikel würde dann sowohl das Pay-TV-Angebot im Satellitenfernsehn wie auch der Streaming-Dienst behandelt werden. Das würde auch die Verlinkung vereinfachen, weil man nur noch auf das Land schauen muss und weniger genau ermitteln muss, welchen Dienst des Unternehmens man in Österreich nutzt. Nach wie vor könnte man bei bekanntem Objekt auf den passenden Absatz verlinken. --Gunnar (Diskussion) 11:34, 4. Aug. 2025 (CEST) PS. Der Redaktion Film und Fernsehen habe ich Bescheid gesagt. --Gunnar (Diskussion) 11:53, 4. Aug. 2025 (CEST)[Beantworten]

Sehe ich genauso. Falls die Inhalte vom ersten Lemma bleiben (das mit den vielen Kanallisten), dann bitte unbedingt kräftig entwerben, die Hälfte davon ist triviale Werbung! --H7 ^{(„Darum auf zu den Tasten!“ …)} 22:38, 5. Aug. 2025 (CEST)[Beantworten]

Ich hätte den zweiten Artikel unter einem Zwischenkapitel "Streaming-Dienst" in den ersten Artikel zum Pay-TV-Anbieter eingebaut (= Absorptionsfusion). Wie macht man das praktisch, damit die Versionsgeschichten des zweiten Teils nicht verloren geht? Copy & paste bekomme ich hin, aber dabei geht die Vorgeschichte verloren.

Dann hätte ich den fusionierten Text nach "Canal+ (Österreich)" verschoben. Mit dem Entrümpeln der Kanallisten kann heute schon angefangen werden. Ich tue mich mit der Einordnung schwer, was als überflüssige Werbung und was als strukturelle Information gilt. --Gunnar (Diskussion) 23:28, 5. Aug. 2025 (CEST)[Beantworten]

Vielleicht kann mandem einen Artikel zu HD Austria zurückverschieben. --Sumeor (Diskussion) 22:13, 16. Aug. 2025 (CEST)[Beantworten]

Und Canal + Austria befasst sich mit dem Streaming-Dienst und dem Pay-TV Nachfolger von HD Austria. --Sumeor (Diskussion) 22:16, 16. Aug. 2025 (CEST)[Beantworten]

Spezial:Diff/248041910 Man könnte den einen Artikel auf diese Version zurücksetzen und danach alles auf Vergangenheit setzen. --Sumeor (Diskussion) 22:26, 16. Aug. 2025 (CEST)[Beantworten]

Canal+ (österreichischer Streaming-Dienst) Dieser Artikel handelt dann vom Streaming-Dienst und vom aktuellen Pay–TV Anbieter --Sumeor (Diskussion) 22:42, 16. Aug. 2025 (CEST)[Beantworten]

https://www.canalplus.at/blog/goodbye-hd-austria/ --Sumeor (Diskussion) 22:44, 16. Aug. 2025 (CEST)[Beantworten]

HD Austria ist Geschichte, das gehört also in den Absatz Geschichte zum österreichischem Canal+ Angebot. "Seit 4. Juni 2024 vereint der Medienkonzern CANAL+ durch die Zusammenführung mit HD Austria in Österreich Fernsehen und Streaming unter einem Dach." Canal+ (Österreich) sollte somit über die Aktivitäten von Canal+ in Österreich informieren – unabhängig davon, welches Übertragungsmedium (Satellit oder Internet) benutzt wird. --Gunnar (Diskussion) 12:39, 17. Aug. 2025 (CEST)[Beantworten]

Egal wie man die Redundanz abarbeitet: Beide Lemmata sind falsch benannt!! Das sind keine Österreichischen Anbieter oder auch nur Dienste, sondern es ist ein Unternehmen aus Luxemburg das luxemburger Dienste anbietet. Für Österreich, aber das macht es nicht zu einen österreichischen Anbieter. Das ist schlicht und einfach falsch! Egal wie man es am Ende löst, ich schlage ein Klammerlemma mit (Österreich) im Titel vor, weil sich das eingeklammerte Österreich auch auf die Zielgruppe beziehen kann und es das in diesem Fall auch tut. --H7 ^{(„Darum auf zu den Tasten!“ …)} 12:04, 1. Jan. 2026 (CET)[Beantworten]

PS: Oder falls ich mal dazwischen grätschen darf: Ich würde mich mal auf Canal+ (Österreich) festlegen wollen. Ich tippe darauf, dass die Verschiebung am 8. Jul. 2025 durch @Sumeor:, die ich gerade jetzt erst durch den Blaulink entdeckt habe, vielleicht rückgängig gemacht werden sollte? Keine Ahnung, ich hab's mir noch nicht genauer angesehen, aber vielleicht ist dadurch erst die Redundanz als Folgeproblem entstanden? --H7 ^{(„Darum auf zu den Tasten!“ …)} 12:09, 1. Jan. 2026 (CET)[Beantworten]

Stimme H7 zu. Nicht zu vergessen, dass im Artikel vormals HD Austria auch der gänzliche Abschnitt Senderportfolio und Empfangsparameter nicht angepasst wurden und heute, 2026, wohl völlig veraltet bzw. so nicht mehr aktuell sein dürfte.

Im Streamning-Artikel ist der Absatz über die Unternehmensform eher auch doppelt falsch: Die GmbH ist nach luxemburgischen Unternehmensrecht, daher auf Gesellschaft mit beschränkter Haftung (Österreich) falsch verlinkt. Wenn das Unternehmen die luxemburgische Gesellschaft laut Infobox ist, so kann wohl ebendiese - neben A1 - nicht anderen Gesellschaftsanteile halten. --~2026-10431-85 (Diskussion) 08:19, 4. Apr. 2026 (CEST)[Beantworten]

Produktkette - Beweismittelkette

Die Artikel Produktkette und Beweismittelkette überschneiden sich thematisch. Produktkette ist älter und detaillierter, Beweismittelkette ist etwas jünger und in der Forensik geläufig. --Qkaz (Diskussion) 16:34, 4. Aug. 2025 (CEST)[Beantworten]

Auch wenn sich das großmehrheitlich überschneidet, sind das insbesondere bzgl. Anwendung zwei verschiedene Dinge, die auch separat geführt werden können (und m.E. auch sollen). Redundanz im enzyklopädisichen Sinne liegt hier vor. --ProloSozz (Diskussion) 11:06, 6. Aug. 2025 (CEST)[Beantworten]

Zur Info und für Transparenz, in Wikipedia:Review/Naturwissenschaft und Technik#Produktkette gibt es auch einen Beitrag zur Überschneidung zwischen Produktkette - Beweismittelkette und en:Chain of custody: --Qkaz (Diskussion) 15:28, 8. Aug. 2025 (CEST)[Beantworten]

Nicht zu vergessen in dem Zusammenhang: Lieferkettengesetz. Ebenfalls redundant zur Produktkette. --~2025-38445-6 (Diskussion) 23:24, 20. Okt. 2025 (CEST)[Beantworten]

Lateinersegel - Lateinertakelung

Zusammenführung sinnvoll. --Der König (Disk.·Beiträge) 00:48, 5. Aug. 2025 (CEST)[Beantworten]

Nein – das sind zwei verschiedene Artikel mit verschiedenem Schwerpunkt, auch wenn sich naturgemäß einiges überschneidet. Zusammenführung ist nicht sinnvoll. --ProloSozz (Diskussion) 17:26, 6. Aug. 2025 (CEST)[Beantworten]

Christian Haase (Musiker) - haase & band

Der Artikel haase & Band sollte in eine Weiterleitung umgewandelt werden und die Inhalte im Artikel zum Musiker ergänzt werden. Am Ende war die Band eine ständig wechselnde Gruppe und kein eigenständiger Interpret, auch wenn nicht als „Christian Haase“ auftrat, aber „haase & band“ ist nicht so weit davon entfernt. --Fan-vom-Wiki (Diskussion) 16:20, 5. Aug. 2025 (CEST)[Beantworten]

Greifswalder SV 04 - Greifswalder FC

Greifswalder SV 04 und Greifswalder FC werden hier in der Wikipedia als unterschiedliche Vereine geführt. Laut dem Vereinsregister ist dies aber nicht korrekt. Denn der Greifswalder FC wurde im Vereinsregister des Amtsgerichts Greifswald weiter unter der Kennung 807, unter welcher auch der Greifswalder SV 04 eingetragen war. Daraus folgt, dass es sich 2015 nicht um eine Fusion der beiden Vereine Greifswalder SV 04 und FC Pommern Greifswald gehandelt hat. Sondern der FC Pommern Greifswald trat dem Greifswalder SV 04 bei und man nannte sich in der Folge zu Greifswalder FC um. Deswegen sollten die beiden Artikel aus meiner Sicht zusammengelegt werden.

Als Hinweis: Da zum 1. März 2018 die Vereinsregister vom Amtsgericht Stralsund und vom Amtsgericht Greifswald zusammengelegt wurden, hat der Verein nun die Kennung 4807 im Vereinsregister des Amtsgerichts Stralsund. --~2025-35003-4 (Diskussion) 23:04, 9. Aug. 2025 (CEST)[Beantworten]

Beide Artikel sind klar voneinander abgegrenzt, eine Redundanz sehe ich hier erstmal nicht. Die Frage ob man 2015 strikt trennt, kann man natürlich trotzdem stellen und kann ja durchaus sinnvoll sein. Nur weil man den Eintrag des GSV umgeschrieben hat, heißt das aber nicht, dass es keine Fusion war. Beide Vereine sind vollständig miteinander verschmolzen und es wird von allen Seiten als Fusion betrachtet und nicht nur als Beitritt. Der FC Pommern Greifswald hat immerhin auch ne Liga höher gespielt. --Costamiri (Diskussion) 08:07, 10. Aug. 2025 (CEST)[Beantworten]

Ich würde hier auch Costamiri folgen. Formaljuristisch mag es ein Beitritt gewesen sein. Vor dem Hintergrund der Entwicklungen im Greifswalder Fußball und wie dieser von der Öffentlichkeit und durch sich selbst rezipiert wird, ist die Trennung sinnvoll. Als Kompromiss könnte ein Satz rein "Formell ist der FC Pommern dem GSV 04 mit der Umfirmierung zum Greifswalder FC beigetreten." An sich ist es aber sinnvoll, wenn man die 5 Etappen von KKW zu GSC zu GSV zu FCP zu GFC trennt, um den Werdegang sauber auseinander zu klamüsern. --Hueftgold (Diskussion) 08:29, 11. Aug. 2025 (CEST)[Beantworten]

Windeisen (Bautechnik) - Sturmstange (Bauteil)

Der Antrag stammt nicht von mir; ich habe ihn nur hier nachgetragen. --Wikinger08 (Diskussion) 22:20, 17. Aug. 2025 (CEST)[Beantworten]

Wendezug - Zweirichtungsfahrzeug

Die beiden sind klarerweise nicht dasselbe – aber in beide Artikel gehört eine kurzer Hinweis, was das andere ist und wie sich das eine vom anderen unterscheidet. --ProloSozz (Diskussion) 22:48, 17. Aug. 2025 (CEST)[Beantworten]

Das ist hier die falsche Stelle, eben weil beide Begriffe nicht redundant sind. Zusätzlich sind die Berührungspunkte gering. Im Eisenbahnbetrieb sind Zweirichtungsfahrzeuge die Regel, Dampflokomotiven sind allenfalls funktionell Einrichtungsfahrzeuge, das betrifft praktisch ausschließlich Lokomotiven mit Schlepptender und beim Wendezugbetrieb sind Einrichtungsfahrzeuge so selten und ungewöhnlich wie im gesamten Eisenbahnbetrieb. Auch den Begriff »unechte Zweirichtungswagen« gibt so praktisch nur im Straßenbahnumfeld, wo wiederum echte Wendezüge ausgesprochen selten sind. Gegenseitige Verweise halte ich in diesem Fall für falsch. –Falk2 (Diskussion) 02:23, 18. Aug. 2025 (CEST)[Beantworten]

In beiden solle erkennbar sein, weshalb eben ein Wendezug ein Wendezug ist (und nicht unter Zweirichtungsfahrzeug fällt) – und vice versa, da beide Begriffe prinzipiell auf das andere anwendbar sind (aber eben nicht gemeint sind). Dahingehend muß Klarheit herrschen; und die ist noch nicht gegeben. --ProloSozz (Diskussion) 21:56, 19. Aug. 2025 (CEST)[Beantworten]

Region Sulawesi - Liste der Verwaltungseinheiten der Insel Sulawesi - Liste der Kabupaten in der Region Sulawesi

--M2k~dewiki (Diskussion) 23:08, 17. Aug. 2025 (CEST)[Beantworten]

Hi,

Doppelt gemoppelt, habe ich total übersehen. Habe inzwischen Liste der Kabupaten in der Region Sulawesi auf die Ergebnisse vom Zensus 2020 (mit Spalten für die Ränge) umgestellt. Es besteht noch eine Redundanz zwischen der Liste der Verwaltungseinheiten der Insel Sulawesi (Einwohnerdaten von Ende 2023) und der Region Sulawesi (Einwohnerdaten von Ende 2024). Diese beiden Tabellen will ich zusammenführen, so daß ein Artikel gelöscht werden kann. Ich hoffe, dass das okay ist. --WBZ2 (Diskussion) 17:39, 18. Aug. 2025 (CEST)[Beantworten]

"Insel Sulawesi" ist eigenglich eh falsch (da ein rein politischer Begriff und kein geographischer) – das müßte "Insel Celebes" lauten; Sulawesi ist der politische Begriff für die indonesische Region; der geographische ist eigentlich ~~<s>~~(immer noch)~~</s>~~ Celebes ... (aber das ist eine andere Geschichte) ... SCNR --ProloSozz (Diskussion) 22:03, 19. Aug. 2025 (CEST)[Beantworten]

Mimizan-Plage - Mimizan

I propose to merge Mimizan-Plage into Mimizan. It seems they duplicate each other. (Generated using markasduplicate.js.) --Bouzinac (Diskussion) 17:53, 18. Aug. 2025 (CEST)[Beantworten]

No, Mimizan is the article about the commune Mimizan, Mimizan-Plage is a place (hamlet) within that commune. -- Olaf Studt (Diskussion) 00:03, 19. Aug. 2025 (CEST)[Beantworten]

Pigato - Vermentino

Schneider, Boccacci und Botta (DOI: ActaHortic.2003.603.32) scheinen anhand DNS-Untersuchungen von kompletter Synonymie auszugehen. Der VIVC hat die beiden auch als synonym. (Dort haben sonst auch Mutationen einen separaten Datensatz.)

Peiras - Peirasos

Laut Artikel sind beide Sohn von Argos. --M2k~dewiki (Diskussion) 23:04, 21. Aug. 2025 (CEST)[Beantworten]

Liste der Europameister im Dressurreiten - Europameisterschaften im Dressurreiten

--M2k~dewiki (Diskussion) 20:33, 24. Aug. 2025 (CEST)[Beantworten]

@TWsk, Nordlicht8: Nicht nur, dass in der Liste der Europameister im Dressurreiten mehr zu der Veranstaltung als solcher steht als im neuen Artikel Europameisterschaften im Dressurreiten, auch die Liste ist im Listen-Artikel ausführlicher (bis auf die fehlende Austragung 2025). Das einzige, was der neue Artikel der „Liste“ voraushat, ist der Medaillenspiegel. --Olaf Studt (Diskussion) 20:50, 24. Aug. 2025 (CEST)[Beantworten]

Habe es erst bemerkt, dass es den obrigen Artikel gibt, als ich den Artikel erstellt habe. Vorschlag: Medaillenspiegel einbauen und "Liste der Europameister" unter dem Lemma "Europameisterschaften im Dressurreiten" führen wie es bei anderen Sportarten auch der Fall ist. --TWsk (Diskussion) 20:56, 24. Aug. 2025 (CEST)[Beantworten]

Archiv für Architektur und Ingenieurbaukunst NRW - Baukunstarchiv NRW

--M2k~dewiki (Diskussion) 12:37, 25. Aug. 2025 (CEST)[Beantworten]

Memorial (Menschenrechtsorganisation) - Memorial (Zentrum zum Schutz der Menschenrechte)

Der 2024 angelegte Artikel Memorial (Zentrum zum Schutz der Menschenrechte) behandelt dieselbe Organisation wie der schon seit 2005 bestehende Artikel Memorial (Menschenrechtsorganisation). Neu ist – in Teilen – lediglich der Abschnitt Gründung des Zentrums zum Schutz der Menschenrechte „Memorial“ im Artikel Memorial (Zentrum zum Schutz der Menschenrechte). --M Huhn (Diskussion) 15:00, 25. Aug. 2025 (CEST)[Beantworten]

Die jetzige Anordnung in zwei Artikeln scheint nicht angebracht. Es steht offensichtlich einer Übertragung des erwähnten Abschnitts in den älteren Artikel nichts im Weg. --Nassauer27 (Diskussion) 18:00, 21. Mai 2026 (CEST)[Beantworten]

Klingt sinnvoll. Dort könnte in einem geeigneten Abschnitt der umgangssprachliche Begriff erklärt werden. --Anagkai (Diskussion) 22:04, 4. Sep. 2025 (CEST)[Beantworten]

@Digital olm: Falls deiner Ansicht vor der Umwandlung in eine Weiterleitung gewisse Inhalte aus Stimmungsaufheller in Antidepressivum integriert werden sollen, so mach dies doch selbst. --Leyo 12:55, 15. Nov. 2025 (CET)[Beantworten]

Feuer (Kartenspiel) - Fingerkloppe

Die beiden Artikel sind mittlerweile deckungsgleich. Feuer ist älter, Fingerkloppe wurde 2015 erstellt.

Vorschlag: Fingerkloppe löschen, WL auf Feuer, Name ist dort bereits erwähnt.--AsepTisch (Diskussion) 01:24, 31. Aug. 2025 (CEST)[Beantworten]

Habe eine entsprechende Weiterleitung eingerichtet und Feuer entsprechend angepasst. --Sinthorion (Diskussion) 15:08, 22. Okt. 2025 (CEST)[Beantworten]

2026	Jan. (12)	Feb. 0(9)	März (11)	Apr. (12)	Mai 0(9)
2025	Jan. (13)	Feb. (19)	März (12)	Apr. (12)	Mai (17)	Juni (11)	Juli (14)	Aug. (20)	Sep. (17)	Okt. (15)	Nov. (13)	Dez. (16)
2024	Jan. (16)	Feb. (21)	März (11)	Apr. (11)	Mai (20)	Juni (15)	Juli (11)	Aug. (17)	Sep. 0(9)	Okt. (12)	Nov. 0(8)	Dez. (17)
2023	Jan. (13)	Feb. (13)	März (16)	Apr. (22)	Mai (14)	Juni (11)	Juli (16)	Aug. (15)	Sep. (19)	Okt. (13)	Nov. 0(8)	Dez. (15)
2022	Jan. (15)	Feb. 0(7)	März (10)	Apr. 0(7)	Mai 0(7)	Juni 0(5)	Juli 0(6)	Aug. 0(3)	Sep. (10)	Okt. 0(8)	Nov. (10)	Dez. (12)
2021	Jan. 0(8)	Feb. 0(2)	März 0(9)	Apr. 0(5)	Mai 0(7)	Juni (14)	Juli 0(8)	Aug. 0(9)	Sep. 0(7)	Okt. (11)	Nov. 0(5)	Dez. (11)
2020	Jan. 0(5)	Feb. 0(8)	März 0(5)	Apr. 0(8)	Mai 0(4)	Juni 0(4)	Juli 0(9)	Aug. 0(5)	Sep. 0(8)	Okt. 0(5)	Nov. 0(9)	Dez. (10)
2019	Jan. 0(9)	Feb. 0(5)	März (12)	Apr. 0(4)	Mai 0(5)	Juni 0(7)	Juli 0(5)	Aug. 0(4)	Sep. (13)	Okt. 0(5)	Nov. 0(7)	Dez. 0(8)
2018	Jan. 0(5)	Feb. 0(9)	März 0(6)	Apr. 0(8)	Mai 0(3)	Juni 0(4)	Juli 0(6)	Aug. 0(9)	Sep. 0(4)	Okt. (10)	Nov. (12)	Dez. 0(2)
2017	Jan. 0(3)	Feb. 0(5)	März 0(8)	Apr. 0(5)	Mai 0(4)	Juni 0(4)	Juli 0(6)	Aug. 0(8)	Sep. 0(5)	Okt. 0(7)	Nov. 0(5)	Dez. (12)
2016	Jan. 0(6)	Feb. 0(2)		Apr. 0(5)	Mai 0(4)	Juni 0(2)	Juli 0(2)	Aug. 0(2)	Sep. 0(1)	Okt. 0(5)	Nov. 0(8)	Dez. 0(4)
2015	Jan. 0(7)	Feb. 0(9)	März 0(2)	Apr. 0(7)	Mai 0(3)	Juni 0(2)	Juli 0(3)	Aug. 0(5)		Okt. 0(4)	Nov. 0(1)	Dez. 0(4)
2014	Jan. 0(2)	Feb. 0(1)	März 0(6)	Apr. 0(5)	Mai 0(3)	Juni 0(4)	Juli 0(5)	Aug. 0(4)		Okt. 0(7)	Nov. 0(5)	Dez. 0(5)
2013			März 0(1)		Mai 0(2)				Sep. 0(2)	Okt. 0(4)		Dez. 0(1)