Βικιπαίδεια:Σημειωματάριο διαχειριστών/Αρχείο 2016/1

Προσθήκη φράσης στο φίλτρο

Μου θυμίζει κάποιος πώς προσθέτουμε μια φράση στο φίλτρο μπλοκαρίσματος (όπως αυτό που δεν σε αφήνει γράψεις λέξεις όπως μαλ.κας κτλ); Η ιστορία του 300.com πολύ τράβηξε. --C Messier 21:52, 4 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Το προσέθεσα εγώ. Στις Ειδικές σελίδες ψάξε το - Badseed ^{απάντηση} 23:11, 4 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Kalogeropoulos εκτός (αυτο)ελέγχου

Φέρνω το θέμα στο σημειωματάριο διαχειριστών διότι δεν νομίζω ότι είναι αντικείμενο συζήτησης αλλά λήψης μέτρων.

Για αρχή, δείτε πώς έχει καταντήσει το άρθρο Τόμας Γκόρντον μετά από επέμβαση του Κ., όπως είναι την 6-1-2016, 11:17'. Αυτή η ογκώδης ετικέτα περί "πνευματικών δικαιωμάτων" και η "επί λέξει μεταφορά κατά δήλωση του συντάκτη" (δηλαδή εμού) είναι εντελώς αστεία. Όπως φαίνεται στη συζήτηση του λήμματος έγραψα ότι έκανα μεταφορά (εννοείται της άποψης) του Σιμόπουλου. Προηγουμένως ο Κ. είχε φορτώσει το άρθρο με ταγκς για "ανακρίβειες" κτλ. Χωρίς να ελέγξει ή να ρωτήσει τί ακριβώς εννούσα, θεώρησε ότι στη συζήτηση έκανα "υπεύθυνη δήλωση" για copy-paste, όπως το αντελήφθη (ή προτίμησε να το αντιληφθεί) ο ίδιος. Ωστόσο, από τον τρόπο που παρουσίασα τη βιβλιογραφία, είναι σαφές ότι συνόψισα σε 6-7 γραμμές το συμπέρασμα του Κυριάκου Σιμόπουλου από ένα κεφάλαιο 20 σελίδων (τομ. Α, σ. 367-387). Βλέπε τη μορφή του άρθρου όπως το διαμόρφωσα την 5-1-2016, 19.04' και ειδικά τις παραπομπές Νο. 5 και 6 στον Σιμόπουλο.

Ωστόσο, θεωρώ ως πρωτεύον ζήτημα όχι το αν θα μείνει έτσι το άρθρο, αλλά το ότι κάποιος που του έχει απονεμηθεί η εξουσία του διαχειριστή, δείχνει ότι εύκολα χάνει την ψυχραιμία του και λειτουργεί με το θυμικό, όταν του θίξουν τα φετίχ που έχει πλάσει σε 3-4 λήμματα. Οι εκδηλώσεις αυτής της απώλειας αυτοελέγχου είναι οι ύβρεις προς εμέ ("defacto (sic) ψεύτης","ψεύδεσαι" κτλ), προσωπικοί χαρακτηρισμοί ("Skylax τάδε. Ολοκληρώνεις το πορτραίτο της παρουσίας σου εδώ." , απειλές ότι θα με φράξει, σχολιασμοί παραληρηματικού ύφους ("Εξ ορισμού η αφαίρεση της λέξης μύθος [από τον ορισμό του Κρ. Σχολειού] είναι εκ του πονηρού βανδαλισμός με την ουσία της λέξης και για εξυπηρέτηση αλλότριων εθνικιστικών και ελληναράδικων στόχων.)"Συζήτηση, ενότητα "Ορισμός στην Εισαγωγή" , πρόχειρη, αυθαίρετη και ατεκμηρίωτη τροποποίηση ορισμών και τίτλων ως "αντιπερισπασμό" για κάτι που θεώρησε όχληση (π.χ. ο ίδιος όρισε το Κρυφό Σχολείο ως "ιστορικά τεκμηριωμένο μύθο", κάτι που δεν υπάρχει σε κανένα λεξικό η εγκυκλοπαίδεια και που δεν συνάδει με το περιεχόμενο του λήμματος, προφανώς ενοχλημένος που του χάλασα τη ροζ εικόνα που έχει χτίσει για την τουρκοκρατία όταν επέκτεινα το λήμμα Ανασκολοπισμός, για να μείνω μόνο σε πρόσφατα περιστατικά). Παλαιότερα, με την βοήθεια συνεργατών του, έχει διαγράψει ολόκληρα λήμματα επειδή του φάνηκαν "ελληνορθόδοξο POV". Στο λήμμα Άλωση της Τριπολιτσάς έχει κάνει εκτεταμένες παρεμβάσεις (περιλαμβανομένης της κατασκευής ενός ακόμα τίτλου που δεν υπάρχει πουθενά) για να εξυπηρετήσει τη φαντασίωσή του "κακοί Έλληνες - ταλαίπωροι Τούρκοι". Τελευταία ενοχλήθηκε επειδή εισήγαγα στο λήμμα σύχρονες απόψεις από το ογκώδες έργο (2.500 σελίδων) του νομικού και ιστοριοδίφη Κ. Σιμόπουλου "Πώς είδαν οι ξένοι την Ελλάδα του '21". Ως βιβλιοκριτικός ο Κ. έσπευσε να βγάλει άχρηστο τον Σιμόπουλο "επειδή δεν είναι ιστορικός αλλά ιστοριοδίφης" (όταν στο άλλο "λήμμα-εικόνισμα" του Κ., το Κρυφό Σχολειό, έχει ανάγει σε ευαγγέλιο τον φιλόλογο Αγγέλου). Χωρίς να περιμένει να ενημερωθεί έσπευσε να βάλει ως τίτλο "Κατηγορίες του Σιμόπουλου" το ότι ο Γκόρντον χαρακτηρίζεται και ως πράκτορα των Άγγλων. Όταν χθες πρόσθεσα την ίδια άποψη και από άλλους συγγραφείς, έσπευσε να τα σβήσει όλα και να κολλήσει την ετικέτα-έκτρωμα περί πνευματικών δικαιωμάτων. Πρέπει σώνει και καλά να μείνει ως αξιόπιστη μαρτυρία αυτή του Γκόρντον για τις σκυλοκεφαλές (βλ. Άλωση Τριπολιτσάς), ενώ είναι πασίγνωστο ότι δεν ήταν παρών στα γεγονότα.

Προτείνω: 1) Κάποιος νηφάλιος διαχειριστής να επιμεληθεί τα λήμματα-φετίχ του Kalogeropoulos, ήτοι το Κρυφό Σχολειό, την Άλωση της Τριπολιτσάς και τη Δοξολογία στην Αγία Λαύρα ώστε οι τίτλοι και οι ορισμοί να είναι ουδέτεροι, όπως οφείλουν, και να ανταποκρίνονται στο περιεχόμενο. 2) Να έλθει σε αξιοπρεπή εμφάνιση το λήμμα Τόμας Γκόρντον και να αρθούν οι ψευδολογίες περί παραβιάσεως δικαιωμάτων. 3) Να εξεταστεί σοβαρά ο περιορισμός των αρμοδιοτήτων του Kalogeropoulos να φράζει όποιον δεν του αρέσει. Η άποψή μου, που είχα γράψει και σε παλαιότερη συζήτηση περί αφαίρεσης δικαιωμάτων διαχειριστή από τον Κ., είναι ότι αυτός ο άνθρωπος είναι παντελώς ακατάλληλος για διαχειριστής διότι εμπλέκεται με εμπάθεια σε ορισμένα λήμματα και σε σχέση με ορισμένους χρήστες.

Ευχαριστώ.--Skylax30 (συζήτηση) 10:23, 6 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Καλά όταν έρχεσαι με ομολογημένο copy pste από τη σελίδα συζήτησης του λημματος απορείς για ποιό λόγο είσαι ψεύτης; Και ψεύτης και στρεψοδίκης είσαι, απλά πράγματα. Κατά τη γνώμη μου χρειάζεσαι και μια θεματική φραγή για αρχή. Η Βικιπαίδεια δεν είναι τόπος για ορθοδοξολάγνη και εθνικιστική προπαγάνδα--Kalogeropoulos (συζήτηση) 12:37, 6 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Από την συζήτηση στο λήμμα του Τόμας Γκόρντον προκύπτει ότι εννοείς πως μετέφερες κείμενο αυτολεξεί και ότι μόνο τα "πιστεύεται" ήταν δική σου προσθήκη. Βέβαια όντως δεν υπέγραψες υπεύθυνη δήλωση για κάτι τέτοιο. Όπως και να έχει, κακώς, αφαιρέθηκαν οι υπόλοιπες αναφορές σε ιστορικούς και χρησιμοποιήθηκε ο συγκεκριμένος τίτλος. Επανέφερα την παράγραφο, αφαίρεσα όμως το μεγαλύτερο μέρος που αφορά τον Σιμόπουλο.--Diu (συζήτηση) 00:23, 7 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Ευχαριστώ για την επιμέλεια του λήμματος, Diu. Είναι προφανές ότι η επέμβαση του Κ. δεν έγινε καλόπιστα, γιατί θα ώφειλε πρώτα να ζητήσει διευκρινήσεις στη συζήτηση, αν ενδιαφερόταν για τα δικαιώματα του Σιμόπουλου και εφ' όσον δεν έχει στη διάθεσή του το πεντάτομο έργο. Ωστόσο, κατά τη γνώμη μου δεν λύνεται το πρόβλημα με το να τρέχουμε να διορθώνουμε τις πρόχειρες επεμβάσεις που κάνει ο Κ. εν θερμώ. Εσύ ειδικά θυμάσαι πώς ο Κ. επέμενε να υπάρχει στην Άλωση της Τριπολιτσάς δύο φορές η ίδια φράση για τη Μπουμπουλίνα.--Skylax30 (συζήτηση) 07:24, 7 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Οι επεμβάσεις που κάνει ο Καλογερόπουλος στο λήμματα γίνονται με την ιδιότητα του χρήστη. Από τη στιγμή που δεν χρησιμοποιούνται διαχειριστικά εργαλεία και από τη στιγμή που δεν παραβιάζονται πολιτικές δεν υπάρχει ζήτημα. Στην περίπτωση του Γκόρντον θα μπορούσες, κατά την άποψή μου, να επιμείνεις στις αλλαγές από τη στιγμή που ουσιαστική επιχειρηματολογία δεν υπήρξε. Κατα τ'άλλα αν συνεχιστούν αναίτιες αφαιρέσεις και αναστροφές, από οποιονδήποτε, θα ακολουθηθεί η διαδικασία.--Diu (συζήτηση) 12:08, 7 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Το copy paste είναι εξακριβωμένο και δεδομένο. Θα έπρεπε όλη η σχετική παράγραφος να διαγραφεί πάραυτα. Ας μάθει να γράφει ο χρήστης και να επεξεργάζεται τις πηγές του. Το ζήτημα είναι ότι πρέπει να ψάξει η Βικιπαίδεια πού αλλού έχει κάνει επακριβές και συνειδητό copy paste. Τα περί λήμματος και ουσιαστικής επιχειρηματολογίας στη σχετική συζήτηση --Kalogeropoulos (συζήτηση) 12:26, 7 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Όποιος έχει πρόσβαση να φέρει μια φωτογραφία του κειμένου να δούμε.--Diu (συζήτηση) 12:43, 7 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Πείτε μου ποιά σελίδα σας ενδιαφέρει να την ανεβάσω. Τα υπόλοιπα είναι τα "δήθεν" του Κ. Ακόμα κι αν κάποιος μεταφέρει ακριβώς μια πρόταση, δεν θεωρείται παραβίαση δικαιωμάτων όταν λέει από ποιόν το πήρε. Κι αυτά με τις σκυλοκεφαλές ακριβής αντιγραφή είναι. Αφήνω την παραπλανητική φράση ότι "είναι από αυτόπτες μάρτυρες", αφού ο Γκόρντον δεν ήταν αυτόπτης μάρτυρας. Γι' αυτό αναστατώθηκε ο Κ. Δεν του αρέσει να του χαλάς τη σούπα. --Skylax30 (συζήτηση) 14:33, 7 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Είσαι ο μόνος που έχεις τον Σιμόπουλο ε; Και όχι δεν αρκεί να βάζεις την πηγή αλλά και εισαγωγικά και πλάγια για να διακρίνεται το εύρος της αντιγραφής. Για να μαθαίνεις και κάτι. Και δε θα κυνηγάμε όλο τον κόσμο για λογοκλοπή για να αφήνουμε εσένα να αλωνίζεις--Kalogeropoulos (συζήτηση) 14:56, 7 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Μπορούμε τουλάχιστον να πληροφορηθούμε αν κάποιος διαχειριστής διάβασε το παρόν σημείωμα, χωρίς φυσικά να υποχρεούται να έχει άποψη;

Αβραμόπουλος

Την τελευταία ημέρα, γίνεται συνεχώς αφαίρεση ενός 4 τεκμηριωμένου κείμενου σχετικά με την αύξηση των δαπανών υγείας κατά τη διάρκεια της υπουργίας του Δημητρίου Αβραμόπουλου (με στοιχεία μάλιστα από τον ΟΟΣΑ) και με μήνυση που κατατέθηκε για το παραπάνω λόγο. Παρακαλείται κάποιος να κλειδώσει το λήμμα, και για εγγεγραμένους χρήστες, λόγω διορθοπόλεμου. --C Messier 11:40, 9 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Θα 'χει πλάκα η υπόθεση να εξελιχθεί σε περίπτωση ΘΚ. Στο πιο μπλε της. --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 16:59, 9 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

50 shades of blue... --Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 17:00, 9 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Blue & Green . --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 01:59, 10 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Διαγραφή εικόνας

Σας παρακαλώ θα μπορούσατε να διαγράψετε αυτήν την εικόνα γιατί περιέχει ορθογραφικό λάθος; Ευχαριστώ --Ανώνυμος Βικιπαιδιστής (συζήτηση) 19:21, 9 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

το έκανε άλλος. --Focal ^Point 19:59, 9 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Επαναφορά ανακατευθύνσεων

• Augustin Louis Cauchy
• Bernhard Riemann
• Werner Heisenberg
• Paul Erdős
• Paul Dirac
• Robert Oppenheimer

Παρακαλώ να επαναφερθούν οι παραπάνω ανακατευθύνσεις που παρατύπως διαγράφηκαν ώς άχρηστες, ενώ ως έχουσες συνδέσμους (και μάλιστα κάποιες αρκετούς) είναι de facto χρήσιμες. Εκτός του ότι είναι τα ονόματα των συγγραφέων στο αυθεντικό τους αλφάβητο που συνήθως από την ελληνική απόδοση δεν είναι δυνατό να τη συμπεράνει κανείς. Κυρίως δε είναι ο επικρατών τρόπος αναφοράς των εν λόγω στην οικεία ελληνική βιβλιογραφία. Είναι δυνατόν να πρέπει κανείς να αποδεικνύει τα αυτονόητα ακόμα και σε διαχειριστές για να μπορέσει να βελτιώσει την βικιπαίδεια;2A02:582:964:1800:51F4:A9BC:1B03:5BC6 10:56, 14 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Παρακαλώ να επαναφερθούν και οι παρακάτω:

• Abraham de Moivre
• Augustus De Morgan
• Edwin Hubble
• Max von Laue
• Max Planck

Να υποδειχθεί στον χρήστη Ttzavaras η πολιτική Βικιπαίδεια:Γρήγορη διαγραφή σελίδων που παραβιάζει καθώς δεν υποστηρίζονται οι διαγραφές που κάνει από αυτήν, καθώς και ότι ανακατεύθυνση με (1) το όνομα κάποιου στο αλφάβητο της γλώσσας του (2) το όνομα κάποιου με την μορφη που συντριπτικά αναφέρεται στην ελληνική βιβλιογραφία και (3) μία ανακατεύθυνση που έχει συνδέσμους (κάποιες 20+) είναι de facto χρήσιμη. Αν διαφωνεί μπορεί να τις προτείνει (έστω και ενάντια σε κάθε λογική) για διαγραφή. Ευχαριστώ. 2A02:582:964:1800:6482:F647:FDB4:FFDC 17:26, 14 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Με το σκεπτικό να βάζουμε ως ανακατευθύνσεις ονόματα σε ξένη γραφή πρέπει να γίνουν ανακατευθύνσεις για όλους όσοι δεν έχουν ελληνικό όνομα. Τι εξυπηρετεί μια ανακατεύθυνση της μορφής "Edwin Hubble" δηλαδή; Θα τον αναζητήσει με το λατινικά γραμμένο όνομα κάποιος χρήστης της ελληνόφωνης Βικιπαίδειας; --Ttzavaras^{συζήτηση} 17:29, 14 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Δεν θα το συζητήσω μαζί σου, όταν μετά από 4 επιχειρήματα έρχεσαι να μου πεις «Τι εξυπηρετεί;». Η διαγραφή είναι καταχρηστική. Η πολιτική είναι εκεί πάνω διάβασέ την. Τα επιχειρήματα είναι εκεί διάβασέ τα. Αν διαφωνείς με την πολιτική πρότεινε αλλαγή. Αν διαφωνείς με τις ανακατευθύνσεις πρότεινε κανονική διαγραφή. 2A02:582:964:1800:6482:F647:FDB4:FFDC 17:33, 14 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Για το ότι σύμφωνα με το σκεπτικό σου πρέπει να φτιαχτούν ανακατευθύνσεις για κάθε μη Έλληνα, καμία απάντηση φυσικά. Γιατί να υπάρχει ανακατεύθυνση ο Hubble και να μην υπάρχει, π.χ., ο Peter Paul Rubens; Αυτό το θεωρείς εσύ "βελτίωση της ελληνόφωνης ΒΠ"; Συγγνώμην, δεν θα σε ακολουθήσω. --Ttzavaras^{συζήτηση} 18:01, 14 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Οι ανακατευθύνσεις είναι χρήσιμες και επαναφέρθηκαν. -geraki ^{(συζήτηση)} 08:18, 20 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Σοβαρό σφάλμα στα φίλτρα

Επιτρέπει τον βανδαλισμό και εμένα μου κόβει την αναίρεση αυτού ως παρενόχληση. 2A02:582:964:1800:51F4:A9BC:1B03:5BC6 12:57, 14 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Δεν είναι σφάλμα, για τις ip έχει ορισθεί συγκεκριμένος αριθμός αναιρέσεων που μπορούν να κάνουν σε ένα χρονικό διάστημα. Άλλαξα το μήνυμα για να είναι λίγο πιο κατανοητό. -geraki ^{(συζήτηση)} 13:10, 14 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Οκ, κατανοητό, αφού είναι αυτός ο λόγος. Όταν όμως οι φραγές επεξεργασίας είναι προληπτικές απλώς και άσχετες με το περιεχόμενο της επεξεργασίας καλό είναι να φαίνεται αυτό στο μήνυμα ώστε να είναι κατανοητό ότι απλώς υπάρχει συγκεκριμένος χρονικός περιορισμός και όχι ότι το φίλτρο εντόπισε κάτι επιβλαβές ή να λέει ευθέως στον χρήστη ότι εμπλέκεται σε πιθανή παρενόχληση. Ευχαριστώ για την απάντηση. 2A02:582:964:1800:51F4:A9BC:1B03:5BC6 13:14, 14 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

ping geraki

λήμμα Οχιά της Μήλου

Υποθέτω ότι εδώ έχει να κάνει με το ότι έβαλα δύο νέους εξωτερικούς συνδέσμους επισκευάζοντας τις κατεστραμμένες παραπομπές. ΟΚ και αυτό θα ήταν κατανοητό να υπάρχει ένας κόφτης στους εξ. συνδέσμους, που υποθέτω έτσι θα λειτουργεί καθώς έβαλα πριν από αυτό 2-3 φτιάχνοντας παραπομπές (τυπικά δεν έβαλα, υπήρχαν ήδη, απλά άλλαξα το refname, αλλά για να μου πετάξει captcha υποθέτω ότι μου τους χρέωσε) γιατι δεν νομίζω η σελίδες της IUCN να είναι σε blacklist, όμως είναι εντελώς αποκαρδιωτικό να πετάει μήνυμα Ένα αυτόματο φίλτρο έχει αναγνωρίσει αυτή την επεξεργασία ως βλαβερή και την έχει αποτρέψει. (όχι για μένα προσωπικά :)) Προφανώς (δεν το παίζω νεος:)) έχω και λογαριαμό, αλλά δεν θα τον χρησιμοποιήσω σύντομα, οπότε αν έχεις την καλοσύνη πέρνα εσύ (ή κάποιος που να μπορεί να την δει) την διόρθωση και στο λήμμα. Ευχαριστώ. (ίδιος με παραπάνω) 2A02:582:964:1800:8001:49A8:3F9E:84E0 07:28, 15 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Υπενθύμιση: Μπορεί κάποιος με πρόσβαση είτε να τοποθετήσει στο λήμμα Οχιά της Μήλου την παραπάνω κομμένη διόρθωση είτε με κάποιον τρόπο να μου την δώσει να την κάνω εγώ; 2A02:582:968:AD00:DD68:95FB:5458:98E5 13:19, 18 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Το ξανάκανα και με άφησε αυτή τη φορά. 2A02:582:968:AD00:91B3:3008:1F81:43A6 06:06, 20 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Υπήρχε μια αλληλουχία χαρακτήρων που αναγνωριζόταν ως βρισιά. Την έβγαλα από το φίλτρο. --geraki ^{(συζήτηση)} 07:17, 20 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Μετονομασία κατηγορίας παρακολούθησης

Παρακαλώ να μετονομαστεί στο MediaWiki:Cite-tracking-category-cite-error η κατηγορία Κατηγορία:Pages with reference errors σε Κατηγορία:Σελίδες με σφάλματα στις παραπομπές ή ό,τι άλλο κρίνετε απαραίτητο. Πέρα από αυτό, είναι δυνατόν σε αυτή την κατηγορία να αποκλείονται οι σελίδες χρηστών; Πολλά πρόχειρα έχουν σφάλματα παραπομπών και κάποια στιγμή θα μπουκώσει η κατηγορία με αυτά και θα ψάχνει κανείς να εντοπίσει τα σφάλματα στις σελίδες του εγχειρήματος. 2A02:582:968:AD00:DD68:95FB:5458:98E5 13:17, 18 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

 Έγινε. Θα εμφανιστούν στην άλλη σιγά-σιγά με την ανανέωση της cache. Δε νομίζω να μπορεί να αποκλειστεί κάποιο namespace, η κατηγορία μπαίνει απευθείας από το mediawiki. Αλλά μπορείς να χρησιμοποιήσεις το catscan-quickintersection για να δεις μόνο τα λήμμματα. -geraki ^{(συζήτηση)} 07:09, 20 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Ευχαριστώ! 2A02:582:968:AD00:91B3:3008:1F81:43A6 07:14, 20 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Τώρα θυμήθηκα: τον καιρό που δεν έμπαιναν οι κατηγορίες ανίχνευσης από το mediawiki μια χακιά και η Κατηγορία:Σελίδες με προβληματική σύνταξη παραπομπών εμφανίζει μόνο τα λήμματα (ή τουλάχιστον εξαιρεί κάποια namespaces). Μάλλον δεν χρειαζόμαστε και τις δύο. -geraki ^{(συζήτηση)} 07:16, 20 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Μπράβο! Δεν είναι στην κατηγορία Κατηγορία:Επιμέλεια Βικιπαίδειας και δεν την έβρησκα! Δεν νομίζω ότι κοστίζει να μείνουν και οι δύο τρόποι, για την πιθανότητα και μόνο να υπάρχουν κάποια που τα εντοπίζει μόνο η μία ή η άλλη. Αν αυτό αποκλείεται τότε συμφωνώ.2A02:582:968:AD00:91B3:3008:1F81:43A6 07:32, 20 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Λήμμα Δημήτρης Μεσημέρης

Παρακαλώ για την προσοχή σας στο λήμμα Δημήτρης Μεσημέρης. Το λήμμα ούτε τα κριτήρια εγκυκλοπαιδικότητας πληροί (προστέθηκε σήμανση) ούτε τρίτες και ανεξάρτητες πηγές έχει - κύρια "πηγή" του είναι το facebook. Ο ίδιος ο δημιουργός του -με ΙΡ πλέον- αφαιρεί τις σημάνσεις χωρίς αιτιολόγηση. Παρακαλώ για τη λήψη των κατάλληλων μέτρων. --Ttzavaras^{συζήτηση} 12:32, 21 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Dgolitsis

Η σημερινή συνεισφορά του είναι η απόδειξη ότι επιτέλους πρέπει να φραγεί επ αόριστο και να διαγραφή όλη η συνεισφορά του, ανεξαρτήτως αν βρίσκουμε από που παίρνει αυτούσιο κείμενο ή όχι.

Ιδού: Θορστάιν Βέμπλεν Συρραφή από

• Δομή:

  «Στη διαμάχη του με τους κλασικούς οικονομολόγους, έθεσε υπό κριτική στα έργα του την αφηρημένη έρευνα, δίδοντας σημασία στην περιγραφή, στις στατιστικές παρατηρήσεις, στη ψυχολογία και στη συμπεριφορά των ανθρώπων μέσα στην κοινωνία.

• Από «Οι φιλόσοφοι του οικονομικού κόσμου, R.Heilbroner» έχει αυτολεξεί:

  « Ο πατέρας του, ο Τόμας Βέμπλεν, ήταν ένας άνθρωπος απόμακρος [παραλείπεται μισή φράση] η μητέρα του, η Κάρι ήταν εγκάρδια, εύστροφη και παθιασμένη· αυτή ήταν που δίδαξε στον Θορστάιν τις παραδόσεις της Ισλανδίας και τα νορβηγικά έπη που τον γοήτευαν σ΄όλη του τη ζωή.» (άλλαξε το απόμακρος άνθρωπος σε άνθρωπος απόμακρος

  «Αναγκάσθηκε να μάθειαγγλικά σαν ξένη γλώσσα και δεν τα τελειοποίησε παρά μόνο όταν πήγε στο πανεπιστήμιο.»

  «Παρά τις εξαίρετες συστάσεις που είχε, η υποτροφία δεν του δόθηκε. Ο Veblen έκανε μετεγγραφή στο Γέιλ και το 1884 αποφοίτησε με ένα διδακτορικό και την προφορά της ανατολικής ακτής, αλλά χωρίς μέλλον και χωρίς προοπτικές»

και άλλα φυσικά πολλά από το ίδιο βιβλίο από όπου αντιγράφει και συρράφει πολλές φορές. 79.130.34.37 13:44, 21 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Κάποιος πρέπει να πατήσει επιτέλους το nuke για τις συνεισφορές του. Και να αναστραφούν όλες οι συνεισφορές του σε περιεχομένου σε λήμματα που δεν δημιούργησε. 79.130.34.37 13:49, 21 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Κατ΄αρχήν ενεργείς ανώνυμα και όχι μόνο αυτό, με παρμπόδιζες και κατά τη διάρκεια της σύνταξης του κειμένου. Είδα το κείμενο που ανήρτησες της ΔΟΜΗΣ (2001) που είναι ίδιο της έκδοσης ΚΡΙΤΙΚΗΣ του 2000. Εν πάση περιπτώσει διαγράφω τα αμφισβητούμενα. Dgolitsis--"~", 14:12, 21 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Προχωράω σε εξάμηνη φραγή του χρήστη και νομίζω ότι πια το ζήτημα πρέπει να συζητηθεί σε ειδική σελίδα με σχετική πρόταση για φραγή επ' αόριστον. Αρκεί να κάνει κάποιος την πρόταση.--Diu (συζήτηση) 14:18, 21 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Αυτή εδώ είναι η απάντηση του Dgolitsis στη σελίδα συζήτησής του: Κακώς μου επέβαλες αυθωρεί τη φραγή και μάλιστα εξάμηνη. Το κείμενο της Δομής έτους 2001 είναι αντιγραφή από τις εκδόσεις ΚΡΙΤΙΚΗ (2000). Κάνω αναφορές με παραπομπή στο οικείο βιβλίο. Παραβίαση πνευματικών δικαιωμάτων υφίσταται, όταν κάτι ξένο το παρουσιάζεις για δικό σου.Εξάλλου το κείμενο εμπεριέχει και πρότυπα και αναφορές.. Μετά τα παραπάνω παρακαλώ να περιορίσετε το χρόνο φραγής μου.Dg--"~", 14:30, 21 Ιανουαρίου 2016 (UTC) Την αντιγράφω για λόγους αρχείου.--Diu (συζήτηση) 14:36, 21 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Log out

Καλησπέρα, δυστυχώς εδώ και κάμποση ώρα προσπαθώ να κάνω log out από τον λογαριασμό μου ανεπιτυχώς. Υπάρχει κάποιο γενικό πρόβλημα; Ευχαριστώ --Ανώνυμος Βικιπαιδιστής (συζήτηση) 21:40, 21 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Καθυστερημένα, αλλά αυτή την εβδομάδα έγινε μια αναβάθμιση του τρόπου διαχείρισης των συνδέσεων. Πιθανά εκείνη την ημέρα να υπήρχαν επιπλοκές στις υφιστάμενες συνδέσεις. --geraki ^{(συζήτηση)} 11:32, 24 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Έλεγχος νέων σελίδων

Δεν ξέρω πόσο απαρραίτητο είναι στο ιστορικό των σελίδων να καταγράφεται ότι ελέγχηθε από διαχειριστή. Προσφέρει κάποια πλεονεκτήματα πχ στα αποτελέσματα αναζήτησης στο διαδίκτυο ή είναι απλά μια εσωτερική λειτουργία ελέγχου νέων σελίδων από διαχειριστές; Όταν δεν έχει γίνει αυτἠ η καταγραφή στο ιστορικό και έχει περάσει αρκετός καιρός, μπορούμε να απευθυνθούμε στους διαχειριστές στη σελίδα των διαχειριστών; Παραδείγματα και .--Vagrand (συζήτηση) 16:18, 25 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Ως γνωστόν, οι διαχειριστές δεν είναι αρχισυντάκτες, οπότε το να έχει καταγραφεί κάποιο είδος "ελέγχου" στο ιστορικό ενός λήμματος δεν σημαίνει κάτι για το λήμμα. Υπάρχει μια τεχνική λειτουργία που μαρκάρει στην Ειδικό:ΝέεςΣελίδες τα νέα λήμματα ως ελεγμένα (ουσιαστικά ότι δεν χρειάζονται διαγραφή - Βικιπαίδεια:Έλεγχος νέων σελίδων), η οποία από προεπιλογή δίνεται στους διαχειριστές αλλά μπορεί να προσαρμοστεί και σε άλλους, η οποία όμως δεν χρησιμοποιείται συστηματικά στην ελληνική Βικιπαίδεια. Και η αλήθεια είναι ότι, αν δεν χρησιμοποιείται από όλους δεν είναι ιδιαίτερα χρήσιμη, και ο αριθμός νέων λημμάτων στην ελληνική ΒΠ δεν είναι τέτοιος που να χρειάζεται κάτι τέτοιο (προτιμότερος ο πολυέλεγχος). -geraki ^{(συζήτηση)} 07:24, 26 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Συγχωνεύσεις Λημμάτων

Καλημέρα, θα ήθελα να ξέρω άμα θα ήταν εύκολο για κάποιον διαχειριστή να βάλει μία τάξη λίγο εδώ, καθώς οι προτάσεις είναι τόσες σε αριθμό και τόσο σκονισμένες, ορισμένες εξ'αυτών, όπου η τοποθέτηση της σχετικής πινακίδας μετράει... χρόνια... Οπότε, πιστεύω πως μία μερική αποσυμφόρηση μόνο καλό θα έκανε... --Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 20:56, 25 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Προσπάθησα πριν 2,5 χρόνια να τα φτιάξω, αλλά αρκετές (οι περισσότερες ίσως) είναι αμφιλεγόμενες και απαιτούν συζήτηση. --C Messier 21:02, 25 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Προφανώς υπάρχουν και αυτές που θέλουν συζήτηση πριν γίνουν... Ωστόσο, υπάρχουν άλλες οι οποίες είτε η συζήτηση έχει καταλήξει κάπου (υπέρ ή κατά) ή άλλες όπου η συζήτηση... απλώς δεν υπήρξε ποτέ... Γι'αυτό άλλωστε και μίλησα για τάξη και όχι... μαζικές συγχωνεύσεις με το τσουβάλι του στυλ... "όλα τα σφάζω και όλα τα μαχαιρώνω"... --Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 21:10, 25 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Υπάρχει και το πρόβλημα με τη συγχώνευση ιστορικών το οποίο μπορεί να δημιουργήσει ιστορικά Φρανκενστάιν. Νομίζω ότι πλέον προτείνεται να γίνεται για λήμματα τα οποία συνυπήρχαν για αρκετά χρόνια μεταφορά κειμένου, με σχετική αναφορά. --C Messier 21:14, 25 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Αλήθεια, τα ιστορικά Φρανκεστάιν είναι πρόβλημα και δεν προσφέρουν και τίποτα. Ας πούμε ότι θες να συγχωνεύσεις την Α στην Β. Δεν νομίζω να υπάρχει ουσιαστικό πρόβλημα αν μεταφέρεται το κείμενο από την Α στη Β και μετά να μένει η σελίδα Α σαν ανακατεύθυνση στη Β. Επίσης, μπορεί στη Β να μπαίνει στο ιστορικό το {{Ενσωμάτωση κειμένου}}. Πιο απλό από την συγχώνευση ιστορικών και, νομίζω, δεν παραβιάζει τους κανόνες. --cubic[*]star 21:54, 25 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Είχαμε πει να αποφεύγουμε τη συγχώνευση ιστορικού όταν πρόκειται να μπλέξει η αλληλουχία επεξεργασιών. Αντ'αυτού, μπορεί να προστίθεται το {{Ενσωμάτωση κειμένου}}, κατά προτίμηση ως σημείωση στην ίδια τη σελίδα του ιστορικού (αντί του λήμματος). Πάντως σύμφωνα με τους Όρους Χρήσης το γράψεις στην σύνοψη επεξεργασίας «συγχώνευση από το Τάδε Λήμμα» την ώρα που προσθέτεις το κείμενο, αρκεί για να είσαι εντάξει. Στις περισσότερες περιπτώσεις οι προτεινόμενες συγχωνεύσεις απλώς περιμένουν κάποιον να επεξεργαστεί τα λήμματα (γιατί δεν αρκεί να πετάξεις το κείμενο μέσα σε ένα άλλο). -geraki ^{(συζήτηση)} 07:13, 26 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Αναφορά για φίλτρο

Αναφορά (1)

Είναι εκνευριστικό να πιάνει τον λάθος άνθρωπο!!! ο βάνδαλος περνά ανενόχλητος94.65.103.168 18:29, 26 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Οκ διάβασα καλύτερα την ειδοποίηση και κατάλαβα γιατί το έκοβε. Εξακολουθεί όμως να είναι εκνευριστικό (παραβλέπεται) και εξαιρετικά άκομψο και αγενές (δεν παραβλέπεται) ένα μη εφυές φίλτρο να έχει προκαθορισμένο μύνημα ότι η επεξεργασία είναι βλαβερή. Δεν έχει αρκετά δεδομένα από τον σύνδεσμο στη συγκεκριμένη σελίδα ώστε να βγάλει συμπέρασμα ότι η επεξεργασία είναι βλαβερή!94.65.103.168 18:35, 26 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Αναφορά (2)

Παρακαλώ κάποιος με πρόσβαση να εισάγει την κομμένη επεξεργασία μου στο λήμμα Αιγίνιον. Αντικατέστησα τον νεκρό σύνδεσμο http://www.trikala.gr/index.php?option=com_content&view=article&id=115&Itemid=243 με τον αρχειοθετημένο https://archive.is/7hWQm Ευχαριστώ. 2A02:582:96B:5300:E0BD:1B00:BD2C:8357 11:04, 28 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Επίσης μη αποδεκτό, όπως και η προηγούμενη αναφορά, να χαρακτηρίζεται η συνεισφορά παρενόχληση. Μπορεί να μπει και εδώ πιο ουδέτερο μήνυμα. 2A02:582:96B:5300:E0BD:1B00:BD2C:8357 11:06, 28 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Και τι προτείνεις να γράφει; --C Messier 11:11, 28 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Δεν έχω πρόσβαση στα φίλτρα και στις ρυθμίσεις τους για να δω τι γράφει τώρα ακριβώς, καθώς και τι γράφουν κάποια που ο Χρήστης:Geraki διόρθωσε σε πιο ουδέτερα μη επιθετικά προς τον χρήστη. Εσύ έχεις, μπορείς να δεις. Επίσης δεν έχω πρόσβαση στους αλγορίθμους των φίλτρων οπότε δεν έχει νόημα να προτείνω κάτι συγκεκριμένο χωρίς να γνωρίζω τι προκαλεί το μήνυμα. Δεν είναι αποδεκτό όμως, π.χ. με βάση την εισαγωγή ενός εξωτερικού συνδέσμου, το μη εφυές φίλτρο να χαρακτηρίζει μια επεξεργασία παρενόχληση, βανδαλισμό (έστω και πιθανό) μη εποικοδομητική κτλ. Ούτε η κίνηση σε επεξεργασίες της ελληνικής Βικιπαίδειας απαιτεί τέτοια επιθετική προσέγγιση αλλά σίγουρα ούτε και η γενικότερη αντίληψη του να φέρουμε νέους χρήστες και να γίνει η επεξεργασία της Βικιπαίδειας πιο προσιτή βοηθιούνται από αυτή την προσέγγιση. Με βάση την κίνηση στο ελληνικό wiki τα φίλτρα θα έπρεπε να είναι πολύ πιο χαλαρά, και κατά την άποψη μου να προσέθεταν κυρίως tags για πιθανές μη παραγωγικές επεξεργασίες. Ο φόρτος κατά την άποψη μου δεν δικαιολογεί τόση ένταση στις αυτόματες απαγορεύσεις. 2A02:582:96B:5300:E0BD:1B00:BD2C:8357 11:20, 28 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Τείνω να συμφωνήσω, καθώς πολλές φορές είμαι υποχρεωμένος να δουλεύω μη συνδεδεμένος και αντιμετωπίζω τα ίδια--Kalogeropoulos (συζήτηση) 11:22, 28 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Σε αυτό το κείμενο αναφέρεστε; «Ένα αυτόματο φίλτρο έχει αναγνωρίσει αυτή την επεξεργασία ως μη εποικοδομητική. Παρακαλούμε να έχετε υπόψη ότι ο βανδαλισμός μπορεί να οδηγήσει σε ανάκληση του δικαιώματος επεξεργασίας που έχετε. Αν αυτή η επεξεργασία είναι εποικοδομητική, αναφέρετε αυτό το σφάλμα.» --C Messier 11:24, 28 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Επίσης, να πω ότι δεν έχω ιδέα τι ενεργοποίησε το φίλτρο σε αυτήν την επεξεργασία, δεν ταιριάζει με τίποτα που υπάρχει στις λέξεις που ενεργοποιούν το φίλτρο. --C Messier 11:26, 28 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

@C messier ναι αν δεν απατώμαι.2A02:582:96B:5300:E0BD:1B00:BD2C:8357 11:30, 28 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Να συμπληρώσω, ότι είναι καλό οι διαχειριστές (καθώς πλέον δεν νομίζω ότι έχει άλλος πρόσβαση να δει τι επεξεργασία κόπηκε) να ελέγχουν τι υπάρχει κομμένο εδώ ώστε να αποτιμάται το κατά πόσο συμφέρουν και σε τι ένταση δράσης. Προσωπική άποψη είναι ότι πέρα από κόφτες σε συχνότητα αποθήκευσης άλλου είδους φίλτρα (πέρα από tagging) πιο πολύ κακό κάνουν, αλλά αυτή μου την άποψη μπορεί να την στηρίξει ή να την καταρρίψει μόνο μια αποτίμηση τελικά του τι απορρίπτουν, οπότε χωρίς να γνωρίζω αυτό το δεδομένο μπορεί κάλλιστα μην έχω καθόλου δίκιο. 2A02:582:96B:5300:E0BD:1B00:BD2C:8357 11:29, 28 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Το φίλτρο ενεργοποιήθηκε από την ύπαρξη της λέξης "Μαλακασίου" -geraki ^{(συζήτηση)} 15:27, 28 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Κλείδωμα λήμματος

Συγκεκριμένα του Ντέρμπι των αιωνίων αντιπάλων Ελλάδας (μπάσκετ), όπου χρήστης έχει υπερβεί τις 10 επαναφορές αφαίρεσης στοιχείων σε σύντομο χρονικό διάστημα. Θεωρεί ότι εφόσον ανέπτυξε την (POV + ΠΕ) θέση του με κατεβατά στη σελ. Συζήτησης (1 και 2), πρέπει ντε και σώνει οι υπόλοιποι να την ακολουθήσουν. Ας πάει το ζήτημα στην Αγορά, να βγει άκρη μέσω συναίνεσης. Ας του γίνει επίσης σύσταση να σέβεται τη σήμανση ότι κάποιο λήμμα βρίσκεται σε επεξεργασία. --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 14:22, 27 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Το λήμμα το κλείδωσα, όπου έκατσε η μπίλια, αλλά συνεχίστε εσείς τη συζήτηση εκεί με πηγές, πουθενά σε όλες αυτές τις διαμάχες δε βλέπω πηγές (πχ. ότι ο τάδε δεν τα περιλαμβάνει, ο άλλος τα έχει, κανείς δεν τα αναφέρει αυτά στους τίτλους κ.ο.κ.), μόνο απόψεις. Τα κατεβατά δεν πρέπει να είναι πρόβλημα πάντως, βλέπω χρησιμοποιούνται από όλους τους συμμετέχοντες στη συζήτηση. --C Messier 15:25, 27 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Τι πηγές να αναφέρει κάποιος; Για τη βασική γνώση, το ότι η διοργάνωση την οποία ακυρώνει ο συγκεκριμένος ήταν απόλυτα επίσημη διοργανωμένη από επίσημη αρχή; Δεν τον ενδιαφέρει που ήταν επίσημη, γιατί σύμφωνα με τη θεωρία που μας επεξηγεί στη συνέχεια, υπάρχουν διοργανώσεις "μείζονος και ήσσονος σημασίας". Να βρούμε δηλαδή πηγές για να αποδείξουμε ότι ο γάιδαρος δεν πετάει; Ο συγκεκριμένος είχε στο παρελθόν ξεκινήσει μια σταυροφορία κατά των "αλλόθρησκων" της βικιπαίδειας, για να ικανοποιήσει τις οπαδικές του προτιμήσεις. Κάνει βαρετές και άσχετες υπεραναλύσεις για απλά θέματα του αθλητισμού, προφανώς για να κουράσει και να οδηγήσει στην υποχώρηση όποιον δύσμοιρο πέσει στην παγίδα του. -Για να μην ξεχάσω τις προσωπικές επιθέσεις που εξαπολύει εναντίον χρηστών με τους οποίους δεν είχε ανταλλάξει ποτέ κουβέντα (παράδειγμα αυτά που έγραψε σήμερα για τον χρήστη Στέλιο Πετρουλάκη) με βάση δύο κριτήρια: α) επιλεγμένες συζητήσεις-διαμάχες του τάδε χρήστη με ενοχλητικά και αμετανόητα τρολ (και κατά προτίμηση υποστηρικτές του ΟΣΦΠ), β) το ότι ο τάδε χρήστης δεν είναι υποστηρικτής του ΟΣΦΠ.- Οι οποίες αναλύσεις του έχουν ελάχιστη σχέση με το θέμα, στην προκειμένη περίπτωση ένα τοπικό πρωτάθλημα μπάσκετ. Αναλύει και εξηγεί τις συνθήκες και το κλίμα μια διοργάνωσης που στάματησε πριν 50 χρόνια, και ακυρώνει τη σημασία της με τα δεδομένα του σήμερα (σηκώνουν Ευρωκούπες οι ΠΑΟ/ΟΣΦΠ στα 2000s και στα 2010s, αρα σνόμπαραν το τοπικό πρωτάθλημα στα 1950s. Είχαν προφανώς προβλέψει οι εν λόγω σύλλογοι, σύμφωνα με τη λογική του χρήστη ΓκτρΜπολιβάρ, τις μελλοντικές επιτυχίες (50 χρόνια αργότερα) και τις επικές τους μονομαχίες σε Πανελλαδικό και Πανευρωπαικό επίπεδο, και αντιμετώπιζαν τις μεταξύ τους αναμετρήσεις στην ποταπή διοργάνωση του Τοπικού πρωταθλήματος ως ανούσιες).--ΠάΚαΛος 16:43, 27 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Από τη στιγμή που αμφισβητείται χρειάζεται τεκμηρίωση και από τις δύο πλευρές ότι οι τίτλοιαναμετρήσεις αναφέρονται μαζί ή όχι.--C Messier 11:09, 28 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Το πρόβλημα όμως εδώ δεν είναι οι "τίτλοι", ας μην τσουβαλιάζουμε... --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 11:34, 28 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Δεν υπάρχουν αυτονόητα στη Βικιπαίδεια βάσει πολιτικής. Όλα χρειάζονται τεκμηρίωση και εφόσον η διαμάχη καλά κρατεί, ό,τι δεν είναι τεκμηριωμένο από αξιόπιστες και έγκυρες πηγές διαγράφεται. Αν και έτσι όπως το πάτε, σε λίγο θα κατορθώσετε να κλειδώσετε όλα τα λήμματα αθλητισμού--Kalogeropoulos (συζήτηση) 11:19, 28 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Διαθέτω πάμπολλες πηγές για την τεκμηρίωση που αναφέρθηκε. Ας περιοριστούμε όμως σε κάποιες σύγχρονες των αγώνων που τίθενται σε αμφισβήτηση ('40 και '50s) κατά πόσον θα πρέπει να αθροίζονται ή όχι (και αφέθηκαν στο λήμμα "χαριστικά", ώστε να μην πάει χαμένος ο κόπος του συντάκτη του). Πρόκειται για τα βιβλία ιστορίας των τριών του ΠΟΚ (ΠΑΟ 1948, ΑΕΚ 1952, ΟΣΦΠ 1957). Και τα τρία παραθέτουν καταλόγους και αθροίσματα των μεταξύ τους αναμετρήσεων (αλλά και των ΟΣΦΠ-Εθνικού), περιλαμβάνοντας όλα τα παιχνίδια, ανεξάρτητα εάν ήταν για κάποια διοργάνωση της ΕΠΟ, τουρνουά του ίδιου του ΠΟΚ ή άλλο ή απλά φιλικά. Το πλέον εντυπωσιακό είναι ότι δεν καταγράφεται καν στα πλαίσια τίνος ήταν κάθε μία συνάντηση – όλες ένα. Με ποια λογική λοιπόν έρχεται κάποιος (ο "μεγαλόψυχος") μετά μισό+ αιώνα στη ΒΠ για να χαρακτηρίσει ορισμένους αγώνες ως "ήσσονος" σημασίας και να θεωρήσει ότι κακώς αθροίζονται με τους υπόλοιπους της "μεγίστης"; Τη στιγμή μάλιστα που οι πρώτοι διεξάγονταν επί 15 χρόνια από επίσημη αθλητική αρχή, η οποία μέσα από εκείνους ανακήρυττε τον ετήσιο πρωταθλητή της, και αποτελούσαν πρόκριμα για την αντίστοιχη διοργάνωση σε πανελλήνιο επίπεδο. Και αντί να παραθέσει έστω μία πηγή η οποία να κάνει τέτοιους "ποιοτικούς" διαχωρισμούς, ο χρήστης αναλύει θεωρίες επί θεωριών και αναιρεί βάσει POV απόψεων (κι όλα αυτά για ± μερικές νίκες υπέρ/κατά της καψούρας του).

Για γρήγορη επιβεβαίωση των παραπάνω, το βιβλίο της ΑΕΚ διατίθεται σε ψηφιακή μορφή (σελ. 63, 64), ενώ μόλις ανέβασα κάποιους αντίστοιχους καταλόγους από άλλες πηγές (εφημ. του 1950 και 1933) Η προαναφερόμενη τεκμηρίωση αφορά στο ποδόσφαιρο, όχι στο μπάσκετ, αλλά δεν θεωρώ ότι έχει κάποια σημασία (καθώς διαχωρισμός αθλημάτων είναι εξίσου POV). Όταν –εάν– βρεθούν και οι φιλικοί αγώνες των δύο αιωνίων, τότε θα προστεθούν στο λήμμα και φυσικά θα προσμετρούνται στις σχετικές αθροίσεις (όπως σύντομα θα γίνει για το ποδοσφαιρικό ντέρμπι των αιωνίων). Και μην πεταχτεί κανείς ανουςώνυμος να πει τα δικά του. Άλλο παράθεση όλων των αναμετρήσεων ανεξαρτήτως "σπουδαιότητας" που συνθέτουν το σύνολο της προϊστορίας των δύο ίδιων αντιπάλων, άλλο η ηλίθια άθροιση τίτλων διαφορετικών διοργανώσεων, σε ορισμένες από τις οποίες δεν μετείχαν καν αμφότεροι (δεν συζητάμε καν για τις ηλίθιες σούμες "κουπιτσών" διαφορετικών αθλημάτων). Εκτός και αγνοεί ότι ντέρμπι ΟΣΦΠ-ΠΑΟ θεωρείται ακόμη κι όταν δύο αθλητές τους –έστω ομαδικών σπορ– παίζουν water τάβλι στην ομπρέλα της παραλίας.

ΥΓ στη διάθεση οποιουδήποτε, όχι μόνο των δύο σας, ώστε να ανέβουν άμεσα τα σχετικά αποσπάσματα από τα δύο άλλα βιβλία. --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 13:31, 28 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Το κλείδωμα των λημμάτων ίσως γίνει πραγματικότητα, από τη στιγμή που δεν φαίνεται να υπάρχει ένας έστω διαχειριστής με μία βασική γνώση της πραγματικότητας του ελληνικού αθλητισμού, ώστε να εντοπίζει άμεσα τις ασυναρτησίες ορισμένων. Δεν ξέρω αν το προσέξατε (αν και είναι ξεκάθαρο - μάλλον δεν μπήκατε στον κόπο να ασχοληθείτε σοβαρά με το αίτημα του Χρήστης:Στέλιος Πετρουλάκης), αλλά δεν ζητά τεκμηρίωση και δεν αμφισβητεί ούτε την υπάρξη ούτε την επισημότητα του συγκεκριμένου θέματος, αλλά υποβιβάζει τη σημασία του με τη δική του pov θεωρία.--ΠάΚαΛος 12:47, 28 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Όχι αυτή είναι η δική σου θεωρία επειδή βαριέσαι να τεκμηριώσεις. Οι διαχειριστές δεν χρειάζονται περισσότερες αποδείξεις από μια τεκμηρίωση για να κρίνουν, ούτε είναι ανάγκη να συμμετέχουν σε οπαδικές συζητήσεις τα πράγματα είναι πολύ απλά ή τεκμηριώνετε ή καλύτερα μην ασχολείστε αν δεν μπορείτε να εισάγετε τεκμηριωμένες απόψεις ένθεν και ένθεν--Kalogeropoulos (συζήτηση) 13:23, 28 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Το μόνο που μπορώ να απαντήσω στη θεωρία του, υπάρχει σε αυτό το λήμμα: στην ενότητα Ιστορία διαβάζουμε: ...Τα πρώτα χρόνια το πρωτάθλημα διεξαγόταν σε δύο φάσεις. Στην πρώτη φάση διεξάγονταν τα τοπικά πρωταθλήματα Αθηνών και Θεσσαλονίκης και στην συνέχεια οι πρώτοι των τοπικών πρωταθλημάτων συγκροτούσαν το πανελλήνιο πρωτάθλημα... με πηγή την επίσημη ιστοσελίδα της Ελληνικής Ομοσπονδίας Καλαθοσφαίρισης. Οι αγώνες τους οποίους θεωρεί και κατατάσσει ως μικρότερης σημασίας -χωρίς καμία τεκμηρίωση και με την αστεία και ανυπόστατη δικαιολογία πως δεν αναφέρονται αγώνες διοργανώσεων τοπικής εμβέλειας σε ΚΑΝΕΝΑ (δεν ισχύει: απόδειξη 1η, 2η, 3η, 4η, 5η) αντίστοιχο λήμμα της ελλ. ή της αγγλικής βικιπαίδειας-, ήταν αναπόσπαστο κομμάτι του πρωταθλήματος Ελλάδας, και η αποχή ή η κακή αγωνιστική παρουσία σε αυτούς οδηγούσε σε αποκλεισμό από την τελική φάση του Πανελληνίου πρωταθλήματος, και την αδυναμία κατάκτησης της "μείζονος διάκρισης" (όπως την χαρακτηρίζει και ο ίδιος) του πρωταθλητή Ελλάδας. --ΠάΚαΛος 14:36, 28 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

...--77.49.45.184 12:03, 28 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Καλά κρασά, Θα έλεγα. Οποιαδήποτε ατεκμηρίωτη και αστήρικτη συνεισφορά σου από εδώ και πέρα θα θεωρείται βανδαλισμός με συγκεκριμένη προσπάθεια επιβολής pov και διατάραξης της ΒΠ. Φτάνει--Kalogeropoulos (συζήτηση) 13:23, 28 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Πύλη:Κύρια/Επιλεγμένο λήμμα/Ποδόσφαιρο

Η παραπάνω σελίδα που ενσωματώνεται στην Κύρια Πύλη της Βικιπαίδειας στο κάτω μέρος της σελίδας στο (περισσότερα...) έχει λάθος σύνδεσμο και στέλνει Άτταλος Β΄ της Περγάμου αντί για το ποδόσφαιρο. Ας το διορθώσει κάποιος. --Glavkos (συζήτηση) 06:59, 29 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

πάλι τα ίδια

Παρακαλώ να βρείτε μιά παιδαγωγική λύση για την συμπεριφορά του κ.Πετρουλάκη.Ξαναεπεμβαίνει σε συζήτήσεις μου με τον Πάκαλο,αναιρεί και υβρίζει.--77.49.45.184 08:24, 30 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Όνομα χρήστη

Λίγο κόπια μου φαίνεται αυτό το όνομα χρήστη, εκτός κι άμα υπάρχει στην Ελλάδα και ως επίθετο, οπότε δνε υπάρχει κάποιο πρόβλημα... --Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 17:34, 30 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Σχόλιο Το Αλανιάρης επίθετο ως μέρος του λόγου, και εδώ είναι αρκετά διαφορετικό από αυτό που υπάρχει ήδη (Ελληνικά κεφαλαία + έτος vs λατινικά μικρά σκέτα). --C Messier 12:29, 31 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Είτε υπάρχει, είτε δεν υπάρχει ως επώνυμο, δεν υπάρχει θέμα σύγχυσης με το Alaniaris (προφανώς αυτός ήταν ο προβληματισμός). -geraki ^{(συζήτηση)} 12:36, 31 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Κλείδωμα λήμματος

Παρακαλώ να κλειδωθεί για τις ανώνυμες IP, το λήμμα του υφυπουργού αθλητισμού Σταύρου Κοντονή, γιατί πολύ φοβάμαι ότι θα υπάρξουν βανδαλισμοί, λόγω των εξελίξεων στην Θύρα 13.-Greek Scorpion (Συζήτηση χρήστη:Greek Scorpion)- 13:29, 31 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Δε βλέπω λόγο κλειδώματος προς το παρόν, η ιστορία αυτή παίζει σχεδόν μια εβδομάδα, χωρίς βανδαλισμούς στο λήμμα. --C Messier 14:08, 31 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Ας το έχουμε τουλάχιστον υπόψη μας.-Greek Scorpion (Συζήτηση χρήστη:Greek Scorpion)- 14:21, 31 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Απόκρυψη...

Άμα ζητήσω καμιά αποκρυψούλα για τις συνεισφορές-προσωπικές επιθέσεις-πεσίματα εναντίον μου του τρολ από εδώ μήπως θα είναι too much ? Για να μην ζητήσω την μόνιμη φραγή του χρήστη για την συνολικά κακόβουλη συνεισφορά/συμπεριφορά του... Γιατί δεν γίνεται ένας χρήστης (εκτός κι άμα μιλάμε για μαριονέτα άλλου με απωθημένα σε βάρος μου) όλες οι συνεισφορές του να είναι μόνο προσωπικές επιθέσεις σε βάρος άλλου. Και όχι, προσωπικές επιθέσεις έχω δεχτεί κι άλλες, αλλά ορισμένες είναι a bit too much για να κάθομαι να τις βλέπω απλώς (χαζο)χαχανίζοντας... Ευχαριστώ... --Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 19:47, 2 Φεβρουαρίου 2016 (UTC)

Ο χρήστης τελεί ήδη σε τριήμερη φραγή και προειδοποιήθηκε σχετικά (μπορείς να δεις τη σελίδα συζήτησής του). Επειδή η αιτία φραγής του είναι ακριβώς αυτές οι επιθέσεις, παρακαλώ περίμενε να λήξει η φραγή του και τότε θα τις αποκρύψω. Επίσης, όσο τελεί σε φραγή, μην του απευθύνεσαι, δεδομένου ότι δεν μπορεί να απαντήσει. Λίγη υπομονή και (πολλή) κατανόηση ελπίζω να υπάρξει από πλευράς σου. --Ttzavaras^{συζήτηση} 19:55, 2 Φεβρουαρίου 2016 (UTC)

Ttzavaras, η περίοδος φραγής του συγκεκριμένου χρήστη ολοκληρώθηκε, οπότε να φανταστώ πως η διαδικασία απόκρυψης της "συνεισφοράς" του αυτής μπορεί, πλέον, να προχωρήσει... --Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 14:43, 7 Φεβρουαρίου 2016 (UTC)

Παρέμβαση

Θα παρακαλέσω για διαχειριστική παρέμβαση στο λήμμα Γαλλία του Βισύ και αφαίρεση του όρου "Γαλλικό Κράτος" που προσθέτει επίμονα ο χρήστης Timmy Terner, καθώς είναι παντελώς αντιστόριτος και δεν απαντάται πουθενά ιστορικά... Ακόμη και στην αγγλική ΒΠ που ο συγκεκριμένος χρήστης ακολουθεί φανατικά χωρίς να παραθέτει άλλη πηγή ("δεν χρειάζομαι πηγή για κάτι που αναφέρεται" για να χρησιμοποιήσω τα ακριβή λόγια του), ο όρος αυτός δεν τεκμηριώνεται απολύτως από πουθενά. Συνεπώς θα παρακαλέσω κάποιον διαχειριστή να αφαιρέσει αυτόν τον απαράδεκτο και προσβλητικό για εμένα ως Γάλλος πολίτη όρο... Η Γαλλία ήταν μία και ελεύθερη κατά τον Β΄ Παγκόσμιο... Στο Βισύ βρίσκονταν μόνο οι δωσίλογοι και μαριονέτες των Γερμανών Ναζί που έμεναν στην θέση τους μόνο για τον θεωρητικό "εφησυχασμό" του τοπικού πληθυσμού και κανείς Γάλλος σήμερα δεν αναγνωρίζει το Βισύ ως γαλλική κτήση, με εξαίρεση τους ακροδεξιούς, νεοναζί κτλ... Ευχαριστώ... --Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 20:40, 2 Φεβρουαρίου 2016 (UTC)

Πάντως αγαπητέ Glorious, που σ αρέσει και η ιστορία, τω καιρώ εκείνω οι Ελεύθεροι Γάλλοι ήταν που χαν περιορισμένη αναγνώριση (ναι από τους Συμμάχους λέω, ειδικά τους Αμερικανούς). Κι ο ντε Γκωλ δεν αναγνωρίζονταν καλά καλά ως ηγέτης ούτε από τους άλλους Γάλλους που μάχονταν τον Ναζισμό. Τον στρατηγό Ζιρώ για παράδειγμα θα τον έχει πάρει το αυτί σου, υποθέτω. Άσε που η μυθοπλασία που χουν στήσει οι σημερινοί Γάλλοι για την -υποτίθεται- πολύ μεγάλη τους αντίσταση στα 1940-44 έχει τόση βάση όση ο ηρωοποιημένος ελληναραδισμός που έχουμε εμείς εδώ. -- Spiros790 (συζήτηση) 21:05, 2 Φεβρουαρίου 2016 (UTC)

Ναι, με εξαίρεση ορισμένες περιοχές (πχ. Βερκόρ) η φυγή προτιμήθηκε από την αντίσταση... Αν και το έδαφος της Γαλλίας (με εξαίρεση τις αλπικές ορεινές περιοχές) δεν προσφέρεται για ανταρτοπόλεμο... Πάντως, εφόσον δεν αναγνωριζόταν (από τους Αμερικανούς όπως λες) ο Ντε Γκωλ, θα ήθελα να ξέρω πως έγινε και οι Άγγλοι τον δέχθηκαν στην χώρα τους, δίνοντάς του μάλιστα και βήμα λόγου (αναφέρομαι στο περίφημο κάλεσμα του Ντε Γκωλ στις 18 Ιουνίου 1940 από την συχνότητα του BBC)... Ωστόσο, το θέμα αυτό (σ.σ. η ιστορία) δεν αφορά πλέον τους διαχειριστές, οπότε άμα θες να την συνεχίσουμε πάμε στη σελ. συζήτησής μας για να αποφύγουμε εδώ τα (άσχετα με το σημειωματάριο) σεντόνια... --Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 21:19, 2 Φεβρουαρίου 2016 (UTC)

Αρχικά να προσθέσω ότι δεν χρειαζόταν διαχειριστική παρέμβαση, αλλά απλή παρέμβαση ως χρήστης από οποιονδήποτε. Όσο για τον Ζιρώ (ναι, με -ω-, δεν γράφεται Giro αλλά Giraud) υποθέτω αγαπητέ ότι γνωρίζεις πώς τον τύλιξε στην κυριολεξία ο Ντε Γκωλ. Και βεβαίως υπήρξε σημαντική γαλλική αντίσταση, οι μακι(ζάρ) δεν ήταν μαριονέτες, αντιστασιακοί ήταν με σημαντική συμβολή στον αντιναζιστικό αγώνα. Τώρα αν οι Γάλλοι τα έχουν μεγαλοποιήσει και λίγο... ε, το συνηθίζουν αυτό! . --Ttzavaras^{συζήτηση} 21:12, 2 Φεβρουαρίου 2016 (UTC)

Οι μακί ως ποσοστό επί του πληθυσμού είναι ελάχιστοι, ειδικά σε σύγκριση με το τι έγινε στην Γιουγκοσλαβία, την Ελλάδα και την ΕΣΣΔ από πλευράς αντίστασης. Γνωρίζω πως το σημερινό στόρυ (κακό Βισύ, "προδότης" Πεταίν, καλοί Ελεύθεροι Γάλλοι, όλος ο λαός σύσσωμος ενάντια στον κατακτητή κλπ κλπ) δεν είναι παρά μεταγενέστερο κατασκεύασμα προκειμένου να δικαιολογηθούν τα αδικαιολόγητα. Παρόμοια μυθεύματα μαζικής αντίστασης στον φασισμό και τον ναζισμό αναπτύχθηκαν μεταπολεμικά σε όλες τις χώρες του Άξονα ή τις χώρες που ήταν φιλικά προσκείμενες στον Άξονα, για προφανείς λόγους. Έχω και σχετική, ογκωδέστατη, βιβλιογραφία να υποδείξω σε όποιον ενδιαφέρεται. Να σημειώσω, πως σε καμία περίπτωση δεν αμφισβητώ τον γνήσιο αγώνα κόντρα στον κατακτητή που έκανε μεγάλο μέρος του γαλλικού λαού, προς Θεού. -- Spiros790 (συζήτηση) 21:28, 2 Φεβρουαρίου 2016 (UTC)

Λήμματα που προέκυψαν με copy-paste

Πρόσφατα επιχειρήθηκε να μεταφερθεί το υλικό που υπάρχει στο λήμμα Κοσσυφοπέδιο υπό τον τίτλο Κόσοβο, που ανακατευθύνει στο Κοσσυφοπέδιο, με αντιγραφή και επικόλληση του κώδικα του λήμματος, πράγμα που θα είχε ως συνέπεια την απώλεια του ιστορικού των συνεισφορών του λήμματος. Κάτι ανάλογο έχει συμβεί και με άλλα δύο ζευγάρια λημμάτων, χωρίς να έχει διορθωθεί το πρόβλημα μέχρι στιγμής: τα Πραξικόπημα του 1974 στην Κύπρο - Πραξικόπημα του 1974 (Κύπρος) και τα Μακεδονία - Μακεδονία (περιοχή), όπως φαίνεται από το ιστορικό των λημμάτων και των σελίδων συζήτησης. Αν γίνεται, κάντε τις διορθώσεις (που απαιτούν χρήση των διαχειριστικών εργαλείων) που είναι απαραίτητες ώστε να μην υπάρχει πλέον πρόβλημα με το ιστορικό των επεξεργασιών τους. Ευχαριστώ εκ των προτέρων. Ασμοδαίος (συζήτηση) 12:14, 3 Φεβρουαρίου 2016 (UTC)

Ευχαριστώ πολύ τον C messier που διευθέτησε το πρόβλημα με το ιστορικό των λημμάτων Πραξικόπημα του 1974 στην Κύπρο και Πραξικόπημα του 1974 (Κύπρος). Θα μπορούσε να φιλοτιμηθεί κάποια ή κάποιος και να διορθώσει και το πρόβλημα με το ιστορικό των λημμάτων Μακεδονία και Μακεδονία (περιοχή); Το δεύτερο από τα δύο έχει το ιστορικό των επεξεργασιών του λήμματος από τη δημιουργία του το 2004 ως το 2014 οπότε το υλικό του αντιγράφηκε με copy-paste υπό τον τίτλο "Μακεδονία". Ευχαριστώ και πάλι. Ασμοδαίος (συζήτηση) 19:21, 7 Φεβρουαρίου 2016 (UTC)

Έχουν περάσει πάνω από δέκα μέρες. Κάποια απάντηση;! Ασμοδαίος (συζήτηση) 16:56, 25 Φεβρουαρίου 2016 (UTC)

Πρόβλημα με ιστορικό/ειδοποιήσεις/ηλεκτρονικό ταχυδρομείο.

Γεια σας! Από τα τέλη Ιανουαρίου έχω πρόβλημα με το ιστορικό των σελίδων μου που έχουν μείνει στάσιμο στις 21 Ιανουαρίου, καθώς και με τις ειδοποιήσεις και το ηλεκτρονικό ταχυδρομείο μου. Μήπως θα μπορούσατε να τους ρίξετε μια ματιά; Σας ευχαριστώ :) --Ανώνυμος Βικιπαιδιστής (συζήτηση) 14:58, 5 Φεβρουαρίου 2016 (UTC)

Δεν είναι απόλυτα κατανοητά αυτά που αναφέρεις. Το ιστορικό συνεισφοράς σου γράφει ότι μεταξύ 23/01 και 01/02/2016 δεν είχες συνεισφορές. Ποιες σελίδες σου δεν έχουν ενημερωμένο ιστορικό; Επίσης όταν πάτησα "αποστολή μηνύματος στον χρήστη αυτόν" έβγαλε κανονικά το παράθυρο αποστολής e-mail. Ποιο ακριβώς είναι το πρόβλημά σου εκεί; Θα δοκιμάσω να σου στείλω και ένα e-mail για δοκιμή, παρακαλώ πες μας αναλυτικά ποια είναι τα προβλήματα για να τα δούμε. Ευχαριστώ. --Ttzavaras^{συζήτηση} 16:02, 5 Φεβρουαρίου 2016 (UTC)

Ναι, το email που μου στείλατε το έλαβα αφού πρώτα χρειάστηκε να επαληθεύσω για δεύτερη φορά την ηλεκτρονική μου διεύθυνση. Το μήνυμα λάθους που έλαβα ήταν το εξής: «Your registered email address ***@*********.com has been unsubscribed due to multiple message delivery failures. You can verify your email address again.» Άρα τα μηνύματα που είχα στείλει προηγουμένως δεν έχουν σταλεί σωστά; Επίσης τα στατιστικά των επισκέψεων στις σελίδες των λημμάτων μου έχουν μείνει κολλημένα στις 21/1. Τις σημερινές ειδοποιήσεις μου τις έλαβα κανονικά αφού επαλήθευσα για δεύτερη φορά το ηλεκτρονικό μου ταχυδρομείο. --Ανώνυμος Βικιπαιδιστής (συζήτηση) 20:57, 5 Φεβρουαρίου 2016 (UTC)

Τα στατιστικά των επισκέψεων (αν πηγαίνεις στη σελίδα stats.grok.se) είναι ενημερωμένα και στα δικά μου μέχρι 21/1, υποθέτω ότι ο προγραμματιστής συνάδελφος έτσι τα έχει ρυθμίσει, δεν είναι δυνατό να ενημερώνονται καθημερινά. Χαίρομαι που λύθηκε το πρόβλημα με τα μέιλ σου. --Ttzavaras^{συζήτηση} 21:46, 5 Φεβρουαρίου 2016 (UTC)

Δυστυχώς το πρόβλημα με το ταχυδρομείο μου δεν λύθηκε. Κάθε φορά που στέλνω e-mail μου ζητά επιβεβαίωση βγάζοντάς μου το μήνυμα που έχω ήδη ποστάρει πιο πάνω. --Ανώνυμος Βικιπαιδιστής (συζήτηση) 21:52, 5 Φεβρουαρίου 2016 (UTC)

Κανένα από τα δύο προβλήματα πάντως αφορά το σημειωματάριο. --C Messier 11:35, 6 Φεβρουαρίου 2016 (UTC)

Πολύ καλά, δεν μας λέτε τώρα πως να επιλύσουμε και το πρόβλημα C messier γιατί επιμένει; --Ανώνυμος Βικιπαιδιστής (συζήτηση) 15:16, 6 Φεβρουαρίου 2016 (UTC)

Ανώνυμε Βικιπαιδιστή αυτό το πρόβλημα δεν αφορά τους διαχειριστές, καθώς δεν βλέπω γιατί χρειάζεται την επέμβαση των διαχειριστών, ενώ άλλοι δεν μπορούν να βοηθήσουν. Για τέτοια προβλήματα καλύτερος χώρος είναι η Αγορά. --C Messier 15:22, 6 Φεβρουαρίου 2016 (UTC)

Σ' ευχαριστώ C messier θα απευθυνθώ εκεί.--Ανώνυμος Βικιπαιδιστής (συζήτηση) 15:30, 6 Φεβρουαρίου 2016 (UTC)

Κλείδωμα λήμματος;

Συγκεκριμένα του Παναθηναϊκός (τοξοβολία) λόγω επιμονής ανώνυμου χρήστη για –επανειλημμένη, άρα ηθελημένη– εισαγωγή νεκρού συνδέσμου προς αφαίρεση κειμένου, στη συνέχεια χρήση άσχετης τεκμηρίωσης και πρόκληση διορθωπολέμου παρά τις συστάσεις στις συνόψεις επεξεργασίας. Περισσότερα στη σελ. Συζήτησης του λήμματος. Ευχαριστώ. --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 23:11, 6 Φεβρουαρίου 2016 (UTC)

Ο σύνδεσμος δεν είναι νεκρός.Εχω γράψει όλες τις οδηγίες στη σελίδα συζήτησης μαζί με την παραπομπή φυσικά.Εγώ ως ατζαμής τον ανοίγω και εσείς δεν μπορείτε?Το ιδιο και με την λίστα πρωταθλητών της άρσης βαρών.Αυτή είναι η αξιοπιστία και η τεκμηρίωση που ζητάτε?Αγνοείτε τις επίσημες ομοσπονδίες και αφήνετε να περνάει ο καθένας ότι θέλει?Κάντε ότι σας λέει η καρδία σας.Λέω την αλήθεια.--77.49.45.184 23:25, 6 Φεβρουαρίου 2016 (UTC)

# νεκρός σύνδεσμος σε εν λόγω λήμμα: The page you are looking for has been moved or doesn't exist anymore!

# ζωντανός αλλά άσχετος: (ακόμη κι αν δεν ήταν άσχετος, θα χρειαζόταν συγκεκριμένη σελίδα από τις 20 για να παραμείνει)

# ζωντανός αλλά σε άσχετο λήμμα (άρση βαρών) και με πρόβλημα: www.weightlifting.gr/οι-πρωταθλητέσ-ελλάδοσ/ (ωστόσο, δεν αφαιρείται πλέον από τη στιγμή που έδωσες hint, το οποίο όμως οφείλεις να προσθέσεις εντός της παραπομπής για κάθε αναγνώστη).

Ελπίζω τώρα να σταματήσεις τα "δήθεν δεν κατάλαβα". --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 00:13, 7 Φεβρουαρίου 2016 (UTC)

Το μόνο που μπορεί να καταλάβει κανείς είναι, ότι ο λόγος που η χώρα και μια μεγάλη ομάδα όπως ο ΠΑΟ έχουν φτάσει σ αυτό το χάλι,είναι οι στάσεις,οι πρακτικές και οι αντιλήψεις ανθρώπων σαν και σένα.Και το κακό είναι ότι παραμένετε βαρίδια στα πόδια και χειροπέδες στα χέρια όσων προσπαθούν να σώσουν την κατάσταση.--77.49.45.184 07:44, 7 Φεβρουαρίου 2016 (UTC)

Α, εντάξει. Γιατί νομίζαμε ότι φταίξαμε και για το φαινόμενο του θερμοκηπίου. Η καμπάνια μας πάντως για την εξόντωση του Αυστραλοπίθηκου δεν στέφθηκε με απόλυτη επιτυχία. --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 08:53, 7 Φεβρουαρίου 2016 (UTC)

Oυγκ μπιγκ μπραδερ ματα μανιτού!Ευτυχώς που γλυτώσαμε δηλαδή....τουλάχιστον προσωρινα.--77.49.45.184 10:07, 7 Φεβρουαρίου 2016 (UTC)

Παρακαλώ και τους δυο σας να σταματήσετε τις αντεγκλήσεις και μάλιστα σε αυτόν εδώ τον χώρο. Δεν θα επαναλάβω την παράκληση με τόσο ευγενικό τρόπο, αν αυτή η κατάσταση συνεχιστεί. --Ttzavaras^{συζήτηση} 20:06, 7 Φεβρουαρίου 2016 (UTC)

VoronezhAPK

Καλημέρα, άμα μπορεί κάποιος να επαναφέρει στην τάξη τον Ρώσο συνάδελφο VoronezhAPK και να αναστρέψει τις τελευταίες του συνεισφορές στο λήμμα Αθήνα (έχω φτάσει τις 3 αναιρέσεις, δεν μπορώ παραπάνω...), καθώς ως μη γνώστης της ελληνικής γλώσσας εμμένει στην χρήση του Google Translate με τα γνωστά (τραγικά) αποτελέσματα... Ευχαριστώ εκ των προτέρων... ΥΓ. Με τους (βγαλμένους από τον γούγλη τον τρανσλέτη) χαρακτηρισμούς του δεν ασχολιέμαι... --Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 14:19, 9 Φεβρουαρίου 2016 (UTC)

Αρχειοθέτηση σελίδας συζήτησης

Γεια σας. Θέλω να αρχειοθετήσω και το ιστορικό της σελίδας προσωπικής συζήτησης του προφίλ μου αλλά δεν γνωρίζω τον τρόπο. Μπορείτε να με βοηθήσετε; -- Hlektron77 ^{ομιλείτε} 13:49, 10 Φεβρουαρίου 2016 (UTC)

Μετακίνησε τη σελίδα σου στο Συζήτηση χρήστη:Hlektron77/Αρχείο 2016 για παράδειγμα χωρίς ανακατεύθυνση και βάζεις το σχετικό λίνκ στην καθαρή πλέον σελίδα συζήτησης, Νέα σελίδα φυσικά θα έχει και το ιστορικό--Kalogeropoulos (συζήτηση) 13:56, 10 Φεβρουαρίου 2016 (UTC)

Το «χωρίς ανακατεύθυνση» παίζει μόνο σε διαχειριστές. Οπότε μετά ξεκινάς στη σελίδα ανακατεύθυνσης την νέα σου σελίδα συζήτησης.   ManosHacker 14:26, 10 Φεβρουαρίου 2016 (UTC)

Σας ευχαριστώ. -- Hlektron77 ^{ομιλείτε} 11:19, 15 Φεβρουαρίου 2016 (UTC)

απόκρυψη επεξεργασίας

Παρακαλώ να γίνει απόκρυψη αυτών των δύο επεξεργασιών .Ευχαριστώ.

Υ.Γ.Αν γίνεται να του επιβάλλεται φραγή.--Νικόλας Παπαποστόλου (συζήτηση) 19:03, 10 Φεβρουαρίου 2016 (UTC)

Παρακαλώ αν γίνεται να αποκρυφθεί και άλλη του επεξεργασία.Ευχαριστώ.--Νικόλας Παπαποστόλου (συζήτηση) 19:06, 10 Φεβρουαρίου 2016 (UTC)

 Έγινε--Kalogeropoulos (συζήτηση) 19:16, 10 Φεβρουαρίου 2016 (UTC)

Λήμμα "Πρωτάθλημα Ελλάδος ποδοσφαίρου ανδρών

Το παραπάνω λήμμα,στην ενότητα "πρωταθλήματα υπό τον ΣΕΓΑΣ" έχει τεκμηριωθεί κατά βάση των πληροφοριών της εφημερίδος "ΠΡΑΣΙΝΗ".Θα παραθέσω δύο συνδέσμους,ο ένας της εφημερίδος,και εσείς θα κρίνετε ποιός πληρεί τα κριτήρια μιας αντικειμενικά και επιστημονικά τεκμηριωμενης άποψης.

1)www.rsssf.com/tablesg/grkchamp.html

2)www.palaimaxoipanathinaikou.gr/7259/aspida-stous-titlous-mas-entipi-morfi/.

Απο δικής μου πλευράς,ο πρώτος σύνδεσμος,πέρα απο το ότι αποτελεί μια τρίτη ανεξάρτητη πηγή,υπερτερεί του δευτέρου και σε επιστημονική-αντικειμενική σκοπιά.Εν πάση περιπτώση η απόφαση είναι δική σας.--77.49.45.184 21:46, 11 Φεβρουαρίου 2016 (UTC)

Δεν μπορώ να καταλάβω πού υποτίθεται πως πρέπει να παρέμβουν οι διαχειριστές, οι οποίοι - υπενθυμίζω - δεν αποτελούν σε καμία περίπτωση αρχισυντάκτες ή ελεγκτές προστιθέμενου περιεχομένου... --Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 21:51, 11 Φεβρουαρίου 2016 (UTC)

Και εγώ σε ποιόν να μιλήσω.Να αρχίσω να εμπλουτίζω τα λήμματα με αφιερώματα από τον "ΠΡΩΤΑΘΛΗΤΗ"' ή τον "ΓΑΥΡΟ"?Ποιός ρυθμίζει τους κανόνες εδώ μέσα?Η πηγές της "Πράσινης"?--77.49.45.184 21:56, 11 Φεβρουαρίου 2016 (UTC)

Τους "κανόνες εδώ μέσα" τους ρυθμίζει η πολιτική του εγχειρήματος. Μπείτε στον κόπο να τη διαβάσετε, αν θέλετε να συνεισφέρετε στο εγχείρημα. --Ttzavaras^{συζήτηση} 22:04, 11 Φεβρουαρίου 2016 (UTC)

Κύριε Τζαβάρα.Ζητάτε τεκμηρίωση μιας θέσης.Σας δίνω.Ανεξάρητη,σοβαρή,λογικά τεκμηριωμένη.Και έρχεστε,εμμέσως πλην σαφώς,και μου λέτε ότι προτιμάτε τα στοιχεία μιας οπαδικά ταγμένης εφημερίδας?--77.49.45.184 22:09, 11 Φεβρουαρίου 2016 (UTC)

Αν αυτό καταλαβαίνετε από τα παραπάνω πρόβλημά σας. Παρακαλώ όμως μην παίζετε με τη νοημοσύνη μου, δεν ζητώ καμία τεκμηρίωση καμίας θέσης. Ζητήσατε να μάθετε ποιος ρυθμίζει τους "κανόνες εδώ μέσα" και πήρατε απάντηση, σαφή και ευθεία. Τα υπόλοιπα είναι δικές σας εικασίες. Πήρατε επίσης μια απάντηση από τον χρήστη Montjoie-Saint-Denis !!!, ότι αυτό που θέτετε δεν αφορά τους διαχειριστές. Ούτε αυτή φαίνεται να θέλετε να την αντιληφθείτε, αλλά συνεχίζετε. Από εμένα τέλος και παρακαλώ μην επανέλθετε εδώ, δεν είστε στο κατάλληλο μέρος. --Ttzavaras^{συζήτηση} 19:37, 12 Φεβρουαρίου 2016 (UTC)

κουάκ κουάκ...

Είναι προφανές με βάση τις πρόσφατες συνεισφορές πως ο χρήστης ΑΦΡΙΚΗ ΠΕΝΤΕ είναι μαριονέτα του ΕΥΡΩΠΗ ΕΝΑ (συζήτηση • συνεισφορά), οπότε και ζητάω να προχωρήσουν οι σχετικές ενέργειες φραγής του λογαριασμού-μαριονέτα όπως προβλέπεται από την σχετική πολιτική... Ευχαριστώ...--Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 18:35, 12 Φεβρουαρίου 2016 (UTC)

στη σελίδα συζητησής μου

κάποιος από κινητό κάνει συνεχείς αναιρέσεις και επαναφορές προσβλητικών σχολίων του GLORIUS στη σελίδα μου.Προσπαθώ να τα αναιρέσω καθώς είναι περιττά αλλά δεν μ αφήνουν.Που?στη σελίδα μου και σε ανούσιο σχολιο.Παρακαλώ να τον επαναφέρετε στην τάξη.Πείτε του απλά να μην πειράζει ξένα σπίτια.Ευχαριστώ.--77.49.45.184 21:01, 14 Φεβρουαρίου 2016 (UTC)

Είσαι βλάκας. --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 21:48, 14 Φεβρουαρίου 2016 (UTC)

Ανακαλείστε και οι δύο στην τάξη: Στέλιο Πετρουλάκη καλείσαι να αφαιρέσεις το πιο πάνω σχόλιο. Ανώνυμε χρήστη κάνεις μια καταγγελία "κάποιος από κινητό,δηλαδή ο κ.Πετρουλάκης". Αυτό παρακαλώ να το τεκμηριώσεις διαφορετικά καλείσαι να το αφαιρέσεις. Δεν θα επανέλθω στο θέμα, απλά θα ακολουθήσω ό,τι αναγράφεται στην πολιτική χωρίς καμία ανοχή. --Ttzavaras^{συζήτηση} 22:02, 14 Φεβρουαρίου 2016 (UTC)

Πρώτα ο συκοφάντης, για λόγους τάξης. --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 22:04, 14 Φεβρουαρίου 2016 (UTC)

Με συγχωρείτε....ΥΠΟΓΡΑΦΗ=ΣΥΚΟΦΑΝΤΗΣ--77.49.45.184 22:09, 14 Φεβρουαρίου 2016 (UTC)

Παρά το ότι ήμουν σαφέστατος πιο πάνω, κανείς δεν έκανε, ως όφειλε, πίσω. Μια ημέρα φραγή σε αμφότερους, για παρενοχλητική/επιθετική συμπεριφορά. --Ttzavaras^{συζήτηση} 22:13, 14 Φεβρουαρίου 2016 (UTC)

Εκανα πίσω μα δεν την γλύτωσα.Θεωρώ ότι τιμωρήθηκα άδικα.Ας είναι.Ποτέ δεν κάνω λάθος εκτιμήσεις και πάντα αναλαμβάνω την ευθύνη των πράξεων και των λόγων μου.Συνεχίζω με ειλικρίνεια και χωρίς εμπάθεια σε κανένα την προσπάθεια να αποδείξω την ορθότητα των θέσεων μου με αποδείξεις φυσικά.Αφήστε με ήσυχο και μην πειράζετε τις επεξεργασίες μου.Αν κάπου δω ότι εκανα λάθος θα το διορθώσω μόνος μου.Και παρακαλώ να ανοίξετε την σελίδα του Ολυμπιακού.--77.49.45.184 22:51, 15 Φεβρουαρίου 2016 (UTC)

Λήμμα Αιλουρίδες

Για κάποιο λόγο κάποιος μετέφρασε τα Felidae Αιλουρίδες. Η σελίδα Αιλουρίδες πρέπει να διαγραφεί, και οι διεθνείς συνδέσεις για τα Felidae και Katzen να συνδεθούν με τα Αιλουροειδή.

Αιλουρίδες πρέπει να γίνει άλλη σελίδα, με την οικογένεια του Πάντα. Είναι χοντρά λάθη αυτά.

Anthi5, το θέμα αυτό αφορά τη σελίδα συζήτησης του λήμματος, όπου εξηγείς γιατί είναι λάθος και προτείνεις εναλλακτικές. Δυστυχώς, με τις ταξινομικές ονομασίες στα ελληνικά υπάρχει θέμα, γιατί πολλές φορές συμπίπτουν με άλλες, όπως τώρα. Δες και στη ΔΟΜΗ. --C Messier 10:49, 15 Φεβρουαρίου 2016 (UTC)

Messier η πηγή που παραθέτεις έχει αντιγραφεί λάθος από εμάς. Για τέτοια χάλια μιλάμε. Και είναι χρόνια έτσι. Αφού οι διαχειριστές της σελίδας δεν είναι εδώ; Ποιος αναλαμβάνει το σβήσιμο;

Όχι, Anthi5, η πηγή είναι προγενέστερη, είναι από τη εγκυκλοπαίδεια ΔΟΜΗ (αυτή του 2001 νομίζω, πριν δημιουργηθεί δηλαδή η Βικιπαίδεια). Και μιας και το ανέφερες, δεν υπάρχουν διαχειριστές ενός λήμματος ή μιας σελίδας. --C Messier 16:37, 16 Φεβρουαρίου 2016 (UTC)

Δεν ξέρω τί πηγή είναι αυτή που βάζεις, Messier πάντως δεν φαίνεται αξιόπιστη. Δες τη συζήτηση στο λήμμα Αιλουροειδή από το χρήστη XenoVon συζήτηση και Διεθνής Σύμβαση CITES – Αιλουροειδή (Felidae spp.)

Messier γιατί πήγες και διέγραψες την συζήτηση στο λήμμα Αιλουρίδες ακριβώς μόλις έθιξα το ζήτημα;

Anthi5, ? Κανείς δε πείραξε το σχόλιό σου, εκεί είναι. --C Messier 08:24, 14 Μαρτίου 2016 (UTC)

Εκτός και αν το σχόλιό σου ήταν ένα «ηηηη» (τυχαίοι χαρακτήρες χωρίς νόημα) το 2013. --C Messier 08:27, 14 Μαρτίου 2016 (UTC)

Messier Συγγνώμη έχεις δίκιο μπερδεύτηκα με τη συζήτηση στα Συζήτηση:Αιλουροειδή.

MediaWiki:Gadget-WikidataEditor.js

To MediaWiki:Gadget-WikidataEditor.js δεν λειτουργεί. Οι σελίδες που παραπέμπει στη ρωσική Βικιπαίδεια έχουν διαγραφεί εικεί, και στη σύνοψη διαγραφής τους αναφέρει να χρησιμοποιηθεί το ru:MediaWiki:WEF AllEditors.js αντί για αυτό. —Ah3kal (συζήτηση) 13:05, 15 Φεβρουαρίου 2016 (UTC)

Φραγούλα (?)

Εδώ; —ΖῷονΠολιτικόν ^{(παρακαλῶ...)} 17:23, 15 Φεβρουαρίου 2016 (UTC)

 Έγινε --cubic[*]star 17:28, 15 Φεβρουαρίου 2016 (UTC)

Μήπως να φραγεί και ο κεντρικός του λογαριασμός (Χρήστης:Nikosgranturismogt) Χρήστης:CubicStar? Βλέπε και τις συνόψεις επεξεργασιών... --Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 17:32, 15 Φεβρουαρίου 2016 (UTC)

Αν και το ξέρω ότι θα διαφωνήσεις, νομίζω ότι αυτό αρκεί για την ώρα. Αλλο ένα παιδί είναι κατά πάσα πιθανότητα και ξεσπά που και που στη Βικιπαίδεια. Ενοχλητικό σίγουρα, αλλά διαχειρίσιμο, ε και δεν θα τρέχουμε και ξοπίσω του (γνώμη μου πάντα). --cubic[*]star 17:41, 15 Φεβρουαρίου 2016 (UTC)

Ναι, συμφωνώ με τον cubic[*]star, ο μικρός μάλιστα δείχνει, μάλλον, να είναι και "πρωταθλητής βικιπαιδιστής", αφού έγινε μέλος στα 8 του; 79.129.33.44 10:21, 19 Φεβρουαρίου 2016 (UTC)

Κλείδωμα του λήμματος Παντελής Παντελίδης για τις IP

Καλησπέρα. Δεν ξέρω αν το κλείδωμα που προτείνω εμπίπτει στους κανόνες, το προτείνω όμως διότι έχει ήδη αρχίσει ο βανδαλισμός από ανώνυμους και πιστεύω ότι θα συνεχίσει. Εάν κλειδωνόταν για 2 μέρες οι IP θεωρώ ότι θα προστατευόταν αρκετά το άρθρο. Επειδή όμως δεν έχω διαβάσει πότε επιτρέπεται η φραγή, ακόμη και αν δεν επιτρέπεται ακόμα, έχετέ το στο νου σας. Ο καλλιτέχνης είναι πασίγνωστος στο ελληνικό κοινό και επειδή πέθανε σήμερα το λήμμα προβλέπεται να πάρει φωτιά... Αυτά! - - - - - ∫_uℂρЭℝ0υĜe (∑∩ℤИㅜηs̈i²) 11:46, 18 Φεβρουαρίου 2016 (UTC)

Σωστή η παρατήρηση. Βλέπουμε και κάνουμε αν αρχίσουν οι υπρβολές--Kalogeropoulos (συζήτηση) 11:50, 18 Φεβρουαρίου 2016 (UTC)

Ίσως θα ήταν καλό να γίνει.--Ανώνυμος Βικιπαιδιστής (συζήτηση) 13:18, 18 Φεβρουαρίου 2016 (UTC)

Το λήμμα κλειδώθηκε από τον Kalogeropoulos σύμφωνα με τα παραπάνω και είναι σε κατάσταση semi-protected για 7 μέρες. - - - - - ∫_uℂρЭℝ0υĜe (∑∩ℤИㅜηs̈i²) 13:21, 18 Φεβρουαρίου 2016 (UTC)

Λουκέτο

Θα παρακαλέσω τους διαχειριστές να κλειδωθεί για επεξεργασία από τους ανώνυμους χρήστες (σε πρώτη φάση) το λήμμα Κατάλογος τηλεοπτικών σταθμών της Ελλάδας, καθώς συγκεκριμένος χρήστης μέσω ανώνυμων επεξεργασιών προσθέτει λινκς για μη εγκυκλοπαιδικά κανάλια, τα οποία και χρησιμοποιεί μετά ως πάτημα για την δημιουργία λημμάτων... Προκειμένου να μην κάνουμε τον χωροφύλακα 24 ώρες/24 ώρες και για να μην γεμίσουμε με λήμματα για τον κάθε τυχαίο και απίθανο τηλεοπτικό σταθμό θεωρώ το συγκεκριμένο "μέτρο" ως έναν πολύ καλό φραγμό αυτού του πάρτι των διαγραφών/επαναφορών μη εγκυκλοπαιδικών λημμάτων (πχ. περίπτωση Extra Channel το οποίο είχε ήδη διαγραφεί πέρσι...) που έχει στηθεί εδώ και κάποιο διάστημα από συγκεκριμένο χρήστη και τις μαριονέτες που εντελώς απροκάλυπτα χρησιμοποιεί... Ευχαριστώ εκ των προτέρων...--Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 18:42, 18 Φεβρουαρίου 2016 (UTC)

Δεν έχεις άδικο. Τώρα πήρα χαμπάρι ότι είχε δημιουργηθεί πάλι λήμμα παρά τη διαγραφή του--Kalogeropoulos (συζήτηση) 18:58, 18 Φεβρουαρίου 2016 (UTC)

σελιδα συζήτησης Αποστολος Νικολαιδης

Είχα βάλει ένα σύνδεσμο με μια μαρτυρία του παλαιου παίκτη της ΑΕΚ ,Κλεάνθη Μαρόπουλου το πρωι.Ωσπου εμφανίστηκε ο κ.Πετρουλάκης και η συζήτηση παρεκτραπηκε.Αρχιζε τα γνωστά,είπα κι εγώ.Τα αναίρεσα.Πως αφήνετε κάποιον να βρίζει χρήστες με σεξουαλικά υπονοούμενα δεν το καταλαβαίνω.Ξέρω εμένα θα φράξετε πάλι.Πίσω δεν κάνω μέχρι να με φράξετε οριστικά.Κανείς σας δεν με προστατεύει από τους χουλιγκάνους που έχετε εκθρέψει.Μιλώ με αυθάδεια γιατί αυτή σας αξίζει.--77.49.45.184 23:36, 18 Φεβρουαρίου 2016 (UTC)

Μπα δεν σου περνάει μάλλον. Σε ποιά σεξουαλικά υπονοούμενα αναφέρεσαι; Και σταμάτα να κάνεις κινήσεις εντυπωσιασμού δεν πιάνουν. Δεν μπορείς να φράξεις οριστικά IP--Kalogeropoulos (συζήτηση) 23:50, 18 Φεβρουαρίου 2016 (UTC)

Κατάλαβα.Αφού κι εσύ κ.Καλογερόπουλε με εγκατέλειψες ποιό το νόημα να ζω.--77.49.45.184 23:54, 18 Φεβρουαρίου 2016 (UTC)

Άει καλά με κατεβατά ολόκληρα από διάφορες δηλώσεις και θέλεις κάποιος να σας πάρει σοβαρά με τέτοιας μορφής αντιπαραθέσεις--Kalogeropoulos (συζήτηση) 23:56, 18 Φεβρουαρίου 2016 (UTC)

Δίκιο έχετε.Αυτό το "σας" πάντως μου δίνει την ελπίδα να βασίζομαι σε σας.--77.49.45.184 00:07, 19 Φεβρουαρίου 2016 (UTC)

Συμπεριφορά

Απίστευτη και επαναλαμβανόμενη. Θεωρώ ότι η φραγή έχει ελάχιστη σημασία – χρειάζεται γνωστοποίηση της συμπεριφοράς και βασικά του όλου ζητήματος στα Meta, καθώς τυγχάνει υπεύθυνη εγχειρήματος. --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 02:03, 19 Φεβρουαρίου 2016 (UTC)

Δεν θεωρώ ότι υπάρχει λόγος επιβολής φραγής. Η συζήτηση, όπως φαίνεται από το ιστορικό, άρχισε να οξύνεται από την Χρήστης:Saintfevrier (βλ. αν ήσουν τόσο άγρυπνος φρουρός) και εν συνεχεία από τον Χρήστης:Kalogeropoulos (Πολιτικάντης είστε κύριε;) απευθυνόμενος στον Χρήστης:ManosHacker. Έπειτα η Saintfevrier προχώρησε σε ένα κενού νοήματος κήρυγμα για το πόσο άσχημα δουλεύει η αγορά και λίγο αργότερα ο Kalogeropoulos προχώρησε σε κάποιες παρατηρήσεις με αποτέλεσμα να έρθει η απάντησή της (Είσαι αστείος πραγματικά..), η οποία συνιστά προσωπική επίθεση, και να ανταπαντήσει ο Kalogeropoulos σε ανάλογο ύφος (αναιδεστάτη, σημείωση: στα πλαίσια πάντως προηγούμενης προσωπικής επίθεσης). Με βάση αυτά νομίζω ότι προκύπτει πως η Saintfevrier ξεκίνησε τις προσωπικές επιθέσεις, οι απαντήσεις δε του Καλογερόπουλου δεν ήταν πάντα στο ύφος που έπρεπε χωρίς όμως αυτό να σημαίνει ότι δεν προκλήθηκε. Συνεπώς προειδοποιώ την Saintfevrier να μην συνεχίσει τέτοιου είδους συμπεριφορά γιατί θα προχωρήσω σε φραγή, τον δε Καλογερόπουλο να χαμηλώσει τους τόνους του και να μην απαντάει σε ανάλογο ύφος. Η γνωστοποίηση της συμπεριφοράς στο Μετα δεν αφορά το Σημειωματάριο, δεν ξέρω αν χρειάζεται αλλά όπως και να έχει είναι στην ευχέρεια του καθενός να το πράξει.--Diu (συζήτηση) 14:20, 19 Φεβρουαρίου 2016 (UTC)

Όχι ότι έχει σημασία, αλλά θεωρώ ότι ήμουν ξεκάθαρος στο περί μη φραγής. Άλλωστε δεν θα ήταν και καλή μαρτυρία έσωθεν και έξωθεν. --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 15:43, 19 Φεβρουαρίου 2016 (UTC)

Ναι έχεις δίκιο ότι ήσουν ξεκάθαρος για περί μη φραγής. Απλώς διαβάζοντας την συζήτηση ξεχάστηκα.--Diu (συζήτηση) 00:05, 20 Φεβρουαρίου 2016 (UTC)

Πρόχειρα-σωσίβια...

Απ'όσο είμαι σε θέση να γνωρίζω, πρακτικές αυτού του τύπου με διατήρηση μη εγκυκλοπαιδικών λημμάτων σε προσωπικά πρόχειρα (μαζί με την τοποθέτηση κατηγοριών - τις οποία μπόρεσα να αφαιρέσω έως ότου επανέλθουν - και προτύπων, ωσάν να επρόκειτο για κανονικότατα λήμματα δεν επιτρέπονται εντός της Βικιπαίδειας... Συνεπώς θα παρακαλέσω τους διαχειριστές όπως προχωρήσουν στην διαγραφή τους, καθώς το περιεχόμενό τους επανέρχεται σε μόνιμη βάση στον κύριο χώρο του εγχειρήματος κι αυτό παρά την αντίθετη άποψη της κοινότητας (σ.σ. μέσω συζητήσεων διαγραφής)... Ευχαριστώ... --Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 15:12, 19 Φεβρουαρίου 2016 (UTC)

Τα έχω καθαρά έτσι, μήπως προκύψουν παραπομπές και πηγές, που θα τα κάνουν περισότερο εγκυκλοπαιδικά. Να μην διαγραφούν.-Greek Scorpion (Συζήτηση χρήστη:Greek Scorpion)- 15:17, 19 Φεβρουαρίου 2016 (UTC)

Να Βγάλουμε λίγο αέρα πάντως.   ManosHacker 15:20, 19 Φεβρουαρίου 2016 (UTC)

+1

   ManosHacker 21:24, 19 Φεβρουαρίου 2016 (UTC)

Τι σημαίνει +1;--Diu (συζήτηση) 00:05, 20 Φεβρουαρίου 2016 (UTC)

Μάλλον υπόδειξη για φραγή που έβαλε ο Messier στον χρήστη Πετρουλάκη. --Kalogeropoulos (συζήτηση) 00:08, 20 Φεβρουαρίου 2016 (UTC)

α τώρα είδα το σχόλιο στην σύνοψη επεξαργασίας!--Diu (συζήτηση) 00:41, 20 Φεβρουαρίου 2016 (UTC)

Καταμέτρηση είναι.   ManosHacker 05:57, 20 Φεβρουαρίου 2016 (UTC)

πολιτική

...--77.49.51.96 07:46, 23 Φεβρουαρίου 2016 (UTC)

ΥΓ.Και στο τέλος αν σας αρέσουν κρατήστε τους.Αλλά τις σελίδες του Ολυμπιακού να τις αφήσουν ήσυχες.Και να τις ανοίξετε για μένα.Δεν θέλουμε οι εχθροί μας να γράφουν την ιστορία μας.--77.49.51.96 08:48, 23 Φεβρουαρίου 2016 (UTC)

Μπορείτε να:

• Μοιραστείτε — αντιγράψετε και αναδιανέμετε το υλικό με κάθε μέσο και τρόπο
• Προσαρμόστε — αναμείξτε, τροποποιήστε και δημιουργήστε πάνω στο υλικό για κάθε σκοπό, ακόμα και εμπορικό.

Ο αδειοδότης δεν μπορεί να ανακαλέσει αυτές τις ελευθερίες όσο εσείς ακολουθείτε τους όρους της άδειας.

Από τον ιστότοπο Creative Commons. Η Βικιπαίδεια βασίζεται και λειτουργεί με την πιο πάνω άδεια. Νομίζω απαντά στις φράσεις "Δεν θέλω να αγγίζουν τις επεξεργασίες μου" και "Αλλά τις σελίδες του Ολυμπιακού να τις αφήσουν ήσυχες". --Ttzavaras^{συζήτηση} 15:31, 23 Φεβρουαρίου 2016 (UTC)

4η επαναφορά

επεξεργασίας (-954) από ανώνυμο εντός 20,5 ωρών (21:07, 21:59, 23:25 και 17:26) στο λήμμα Κύπελλο Ελλάδας (ποδόσφαιρο ανδρών). Πρόκειται για την 20η+ φορά το τελευταίο διάστημα (επίσης -949, -959) που επίμονα ο χρήστης αφαιρεί τεκμηριωμένο κείμενο (μαζί με την παραπομπή), το οποίο βέβαια επαναφέρουν 4-5 διαφορετικοί συντάκτες. Ίσως θα ήταν χρήσιμο το λήμμα να κλειδωθεί για ανώνυμες επεξεργασίες. --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 16:11, 23 Φεβρουαρίου 2016 (UTC)

Όντως έτσι έχουν τα πράγματα--Kalogeropoulos (συζήτηση) 17:03, 23 Φεβρουαρίου 2016 (UTC)

Φαντασιώσεις ?

Εμένα τουλάχιστον προσωπικά με ενοχλεί το περιεχόμενο στην συγκεκριμένη σελίδα χρήστη... Ναι, ΟΚ, να λέμε και να γράφουμε για τις προσωπικές μας απόψεις, αλλά όχι κι έτσι... Ήδη είχα αφαιρέσει μία φορά το επίμαχο κείμενο, με την χρήση κατάλληλης αιτιολογίας, ωστόσο άμεσα επανήλθε... Ίσως θα έπρεπε να γίνει με έναν... περισσότερο επίσημο τρόπο για να γίνει κατανοητό ? --Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 19:41, 23 Φεβρουαρίου 2016 (UTC)

Τουλάχιστον, θέτει τα διαστήματα 1916-1924 και 1948-1956 στην ίδια βάση με τα υπόλοιπα. Κάτι είναι κι αυτό, όπως και το ότι βρυκολάκιασε τον Μεταξά μέχρι το 1948. Να παραμείνει ο πίνακας. --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 16:32, 25 Φεβρουαρίου 2016 (UTC)

Και ψεύτες και κλέφτες

Στο λήμμα ξιφασκίας του ΠΑΟ έχουν ως παραπομπές τεκμηρίωσης το αρχείο της ΓΓΑ.Όμως δεν βάζουν τους τίτλους της ΓΓΑ αλλά της Ηχους από κάτω.Ορίστε τι λέει η ΓΓΑ www.web.archive.org/web/20010112182100/http://www.sport.gov.gr/7/70r/70r5/g70r51.html .Μιλάμε για απίστευτη παραπλάνηση.Θέλουν την Ηχω,οκ,γιατί αναφέρουν την ΓΓΑ που δίνει εντελώς άλλα στοιχεία και την εκθέτουν.Και θα έρθουν λέει να τη διορθώσουν κιόλας.Ας κοπιάσουν.

Απαράδεκτοι όλοι.Αλλα στοιχεία με άλλη ταυτότητα?Σας είχα πολλάκις προειδοποιήσει.--77.49.51.96 21:52, 24 Φεβρουαρίου 2016 (UTC)

Κάλεσμα στον νέο κύκλο μαθημάτων

Ο κύκλος μαθημάτων για την άνοιξη ξεκινά στις 2 Μαρτίου (την ερχόμενη Τετάρτη). Ας τοποθετηθεί η προσθήκη για το κάλεσμα έπειτα από τη λήξη των σημερινών εκδηλώσεων.

Σχολείο Βικιπαίδειας
Εγγραφές στον νέο κύκλο μαθημάτων που ξεκινά στις 2 Μαρτίου στην Αθήνα

• MediaWiki:Sitenotice
• MediaWiki:Anonnotice

Ας γίνει παρακαλώ επαλήθευση πως εμφανίζεται και σε μη συνδεδεμένους χρήστες, στις προηγούμενες αναρτήσεις βλέπαμε το κάλεσμα μόνο οι συνδεδεμένοι τον περισσότερο καιρό.   ManosHacker 11:44, 26 Φεβρουαρίου 2016 (UTC)

 Έγινε Με μια πρώτη ματιά τα βλέπω και με σύνδεση και χωρίς σύνδεση από διαφορετικό υπολογιστή. --cubic[*]star

Ευχαριστώ πολύ. Από ότι φαίνεται το κουμπάκι [κλείσιμο] που δημιουργεί το σύστημα του banner κάνει τα εικονίδια πετάγονται έξω. Αν το δεξί εικονίδιο έρθει πιο αριστερά, με <div style="position:relative; top:1px; right:60px;"> ενδεχομένως, μάλλον θα διορθωνόταν.   ManosHacker 08:53, 27 Φεβρουαρίου 2016 (UTC)

Θα διορθωθεί αλλά θα χαλάσει τη συμμετρία. Αν φέρουμε και το αριστερό και το δεξιό 5em ή 7em από το περιθώριο νομίζω φαίνεται κάπως καλύτερα. --cubic[*]star 09:02, 27 Φεβρουαρίου 2016 (UTC)

Ότι φαίνεται πιο καλά για τη Βικιπαίδεια. Ας ξεκινήσουμε να δούμε πού και πέρα είναι ασφαλές για το δεξί και μετά κάνουμε και το αριστερό να μην φαίνεται πολύ διαφορετικό.   ManosHacker 09:07, 27 Φεβρουαρίου 2016 (UTC)

Μάλλον με το πρότυπο banner θα λυθεί πιο καλά:

Σχολείο Βικιπαίδειας

Εγγραφές στον νέο κύκλο μαθημάτων που ξεκινά στις 2 Μαρτίου στην Αθήνα

   ManosHacker 09:45, 27 Φεβρουαρίου 2016 (UTC)

ok. Τα έκανα και 60 px. --Focal ^Point 16:21, 27 Φεβρουαρίου 2016 (UTC)

Ευχαριστώ. Έχω κάνει διορθώσεις στο πρότυπο ώστε να εμφανίζει πλέον σωστά τους εξωτερικούς συνδέσμους, τοποθέτησα gradient στο υπόβαθρο, έχει μόνο ακόμα bug στους συνδέσμους από τα εικονίδια. Σε άλλη στιγμή το διορθώνουμε, τώρα δούλεψε.

• Κατέβασα λίγο τα εικονίδια, που καλώς μπήκαν σε μικρότερο μέγεθος 60, μίκρυνα τη bold γραμματοσειρά να μην είναι με τόσο μεγάλα το σχολείο και άλλαξα τα εικονίδια μεταξύ τους ώστε το [κλείσιμο] να έχει λιγότερη επίδραση.   ManosHacker 16:57, 27 Φεβρουαρίου 2016 (UTC)

οκ.

Στην http://wikipedia-school-kaisariani.blogspot.gr/ στην οποία οδηγεί το banner αναγράφεται ότι το Σχολείο οργανώνεται από την "Ελληνική Kοινότητα Wikipedia" και με σύνδεσμο προς την Αγορά. Μάλλον είναι ανακριβές. -geraki ^{(συζήτηση)} 08:22, 29 Φεβρουαρίου 2016 (UTC)

Ευχαριστώ πολύ για την τοποθέτηση του καλέσματος. Μπορούμε να απομακρύνουμε το banner, το πρωί δεν θα υπάρχει ευχέρεια για υποδοχή των αιτούντων.   ManosHacker 23:24, 1 Μαρτίου 2016 (UTC)

Τα μαθήματα ξεκίνησαν με επιτυχία. Ας μην κάνουμε υπερχρήση του banner, ευχαριστώ πολύ.   ManosHacker 19:42, 2 Μαρτίου 2016 (UTC)

Ρε παιδιά, κατάχρηση λέμε, ας το κατεβάσουμε.   ManosHacker 19:12, 3 Μαρτίου 2016 (UTC)

MediaWiki:Commentbox

MediaWiki:Commentbox, Θα ήταν καλό να μη φαίνεται στην έκδοση εκτύπωσης, δεν έχει νόημα.—Ah3kal (συζήτηση) 10:27, 27 Φεβρουαρίου 2016 (UTC)

έγινε --geraki ^{(συζήτηση)} 10:24, 28 Φεβρουαρίου 2016 (UTC)

Το πάρτυ

...--77.49.78.224 15:40, 27 Φεβρουαρίου 2016 (UTC)

Ανώνυμε, για αυτήν την προτροπή σου ώστε νέος χρήστης με λογαριασμό να συνεχίσει τους βανδαλισμούς του (σε κλειδωμένα λήμματα και αντί εσένα), έχεις να προσθέσεις κάτι; --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 15:45, 27 Φεβρουαρίου 2016 (UTC)

...--77.49.78.224 15:48, 27 Φεβρουαρίου 2016 (UTC)

Είναι προφανές ότι πάλι επιδιώκεις ηρωική φραγή. Αλλά και πάλι, δεν θα σου κάτσει... --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 15:53, 27 Φεβρουαρίου 2016 (UTC)

Για τα κοσμητικά επίθετα προς άλλο χρήστη και μάλιστα στον χώρο αυτό, τριήμερη φραγή. Παρακαλώ μετά τη λήξη της να μη συνεχιστεί αυτό το οπαδικό βιολί στη ΒΠ. --Ttzavaras^{συζήτηση} 16:15, 27 Φεβρουαρίου 2016 (UTC)

Μάλιστα.Φραγή με τη πρώτη μας λέξη.Προσπάθησα να είμαι κόσμιος στις προσβολές σας.Αφού έτσι θέλετε έτσι θα γίνει.Αυτός που επιβάλλει δικτατορία του ενός είναι δικτατορας,αυτός που καλύπτει τον ψεύτη είναι ψεύτης.Και αφού είστε μαγαζάκι του Παο θα σας κλείσω.--77.49.46.37 16:35, 27 Φεβρουαρίου 2016 (UTC)

"θα σας κλείσω"... Ίσως η καλύτερη απόδειξη του ότι ουδέποτε κατάλαβες το πνεύμα της Βικιπαίδειας... Όπως μας ήρθες έτσι και θα φύγεις αφού τόσο το επιθυμείς... Όχι τίποτε, αλλά για να έχεις και να λες στα "φιλαράκια" σου για την "ηρωική έξοδο του Μεσολογγίου" σου... --Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 16:40, 27 Φεβρουαρίου 2016 (UTC)

Κανονικά η φραγή έπρεπε να διπλασιαστεί για παραβίαση προηγούμενης φραγής. Περιορίζομαι να φράξω και αυτή την ΙΡ κι αυτή τη φορά για δύο λόγους: Παρενοχλητική/επιθετική συμπεριφορά συν παραβίαση προηγούμενης φραγής. --Ttzavaras^{συζήτηση} 16:44, 27 Φεβρουαρίου 2016 (UTC)

Hanno the Navigator... πλέον και ανώνυμα...

Προσωπικά απλά θεωρώ τουλάχιστον εμετικά τα όσα έχουν λεχθεί σε βάρος μου εδώ... Έχουμε και λέμε: παραβίαση προηγούμενης φραγής, εμετική προσωπική επίθεση σε βάρος άλλου συντάκτη, παρενόχληση διαχειριστή/διαχειριστών για άρση φραγής λογαριασμού (για να ξαναρχίσει τα ίδια ?)... Θα παρακαλέσω να δοθεί οριστικά ένα τέλος στην ιστορία με το τρολ αυτό, γιατί η συγκεκριμένη κολώνια... αρχίζει και μπαγιατεύει επικίνδυνα... ΥΓ. Και περιττό να ζητήσω την (αυτονόητη) διαγραφή από το ιστορικό των εμετικών κειμένων του χρήστη αυτού σε βάρος μου... --Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 16:18, 29 Φεβρουαρίου 2016 (UTC)

Ακόμη περιμένω εδώ... Θα γίνει τίποτε ή μπα ? Γιατί η καλή πίστη έχει και τα όριά της... --Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 18:41, 29 Φεβρουαρίου 2016 (UTC)

 Έγινε απόκρυψη. --Ttzavaras^{συζήτηση} 22:22, 29 Φεβρουαρίου 2016 (UTC)

Χρήστης:Ttzavaras όχι τελείως... Υπάρχει ακόμη εδώ κι εδώ... Κι αυτά είναι μονάχα μερικά από τα "γλυκόλογα" που μου γράφει εδώ και κάποιον καιρό... Πραγματικά θα πρέπει να σκεφτείτε τον οριστικό αποκλεισμό του χρήστη, καθώς από την εμφάνισή του εδώ μόνο προσωπικές (εμετικές) επιθέσεις σε βάρος μου κάνει και από ουσιαστικές συνεισφορές 0 εις το πηλίκον... Γιατί όχι, μάλιστα, να επρόκειτο για κάποιον "κακό λογαριασμό" (βλ. Βικιπαίδεια:Μαριονέτα) ενός ήδη εγγεγραμμένου χρήστη... --Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 22:28, 29 Φεβρουαρίου 2016 (UTC)

Έγιναν και αυτές οι αποκρύψεις. Αν χρειαστεί κάτι άλλο ενημέρωσέ με παρακαλώ. --Ttzavaras^{συζήτηση} 22:32, 29 Φεβρουαρίου 2016 (UTC)

Χρήστης:Ttzavaras ξέχασα κι αυτό εδώ, ενώ υπάρχουν και κάποιες (επώνυμες αυτή την φορά) προσωπικές επιθέσεις οι οποίες έλαβαν χώρα στις 17 και 18 Φεβρουαρίου (δες το ιστορικό και κρίνε τί μπορεί περισσότερο να φύγει ως... πιο βαρύ...)... Ευχαριστώ πάντως για την άμεση ανταπόκριση...--Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 22:56, 29 Φεβρουαρίου 2016 (UTC)

ΟΚ κι αυτό. --Ttzavaras^{συζήτηση} 23:10, 29 Φεβρουαρίου 2016 (UTC)

Δεν την λες και άμεση την ανταπόκριση στη διαγραφή των σχολίων. Φαντάσου δηλαδή να έκανε ο ΤΤ και μέρες να μπει στη ΒΠ.... --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 00:15, 1 Μαρτίου 2016 (UTC)

Προειδοποίηση...

Καλησπέρα σας! Κάντε καμία προειδοποίηση εδώ, και ίσως μία τρίωρη φραγή, ώστε να ηρεμήσει και να σκεφτεί τι τον ενοχλεί, για να μας τα εξηγήσει και εμάς στη συζήτηση του λήμματος, αν σκοπεύει να συζητήσει καθόλου... —ΖῷονΠολιτικόν ^{(παρακαλῶ...)} 16:13, 1 Μαρτίου 2016 (UTC)

Εκ νέου κλείδωμα του ίδιου λήμματος

Καθώς η εβδομαδιαία φραγή για ανώνυμες επεξεργασίες του λήμματος Κύπελλο Ελλάδας (ποδόσφαιρο ανδρών) έληξε πριν 2-3 ώρες, με τον ανώνυμο να βάζει πάλι μπρος την αφαίρεση τεκμηριωμένου κειμένου. Ευχαριστώ. --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 18:17, 1 Μαρτίου 2016 (UTC)

καμία τεκμηρ'ιωση δεν αποτελούν οι ισχυρισμοί καποιου. η ΕΠΟ ΔΕΝ ΤΟ αναγνωρίζει.--77.49.65.128 18:20, 1 Μαρτίου 2016 (UTC)

Διαγραφή

Παρακαλώ των εμετικών σχολίων και τον οχετό επιθέσεων [χρήστη:Geoandrios] του Glorious 93. Υπήρξαν βέβαια και πιο light βρισιές που δεν έδωσα προσοχή, αλλά αυτή υπερβαίνει τα όρια, Τέτοια απολίτιστα εμετικά πράγματα λεκτικού βόθρου επιφέρουν περισσότερη ασχήμια και είναι άξια μόνιμου αποκλεισμού. Αναρωτιέμαι γιατί ακόμα δεν έφαγε μπαν και περιτριγυρίζει ατιμώρητος στην Βικιπαιδεία που είναι ανευθυνότητα των διαχειριστών. Παρακαλώ, να γίνει άμεσα. --185.93.181.104 20:42, 1 Μαρτίου 2016 (UTC)

Πολλές παραβιάσεις της φραγής που του επιβλήθηκε αρχικώς χωρίς κανένα σεβασμό ως προς την αξία της και προς το εγχείρημα γενικότερα. Παρακαλώ για εκ νέου επέκτασή της.—Corleone ^{μη τα μασάς!@} 20:57, 1 Μαρτίου 2016 (UTC)

Καταρχήν, εδώ είναι που κάνεις 100% λάθος. Δεν υπάρχει ΚΑΜΙΑ φραγή. Έχει ήδη τελειώσει. Και μπερδεύεις εμένα με τον Glorious 93. Παρακαλώ, την γνώμη σου έξω απο εδώ. Εγώ παραθέτω βασικά γεγονότα. Και επιπλέον αν ήμουν κάτω απο φραγή αυτό ΔΕΝ με εμποδίζει και δεν κάνει λιγότερο ΘΕΜΙΤΗ την αίτηση μου.

Αν έχεις λογική παρακαλώ κατάλαβε την θέση μου. --185.93.181.104 21:01, 1 Μαρτίου 2016 (UTC)

Συνεχίζει η αηδία... Το θάρρος έχει όρια. Μετά αρχίζει το θράσος. Παρακαλώ για εκ νέου επέκταση φραγής του.—Corleone ^{μη τα μασάς!@} 21:15, 1 Μαρτίου 2016 (UTC)

Η φραγή του Hanno the navigator λήγει στις 21 Απριλίου 2016. Και επειδή ΕΙΣΑΙ υπό Βικιπαίδεια:φραγή (αν και το ρούτερ σου τυγχάνει να αλλάζει συνέχεια IP κάθε φορά που φράζεται μία) επιτρέπεται να γράφεις σε συγκεκριμένο χώρο, ο οποίος είναι ΜΟΝΟ η σελίδα συζήτησης του φραγμένου χρήστη. Ούτε το σημειωματάριο, ούτε η αγορά, ούτε οι σελίδες συζήτησης άλλων χρηστών και ούτε τα λήμματα. Αν κάποιος δει σχόλια του χρήστη σε οποιαδήποτε σελίδα πέρα από τη σελίδα συζήτησης του Hanno the navigator, να τα αναστρέψει, αποτελούν παραβίαση της φραγής. --C Messier 21:37, 1 Μαρτίου 2016 (UTC)

Συνεχίζει παρά την παραπάνω επεξήγηση... αιτούμαι για τρίτη φορά την επέκταση της φραγής του χρήστη και όχι απλά της ΙΡ. Καταλαβαίνει πολύ καλά τι κάνει.—Corleone ^{μη τα μασάς!@} 21:49, 1 Μαρτίου 2016 (UTC)

Υπόθεση προς διερεύνηση

Καλό είναι να καλούμε έναν χρήστη ip, όπως τον 77.49.65.128 να κάνει ένα λογαριασμό. Αν θεωρούμε ότι αναζητεί μια "σταθερή περσόνα". Αν όμως είναι μια "πολλαπλά διασπασμένη" περσόνα;

Αν όμως ο χρήστης που βρίσκεται πίσω από τον αριθμό αυτό, διαθέτει ήδη έναν ή και δύο ή και τρεις λογαριασμούς ταυτόχρονα (ο ένας μάλλον είναι σε τιμωρία ήδη), τι κάνεις; Αν δεις π.χ. τις παραλλαγές του κέντρου και τις ημερομηνίες του λογαριασμού και των ομοειδών ip (σε περιεχόμενο και συμπεριφορές), και όχι κάθε τυχαία ip που παράγει το κέντρο, αλλά αυτές που έχουν συμμετάχει ως τώρα στην Βικιπαίδεια, θα δεις ότι:

Ένας χρήστης με λογαριασμό και σοβαρό τρόπο στις εγγραφές του, που στην σελίδα της ταυτότητάς του έχει ήδη αναγνωρίσει πανηγυρικά τις ip του (από τις οποίες συνέβαλε και συνεχίζει να συμβάλει όπως αναφέρει, αλλά αφού έχει νταϊνάμικ εννοείται ότι δεν είναι σταθερές, αλλά βέβαια "αποδίδουν" τουλάχιστον το κέντρο του λέω εγώ) και που όλως τυχαία δύο τουλάχιστον από αυτές παραπέμπουν και στα κέντρα υποστήριξης που δίνουν κι αυτά, όλως τυχαία π.χ. Χρήστης:193.92.201.109 (κυρίως αυτή) [από Και στην άλλη παραλλαγή της ip πχ. Συνεισφορά χρήστη 77.49.65.100 (κυρίως σε αυτή) συναντάς επίσης τα ίδια, και σε αυτές τις τελείως υποτίθεται άσχετες ip επίσης, τελείως τυχαία υπάρχουν ένα κάρο παραλλαγές της μη σοβαρής συμπεριφοράς του χρήστη. Τι κάνεις; Το προσπερνάς και λες "ένα λουκούμ στο παιδί";

Τι προδίδει αυτόν τον χρήστη με τις επίσημες περσόνες και τις ανεπίσημες ip; Ο χρήστης αυτός έχει 4 μειονεκτήματα που κάθε φορά τον αποκαλύπτουν:

1. Το βασικότερο: Έχει σταθερή στοχοπροσήλωση απέναντι στον Glorius.
2. Σε παράλληλο χρόνο, ενώ είναι αρχικά συνδεδεμένος ως μια από τις εκάστοτε περσόνες του, "μπαινοβγαίνει" και ως ip και επανέρχεται ως περσόνα, για να αποφύγει την "σύμπτωση" με την "κακιά ip" και να παρουσιάζεται ως συνεπής & καλός χρήστης που ασχολείται με κάτι εντελώς άσχετο με τον όποιο "καυγά" έχει δημιουργήσει... (προστατεύει δηλαδή τις περσόνες του, όσο μπορεί, γιατί ενίοτε χάνει και τον έλεγχο...)
3. Όταν "ζορίζεται", κατά καιρούς χρησιμοποιεί επίσης την υποστήριξη φίλων του, ώστε να μοιάζει άλλος χρήστης ή να απαντούν ταυτόχρονα χρονικά (αλλά πάντα από τα ίδια κέντρα, που ήδη αναφέρονται).
4. Γραφολογικά: Ανάμεσα στο στρωτό του κείμενο - διαλόγο του, άλλοτε υβριστικού, άλλοτε ήρεμου, άλλοτε και παρακλητικού ακόμα τύπου, παρεμβάλει το νοούμενο που θέλει με ΚΕΦΑΛΑΙΑ...

Εδώ, δηλαδή, δεν μιλάμε για μια περίπτωση δικαιωμάτων ip., αλλά για μια ακόμα περίπτωση "μαριονετών"...

Εν τω μεταξύ, από ότι καταλαβαίνω εγώ, κάθε φορά που κάποιος διαχειριστής τον καλεί ως ip να φτιάξει ένα λογαριασμό, αυτός όντως φτιάχνει και έναν ακόμη...

Αποφεύγω επίσης να προσδιορίσω την ηλικία του, γιατί νέος είναι θα ωριμάσει, αλλά, να μη μας κοροϊδεύει και ως.... Καθηγητής Π(αραπληροφόρησης)

Οι ανώνυμες ip του χρήστη Greek Scorpion (πρώην Timmy terner)

Οι IP του Χρήστης:Greek Scorpion κατά δήλωσή του : Χρήστης:178.128.237.251 Χρήστης:188.4.244.70 Χρήστης:77.49.198.208 Χρήστης:193.92.201.77

Αναφέρει επίσης: "Είμαι ίσως ο μόνος χρήστης που αναφέρει τις IP που συνεισφέρει αποσυνδεδεμένος". Ξέχασε μάλλον να μας ξεκαθαρίσει αν είναι "νταϊνάμικ" κι αυτές κι άρα δεν μπορεί να επανέρχεται με αυτές, αλλά με άλλες παραλαγές... (πάντως τις συγκεκριμένες εγώ δεν τις έχω ξαναδεί, ενώ παραλλαγές πάρα πολλές), άρα σήμερα ή δεν χρησιμοποιεί ip ή παραχρησιμοποιεί τις παραλλαγές...

(κατά την γνώμη μου έχει ξεχάσει να πει μερικές ακόμα ip πχ. την 37.6.241.κλπ, αλλά τι πειράζει;)

Κατάλογος ανωνύμων ip του ¨θυμωμένου" για την φραγή του Hanno The Navigator=

(μόνο το πολύ πρόσφατο διάστημα) Α. Προς Συζήτηση χρήστη:Geoandrios ως: Χρήστης:95.141.20.199 Χρήστης:95.141.28.51 Χρήστης:37.6.241.194

Β. Προς Συζήτηση χρήστη:Kalogeropoulos ως Χρήστης:37.6.241.194 Χρήστης:37.6.241.138

• Χρήστης:37.6.241.102

Χρήστης:37.6.241.134 Χρήστης:95.141.28.53 Χρήστης:77.49.51.96

Γ. Προς Συζήτηση χρήστη:Glorious 93 Χρήστης:185.93.181.85 Χρήστης:95.141.28.51

• Χρήστης:37.6.247.119

και πολλές άλλες παραλαγές & προς άλλους χρήστες, το προηγούμενο διάστημα

Τώρα και ως 77.49.65.128 (μάλλον σε αυτήν την 77.49 είναι πιο πολύ τα απογεύματα. Η δε πιο πρόσφατη δήλωση: "Για δείτε τι κάνει εδώ και λίγη ώρα ο κ.Πετρουλάκης.Αγαπητέ Καλογερόπουλε με απογοήτευσες.Οχι για τη σκληρότητα αλλά για το "ΙΔΑΝΙΚΌ".--77.49.65.128 16:48, 2 Μαρτίου 2016 (UTC)"

Αυτο το [Αγαπητέ Καλογερόπουλε με απογοήτευσες. Οχι για τη σκληρότητα αλλά για το "ΙΔΑΝΙΚΌ"], με κάνει και χαμογελώ... Παρακαλώ για δικές σας σχετικές ενέργειες ελέγχου. Geoandrios (συζήτηση) 17:12, 2 Μαρτίου 2016 (UTC)

Well said Geoandrios, well said--Kalogeropoulos (συζήτηση) 17:20, 2 Μαρτίου 2016 (UTC)

Ωραία ανάλυση. Τι κάνει νιάου νιάου στα κεραμίδια...—Corleone ^{μη τα μασάς!@} 17:44, 2 Μαρτίου 2016 (UTC)

Δεν έχω σχέση με όλα αυτά.Ειμαι το 77.χ,αυτός που τσακώνετε μόνο με τον Πετρουλάκη.Δεν πειράζω λήμματατα,ούτε έχω ή είμαι μαριονέττα.--77.49.23.234 19:24, 3 Μαρτίου 2016 (UTC)

Παραβίαση Βικιπαίδεια:Κ3Ε

... εδώ απ' τον 77.49.65.128.—Corleone ^{μη τα μασάς!@} 18:20, 2 Μαρτίου 2016 (UTC)

• Παρά 50 λεπτά κατά το γράμμα, αλλά κατ' ουσίαν και ο Glorious 93 4 επαναφορές σε ένα εικοσιτετράωρο ( 19:31, 1 Μαρτίου 2016‎ - 20:21, 2 Μαρτίου 2016‎)
• Στις 29 Φεβρουαρίου και ο Στέλιος Πετρουλάκης 4 επαναφορές

Δύο άτομα επαναφέρουν ένα ανούσιο σχόλιο και ένας το αφαιρεί, για να κερδιθεί για τη Βικιπαίδεια τι ακριβώς; —Ah3kal (συζήτηση) 18:29, 2 Μαρτίου 2016 (UTC)

....Ο κανόνας στοχεύει στον περιορισμό των αλλεπάλληλων επαναφορών και όχι στην τιμωρία των χρηστών.... Το πρόβλημα όμως σίγουρα δεν είναι ποιος/ποιοι από όλους δεν υπολόγισε καλά το ρολόι του και έκανε την 4η μέσα στο εικοσιτετράωρο. Προτείνω είτε φραγή και των τριών είτε αυστηρή επίπληξη και στους τρεις για να ηρεμήσει λίγο η κατάσταση, και αναλόγως με το αν το συγκεκριμένο σχόλιο είναι τόσο σημαντικό να παραμείνει είτε να φύγει. —Ah3kal (συζήτηση) 18:35, 2 Μαρτίου 2016 (UTC)

Το προηγούμενο θέμα το έριξες μια ματιά;—Corleone ^{μη τα μασάς!@} 18:38, 2 Μαρτίου 2016 (UTC)

Χρήστης:KCharitakis, δεν είμαστε εισαγγελία εδώ όμως. Δεν τον χώσαμε μέσα με την μία κατηγορία ας πιάσουμε την άλλη. Αν δίνεις βάση στο παραπάνω, υπάρχουν διαδικασίες να κινηθούν. —Ah3kal (συζήτηση) 18:46, 2 Μαρτίου 2016 (UTC)

Εισαγγελία φυσικά και δεν είμαστε, αλλά ανώνυμες ΙΡ που δεν έχουν σκοπό να κάνουν ποτέ λογαριασμό, αφαιρούν κείμενα με τεκμηρίωση προκαλούν με λόγια και ενέργειες και ανακατώνουν όλο το σύμπαν, πρέπει να αντιμετωπίζονται δραστικά και όχι να τις δικαιολογούμε κιόλας.—Corleone ^{μη τα μασάς!@} 18:58, 2 Μαρτίου 2016 (UTC)

Δεν θα ασχοληθώ άλλο, αλλά να με συμπαθάς Χρήστης:KCharitakis, αλλά αυτό http://www.palaimaxoipanathinaikou.gr/7255/aspida-stous-titlous-mas/ δεν είναι τεκμηρίωση, από όπου και αν το πιάσεις...—Ah3kal (συζήτηση) 19:02, 2 Μαρτίου 2016 (UTC)

Αγαπητέ Ah3kal και εμένα η ομάδα μου είναι ο Ολυμπιακός, αλλά δεν θα κάνω τα "στραβά μάτια", προκειμένου να υπερασπιστώ έναν χρήστη που είναι μεν ίδια ομάδα με εμένα αλλά δεν σέβεται τους κανόνες της ΒΠ. Και χρήστες όπως ο Glorious 93, o KCharitakis και ο Στέλιος Πετρουλάκης μου είναι απολυτα σεβαστοί, ανεξαρτήτως ποια είναι η ομάδα τους. Δεν κάνει κανείς τον εισαγγελέα. το πρόβλημα εκθέτω παραπάνω, εκτός κι αν απαγορεύεται πλέον και να ερευνάμε. Οι συγκεκριμένοι χρήστες αναιρούν βανδαλισμούς τιμωρημένου χρήστη που επανέρχεται με παραλλαγές ip και "τρώει" εδώ και μέρες συνέχεια φραγές. Αν συνεχιστεί αυτό το τρολάρισμα οι χρήστες ενός ολόκληρου κέντρου στο τέλος δεν θα μπορούν να μπουν (τουλάχιστον για μια μέρα), για να ικανοποιηθεί το "υπέρτατο και ανώτερο εγώ, που κρατά πάντως χαμηλούς τόνους και συμπεριφέρεται, ως ίσος προς ίσο" ενός και μοναδικού ανθρώπου. Αν θες συνομίλα εσύ μαζί του, που προς το παρόν σε σέβεται μπας και δούμε κι οι υπόλοιποι κανά αποτέλεσμα. Υπενθυμίζω μόνο πως τις προηγούμενες ημέρες σεβόταν όλους τους άλλους που πίστευε ότι θα τον εξυπηρετούσαν και στους οποίους τώρα "επιτίθεται"... Βλέπε Kalogeropoulos, Tzavaras, Geraki, κλπ. Επίσης: Κρατείστε μου, μια φωτογραφία με τον κεραμιδόγατο παρακαλώ... Geoandrios (συζήτηση) 19:07, 2 Μαρτίου 2016 (UTC)

Ah3kal, το τελευταίο σου σχόλιο δεν έχει σχέση με την άλλη σελ. Συζήτησης και τις φραγές που προτείνεις, ούτε πολύ περισσότερο με το Σημειωματάριο. Αλλά προφανέστατα δεν πρόσεξες για την τεκμηρίωση ποιου ακριβώς στοιχείου στο λήμμα Κύπελλο Ελλάδας χρησιμοποιείται ο ιστότοπος που αναφέρεις (πάντως όχι για κάτι σχετικό με το σύλλογο που "πρόσκειται"). Να "μας συμπαθάς" λοιπόν με τη σειρά σου και περισσότερα εδώ προς ενημέρωση των όψιμων ενδιαφερόμενων για την περίπτωση. --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 19:15, 2 Μαρτίου 2016 (UTC)

Την παρατήρηση σου παρακαλώ τότε στον Χρήστης:KCharitakis λοιπόν που το ανέφερε και βγήκε από το θέμα, και απλώς του απάντησα. Φυσικά και έχει θέση στη σελίδα συζήτησης. Τα λοιπά περί όψιμων κάνω πως δεν τα βλέπω. —Ah3kal (συζήτηση) 19:20, 2 Μαρτίου 2016 (UTC)

Ο Κορλιόνε αναφέρθηκε γενικά στην προβληματική συμπεριφορά διάφορων, ώστε να ληφθεί υπόψη –τουλάχιστον έτσι το εκλαμβάνω– για τις φραγές που αιτήθηκες. Αντίθετα, εσύ "βγήκες από το θέμα" παραθέτοντας έναν σύνδεσμο τελείως άσχετο με το ζήτημα, το οποίο μάλιστα έθεσες εσύ ο ίδιος και για άλλο λήμμα (ουσιαστικά τη σελίδα του Συζήτησης). --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 19:28, 2 Μαρτίου 2016 (UTC)

Πολύ πονηρός ο παραπάνω λεκτικός ελιγμός Ah3kal.

Ωραία αν και όπως αναφέρει ο Στέλιος δεν μιλούσα συγκεκριμένα αλλά για τις γενικές "προσφορές-επεξεργασίες" της γνωστής ανακατώστρας ΙΡ... θέλεις να πούμε για το συγκεκριμένο... οκ να μην το θεωρήσω τεκμηρίωση... όμως πριν από 2 εβδομάδες εσύ ο ίδιος επανέφερες "κίτρινο" κείμενο σε λήμμα καλλιτέχνη που αφαίρεσα ως μη εγκυκλοπαιδικό (και πράγματι δεν ήταν) και μου έκανες αρκετή κριτική (δεκτή εν μέρει) για την αφαίρεση αυτή (να θυμίσω... "μην γκρεμίζεις σπίτια"). Τώρα εδώ άλλο ισχύει; Με δύο μέτρα και δύο σταθμά; Δηλαδή καλά κάνει και το αφαιρεί;;;

Και κάτι άλλο... θεωρείς και μετά την παρακάτω επεξήγηση του Στέλιου (επόμενο topic) ότι μια φραγή σε Στέλιο ή Glorius θα είναι σωστή και ισάξια απέναντι σε μια ανώνυμη ΙΡ που κι αν φραχτεί ούτε καρφί δεν της καίγεται, συνεισφέροντας ξανά υπό νέα ΙΡ σαν να μην συμβαίνει τίποτε. Σκέψου λοιπόν σύμφωνα με το πνεύμα του νόμου, που υποστηρίζεις.—Corleone ^{μη τα μασάς!@} 19:45, 2 Μαρτίου 2016 (UTC)

Εκτός από την παραβίαση Κ3Ε (η οποία συνεχίζεται) τώρα άρχισε και την απαξίωση/προσωπική επίθεση προς την κοινότητα ή τους χρήστες της μιλώντας για υποκρισία και υποκριτές. Παρακαλώ να φραχτεί άμεσα. Ευχαριστώ.—Corleone ^{μη τα μασάς!@} 20:02, 2 Μαρτίου 2016 (UTC)

Χρήστης:KCharitakis: Δυο πράγματα μόνο: (1) Ναι είναι πονηρός, αλλά όχι για σένα, απλά για το γεγονός ότι ενώ και οι δύο βγαίνουμε κατά τον ίδιο τρόπο εκτός θέματος, επιλέγεται μόνο αυτός που δεν συμφέρει. (2) Μη συγχέεις ανόμοια πράγματα. εδώ Έχουμε ένα λήμμα που το έγραψε ένας άνθρωπος, και το μόνο που κάνεις είναι να επαναλαμβάνεις μία αναίρεση από άλλον διαχειριστή σε μία τυχαία από όλες τις συνεισφορές του μοναδικού συνεισφέροντα. Ε αυτό φίλε μου δεν είναι επιμέλεια του λήμματος, συγνώμη. Δεν πήγες να το σουλουπώσεις και σε ενόχλησα, δεν επένδυσες ούτε δύο δευτερόλεπτα σε αυτό. Δεν ασχολήθηκες καν. Απλώς ανέστρεψες τυχαία μία από τις συνεισφορές του μοναδικού συνεισφέροντα σε ένα λήμμα. Αυτά.—Ah3kal (συζήτηση) 21:38, 2 Μαρτίου 2016 (UTC)

1. Εγώ δεν πετάω ποτέ το μπαλάκι σε συνομιλίες μου. Εσύ το έκανες πιο πάνω.

2. Καλώς πρόσθεσες τον σύνδεσμο για να φαίνεται και για πιο πράγμα μίλησα. Εξήγησα και πιο πάνω εδώ και τότε στη μεταξύ μας συζήτηση τον λόγω που με ώθησε να κάνω κι εγώ την αναστροφή. Δεν θα επαναλάβω. Θα πω μόνο ότι είναι γνωστή "αρρώστια" σε λήμματα καλλιτεχνών η προσθήκη μη εγκυκλοπαιδικών πρόσκαιρων πληροφοριών-δελτίων τύπου και πρέπει να πλήττεται όπως και γίνεται. Το "τυχαία ανέστρεψες" δε στέκει. Για το τρέχον αθλητικό ζήτημα ούτε λόγος πάντως. Μάλλον σε κάλυψε ο Στέλιος. Αυτά κι από μένα.—Corleone ^{μη τα μασάς!@} 21:54, 2 Μαρτίου 2016 (UTC)

Δεν με κάλυψε καθόλου. Το μπαλάκι(?) Σταματώ εδώ. Τέλος το τι με κάλυψε και τι όχι, άσε σε παρακαλώ να ξέρω εγώ.—Ah3kal (συζήτηση) 22:03, 2 Μαρτίου 2016 (UTC)

Αν σταματούσες εδώ δεν θα ρώταγες. Άρα δεν σταματάς. Το μπαλάκι είναι ότι ελέγχθηκες πιο πάνω για την απάντηση που μου έδωσες και αντί να απαντήσεις επί του θέματος (περί τεκμηρίωσης) είπες "πές τα στον τάδε αυτά που βγήκε εκτός θέματος". Τώρα το ποιος βγήκε εκτός θέματος... εγώ πάντως όχι. Και πιστεύω ότι περί φραγών των λοιπών χρηστών καλύφθηκες, κι ας λες εσύ ότι δεν ...προσωπική εκτίμηση. Εγώ πάντως δε σταματώ, έχω όρεξη για κουβέντα.—Corleone ^{μη τα μασάς!@} 22:38, 2 Μαρτίου 2016 (UTC)

Ξανά τα ίδια. Είτε φραγμένος είτε όχι ένα και το αυτό. Μηδενική κατανόηση του εγχειρήματος και των κανόνων του.—Corleone ^{μη τα μασάς!@} 22:54, 2 Μαρτίου 2016 (UTC)

− Ok λοιπόν. Χαλαρά όμως, εντάξει. −

• Ah3kal, το τελευταίο σου σχόλιο δεν έχει σχέση με την άλλη σελ. Συζήτησης και τις φραγές που προτείνεις

• • Το σχόλιο μου ήταν άμεση απάντηση σε αυτό που είπες «... αλλά ανώνυμες ΙΡ που δεν έχουν σκοπό να κάνουν ποτέ λογαριασμό, αφαιρούν κείμενα με τεκμηρίωση προκαλούν με λόγια και ....» Οπότε αν εγώ βγήκα εκτός, το ίδιο έκανες και εσύ. Οπότε είτε όφειλε να επαναφέρει και τους είτε να μην σχολιάσει. Τίποτα παραπάνω τίποτα λιγότερο.

• Φυσικά δεν καλύφθηκα γιατί δεν απαντήσατε ποτέ τι οφελεί αυτό το σχόλιο για το οποίο έχετε κάνει ανάστα τη Βικιπαίδεια. Ανούσιο εντελώς είναι. Gaming the system λέγεται αυτό, που ενώ εσύ π.χ. και ο Glorious αναιρείται καθημερινά τέτοιου είδους ανούσια σχόλια, σας πιάνει τώρα η όρεξη να το επαναφέρετε. Πες μου λοιπόν που οφελεί αυτός ο καταιγισμός αναιρέσεων τη Βικιπαίδεια! Αυτή είναι η μόνη ερώτηση που αξίζει, γιατί για αυτό είμαστε εδώ. Δεν είμαστε εδώ για να κοντράρουμε για την κόντρα, ούτε για να βάζουμε πλάτη στους γνωστούς και φίλους χρήστες μας. Ζημιά θα κάνεις με τη νοοτροπία αυτή, και χοντρή να το ξέρεις! (Και στο λέω γιατί το έχω κάνει και εγώ παλιά αυτό) Αυτά από μένα για σήμερα.—Ah3kal (συζήτηση) 22:56, 2 Μαρτίου 2016 (UTC)

Αν δεν σε καλύπτει το επόμενο topic του Στέλιου με την ξεκάθαρη αναφορά της πολιτικής σε σχέση με την αφαίρεση σχολίων, τι άλλο να πω; Πλάτη σε γνωστούς (φίλοι διαδίκτυακοί δεν υπάρχουν, όσοι νομίζουν ότι έχουν πλανώνται, γενικά το λέω αυτό όχι επί προσωπικού) δε βάζω, απλώς θυμάμαι την φραγή που έφαγα για Κ3Ε, αδίκως φυσικά, προσπαθώντας να επαναφέρω τα ανόητα αδειάσματα που έκανε αυτός και οι μαριονέτες του παλαιότερα και αναγκάστηκα να πάρω θέση. Δε θέλω να το δω ξανά αυτό -άδικες φραγές. Ειδικά σε όσους προσπαθούν πραγματικά για την ΒΠ.—Corleone ^{μη τα μασάς!@} 23:46, 2 Μαρτίου 2016 (UTC)

Παιδιά, δεν έχω παρακολουθήσει λεπτομερώς την συζήτηση - θα το κάνω πάντως τις επόμενες μέρες- αλλά η σύνοψη επεξεργασιών στο πρώτο λινκ που παρατίθεται στο πάνω μέρος δεν χρησιμοποιείται με σωστό τρόπο και καλό θα ήταν, από έμπειρους χρήστες, να αποφεύγονται τέτοιου είδους σχόλια. Κατα τ'άλλα είναι ξεκάθαρο ότι υπάρχει κάποιο ζήτημα με τα ποδοσφαιρικά λήμματα γι'αυτό και απαιτείται η συμμετοχή περισσότερων χρηστών έτσι ώστε να προστατευθούν οι καλόπιστοι χρήστες (Δεν υποννοώ τίποτα - δεν έχω ιδέα τι έχει συμβεί, απλά βλέπω σκόρπιες συζητήσεις για βανδαλισμούς κ.λπ.).--Diu (συζήτηση) 23:57, 2 Μαρτίου 2016 (UTC)

Κλείδωμα σελ. Συζήτησης λήμματος

για μη συνδεδεμένους χρήστες και επί κάποιες μέρες. Συγκεκριμένα αυτής Συζήτηση:Κύπελλο φιλίας και αλληλεγγύης μετά την 5η διαγραφή σχολίου σε 2 ώρες (20:36, 20:20, 19:50, 19:07, 18:51) από την ip 77.49.65.128. Τη διαγραφή αναιρούν δύο συντάκτες μέσω του λογαριασμού τους και με την ip να ισχυρίζεται ότι το σχόλιο είναι "δικό" του, ενώ αυτό γράφτηκε πριν 50 ημέρες από την ip 77.49.61.174. Ακόμα κι έτσι να είναι, όμως, η Πολιτική δεν συστήνει την πλήρη διαγραφή, αλλά τη χρήση διαγράμμισης πάνω σε κείμενο που δεν έχει πλέον την έγκριση του συντάκτη του (πόσο μάλλον εάν εκείνος δεν μπορεί να εξακριβωθεί, όντας ανώνυμος). Κάτι για το οποίο πρόσφατα ενημερώθηκε κάποια άλλη ip που επίσης επιχείρησε την αφαίρεση του ίδιου σχολίου. Ευχαριστώ.

ΥΓ είναι προφανές ότι η ip, μετά την γενική κατακραυγή που εισπράττει στην Αγορά, έχει βάλει "μανιάτικο" να περάσει έστω αυτή η επεξεργασία της: "με τίποτα ,τουλάχιστον τα σχόλια μου". Αυτό φυσικά, δεν πρέπει να ενδιαφέρει ποσώς και κανέναν. --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 18:49, 2 Μαρτίου 2016 (UTC)

Υπογραφή χρήστη

Παρακαλώ να εξεταστεί η υπογραφή του χρήστη Χαριτάκη. Το «μην τα μασάς» δεν είναι κόσμια επίκληση επικοινωνίας, και μυρίζει καυγατζή. Καλό είναι να το αλλάξει. --91.16.50.200 22:01, 3 Μαρτίου 2016 (UTC)

συζήτηση

Και πιο "κόσμιο" όνομα θέλεις να του δωσεις αγαπητή ip 91.16.50.200 ; Δεν έχει δικαιώματα αυτός ο χρήστης αυτοπροσδιορισμού; Geoandrios (συζήτηση) 22:05, 3 Μαρτίου 2016 (UTC)

Δεν ειναι το ονομα, αλλά το «μην τα μασας» που ενοχλεί. Αν μπορεί, ας το αλλάξει σε κάποιο πιο διαλακτικό αυτοπροσδιορισμό. --91.16.50.200 22:08, 3 Μαρτίου 2016 (UTC)

Έχει και σελίδα συζήτησης γιατί δεν του το προτείνεις; Πρέπει να ασχοληθούν και με αυτό οι διαχειριστές; Geoandrios (συζήτηση) 22:11, 3 Μαρτίου 2016 (UTC)

Ναι, σε αυτό το θέμα πρέπει να επεμβούν οι διαχειριστές --91.16.50.200 22:13, 3 Μαρτίου 2016 (UTC)

Ξέρεις... υπάρχει περίπτωση να επέμβουν και να μην σου αρέσει καθόλου.—Corleone ^{μη τα μασάς!@} 22:14, 3 Μαρτίου 2016 (UTC)

Θα σκεφτώ να δουλέψω λιγάκι με αυτήν για λίγο καιρό ή ...μπορεί και όχι ...θα δούμε.—Αν Σε Ενοχλώ^{μη με κοιτάς!@} 22:29, 3 Μαρτίου 2016 (UTC)

Στο παραπάνω πάντως αγαπητή p 91.16.50.200, σου είπε για την "ουρά" του: "Αν σε ενοχλεί ...μην την κοιτάς", δεν σου είπε "μην την πατάς"... Δεν είναι κακή όμως και η νέα "ουρά" ... Geoandrios (συζήτηση) 22:32, 3 Μαρτίου 2016 (UTC)

Απόκρυψη επεξεργασίας

Θα ήθελα απόκρυψη αυτής της επεξεργασίας, καθώς περιέχει συκοφαντία προς το λογαριασμό μου. Όπως φαίνεται από τη συνέχεια της συζήτησης, δόθηκε επαρκές χρονικό περιθώριο στον συκοφάντη να την ανασκευάσει, το οποίο δυστυχώς αναλώθηκε στα αισχρά που τον χαρακτηρίζουν (1 και 2). Ευχαριστώ εκ των προτέρων. --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 22:41, 3 Μαρτίου 2016 (UTC)

<edit> --77.49.23.234 05:41, 4 Μαρτίου 2016 (UTC)

Έγινε απόκρυψη και της παραπάνω επεξεργασίας. -geraki ^{(συζήτηση)} 06:45, 4 Μαρτίου 2016 (UTC)

Παραβίαση φραγής και ξανά Κ3Ε

... εδώ από τον γνωστό.—Corleone ^{μη τα μασάς!@} 07:28, 4 Μαρτίου 2016 (UTC)

Σαβουροσυλλογή

Παρακαλώ πολύ για την διαγραφή του προχείρου εδώ, όπου διατηρείται λήμμα του οποίου την διαγραφή αποφάσισε η κοινότητα, καθώς και να μπει μία τάξη με τον στρατό προχείρων εδώ πέρα... Επίσης θα παρακαλέσω να ληφθούν υπόψη απόψεις όπως αυτές διατυπώθηκαν εδώ, εδώ κι εδώ... Ευχαριστώ... --Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 17:57, 4 Μαρτίου 2016 (UTC) . Θα με αφήσεις ποτέ ήσυχο; Ήδη που τα Έχασα αυτά, σταμάτα-Greek Scorpion (Συζήτηση χρήστη:Greek Scorpion)- 18:58, 4 Μαρτίου 2016 (UTC).

Απόκρυψη απειλής

από σύνοψη επεξεργασίας. Πρόκειται περί ανώνυμου για τον οποίον έχει διατυπωθεί η άποψη ότι πιθανότατα διατηρεί μαριονέτες. Πριν ανοιγοκλείσει το κουμπάκι του, κατέθεσε και γνώμη όπου δείχνει ότι γνωρίζει επαρκώς τα πράγματα – ίσως και από μέσα τους... --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 15:08, 5 Μαρτίου 2016 (UTC)

Παρακαλώ να σταματήσετε να ταλαιπωρείτε την Αγορά και να σπαταλάτε ανθρώπινους πόρους για ζητήματα ανύπαρκτης σοβαρότητας· όταν θα χρειαστεί πραγματικά δεν θα δίνει κανείς σημασία. -geraki ^{(συζήτηση)} 16:10, 5 Μαρτίου 2016 (UTC)

Κλείδωμα

για ip στο Οργανισμός Αναμορφωτηρίων Μακρονήσου. έχει φάει άπειρα revert σήμερα. -- Spiros790 (συζήτηση) 17:11, 5 Μαρτίου 2016 (UTC)

 Έγινε Για μια εβδομάδα, αλλά μάλλον θέλει για περισσότερο. --C Messier 17:14, 5 Μαρτίου 2016 (UTC)

οκ. Νομίζω η βδομάδα αρκετή είναι και βλέπουμε. δεν είναι καλό να κλειδώνονται τα λήμματα για πολύ. -- Spiros790 (συζήτηση) 17:17, 5 Μαρτίου 2016 (UTC)

Το λέω επειδή είχε ξανακλειδωθεί για μία εβδομάδα, αλλά ο διορθοπόλεμος δεν σταμάτησε. --C Messier 17:19, 5 Μαρτίου 2016 (UTC)

ναι το κτλβ, το είδα στο ιστορικό. τεσπα οψόμεθα, παμ να κάνουμε καμιά δουλειά τώρα :) -- Spiros790 (συζήτηση) 17:25, 5 Μαρτίου 2016 (UTC)

Φραγμένος

Επανέρχεται δημιουργώντας το γνωστό "παιδικό" μέσο αυτοπροβολής του. Παρακαλώ για διαγραφή των επεξεργασιών του. Για επέκταση φραγής, εσείς ξέρετε αν πρέπει.—Corleone ^{μη τα μασάς!@} 11:10, 9 Μαρτίου 2016 (UTC)

Επίμονος

Εισάγει εδώ και 3 ημέρες κείμενο που παραβιάζει πνευματικά δικαιώματα στο λήμμα Θεόδωρος Κερκέζος που καταφανέστατα (από το όνομα χρήστη) σχετίζεται μαζί του. Του έγινε παρατήρηση πολλάκις φαίνεται και στο ιστορικό του λήμματος) από 3 χρήστες (οι 2 διαχειριστές). Παρακαλώ να αντιμετωπιστεί αναλόγως.—Corleone ^{μη τα μασάς!@} 14:43, 10 Μαρτίου 2016 (UTC)

Κλείδωμα για ανώνυμες επεξεργασίες;

Του λήμματος Πρωτάθλημα Ελλάδας ποδοσφαίρου ανδρών κατόπιν νέου κύματος αφαίρεσης τεκμηριωμένου κειμένου και εισαγωγής Πρωτότυπης έρευνας μέσω IPs. Το ίδιο είχε συμβεί στο Κύπελλο Ελλάδας (ποδόσφαιρο ανδρών), το οποίο εδώ και μέρες βρίσκεται σε μόνιμη προστασία. Ευχαριστώ. --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 20:01, 11 Μαρτίου 2016 (UTC)

Εγώ θα έλεγα να κλειδωθεί από όλους ανώνυμους και επώνυμους, και όχι μόνο αυτό το λήμμα, δεν νομιζω οι οπαδικές σελίδες να δίνουν ουδετερότητα ή αξιοπιστία σε πολλά παρόμοια λήμματα. Χρειάζεται άμεσα συζήτηση. αυτό προτείνω , και συμφωνώ με τον ανώνυμο ότι τα Πρωτάθλημα ΕΠΣΕ είναι τοπικά, δεν εχουν θέση εκει --✻tony esopi ^λέγε 20:12, 11 Μαρτίου 2016 (UTC)

Εάν δεν κάνω λάθος, η "οπαδική σελίδα" είναι η 7η στη σειρά πηγή – υπάρχουν 6 άλλες διαφορετικές που τεκμηριώνουν το συγκεκριμένο σημείο εδώ και χρόνια. Δηλαδή πολύ πριν ανακύψει το όψιμο ενδιαφέρον του ανώνυμου. Μπορεί όμως να κάνω και λάθος. Εκεί που σίγουρα δεν κάνω, είναι ότι το θέμα αφορά στη σελ. Συζητησης του λήμματος. Αντίθετα στο Σημειωματάριο αφορούν οι βανδαλισμοί που επιχειρεί ο ανώνυμος. --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 22:13, 11 Μαρτίου 2016 (UTC)

περί κλειδωμάτων

-Εκλεισε το λήμμα του κυπέλλου ελλάδος για να προφυλάξουν κάποιοι τον ισχυρισμό και μόνο κάποιου ότι έχει στοιχεία,τα οποία δεν δίνει ,για ένα κύπελλο.

-Να κλείσει το λήμμα του πρωταθλήματος ελλάδος γιατί κάποιοι θέλουν να προστατεύσουν ,τους τάχα πρωταθληματικούς τίτλους κάποιων τουρνουα της Αττικής,που καμιά σχέση και θέση δεν έχουν στα πανελλήνια πρωταθληματα.

-Να περνάνε κάποιοι πρωτάθλημα κολύμβησης γυναικών στον ΑΡΗ ΘΕΣ/ΝΙΚΗΣ,ενώ στον ΟΣΦΠ μόνο τα πρωταθλήματα γενικής βαθμολογίας με αποτέλεσμα το κλείδωμα του λήμματος του ΟΣΦΠ.

-Κλείδωμα του λήμματος του ΠΑΟ,για να παραμείνουν ανύπαρκτοι τίτλοι(ποδοαντισφαίριση),τίτλοι σε ξιφασκία ,αρση βαρών,τοξοβολία,που αλλιώς τους δίνουν οι επίσημες ομοσπονδίες και όμως αγνοούνται.

-Και τόσα άλλα,με νεότερο εύρημα να μπαίνουν τίτλοι κατώρερων κατηγοριών ή διακρίσεις(πχ φιναλίστ) στα κεντρικά λήμματα των συλλόγων προκειμένου να δικαιολογηθούν διπλοεγγαφές υπέρ συγκεκριμμένου συλλόγου.

-Κλείδωμα σελίδων συζήτησης,αφαίρεση τρίτων και ολοκληρωτικά ουδέτερων πηγών για να μην θιγούν σύλλογοι ή προσωπα(πχ Α.Νικολαίδης).

-Ολα αυτά γίνονται από συγκεκριμμένη ομάδα χρηστών και με ανοχή και προστασία από συγκεκριμμένους διαχειριστές.

-Η εγκυκλοπαίδεια είναι ελεύθερη μονομερώς.Τι πρέπει να γίνει,γιατί κάτι πρέπει να γίνει.Για να μην αδικηθεί κανένας,προτείνω να καταργηθούν τα κεντρικά λήμματα και να υπάρχουν ξεχωριστά για κάθε άθλημα,στα οποία να μπαίνουν κάθε είδους τίτλοι και διακρίσεις των συλλόγων.Π.χ Ολυμπιακός >λήμμα ποδοσφαιρου=43 πρωταθληματα,27 κύπελλα,11 κύπελλα χριστουγέννων,12 Πάσχα,κλπ.

Ειδεμή...βρείτε εσείς μια λύση που να μην αδικεί κανέναν.--77.49.16.51 21:46, 11 Μαρτίου 2016 (UTC)

Φραγμένος επανέρχεται ξανά!

Επανέρχεται δημιουργώντας και πάλι το γνωστό "παιδικό" μέσο αυτοπροβολής του πιο light αυτή τη φορά. Παρακαλώ για διαγραφή των επεξεργασιών του και επέκταση φραγής, λόγω προσωπικής επίθεσης/παρενόχλησης και βανδαλισμών. Όπου χρειάζεται παρακαλώ για αποκρύψεις επεξεργασιών λόγω ύβρεων.—Corleone ^{μη τα μασάς!@} 11:10, 9 Μαρτίου 2016 (UTC)

Κλείδωμα

...των λημμάτων:

• Περιστέρι
• Κοάλα

για ανώνυμες ΙΡ's, λόγω πολλών, πολλών, επανειλημμένων βανδαλισμών.—Corleone ^{μη τα μασάς!@} 21:03, 11 Μαρτίου 2016 (UTC)

Επαναλαμβάνω, μπορούν να κλειδωθούν τα δυο αυτά λήμματα για εύλογο χρονικό διάστημα; Οι βανδαλισμοί συνεχίζουν και το γελοίο τρολ που αλλάζει συνεχώς την ΙΡ του (χθες μια απ'αυτές φράχθηκε, δυστυχώς χωρίς αποτέλεσμα) και τους συντελεί ειρωνεύεται στις συνόψεις με περίσσεια χάρη.—Corleone ^{μη τα μασάς!@} 07:07, 12 Μαρτίου 2016 (UTC)

Κλείδωμα (2)

...του λημμάτος:

• Δημόσια Τηλεόραση

για ΙΡ's, λόγω πολλών,επανειλημμένων βανδαλισμών,με τα λογότυπα,ΝΕΡΙΤ κ.τ.λ.--Νικόλας Παπαποστόλου (συζήτηση) 15:46, 13 Μαρτίου 2016 (UTC)

Προσβολή;

Καλησπέρα. Αυτή η αναφορά σε οντοτήτων όπως ο chalk, συνιστά προσωπική προσβολή, νομίζω, μαζί με μια γενικότερη απαξιωτική-απρεπή αξίωση έναντι όσων συμμετέχουν στο εγχείρημα: ... θα πρέπει να επιληφθεί κ.λπ. (δε σχολιάζω, φυσικά, την εκφραζόμενη εξίσωση της κριτικής με την επίθεση).
Ευχαριστώ. ——Adieu circonflexe et trait d'union! aka Chalk19 (συζήτηση) 21:24, 12 Μαρτίου 2016 (UTC)

Όντως υπάρχει προσωπική επίθεση. Λήφθηκαν κατάλληλα μέτρα. --Ttzavaras^{συζήτηση} 21:39, 12 Μαρτίου 2016 (UTC)

IP λαμπόγυαλο

Όπως κατά το Ειδικό:Συνεισφορές/85.72.106.13 Gts-tg (συζήτηση) 03:59, 13 Μαρτίου 2016 (UTC)

Ευχαριστίες για την επέμβαση. Την μπλόκαρα για μια ημέρα. --Focal ^Point 07:41, 13 Μαρτίου 2016 (UTC)

Χρήστης:Ti skata na valw

Ακατάλληλο όνομα χρήστη. Glavkos (συζήτηση) 12:17, 13 Μαρτίου 2016 (UTC)

Ορθότατη επισήμανση, ευχαριστούμε. Λήφθηκαν τα κατάλληλα μέτρα. --Ttzavaras^{συζήτηση} 17:21, 13 Μαρτίου 2016 (UTC)

Λήφθησαν τα κατάλληλα μέτρα: Aγοράσθηκε WC... (για γρήγορη δ. από παντού μου κάνει εμένα, μαζί με τους σχολιασμούς μας) Geoandrios (συζήτηση) 18:34, 13 Μαρτίου 2016 (UTC)

Όνομα χρήστη - ερώτημα

Ίσως το όνομα Ένωση Δημοκρατικού Κέντρου (Ελλάδα) είναι ακατάλληλο, αφού ανήκει σε ελληνικό πολιτικό κόμμα, την ΕΔΗΚ. Μπορεί να υπάρχει ως όνομα χρήστη στη ΒΠ, ακόμη κι αν δοθεί/έχει δοθεί άδεια από τους κατόχους των δικαιωμάτων του τίτλου; (Τυπικά το κόμμα φαίνεται εν λειτουργία). Ευχαριστώ. →34kor34 (συζήτηση) 09:17, 14 Μαρτίου 2016 (UTC)

Νομίζω ότι έχεις δίκιο. Θα πρέπει να του ζητηθεί να αλλάξει όνομα--Kalogeropoulos (συζήτηση) 09:25, 14 Μαρτίου 2016 (UTC)

Λήφθησαν τα κατάλληλα μέτρα: Aγοράσθηκε κάλπη ... Geoandrios (συζήτηση) 11:18, 14 Μαρτίου 2016 (UTC)

Συκοφαντία

Αυτό το σχόλιο περιέχει ψευδή και συκοφαντική κατηγορία κατά χρηστών του εγχειρήματος για χρηματισμό Παρακαλώ να ελεγχθεί και να επιβληθεί στον χρήστη/μαριονέτα η ανάλογη ποινή. Να ληφθεί υπόψη ότι ήδη πριν από μερικές ώρες έληξε φραγή του για προσωπική επίθεση κατά χρήστη. Δεν μπορεί ο κάθε πικραμένος να προσβάλει χρήστες και πολύ περισσότερο το εγχείρημα της ΒΠ επειδή έτσι.—Corleone ^{μη τα μασάς!@} 15:16, 14 Μαρτίου 2016 (UTC)

Επίσης παρακαλώ να ελεγχθούν και αυτά τα δυο σχόλια (12) έτερου χρήστη/μαριονέτα για νομικές απειλές και να εφαρμοστεί η σχετική με αυτό πολιτική.—Corleone ^{μη τα μασάς!@} 15:38, 14 Μαρτίου 2016 (UTC)

Συνήθεις απειλές αγαπητέ μη μασάς. Τα ίδια είχαν γίνει με τον άλλο τραγελαφικό τηλεπωλήτή--Kalogeropoulos (συζήτηση) 15:40, 14 Μαρτίου 2016 (UTC)

Απλώς δεν έχουν καταλάβει πως λειτουργεί η ΒΠ. Αν εφαρμοστεί πάνω τους, όμως, και πάνω στις συκοφαντίες και τις νομικές απειλές τους τότε θα μπουν ίσως στον κόπο να την μελετήσουν. Ως τότε θα μας κάνουν "σχολιάκια" στις συζητήσεις. Παρακαλώ λοιπόν να εφαρμοστεί το σχετικό πρωτόκολλο που αγνοούν πλήρως.—Corleone ^{μη τα μασάς!@} 15:44, 14 Μαρτίου 2016 (UTC)

 Έγινε για τις δεδομένες απειλές προς την κοινότητα, αλλά μασάς--Kalogeropoulos (συζήτηση) 15:49, 14 Μαρτίου 2016 (UTC)

Γιατί; Επειδή δεν μου αρέσει αυτό που βλέπω; Όχι αγαπητέ δε μου αρέσει και το λέω. Αν θέλουν απλά να απειλούν ή να κάνουν επικοινωνιακό χαβαλέ και εμείς να τους χαζεύουμε δε θα περάσει. Και να προσέχουν τι λένε, να μαζεύουν τη γλώσσα τους. Σε τελική ανάλυση η ΒΠ δε δρα χωρίς έλεγχο. Να περιοριστούν στα πλαίσια αυτά.—Corleone ^{μη τα μασάς!@} 15:53, 14 Μαρτίου 2016 (UTC)

Προστασία λήμματος

από εκτενείς αφαιρέσεις μέσω ip κειμένου τεκμηριωμένου με παραπομπές (πάνω από 10) από εφημερίδες της εποχής και άλλες πηγές, προς αποφυγή edit warring. Ευχαριστώ προκαταβολικά. --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 07:50, 16 Μαρτίου 2016 (UTC)

Σελίδες για διαγραφή...

Τα συμβάντα σε αυτήν εδώ τη συζήτηση απέχουν πολύ από το να κριθούν καν σοβαρά. Οι απεγνωσμένες κινήσεις του/των ανθρώπων που ψηφίζουν διατήρηση έχουν κάνει την κατάσταση αφόρητη και χαοτική. Και θα συμφωνήσω και με ένα σχόλιο του Στέλιου Πετρουλάκη ότι αυτή η κατάσταση μας επηρεάζει αρνητικά και ότι ίσως ξεφεύγουμε κι εμείς, ώστε να "εκδικηθούμε" τις μαριονέτες... (Δεν το έθεσε έτσι ακριβώς, αλλά είχε βάση το σχόλιό του. Εγώ για αυτό δεν έχω ψηφίσει ακόμα, γιατί θα ψηφίσω επηρεασμένος, το παραδέχομαι, οπότε δεν το κάνω!) Έχω να προτείνω μια εκκαθάριση της σελίδας, ώστε να λάβουμε κι εμείς οι υπόλοιποι υπόψιν μας τι λένε οι συνάδελφοι, και τελικά να αποφασίσουμε. Η εκκαθάριση που έχω να προτείνω είναι η εξής: αρχικά διαγραφή όλων των μηνυμάτων τα οποία αντί να σχολιάζουν το λήμμα σχολιάζουν το πρόσωπο. Υπάρχουν στα σχόλια λέξεις αποθεωτικές για το πρόσωπό του, που ακόμα κι εκεί (στη σελίδα συζήτησης για τη διαγραφή) δεν έχουν θέση τέτοιοι σχολιασμοί. Σαν φόρουμ κατάντησε... Εξάλλου στη Βικπαίδεια δεν κρίνουμε πρόσωπα, κρίνουμε λήμματα και επεξεργασίες.... (Εγώ τουλάχιστον) Και για να λυθεί περαιτέρω το ζήτημα προτείνω να διαγραφούν ΟΛΑ τα σχόλια που γίνανε που ανώνυμες ip και εγγεγραμμένους χρήστες, των οποίων η πρώτη συνεισφορά έγινε σε αυτή τη συζήτηση! (Σας διαβεβαιώ κανείς αναγνώστης δε γνωρίζει για αυτές τις σελίδες, πόσο μάλλον να αρχίσει και την αξιολόγηση...Ή μαριονέτες είναι ή μιλημένοι) Δεν προτείνω να γίνει πολιτική αυτή η πρόταση, αλλά μία έσχατη λύση, μήπως και μπορεί να γίνει μία σωστή συζήτηση. Γιατί να ξέρετε όποιο αποτέλεσμα κι αν εξαχθεί υπό αυτήν την κατάσταση, δεν πρόκειται να χάσει άλλος παρά η Βικιπαίδεια... (Και στην τελική, έτσι κι αλλιώς, δε θα τα λάβουμε υπόψιν μας αυτά τα σχόλια... οπότε μόνο μας παρενοχλούν) —ΖῷονΠολιτικόν ^{(παρακαλῶ...)} 01:30, 18 Μαρτίου 2016 (UTC)

Η δεδομένη συζήτηση σαφώς και έχει ανάγκη σφουγγαρόπανου. Το ζήτημα είναι όμως ότι ενώ η πρόταση δεν μπορεί και δεν πρέπει να αποτελέσει οδηγία, όπως ορθότατα γράφεις ΖΠ, ενδέχεται να χρησιμοποιηθεί ως δεδικασμένο. Και ο οποιοσδήποτε διαχειριστής στο μέλλον, να σβήνει σημεία και απόψεις από ανάλογες συζητήσεις διαγραφής λημμάτων ή άλλες στην Αγορά. Χρειάζεται προσοχή ώστε να μην εισαχθούν καινά δαιμόνια. --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 09:20, 18 Μαρτίου 2016 (UTC)

Επί του παρόντος δεν χρειάζεται να αφαιρεθεί κάτι. Πράγματι, άσχετα σχόλια κλπ δεν λαμβάνονται υπόψη οπότε η ύπαρξή τους (λογικά) δεν θα επηρεάσει την απόφαση. Άλλωστε η διαδικασία δεν είναι ψηφοφορία. Συμφωνώ και με την ανησυχία του ΣΠ. --geraki ^{(συζήτηση)} 09:50, 18 Μαρτίου 2016 (UTC)

Ο ΖΠ κάνει νομίζω λόγο για τα επαναλαμβανόμενα/πανομοιότυπα σχόλια/απόψεις που ενδέχεται να μπερδέψουν ή και να αποπροσανατολίσουν (ένεκα "τιμωρίας" του canvassing) χρήστες στην κρίση τους περί εγκυκλοπαιδικότητας. Όχι το διαχειριστή που θα αποφασίσει να κλείσει τη συζήτηση (εάν θεωρήσει εαυτόν μπερδεμένο ή αποπροσανατολισμένο, τότε να αφήσει να την κλείσει κάποιος άλλος). Ο ΖΠ έχει καταρχάς δίκιο, αλλά τα τυχόν "απόνερα" είναι επικίνδυνα. --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 14:09, 18 Μαρτίου 2016 (UTC)

Charitakis παράβαση κανόνα 3 επαναφορών

Εκτός από την αγένεια και την εθελοτυφλία, παράβαση του κανόνα των 3ων επαναφορών. Τα δέοντα παρακαλώ--95.141.27.41 11:03, 18 Μαρτίου 2016 (UTC)

Δεν προσδιορίζεις σε ποιο σημείο έγινε παραβίαση του Κ3Ε. Επίσης η προσφώνηση "κε δερβέναγα" σε σύνοψη επεξεργασίας από πλευράς σου συνιστά προσωπική επίθεση, η οποία δεν σου δίνει το δικαίωμα να μιλάς για αγένεια και εθελοτυφλία. --Ttzavaras^{συζήτηση} 11:24, 18 Μαρτίου 2016 (UTC)

Να σημειωθεί ότι ειπωθηκε πρωτα σε αυτόν τον χρήστη και μην προσθέτεις αβέρτα σημάνσεις ειδικά όταν δεν υπάρχει κανένα πρόβλημα. οπότε ναι μεν κακώς απάντησε έτσι, αλλά όχι χωρίς αιτιολογία. —Ah3kal (συζήτηση) 11:27, 18 Μαρτίου 2016 (UTC)

Δεν το έκανε; Ισχυρίζεσαι λοιπόν ότι κάνω λάθος. Πού είναι το λάθος μου ώστε να εξωθεί την ΙΡ σε δικαιολογημένη για σένα προσωπική επίθεση;—Corleone ^{μη τα μασάς!@} 11:32, 18 Μαρτίου 2016 (UTC)

Και εδώ επαναφέρεις την άχρηστη σήμανση, γιατί άχρηστη είναι καθότι το λήμμα είναι τέσσερις μικρές προτάσεις και είναι προφανώς αντιγραφή από το βιβλίο Ανθρωπολογίας της Γ' Γυμνασίου. Οπότε η σήμανση είναι παντελώς άχρηστη και η επαναφορά της γίνεται απλά για τζερτζελέ.—Corleone ^{μη τα μασάς!@} 11:51, 18 Μαρτίου 2016 (UTC)

Το λήμμα θέλει παραπομπές ναι ή όχι; Το πόσες γραμμές είναι είναι αδιάφορο. Αν διαφωνείς υπάρχει και συζητηση, όπου μπορείς αν θες να προσπαθήσεις να επιχειρηματολογήσεις ότι δεν χρειάζεται να παρατεθούν παραπομπές και αρκεί μία αόριστη πηγή άνευ σελίδας σε ένα σχολικό βιβλίο. Χρησιμότατη σήμανση, και φυσικά θα έστεκε και το {{πηγές}}.—Ah3kal (συζήτηση) 11:56, 18 Μαρτίου 2016 (UTC)

Επιχειρηματολόγησα εδώ ...δε χρειάζεται πάλι. Δε θα συνεχίσω τον τζερτζελέ. Όχι δεν χρειάζεται παραπομπές, για τον λόγο που ανέφερα ήδη ...επέκταση θέλει σίγουρα και μιας και το λες ίσως επιμέλεια στην πηγή σε ότι αφορά τις σελίδες από το βιβλίο αυτό.—Corleone ^{μη τα μασάς!@} 12:36, 18 Μαρτίου 2016 (UTC)

Και επίσης εκφράσεις όπως « η επαναφορά της γίνεται απλά για τζερτζελέ» τις θεωρώ προσωπικές επιθέσεις. —Ah3kal (συζήτηση) 11:57, 18 Μαρτίου 2016 (UTC)

Την παίρνεις πολύ προσωπικά. Χμμ... δεν μπορώ να κάνω και τίποτε γι' αυτό.—Corleone ^{μη τα μασάς!@} 12:36, 18 Μαρτίου 2016 (UTC)

Α είναι και διαχειριστής. Περιπτωσιολογία απολυταρχισμού και αγένειας. ΟΚ --95.141.27.41 11:29, 18 Μαρτίου 2016 (UTC)

Η προσωπική επίθεση συνεχίζεται.—Corleone ^{μη τα μασάς!@} 11:32, 18 Μαρτίου 2016 (UTC)

Μια και "ειπώθηκε πρώτα", καλώς ειπώθηκε στη συγκεκριμένη περίπτωση. Τοποθετήθηκε σήμανση για ορθογραφικά σφάλματα ενώ στο λήμμα δεν υπήρχε ούτε ένα ορθογραφικό σφάλμα, ενώ το λήμμα είχε σύνδεση στα wikidata και επισημαινόταν ως μη συνδεδεμένο. --Ttzavaras^{συζήτηση} 11:37, 18 Μαρτίου 2016 (UTC)

Ε ας του έλεγε και άλλα τότε! Μπράβο. Τώρα έχουμε και εγκεκριμμένη την αγένεια από διαχειριστές. Καλά πάμε.—Ah3kal (συζήτηση) 11:42, 18 Μαρτίου 2016 (UTC)

Σοβαρότητα ναι, αγένεια που;;; Στο "αβέρτα"; Το πήρε στραβά και μάλλον θέλοντας ο συγκεκριμένος. Κακώς.—Corleone ^{μη τα μασάς!@} 11:47, 18 Μαρτίου 2016 (UTC)

Μάλιστα, τώρα θα έχουμε και επιβράβευση προσωπικών επιθέσεων ως απάντησης σε υποδείξεις. Εύγε! --Ttzavaras^{συζήτηση} 11:44, 18 Μαρτίου 2016 (UTC)

Και βεβαίως ακόμη καμία υπόδειξη για πού ακριβώς παραβιάστηκε ο Κ3Ε. Περιμένω. --Ttzavaras^{συζήτηση} 11:45, 18 Μαρτίου 2016 (UTC)

Εγώ δεν επιβράβευσα τίποτα. «οπότε ναι μεν κακώς απάντησε έτσι». Οπότε ή σβήσε τα παραπάνω ή εκτίθεσαι.—Ah3kal (συζήτηση) 11:47, 18 Μαρτίου 2016 (UTC)

"οπότε ναι μεν κακώς απάντησε έτσι, αλλά όχι χωρίς αιτιολογία". Εγώ το έγραψα αυτό; --Ttzavaras^{συζήτηση} 12:00, 18 Μαρτίου 2016 (UTC)

Συνεχίζεις να εκτίθεσαι :) Αλλά αυτό είναι δικαιωμά σου φυσικά! Σε ποια γλώσσα τώρα αιτιολόγηση=επιβράβευση δεν γνωρίζω! Πάσο.—Ah3kal (συζήτηση) 12:04, 18 Μαρτίου 2016 (UTC)

Στο χωριό μου όχι χωρίς αιτιολογία σημαίνει "δικαιολογημένα", άρα δικαιολογημένα το έκανε. Το αν εκτίθεμαι η όχι ασφαλώς και είναι δικαίωμά μου, αλλά... όπως λες κι εσύ, εκτίθεμαι όχι χωρίς αιτιολογία. Κι ακόμα περιμένω την επιβεβαίωση της καταγγελίας περί παραβίασης του Κ3Ε αλλά δεν τη βλέπω. --Ttzavaras^{συζήτηση} 12:08, 18 Μαρτίου 2016 (UTC)

Στο χωριό σου δεν ξέρω τι γλώσσα μιλάτε. Εδώ στη Βικιπαίδεια που μιλάμε ελληνικά αιτιολογία=εξήγηση, παρουσίαση των λόγων που οδήγησαν σε μία κατάσταση κτλ. (παραπομπή Μπαμπινιώτης) Τώρα αν θές να πεισεις τον κόσμο για κάτι άλλο, δικαίωμά σου. Στο δικό μου χωριό όταν κάνουμε λάθος, το παραδεχόμαστε πάντως. Τέλος από μένα δεν έχεις να περιμένεις τίποτα. Μάθε να ξεχωρίζεις ποιος είπε τι.—Ah3kal (συζήτηση) 12:13, 18 Μαρτίου 2016 (UTC)

Δεν υπάρχει παραβίαση. Το ποιος εκτίθεται είναι ολοφάνερο.—Corleone ^{μη τα μασάς!@} 12:12, 18 Μαρτίου 2016 (UTC)

Παίζει ένα ψεμματάκι εδώ, αλλά είπαμε απολυταρχισμός και αγένεια. Γιατί διορθώσατε τα ν; Γιατί ήταν σωστά; Και από πότε οι IP δεν έχουν δικαίωμα επεξεργασίας, ανάλογα με τα γούστα σας και τις απόψεις σας. Και γιατί δεν κοιτάτε διαχειριστά τις πρόσφατες αλλαγές να δείτε μια και είστε διαχειριστής, αλλά περιμένετε να σας υποδείξουμε και το πού. Αστεία πράγματα. Αγγλική με τα χίλια, εδώ είστε για τα μπάζα. Φράξτε με τώρα για να ικανοποιήσετε τη μεγαλομανία σας. Ευχαριστώ τους δύο χρήστες για την ουσιαστική βάσει πολιτικής και τεχνική παρέμβασή τους, τουλάχιστον έλυσα μια απορία μου--95.141.27.41 12:08, 18 Μαρτίου 2016 (UTC)

Ξανά προσωπική επίθεση. Υπάρχει προφανής στόχευση κατά χρηστών, εξ' ου και στραβά πήρε εξ αρχής την υπόδειξή μου.—Corleone ^{μη τα μασάς!@} 12:12, 18 Μαρτίου 2016 (UTC)

Δεν υπάρχει λόγος να συνεχίζεται συζήτηση επί ανύπαρκτης παραβίασης Κ3Ε, οπότε σταματούμε εδώ. --Ttzavaras^{συζήτηση} 12:17, 18 Μαρτίου 2016 (UTC)

Ηχηρότατο ψέμμα του Ttzavaras προς δικαιολόγηση των αδικαιολογήτων. KCharitakis ντροπή σου--95.141.27.41 12:39, 18 Μαρτίου 2016 (UTC)

Μήπως πρέπει στ' αλήθεια να φραχτεί μιας και πιο πάνω το ζητά και επιδιώκοντάς το μάλιστα συνεχίζοντας τις προσωπικές επιθέσεις; Λέω εγώ τώρα...—Corleone ^{μη τα μασάς!@} 12:42, 18 Μαρτίου 2016 (UTC)

Σχόλιο Καμία παράβαση του κανόνα των τριών επαναφορών δεν προκύπτει από το λινκ που παρέθεσε παραπάνω ο ανώνυμος... Η παράβαση λαμβάνει χώρα στην τέταρτη αναίρεση και ΟΧΙ στην τρίτη η οποία είναι το μέγιστο όριο/κόκκινη γραμμή της παράβασης... --Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 12:45, 18 Μαρτίου 2016 (UTC)

Σχόλιο An edit or a series of consecutive edits that undoes other editors' actions—whether in whole or in part—counts as a revert. Count again Glorious 93--95.141.27.41 13:54, 18 Μαρτίου 2016 (UTC)

Θέμα ερμηνείας, λοιπόν, άσε να αποφασίσουν όσοι ξέρουν καλύτερα. --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 14:03, 18 Μαρτίου 2016 (UTC)

Τι να μετρήσει; Μπας και τις βγάλει τέσσερις; Δε βγαίνουν ...όσο και να τις μετράς είτε in whole είτε in part, τόσες θα τις βγάζεις.—Corleone ^{μη τα μασάς!@} 14:22, 18 Μαρτίου 2016 (UTC)

Είσαι σίγουρος ότι κατανοείς τι γράφω πιο πάνω ή θες να στο μεταφράσω (that undoes other editors' actions—whether in whole or in part—counts as a revert.)--95.141.27.41 14:26, 18 Μαρτίου 2016 (UTC)

Μια χαρά καταλαβαίνω. Επίσης καταλαβαίνω και που θέλεις να το πας αλλά τσάμπα ο κόπος.—Corleone ^{μη τα μασάς!@} 14:39, 18 Μαρτίου 2016 (UTC)

Συνεπώς έχω δίκιο για τον τρόπο που λειτούργησες και για εκείνους που σε κάλυψαν. Κρύβεσαι πίσω από μια αμετάφραστη οδηγία. Ωραίος--95.141.27.41 15:00, 18 Μαρτίου 2016 (UTC)

Το έχεις παρατραβήξει με τις προσωπικές επιθέσεις και ακόμη δεν έχεις φραχτεί, αν συνεχίσεις λίγο ακόμη βέβαια δεν νομίζω ότι θα σου χαριστεί άλλο. Βρίσκεσαι στην Ελληνική Βικιπαίδεια και κάτω από την πολιτική που έχει διαμορφωθεί από αυτή. Οπότε περιορίσου σε αυτή. Το ποιος κρύβεται και τα συναφή ...περιμένουν διαχειριστική απάντηση.—Corleone ^{μη τα μασάς!@} 15:05, 18 Μαρτίου 2016 (UTC)

Ό,τι πεις. Εκλιπαρείς να με φράξουν; No worries θα καταφθάσουν, υπάρχουν και άλλοι σαν και σένα. Έχει πλάκα αυτό το wiki θα προσέρχομαι συχνά με ιλαρή διάθεση--95.141.27.41 15:11, 18 Μαρτίου 2016 (UTC)

Εκλιπαρώ; ...μάλιστα ...τρολάρεις πάλι. Κανένα wiki δεν έχει πλάκα. Την διάθεση την καταλάβαμε εξαρχής.—Corleone ^{μη τα μασάς!@} 15:15, 18 Μαρτίου 2016 (UTC)

Αυτό εδώ έχει γιατί επιτρέπει σε τύπους σαν και εσένα να αλωνίζουν επιτιθέμενοι σε IP--95.141.27.41 15:20, 18 Μαρτίου 2016 (UTC)

Για σένα ναι πρέπει να έχει λόγω ιλαρής διάθεσης. Τα υπόλοιπα εκ νέου προσωπική επίθεση.—Corleone ^{μη τα μασάς!@} 15:23, 18 Μαρτίου 2016 (UTC)

Don't...--Dipa1965 (συζήτηση) 21:30, 18 Μαρτίου 2016 (UTC)

Αίτημα για προσθήκη στο φίλτρο

Θεωρώ σκόπιμο να μπει φίλτρο που να επισημαίνει μόνο με ετικέτα συνόψεις που περιέχουν τις λέξεις: τίποτα, τιποτα, tipota, τπτ, tpt κτλ. Έχω παρατηρήσει εδώ και καιρό ότι ένα σεβαστό ποσοτό επεξεργασιών με τέτοια σύνοψη είναι χαζοβανδαλισμοί ή/και πειραματισμών (πιθανώς με μόνο κίνητρο τον πειραματισμό). Δεν θα ήθελα σε καμία περίπτωση οποιαδήποτε άλλη δράση του φίλτρου πέρα από την προσθήκη ετικέτας (και χωρίς προειδοποίηση του χρήστη) όπως π.χ. το ουδέτερο σύνοψη «τίποτα». Παραδείγματα για τεκμηρίωση του αιτήματος (από τις σημερινές 5000 τελευταίες αλλαγές ~ 2 εβδομάδες):

1. tipota Πειραματισμός
2. TIPOTA Αν και εδώ κατ' ουσία αναιρεί τον προηγούμενο πειραματισμό του, δείχνει τη σχέση της σύνοψης «τίποτα» με τη διάθεση πειραματισμού του χρήστη
3. τιπορα :D eimai pro mono afto ;) :* πειραματισμός (αλλαγή ημ/νίας από 11 σε 17) ωστόσο διορθώθηκε στην επόμενη επεξ. αφήνοντας ωστόσο την αλλαγή γραμμής
4. τιποτα καθαρός πειραματισμός (ένταξη ολόκληρης παραγράφου σε κεφαλίδα, συχνός πειραματισμός έπειτα από επεξ. με VisualEditor)
5. τιποτα χαβαλές
6. Τίποτα το ιδιαίτερο. καλόπιστη, αν και όχι βελτιωτική, προσθήκη
7. tpt κανονική νόμιμη προσθήκη
8. τπτ οπαδικός βανδαλισμός

Στο ίδιο φίλτρο μπορούν να μπουν και οι λέξεις παντα, πάντα, panta παραδείγματα από τις τελευταίες 5000 αλλαγές:

1. ta panta βανδαλισμός
2. τα παντα πιθανώς πειραματισμός
3. τα παντα βανδαλισμός

σημ. δεν επιλέχθηκαν τα παραπάνω, είναι όλες οι εμφανίσεις των λέξεων που προτείνονται στις συνόψεις συνεισφορών μη συνδεδεμένων και νέων χρηστών ανεξαρτήτως της ποιότητας της συνεισφοράς (7/8) για την πρώτη είναι ανεπιθύμητες και (3/3) για τη δεύτερη ομάδα.—Ah3kal (συζήτηση) 09:52, 23 Μαρτίου 2016 (UTC)

Παραβίαση ΠΔ

Ο Χρήστης:Fon7 εισάγει κείμενα αυτούσια από επίσημες ιστοσελίδες αθλητικών ενώσεων (παράδειγμα: Ε.Π.Σ. Κέρκυρας - epskerkyras.gr). Με μήνυμά του δείχνει να μην αντιλαμβάνεται τη σοβαρότητα της κατάστασης. --IM-yb (συζήτηση) 14:22, 23 Μαρτίου 2016 (UTC)

MediaWiki:Gadget-WikidataEditor.js (2)

To MediaWiki:Gadget-WikidataEditor.js δεν λειτουργεί. Οι σελίδες που παραπέμπει στη ρωσική Βικιπαίδεια έχουν διαγραφεί εικεί, και στη σύνοψη διαγραφής τους αναφέρει να χρησιμοποιηθεί το ru:MediaWiki:WEF AllEditors.js αντί για αυτό. —Ah3kal (συζήτηση) 18:34, 23 Μαρτίου 2016 (UTC)

Παραβίαση Κ3Ε

..από τον Νικόλας Παπαποστόλου στο λήμμα Βυζαντινή Αυτοκρατορία. Ο χρήστης αφαιρεί μεταξύ όσων "νομίζει" ότι επεξεργάζεται θετικά, αρκετό χρήσιμο περιεχόμενο. —Corleone ^{μη τα μασάς!@} 19:00, 24 Μαρτίου 2016 (UTC)

Εγώ? Εσύ, και σου έδειξα κιόλας τη συζήτηση που έγινε Χρήστης:KCharitakis.--Νικόλας Παπαποστόλου (συζήτηση) 19:06, 24 Μαρτίου 2016 (UTC)

Την είδα την συζήτηση και σίγουρα δεν έβγαλα ως συμπέρασμα την διάλυση/καταστροφή του πίνακα πληροφοριών στο λήμμα. Καταφανής τέλος η παραβίαση του κανόνα των τριών επαναφορών στο λήμμα. Γνώση του κανόνα έχεις ...οπότε τι μας μένει;—Corleone ^{μη τα μασάς!@} 19:13, 24 Μαρτίου 2016 (UTC)

Λήμμα Δεν μπορώ μανούλα μ'

Θα σας παρακαλέσω να με βοηθήσετε με την αναίτια και παρενοχλητική συμπεριφορά των χρηστών Glorious 93 και CubicStar 1 οι οποίοι παραβλέπουν επιδεικτικά βασικές παραμέτρους του λήμματος και βάζουν αυθαίρετα σημάνσεις χωρίς πρώτα να έχουν καταφύγει στη σελίδα συζήτησης του λήμματος, ώστε να με παρασύρουν σε διορθωπόλεμο. Ευχαριστώ Ανώνυμος Βικιπαιδιστής (συζήτηση) 11:28, 26 Μαρτίου 2016 (UTC)

Παραβίαση κανόνα τριών επαναφορών...

... από τον Ανώνυμος Βικιπαιδιστής (συζήτηση • συνεισφορά) και με κατηγορίες σε βάρος άλλων συντακτών (του Cubic Star και του γράφοντα) εδώ... --Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 12:09, 26 Μαρτίου 2016 (UTC)

Θα σας παρακαλούσα να δείτε όλο το ιστορικό σχετικά με την στοχευμένη στρατηγική bullying των 2 συντακτών ώστε να με οδηγήσουν σε φραγή χωρίς να έχουν απαντήσει ποτέ σε ουσιαστικό ζήτημα που τους έχει τεθεί τόσο στη σελίδα συζήτησης του χρήστη Cubic Star όσο και στη σελίδα συζήτησης του λήμματος όπως έχω ήδη παραθέσει στην ενότητα Λήμμα Δεν μπορώ μανούλα μ' στο Σημειωματάριο Διαχειριστών Ανώνυμος Βικιπαιδιστής (συζήτηση) 12:16, 26 Μαρτίου 2016 (UTC)

Απαντώ στη σελίδα. Μην επιμένετε και οι δύο στις αναστροφές του ενός στον άλλο. --cubic[*]star 12:43, 26 Μαρτίου 2016 (UTC)

CubicStar απάντησες μόλις τώρα αφού έχει συμβεί ο διορθωπόλεμος και έχει γίνει αίτηση για την φραγή μου, αν θέλουμε να είμαστε ακριβείς. Η απάντησή σου σχετικά με το αρχείο θεωρώ πως είναι ελλιπής Ανώνυμος Βικιπαιδιστής (συζήτηση) 12:52, 26 Μαρτίου 2016 (UTC)

Κανένας δεν μπαίνει σε διορθοπόλεμο κατά λάθος ή κατά τύχη. --cubic[*]star 12:56, 26 Μαρτίου 2016 (UTC)

Έχεις απόλυτο δίκιο. Όπου υπάρχει δράση υπάρχει και αντίδραση. Άλλωστε είναι γνωστός νόμος της φυσικής. Για σκέψου λοιπόν να υπάρχουν 2 χρήστες που κάνουν συνεχείς αναιρέσεις σ' έναν συντάκτη, δεν είναι σίγουρο πως αυτός ο συντάκτης θα φραγεί στην προσπάθειά του να υπερασπιστεί τη δουλειά του καθώς μειονεκτεί αριθμητικά; Αυτή δεν χαρακτηρίζεται ως επιθετική/παρενοχλητική συμπεριφορά και είναι ακόμα πιο αδικαιολόγητη όταν προέρχεται από διαχειριστές; Αυτή η συμπεριφορά δεν χρήζει φραγής; Ανώνυμος Βικιπαιδιστής (συζήτηση) 13:05, 26 Μαρτίου 2016 (UTC)

Αυτό ακριβώς είναι η ουσία του κανόνα των τριών επαναφορών. Αν τρεις συντάκτες διαφωνούν, αυτός που μειοψηφεί πρέπει να σταματήσει. --Focal ^Point 13:57, 26 Μαρτίου 2016 (UTC)

Όλοι, όχι μόνο αυτός που μειοψηφεί, ο οποίος δεν είναι απαραίτητα αυτός που έχει το λάθος. --cubic[*]star 14:01, 26 Μαρτίου 2016 (UTC)

Δεν το γνώριζα ενώ οι υπόλοιποι το γνώριζαν Focal, κανείς δεν με προειδοποίησε στη σελίδα συζήτησής μου όπως γίνεται σε παρόμοιες περιπτώσεις, επειδή είμαι σωστός περιμένω και αποδέχομαι την φραγή μου. Ανώνυμος Βικιπαιδιστής (συζήτηση) 14:05, 26 Μαρτίου 2016 (UTC)

Η ουσία είναι (α) να σταματήσουν οι επαναφορές από τον μειοψηφούντα (έγινε, αλλιώς θα είχες ήδη φραγεί) και (β) να το καταλάβεις (έγινε). Άρα μπορούμε να συνεχίσουμε στη συζήτηση του λήμματος. Σημειώνω ότι θα μπορούσες να είχες ειδοποιηθεί αντί να υπάρχουν δηκτικά σχόλια, αλλά η ουσία είναι οι τρεις επαναφορές. Επιπλέον επειδή είσαι αρκετά έμπειρο μέλος της Βικιπαίδειας, ομολογώ ότι με ξαφνιάζει ότι δεν είχες συνειδητοποιήσει τι σημαίνει κανόνας των τριών επαναφορών και ίσως ούτε και εγώ θα σε προειδοποιούσα. --Focal ^Point 14:27, 26 Μαρτίου 2016 (UTC)

Ναι για τον κανόνα των 3 επαναφορών τον γνώριζα, αυτό που δεν γνώριζα «Αν τρεις συντάκτες διαφωνούν, αυτός που μειοψηφεί πρέπει να σταματήσει.» γι' αυτό είπα και το «επειδή είμαι σωστός περιμένω και αποδέχομαι την φραγή μου.» Έμπειρος μεν, άπειρος δε σε ορισμένα θέματα. Προφανώς έχω ακόμα δουλίτσα... :) Ανώνυμος Βικιπαιδιστής (συζήτηση) 14:34, 26 Μαρτίου 2016 (UTC)

Προς αποφυγή παρεξηγήσεων: Ανώνυμε Βικιπαιδιστή, πιστεύω ότι τη στιγμή που έγραψα αυτές τις λέξεις, θα σε βοηθούσε να τις διαβάσεις, όπως και έγινε. Αν όμως πάρεις εσύ ή κάποιος άλλος αποσπασματικά τις λέξεις που έγραψα και θεωρήσεις ότι μπορεί να χρησιμεύσει ως περίληψη της πολιτικής, παρακαλώ να μην το κάνεις, ούτε εσύ, ούτε άλλος. Η πολιτική (Βικιπαίδεια:Κανόνας τριών επαναφορών) είναι καλά γραμμένη και πλήρης. Δεν μπορεί να υποκατασταθεί με δέκα λέξεις. --Focal ^Point 13:54, 3 Ιουλίου 2016 (UTC)

Από τη δική μου πλευρά δεν αμφισβητήθηκε ή παρερμηνεύτηκε το οτιδήποτε. Ίσα ίσα που διαχειρίστηκες μια έντονη κατάσταση εξαιρετικά και σ' ευχαριστώ γι' αυτό. Ανώνυμος Βικιπαιδιστής (συζήτηση) 14:14, 3 Ιουλίου 2016 (UTC)

διόρθωση προβλήματος ιστορικού / πνευματικών δικαιωμάτων σε λήμματα που προέκυψαν με copy - paste (bump)

Πριν από κοντά δυο μήνες ενημέρωσα ένα διαχειριστή (το C Messier) αφήνοντας μήνυμα στη σελίδα συζήτησής του σχετικά με δύο λήμματα το υλικό των οποίων είχε προκύψει από άλλα λήμματα της ελληνικής Βικιπαίδειας, όχι με τη μετακίνησή τους υπό νέο τίτλο, αλλά με copy-paste του βικικώδικα από το ένα στο άλλο. Με την προτροπή του διαχειριστή άφησα ένα μήνυμα στο σημειωματάριο διαχειριστών για να επιλυθεί το ζήτημα. Για το μεν ένα από τα δύο λήμματα (το λήμμα Πραξικόπημα του 1974 στην Κύπρο) ανταποκρίθηκε ο C Messier, που το συγχώνευσε με το άλλο λήμμα (το Πραξικόπημα του 1974 (Κύπρος)) όπως και τα ιστορικά τους, ώστε να περιέχει το λήμμα που προέκυψε το ιστορικό των επεξεργασιών με τις οποίδες δημιουργήθηκε το σημερινό του περιεχόμενο και ώστε να μην υπάρχει κάποιο πρόβλημα αναφορικά με το σεβασμό των πνευματικών δικαιωμάτων των χρηστών που κάνανε τις επεξεργασίες αυτές.

Ωστόσο, δεν έγινε το ίδιο για το άλλο λήμμα που παρουσιάζει το ίδιο πρόβλημα. Το λήμμα Μακεδονία, όπως φαίνεται εξετάζοντας στο ιστορικό του, περιέχει σχεδόν εξ ολοκλήρου κώδικα ο οποίος αντιγράφηκε και επικολλήθηκε από το λήμμα Μακεδονία (περιοχή), το οποίο πλέον ανακατευθύνει στο Μακεδονία. Καθώς η μετακίνηση του υλικού δεν είχε γίνει με την προβλεπόμενη διαδικασία το ιστορικό όλων των επεξεργασιών μιας δεκαετίας (2004-2014) βρίσκεται υπό άλλον τίτλον («Μακεδονία (περιοχή)») από εκείνον στον οποίο βρίσκεται το λήμμα («Μακεδονία»). Προκειμένου να αντιστοιχηθούν τα δύο χρειάζεται να συγχωνευτούν τα δύο λήμματα όπως και τα ιστορικά τους με τη χρήση διαχειριστικών εργαλείων, όπως έγινε και στο λήμμα Πραξικόπημα του 1974 στην Κύπρο. Ωστόσο, παροτι άφησα άλλα δύο μηνύματα στο σημειωματάριο (1, 2) δεν υπήρξε κάποια ανταπόκριση. Μπορεί κάποια ή κάποιος να αφιερώσει το χρόνο που χρειάζεται ώστε να λυθεί το πρόβλημα; Ευχαριστώ εκ των προτέρων. Ασμοδαίος (συζήτηση) 20:02, 28 Μαρτίου 2016 (UTC)

MediaWiki:Gadget-WikidataEditor.js (3)

To MediaWiki:Gadget-WikidataEditor.js δεν λειτουργεί. Οι σελίδες που παραπέμπει στη ρωσική Βικιπαίδεια έχουν διαγραφεί εκεί, και στη σύνοψη διαγραφής τους αναφέρει να χρησιμοποιηθεί το ru:MediaWiki:WEF AllEditors.js αντί για αυτό. —Ah3kal (συζήτηση) 18:34, 23 Μαρτίου 2016 (UTC)

Προχώρησα σε αντικατάστασή του. Ελπίζω να δουλεύει σωστά. --C Messier 16:26, 30 Μαρτίου 2016 (UTC)

@C messier: καταρχήν ευχαριστώ για την προσοχή. Στον εναλλακτικό μου λογαριασμό που το φορτώνει από τα πρόσθετα, δεν δουλεύει, ξέχασες να βάλεις underscore (_) δηλ: WEF AllEditors --> WEF_AllEditors

Δηλαδή συνολικά:

mediaWiki.loader.load( '//ru.wikipedia.org/w/index.php?title=WEF_AllEditors.js&action=raw&ctype=text/javascript' );

—Ah3kal (συζήτηση) 16:45, 30 Μαρτίου 2016 (UTC)

 Έγινε --C Messier 17:10, 30 Μαρτίου 2016 (UTC)

C messier πάλι δεν δουλεύει, (δεν το πρόσεξα και εγώ πριν :/) δεν έβαλες το Mediawiki: στον τίτλο. Αυτό που χρειάζεται είναι όπως ακριβώς το έχω στο δικό μου Χρήστης:Ah3kal/common.js:

mediaWiki.loader.load( '//ru.wikipedia.org/w/index.php?title=MediaWiki:WEF_AllEditors.js&action=raw&ctype=text/javascript' );

—Ah3kal (συζήτηση) 17:26, 30 Μαρτίου 2016 (UTC)

Δουλεύει τώρα C messier, ευχαριστώ. —Ah3kal (συζήτηση) 18:33, 30 Μαρτίου 2016 (UTC)

Βανδαλισμός "Wikinger"

Το Ειδικό:Contributions/104.168.176.35 είναι open proxy του γνωστού "Wikinger". Παρακαλώ κάποιος να βάλει σφραγή ή και προστασία σελίδας. Ευχαριστώ. Future Perfect at Sunrise (συζήτηση) 19:19, 1 Απριλίου 2016 (UTC)

Συμφωνώ να επιβληθεί φραγή στην ΙΡ καθώς δεν φαίνεται να συμμορφώνεται με τις υποδείξεις, όχι όμως κλείδωμα σελίδας καθώς αποτελεί σελίδα χρήστη. Gts-tg (συζήτηση) 19:25, 1 Απριλίου 2016 (UTC)

Επίμονη εισαγωγή λανθασμένων πληροφοριών και πολλαπλές επαναφορές

Στο Γιάννης Αντετοκούνμπο Gts-tg (συζήτηση) 18:21, 2 Απριλίου 2016 (UTC)

Είναι περιττό να αναφερθεί ότι έχετε και οι δύο ξεπεράσει κατά πολύ τον κανόνα τριών επαναφορών. Καθώς η φραγή δεν έχει νόημα, το λήμμα κλειδώνεται για μικρό χρονικό διάστημα ώστε να λήξει ο διορθωπόλεμος. --Ttzavaras^{συζήτηση} 20:16, 2 Απριλίου 2016 (UTC)

Εάν θεωρείς πως πρόκειται για ζήτημα συντακτικής διαμάχης ως προς το τι είναι σωστό ή καλύτερο, και δεν είναι φανερό πως γίνεται εκούσια εισαγωγή λανθασμένων πληροφοριών για την εξυπηρέτηση συγκεκριμένης ιδεολογίας, τότε δεν μπορώ να κάνω κάτι περισσότερο παρά να αποφεύγω να κάνω αναιρέσεις στο μέλλον γιατί η γραμμή κάποιες φορές μπορεί να είναι αρκετά δυσδιάκριτη. Gts-tg (συζήτηση) 20:28, 2 Απριλίου 2016 (UTC)

Αν είναι δυνατό να κρυβόμαστε πίσω από την πολιτική και να μην βλέπουμε την εμφανή προσπάθεια σπίλωσης δημόσιου προσώπου που έγινε στο συγκεκριμένο λήμμα από άτομο συγκεκριμένης πολιτικοκομματικής ταυτότητας... Έλεος ! Ο Gts-tg καθόταν και πάλευε μόνος τόση ώρα με ένα τρολ/ρατσιστή φασίστα και όχι μόνο δεν του λέμε ευχαριστώ, αλλά τον επιπλήττουμε κι από πάνω που ξεπέρασε το όριο των 3 επαναφορών... Ειλικρινά πιστεύω, ώρες ώρες, πως ορισμένοι καλό θα ήταν να σκέφτονται και λίγο πέρα από τα χοντρά γράμματα της πολιτικής και να βάζουν και λίγο πρακτικό μυαλό... --Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 20:36, 2 Απριλίου 2016 (UTC)

Θα συνιστούσα να είσαι πολύ πιο προσεκτικός στις εκφράσεις που χρησιμοποιείς όταν γράφεις εδώ. Δεν κρίνεται η πολιτική - κομματική ταυτότητα κανενός στη ΒΠ. Το γεγονός ότι ο Gts-tg πάλευε μόνος του, όπως λες, είναι αυτό που δεν του στοίχισε φραγή παρά την παραβίαση του Κ3Ε, ακριβώς γιατί αναιρούσε μη εποικοδομητικές συνεισφορές και είχε αφήσει και ενημέρωση εδώ. Καλό είναι, λοιπόν, πριν γράψεις κάτι να το σκέφτεσαι γιατί φτάνεις κι εσύ στα όρια του τρολαρίσματος, χαρακτηρίζοντας χρήστες (καλόπιστους ή μη, δεν έχει σημασία). @Gts-tg όντως ορισμένες φορές είναι όπως το λες, και έκανες πολύ καλά που άφησες σημείωμα εδώ. Ωστόσο ο διορθωπόλεμος δεν είναι κάτι το ιδιαίτερα επιθυμητό, όπως γνωρίζεις, και η καλύτερη λύση για να σταματήσει είναι το κλείδωμα του λήμματος. Αν παρόμοια προσπάθεια συνεχιστεί, το λήμμα είναι πλέον υπό παρακολούθηση και θα ληφθούν έγκαιρα τα κατάλληλα μέτρα. --Ttzavaras^{συζήτηση} 20:48, 2 Απριλίου 2016 (UTC)

Σιγά βρε δημοκράτη εώς τα όρια του βάνδαλου (Χρήστης:Glorious 93|Montjoie-Saint-Denis). Μην είσαι τόσο πολύ καλέ εσύ θα πάθομε τίποτα από την δημοκρατία σου. Προφανώς το άτομο διάβασε αυτό Έθνος (κοινωνιολογία) και αυτό Έθνος, και έπραξε ορθότατα. Από που και ως που Έθνος των νιγηριανών λέγεται έθνος των Γάλλων ή Έθνος των Ελλήνων. Μην είσαι πολύ δημοκράτης μόνο στο λέμε θα μείνουμε στον τόπο και θα ξεχάσουμε και το όνομά μας. Σα δεν ντρέπονται βανδαλίζουν το άρθρο και είναι και από πάνω.--HustonUsa (συζήτηση) 22:22, 2 Απριλίου 2016 (UTC)

Κλείδωμα λήμματος

Και συγκεκριμένα αυτό του ΣΥΡΙΖΑ, διότι έχει παραγίνει το κακό με τις επιθέσεις διαφόρων λόγω της οικονομικής πολιτικής του.-Greek Scorpion (Συζήτηση χρήστη:Greek Scorpion)- 19:30, 3 Απριλίου 2016 (UTC)

Δεν είναι τόσο συχνοί οι βανδαλισμοί για να κλειδωθεί το λήμμα. --C Messier 19:44, 3 Απριλίου 2016 (UTC)

Σχόλιο Κοιτάξτε το και λίγο γιατί ο κώδικας χρώματος στο συγκεκριμένο λήμμα δεν λειτουργεί-Greek Scorpion (Συζήτηση χρήστη:Greek Scorpion)- 20:18, 3 Απριλίου 2016 (UTC).

Απαράδεκτο όνομα χρήστη

Παρακαλώ δείτε εδώ. 37.6.247.152 07:07, 4 Απριλίου 2016 (UTC)

Και απαράδεκτες επεξεργασίες -τρολλάρισμα, βανδαλισμοί, ύβρεις. Προφανώς είναι λογαριασμός που φτιάχτηκε από τον Αλέξανδρο απλά για να βγάλει το άχτι του.—Corleone ^{μη τα μασάς!@} 08:47, 4 Απριλίου 2016 (UTC)

Εκτός από τους βανδαλισμούς, και το ίδιο το όνομα είναι μη αποδεκτό. Φράχτηκε επ' αόριστον. --Ttzavaras^{συζήτηση} 08:59, 4 Απριλίου 2016 (UTC)

Επαναφορά ανακατεύθυνσης

Αιτώ την επαναφορά της διαγεγραμμένης ανακατεύθυνσης Δημήτριος ο Σαλαμίνιος. Η αιτιολογία ήταν ότι εμποδίζει τον κόκκινο σύνδεσμο, στην πραγματικότητα όμως, ανακατεύθυνε προς αυτά που είχα γράψει σε άλλο λήμμα με σκοπό να αποφύγω να συγγράψω ένα τόσο μικρό λήμμα για τον ολυμπιονίκη, συνεπώς, κακώς έγινε η διαγραφή. Παρ' όλα αυτά το αίτημα για τη διαγραφή υποθέτω (παρατηρώντας τα ιστορικά) ότι έγινε από τον χρήστη που έφτιαξε το λήμμα Δημήτριος ο Σαλαμίνιος (ολυμπιονίκης), συνεπώς, δεν έπρεπε να κάνει το αίτημα. Αλλά και σωστά να έγινε η διαγραφή πρέπει πλέον να επαναφερθεί και να ανακατευθύνει στο λήμμα, καθώς έτσι απαιτείται τουλάχιστον εδώ. --Francois-Pier (συζήτηση) 06:47, 6 Απριλίου 2016 (UTC)

Η ανακατεύθυνση μπορεί απλώς να επαναδημιουργηθεί και από εσένα (και κατά τα φαινόμενα να πάει σε σελίδα αποσαφήνισης). Ο λόγος για τον οποίο είχα ζητήσει την διαγραφή τότε ήταν ότι υπήρχε ως ανακατεύθυνση προς λήμμα στο οποίο υπήρχε την ίδια στιγμή και ως κόκκινος σύνδεσμος, οπότε δεν θα μπορούσε κάποιος πιθανός 3ος να δημιουργήσει το λήμμα καθώς θα τον έστελνε πίσω στο λήμμα από όπου ξεκίνησε και ο σύνδεσμος θα παρουσιαζόταν ως bold. Όσο για το λήμμα με τους Κύπριους ολυμπιονίκες απλώς άλλαξα τον σύνδεσμο ώστε να πηγαίνει στο σωστό λήμμα πλέον. Δίδαγμα; Καλύτερα θα ήταν να είχα δημιουργήσει την σελίδα αποσαφήνισης τότε και να ανακατευθύνω την σελίδα εκεί, παρά διαγραφή. Όπως είναι τα πράγματα τώρα, απλώς μπορείς να δημιουργήσεις την ανακατεύθυνση ώστε να πηγαίνει σε μια σελίδα αποσαφήνισης για το Δημήτριος ο Σαλαμίνιος, δεν έχουν να κάνουν οι διαχειριστές κάτι με αυτό. Gts-tg (συζήτηση) 17:41, 6 Απριλίου 2016 (UTC)

Οκ το'κανα εγώ για να μην παραμένει ως εκκρεμότητα. Gts-tg (συζήτηση) 17:59, 6 Απριλίου 2016 (UTC)

Κακώς το έκανες εσύ Gts-tg, εγώ απευθύνθηκα στους διαχειριστές, αλλά εσύ αγαπητέ λειτουργείς ως συνήθως... Έγραψες παραπάνω "ότι υπήρχε ως ανακατεύθυνση προς λήμμα στο οποίο υπήρχε την ίδια στιγμή και ως κόκκινος σύνδεσμος", αλλά εσύ δημιούργησες τον κόκκινο σύνδεσμο που αναφέρεις (όπως έδειξα και παραπάνω), έτσι έφτιαξες άλλοθι για διαγραφή της συνεισφοράς μου, άλλαξες όλες τις συνδέσεις εκτός από μία που "ξέχασες" (ήταν το άλλοθι που δημιούργησες) και γενικά έκανες τα πάντα για να εξαφανίσεις πλήρως τη συνεισφορά μου, ειδικά με την τελευταία επικάλυψή της είναι πλέον θέμα διαχειριστών. Γράφω εδώ διότι δεν επιθυμώ να συζητώ μαζί σου, επειδή στο παρελθόν έχεις στραφεί επιθετικά προς εμέ, και επιπλέον είπες μεταξύ άλλων: "Κρίμα γιατί θα μπορούσαμε να συνδυάσουμε τις δυνάμεις μας για τη συγκεκριμένη θεματολογία, τώρα, απλώς θα παραμεριστείς σε βάθος χρόνου." Έκτοτε, θεωρώ ότι έχω το δικαίωμα να μην πιστεύω ότι λειτουργείς με καλή πρόθεση απέναντί μου, και αυτό με ενοχλεί και ανοίγω τώρα το θέμα, μακάρι να κάνω λάθος. --Francois-Pier (συζήτηση) 22:56, 6 Απριλίου 2016 (UTC)

Μάλιστα...δεν γνωρίζω τους λόγους για τους οποίους δημιουργείς ζήτημα από το πουθενά για ακόμα μια φορά, αλλά πραγματικά τώρα, θεωρείς πως αυτό το θέμα με την ανακατεύθυνση είναι καν θέμα; Και θέμα, όχι απλώς διαχειριστικό, αλλά συντακτικό καν. Μα καλά Francois-Pier υποτίθεται πως είσαι και παλαιός χρήστης και γνωρίζεις καλύτερα. Τι να πω, το μόνο που μπορώ να πω είναι πως για 2η φορά βλέπω να δημιουργείται ζήτημα από το πουθενά, και να τα μου χώνεις ενώ η εντύπωση μου είναι πως υπήρχε καλό κλίμα συνεργασίας. Ανακαλύπτεις ξαφνικά μια κουβέντα που είχαμε στο παρελθόν -και που παρεπιπτόντως πάλι είχε ξεκινήσει από ανακατεύθυνση, το Μοντέρνο πένταθλο που έγινε Σύγχρονο πένταθλο για την οποία ήρθες στο σημ. διαχειριστών αντί να κάνεις το απλό πράγμα και να συζητήσεις μαζί μου-, και την ξανακάνεις θέμα ενώ έκτοτε είχαμε συζητήσει αρκετές άλλες φορές μια χαρά. Και τώρα βλέπω ότι πάλι έρχεσαι εδώ αντί απλώς να μου πεις, ξέρεις τι, αυτό το πράμα τι είναι μπορούμε να το κάνουμε έτσι, ή έτσι. Αλλά όχι, αψυχολόγητα και πάλι εδώ. Γιατί όλα αυτά; για μια ανακατεύθυνση, για την οποία θεωρείς πως έκανα ολόκληρη ραδιουργία με άλλοθι και αλληλοκάλυψη και σουξουμουξου. Μα, σοβαρά τώρα; Συγνώμη αλλά δεν είναι σοβαρά πράγματα αυτά, εκτός και αν υπάρχει κάποιο άλλο πρόβλημα. Gts-tg (συζήτηση) 23:37, 6 Απριλίου 2016 (UTC)

Επίσης θα πρέπει να είσαι πραγματικά βέβαιος χωρίς αμφιβολία όταν λες ότι λειτουργώ με κακή πρόθεση εναντίον σου. Το ότι είπα κάτι σε κάποια στιγμή, και το οποίο μπορεί να το είπα και καλώς, αλλά ας πούμε μπορεί και κακώς, και το ότι έρχεσαι εδώ και ισχυρίζεσαι ότι λειτουργώ όπως συνήθως και ιδιαίτερα το ότι κλέβω/εξαφανίζω τις συνεισφορές άλλων χρηστών, ξέρεις, το χοντραίνεις λίγο το πράγμα και γίνεται ιδιαίτερα άσχημο και προσβλητικό κυρίως για εμένα, οπότε καλά είναι να χαλαρώσεις λίγο παρακαλώ και να προσέχεις τα γραφόμενα. Gts-tg (συζήτηση) 23:50, 6 Απριλίου 2016 (UTC)

Κάνω εκ νέου αίτηση στους διαχειριστές (που δεν τους έχω υποβάλει σε παρόμοια ταλαιπωρία στο παρελθόν) να εξετάσουν τα ιστορικά και εάν έχω δίκιο (ότι η συνεισφορά μου παρατύπως διαγράφηκε και πλέον επικαλύφθηκε) να επαναφέρουν τη συνεισφορά μου (ως δικαίωμα που μου παρέχει το εγχείρημα, ασχέτως εάν είναι αυτή σημαντική ή όχι, μικρή ή μεγάλη, κ.λπ.). Είτα, ας ενσωματώσουν το λήμμα σε αυτή ή ό,τι άλλο κρίνουν. Ευχαριστώ για τον κόπο σας, διότι καταλαβαίνω ότι για εσάς είναι ασήμαντο το θέμα. --Francois-Pier (συζήτηση) 22:56, 6 Απριλίου 2016 (UTC)

Μετακινήσεις σελίδων

Ρίξτε όποιος μπορεί μια ματιά στο Βικιπαίδεια:Χειρισμοί ιστορικού#Μετακινήσεις σελίδων γιατί πάει καιρός. Ευχαριστώ εκ των προτέρων! - - - - - ∫_uℂρЭℝ0υĜe (∑∩ℤИㅜηs̈i²) 08:59, 7 Απριλίου 2016 (UTC)

Διονύσης Μεσολωράς

Ευχαριστώ τον Βικιπαιδιστή που δημιούργησε το λήμμα για το άτομό μου, αλλά, όπως έχει συζητηθεί στο παρελθόν, Βικιπαίδεια:Σελίδες για διαγραφή/Μαΐου 2011#Διονύσης Μεσολωράς, καταφανώς στερείται εγκυκλοπαιδικότητας. Παρακαλώ για τη γρήγορη διαγραφή του. Ευχαριστώ. Τραμπούκοι και χαφιέδες μας κυβερνούν. Όλα τα υπόλοιπα είναι ψεύτικη εικόνα. — Dionysus^{συζήτηση} 22:23, 7 Απριλίου 2016 (UTC)

Από την ανάποδη

Πρόσεξα ότι το όνομα του χρήστη Dr. Yrrahitna Savuogitna αν διαβαστεί αντίστροφα προκύπτει το εξής Dr. AntiHarry AntiGouvas δηλαδή το όνομα του χρήστη Harrygouvas. Τι παίζει εδώ?--Dodos (συζήτηση) 19:57, 14 Απριλίου 2016 (UTC)

Πράγματι. Εχεις δίκιο. Συγχαρητήρια γιά την παρατηρητικότητα!!! Και εγώ δεν ξέρω "τί παίζει". Να γιατί στήν Wikipedia θα έπρεπε βάσει καταστατικού να αρθρογραφούμε με πιστοποιημένο ονοματεπώνυμο. Harrygouvas 16:16, 15 Απριλίου 2016 (UTC)

Πρέπει να σχετίζεται με τις απόψεις για την προέλευση του ονόματος "Πρέβεζα". Ο Αντι-Γκούβας γραφει πάνω σε αυτό και με την ευκαιρία, βγάζει έξω μια παραπομπή στο βιβλίο του Γκούβα.
Ψαχνωντας με τη ευκαιρία παραπάνω, τον ίδιο τον Γκούβα τώρα, μου έκανε εντύπωση η σελίδα χρήστη που έχει. Μου έκανε κάτι σαν 1000% αυτοδιαφήμιση και ψάχνοντας είδα πως μάλλον έτσι είναι. Στο λήμμα Πρέβεζα έχουμε 13!!! παραπομπές στο βιβλίο του, το οποίο όμως ειναι αυτοέκδοση (του "Μουσείου" του), πράγμα που αποφεύγεται να αναφερθεί. Επίσης περιλαμβάνεται το όνομά του στη λιστα με τις Σημαντικές προσωπικότητες που γεννήθηκαν ή έζησαν στην Πρέβεζα! Από πού προκύπτει αυτό? Έτσι κι αλλιώς γεννήθηκε στην Άρτα και είναι ζωντανός! Στο λήμμα Χαράλαμπος Γκούβας πάλι δεν υπάρχουν ανεξάρτητες τρίτες αξιόπιστες πηγές, αλλά παραπομπές σε αυτοεκδόσεις, δελτία τύπου του "Μουσείου" του, ανέκδοτες ανακοινώσεις κ.λπ. Στο Μουσείο Τεχνών και Επιστημών Ηπείρου τα ίδια πάλι. Μόνο αυτοπροβολή και καμιά ανεξάρτητη πηγή. Και από τις φωτό μόνο φαίνεται ότι είναι ένα αυτοσχέδιο μουσείο. τίποτα ουσιαστικό. Αν δει τώρα κάποιος λίγο τις συνεισφορές του σε ιατρικά θέματα, φαίνεται η προώθηση συγκεκριμένων ιατρικών μπλογκ αλλά και προσωπικών ιστοσελίδων γιατρών και προώθηση του ονοματός του με κάθε άλλο τρόπο πέρα από επαληθεύσιμες κι ανεξάρτητες παραπομπές σε κείμενά του. Μοιάζει με καλοστημένη εμπορική δράση. 37.6.247.111 18:14, 15 Απριλίου 2016 (UTC)

Αν έχετε απόψεις στα λήμματα διορθώστε τα, κάντε τα πιο αντικειμενικά. Κατά τα άλλα, την ενασχόληση με τους χρήστες, ιδιαίτερα με χρήστες που συνεισφέρουν περιεχόμενο, να την κρατάτε για τον εαυτό σας. --Focal ^Point 20:34, 15 Απριλίου 2016 (UTC)

δεν ασχολουμαι αγαπητε, ας το κανετε εσεις, αν αυτά που γραφω ενδιαφέρουν. Αφορουν το εγχείρημα και την αξιοπιστία του οχι προσωπα. Στο κατω-κατω δεν ανακάλυψα εγω ότι "κατι τρέχει", αλλά ο χρηστης Dodos. Ούτε που ήξερα ποιος ειναι ο Χαρης Γκουβας 37.6.247.111 20:49, 15 Απριλίου 2016 (UTC)

Μετά την παρατηρητική ματιά του Dodos, προκύπτει ότι το όνομα του χρήστη Dr. Yrrahitna Savuogitna παραπέμπει σε κυνηγητό χρήστη. Προχωρώ σε προειδοποίηση του χρήστη, ώστε να πάρει όνομα που να μην υποδεικνύει κυνήγι χρήστη. --Focal ^Point 21:11, 15 Απριλίου 2016 (UTC)

Είμαι Πρεβεζιάνος αρχαιολόγος και θέλω μεταξύ άλλων να βελτιώσω το λήμμα της Πρεβέζης, το οποίο περιέχει πολλές αναλήθειες. Η ετυμολογία του ονόματος ήταν η αρχή και θέλω να συνεχίσω. Δεν έχω ουδεμία αρνητική στάση εναντίον άλλου χρήστη της βικιπαιδείας, τουναντίον τιμώ κάθε συντάκτη και διαγράφω μόνο όποια κείμενα είναι αναλήθειες. Μία μόνο ανάγνωση του νέου κειμένου περί την ετυμολογία του ονόματος "Πρέβεζα" σε αντιπαραβολή με την προηγούμενη έκδοσή του μπορεί να σας πείσει. Εάν παρά ταύτα η επιλογή του ονόματος χρήστη από μόνη της αντίκειται στους κανόνες της βικιπαιδείας είμαι έτοιμος να υπακούσω τους κανόνες της και να τροποποιήσω το όνομα χρήστη μου. Επαναλαμβάνω όμως ότι τιμώ κάθε συντάκτη του λήμματος και δεν έχω ουδεμία αρνητική στάση εναντίον του χρήστη που υπονοείται. Υμέτερος Dr. Yrrahitna Savuogitna (συζήτηση) 19:50, 16 Απριλίου 2016 (UTC)

Παρακαλώ να γίνει άμεσα αίτηση αλλαγής του ονόματός σας όπως σας έχει υποδειχτεί. Αναφέρετε ότι δεν έχετε "ουδεμία αρνητική στάση εναντίον του χρήστη που υπονοείται". Το όνομα που έχετε επιλέξει εμφανώς υποδεικνύει διαφορετικά. Αν δεν ακολουθήσετε τις οδηγίες που σας έχουν δοθεί από άλλον διαχειριστή στη σελίδα συζήτησής σας, ο λογαριασμός σας θα φραγεί επ' αόριστον. --Ttzavaras^{συζήτηση} 20:03, 16 Απριλίου 2016 (UTC)

Εάν πράγματι οι κανόνες της βικιπαιδείας απαγορεύουν τη χρήση του ονόματος χρήστη που επέλεξα, από μόνη της (δηλαδή χωρίς την έμπρακτη εναντίωση σε χρήστη), παρακαλώ να αλλάξετε το όνομα χρήστη μου σε Dr. Sakalamitna. Υμέτερος Dr. Yrrahitna Savuogitna (συζήτηση) 20:19, 16 Απριλίου 2016 (UTC)

θα σας προτεινα το Dr. Sediragitna Sizeverpitna 37.6.247.194 21:03, 16 Απριλίου 2016 (UTC)

Θαυμάσια πρόταση 37.6.247.194 !!! Προτιμώ το Dr. Sakalamitna, τον οποίον ήδη δημιούργησα στην αγγλική βικιπαιδεία και θα τον χρησιμοποιήσω όταν χρειαστεί. Υμέτερος Dr. Yrrahitna Savuogitna (συζήτηση) 21:10, 16 Απριλίου 2016 (UTC)

Καμία λογική ανταπόκριση από τον χρήστη στο ΣΓ. Ένας φαύλος κύκλος εκφράσεων και ανούσιες υπεκφυγές ώστε να μην πραγματοποιηθεί αλλαγή στο όνομα χρήστη του, που να μην παραβιάζει την πολιτική. Κατά τα άλλα συνεχίζει να συνεισφέρει ανενόχλητος. Ειδοποιήθηκε από πλήθος χρηστών αλλά χωρίς αποτέλεσμα. Μήπως έχει έρθει η στιγμή να εφορμοστεί το πρωτόκολλο;—Corleone ^{μη τα μασάς!@} 06:54, 23 Απριλίου 2016 (UTC)

ΕΠΑΛΗΘΕΥΞΙΤ

Στη σελίδα του ΠΑΟ κάποιος χρήστης προσθεσε κάποιες διακρίσεις ατομικές στο Κικ Μποξινκ.Ως πηγή χρησιμοποίησε ιστοσελίδα του ΠΑΟ.Οι διακρίσεις έγιναν σε ανεπίσημο τουρνουα καθώς το πρωτάθλημα του αθλήματος αυτού έχει προκηρυχθεί για τις 3-5 Ιουνίου.Το θέμα όμως είναι άλλο.Ο Πετρουλάκης αφήνει αυτή την επεξεργασία ως έχει και αναιρεί τις επεξεργασίες μου με πλήθος ανεξάρτητες παραπομπές από τα λήμματα ΠΡΩΤΑΘΛΗΜΑ ΕΛΛΑΔΟΣ ΠΟΔΟΣΦΑΙΡΟΥ και ΠΡΩΤΑΘΛΗΜΑ ΕΛΛΑΔΟΣ ΞΙΦΑΣΚΙΑΣ.Τα πειστήρια θα τα βρείτε στις σελίδες συζήτησης αυτών των λημμάτων,αφού τα λήμματα τα αναιρεί.

Δεν καταλαβαίνω τι άλλο θέλετε για να πεισθήτε ότι ο κύριος αυτός λειτουργεί μεροληπτικά...αλλά που?Σε μια εγκυκλοπαίδεια?Ανεπίτρεπτο.

Η "επαλήθευση",που τόσο κατηγορώ,δεν λειτουργεί ούτως ή άλλως.Εκατό παραπομπές δεν κάνουν μιά του Κουσουνέλου?Για όνομα!Λέω ή να κάνετε σωστά και αντικειμενικά τη δουλειά σας ή αφήστε τα όλα ελεύθερα και "γαία πυρί ...".--77.49.37.139 15:17, 16 Απριλίου 2016 (UTC)

Κλείδωμα λήμματος για επεξεργασίες ανώνυμων

ή και ολικά, δεδομένου ότι είναι η 3η (ή 4η;) φορά μέσα στο 2016 που χρειάζεται κάτι τέτοιο εξαιτίας επίμονης και αναιτιολόγητης αφαίρεσης τεκμηριωμένου κειμένου από τον ανώνυμο 77.xx στο λήμμα Πρωτάθλημα Ελλάδας ποδοσφαίρου ανδρών. Σε παρατήρηση ότι για να αλλάξει το συγκεντρωτικό λήμμα, θα πρέπει πρώτα να γίνουν σχετικές αλλαγές με τεκμηρίωση στα επιμέρους λήμματα (εκείνα που αυτό "συγκεντρώνει" σε πίνακες με εσωτ. συνδέσμους προς παραπομπή), η απάντηση αφορούσε σε ένα μόνο από αυτά (το απάντηση σε εισαγωγικά και χωρίς άλλο σχόλιο), η επόμενη όμως επεξεργασία αφορούσε πάλι σε όλα (ουσιαστικά επανήλθε η μορφή του λήμματος πριν την "απάντηση"). Πριν δύο εβδομάδες, ο ανώνυμος προειδοποιήθηκε από διαχειριστή για τη συγκεκριμένη ακριβώς αφαίρεση τεκμηριωμένου κειμένου. Ευχαριστώ. --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 20:48, 16 Απριλίου 2016 (UTC)

---

πριν το κλειδώσετε δείτε κι αυτό που επικαλέστηκε μάλιστα ο κ.Πετρουλάκης στη σελ.συζητησης του λήμματος "πρωταθλημα 1909-10.Εδώ www.rsssf.com/tablesg/grkchamp.html--77.49.37.139 20:54, 16 Απριλίου 2016 (UTC)

---

• YΓ:να έχετε υπόψη σας το κύρος των γραπτών και των πηγών και όχι την επωνυμία ή την ανωνυμία κάποιου.Δεν αμφισβητώ την κρίση σας αλλά τις μέρες που ζούμε η "αμεροληψία" πάσχει.--77.49.37.139 21:43, 16 Απριλίου 2016 (UTC)

Επανέρχομαι μετά 3ήμερο, καθώς συνεχίζεται η αφαίρεση 6(!) παραπομπών σε βιβλία και άλλες πηγές, οι οποίες υφίστανται στο λήμμα τουλάχιστον από τα τέλη του 2011 (δεν ανέτρεξα πιο πίσω στο ιστορικό) – πρόκειται για τις [15] έως [20] στη μορφή του λήμματος χωρίς τον βανδαλισμό. Σημειώνεται ότι η επεξεργασία του ανώνυμου δεν συνοδεύεται από αντίστοιχες μεταβολές στα άλλα σχετικά λήμματα, με συνέπεια κατόπιν του βανδαλισμού το εν λόγω να γράφει έτσι και εκείνα γιουβέτσι. Αντιγράφω τέλος την επίδειξη μεγαλομανίας του ανώνυμου

κανείς ως τώρα δεν γνώριζε ιστορία.Τώρα τη μάθατε.Καιρός να την αποδεχτείτε.

και τη σύσταση στη σελ. του Συζήτησης που στις 30 Μαρτίου του απηύθυνε διαχειριστής για το ζήτημα της κατά βούληση διαγραφής πηγών:

Όταν υπάρχουν αντικρουόμενες απόψεις, παρατίθενται και οι δύο, δεν διαγράφεται αυτή που δεν μας αρέσει και παραμένει αυτή που μας αρέσει. Μπαίνουν και οι δύο, αλλά με κατάλληλη τεκμηρίωση, όχι από μπλογκ. Όταν αυτά τα δύο τα αντιληφθείς, όπως τα καταγράφει και η πολιτική της ΒΠ, και αφήσεις κατά μέρος τις οπαδικές σου πεποιθήσεις, θα μπορείς να συνεισφέρεις αξιόλογα.

Ευχαριστώ. --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 21:53, 19 Απριλίου 2016 (UTC)

Τραγουδιστής

Δέν απαντάτε! Αισθάνομαι σαν τραγουδιστής πού οι κριτές(εσείς) τον κοιτούν σιωπηλοί, και αποκάτω,χιλιάδες θεατές(Πετρουλάκης και σία) να φωνάζουν με ένταση:"Ανώνυμε ζούμε,για να σε αναιρούμε!".

--77.49.37.139 21:45, 18 Απριλίου 2016 (UTC)

Προστασία λήμματος από ανώνυμες επεξεργασίες

Παρακαλώ να προστατευτεί το λήμμα Κρυφό Σχολειό ή τουλάχιστον η εισαγωγή του, από τις συνεχείς ανώνυμες επεξεργασίες με τις οποίες κάποιος χρήστης/χρήστες προσπαθεί να επιβάλλει ένα POV. Έχει προηγηθεί αρκετή συζήτηση με την οποία η εισαγωγή βελτιώθηκε σημαντικά, αφού έγινε κατανοητό ότι δεν περνάει πλέον η μονομερής μυθολογία περί μύθου. Στο λήμμα υπάρχει μια εκτεταμένη ενότητα από 50 γραμμές κειμένου και τουλάχιστον 15 παραπομπές, η οποία λέγεται "Μαρτυρίες για κρυφή διδασκαλία". Επίσης στο λήμμα Εκπαίδευση των Ελλήνων στην Οθωμανική αυτοκρατορία υπάρχει μια ακόμη μεγαλύτερη ενότητα με πάνω από 20 παραπομπές που λέγεται "Μαρτυρίες για δυσχέρειες στην παιδεία". Είναι δηλαδή σαφές ότι τα σχετικά λήμματα αναφέρονται σε εμπόδια στην παιδεία των Ελλήνων/χριστιανών στην τουρκοκρατία. Παρά ταύτα, κάποιοι επιμένουν να προκαταλάβουν τον αναγνώστη από την εισαγωγή ότι τα σχολεία δούλευαν ανεμπόδιστα. Συγκεκριμένα, στο τέλος της εισαγωγής προσθέτουν τη φράση "... τα οποία [σχολεία] δεν αντιμετώπιζαν πρόβλημα στη λειτουργία τους". Αυτό υποτίθεται ότι στηρίζεται σε μια φράση του Φ.Κακριδή. Όμως αυτή η πηγή έχει αποδοθεί ικανοποιητικά στο υπόλοιπο λήμμα και δεν χρειάζεται να αποκόπτεται μισή φράση από τον Κακριδή για να δημιουργήσει εντύπωση στην εισαγωγή.

Αυτή η μισή φράση παραβιάζει το (κάπως ικανοποιητικό) NPOV της εισαγωγής για τους λόγους που προανάφερα, ότι δηλαδή έρχεται σε αντίθεση με όσα αναφέρει το λήμμα πιό κάτω. Επίσης, η όλη πρόταση έρχεται σε αντίφαση με τον εαυτό της, αν διαμορφωθεί όπως το επιθυμεί η επιμένουσα ΙΡ:

"Επίσης έχει διατυπωθεί η άποψη πως τα κρυφά σχολεία είχαν ρόλο από το δεύτερο μισό του 18ου αι. και έπειτα, καθώς πλησίαζε η Ελληνική Επανάσταση του 1821, λειτουργώντας κρυφά με σκοπό να διαδίδουν εθνικοαπελευθερωτικές ιδέες που δεν θα μπορούσαν να διδάσκονται στα συμβατικά σχολεία, τα οποία δεν αντιμετώπιζαν πρόβλημα στη λειτουργία τους".

Αν λοιπόν τα σχολεία δεν μπορούσαν να διαδίδουν ΙΔΕΕΣ, πώς δεν αντιμετώπιζαν πρόβλημα; Πώς μπορεί κάτι να γίνεται κρυφά όταν δεν αντιμετωπίζει πρόβλημα; Εννοείται ότι η όλη πρόταση υπάρχει για να αποδίδει την άποψη αυτών που δέχονται την ύπαρξη Κρ. Σχ. Η αντίθετη άποψη αποδίδεται σε άλλες φράσεις και δεν χρειάζεται ανακάτεμα των δύο.
Φαίνεται ότι την πρωτοβουλία για την εισαγωγή αυτής της μισής φράσης έχει ο χρήστης Dipa1965, την οποία αφού διαγράφω, την επαναφέρουν κάποιες ΙΡ. Όλως περιέργως ο Dipa ενοχλήθηκε από την αναφορά μου στον "νεο-οθωμανισμό" (δεν αναφερόμουν σε κάποιον συγκεκριμένο) αλλά όχι από χειρότερες εκφράσεις που έγραψαν οι ΙΡ.
Φαντάζομαι ότι γίνεται αντιληπτό τί ακριβώς συμβαίνει, και ζητώ να προστατευτεί το λήμμα και η εισαγωγή από ανώνυμες επεμβάσεις. Ευχαριστώ.--Skylax30 (συζήτηση) 13:12, 22 Απριλίου 2016 (UTC)

Όσον αφορά στην άποψη Κακριδή, παραθέτω στη συζήτηση του λήμματος αυτούσιο το σχετικό κείμενο και ο καθένας ας βγάλει τα συμπεράσματά του.--Dipa1965 (συζήτηση) 14:05, 22 Απριλίου 2016 (UTC)

Ψυχραιμία! #YNWA ^{συζήτηση} 14:09, 22 Απριλίου 2016 (UTC)

Χρήστη Nataly8, ο ρόλος του πυροσβέστη δεν στηρίζεται σε αποθέματα ευπρεπισμού και σοβαροφάνειας. Άλλωστε, από αλληλοκατηγορίες για "προσωπικές επιθέσεις" (υπάρχουν μήπως και "απρόσωπες";) έχουμε περίσσεια, από χρήστες (και διαχειριστές !) που θα περιφρουρούν το εγχείρημα από τους στρατευμένους φανατικούς είναι που έχουμε έλλειψη. Αν είναι δυνατόν να μιλάει ο Skylax30 για NPOV και να καθόμαστε απαθείς να τον ακούμε.--Dipa1965 (συζήτηση) 20:57, 22 Απριλίου 2016 (UTC)

Γιατί δεν βάζετε στο λήμμα δυο διαφορετικές παραγράφους, και στη κάθεμια να τεκμηριώνεται τη κάθε πρόταση;--Istoria1944 (συζήτηση) 14:11, 22 Απριλίου 2016 (UTC)

Περίπου αυτό έκανα, προσθέτοντας στην εισαγωγή άλλη μία φράση με την άλλη άποψη. Παραμένει το θέμα της χρήσης ΙΡ για σκοπούς άσχετους με την προαγωγή των λημμάτων, από χρήστες που θα μπορούσαν να έχουν και σταθερό όνομα χρήστη.--Skylax30 (συζήτηση) 20:21, 22 Απριλίου 2016 (UTC)

Χρήστη Istoria1944, η γενική δομή και το περιεχόμενο της εισαγωγής συζητήθηκαν ήδη και καταλήξαμε μετά κόπων και βασάνων κάπου. Εσύ απουσίαζες από τη συζήτηση αυτή (δικαίωμά σου) και τώρα έρχεσαι χωρίς να μελετήσεις τη συζήτηση εκεί (αυτό είναι λάθος σου) και προτείνεις να καταργήσουμε την ουσιαστική λειτουργία μιας εισαγωγής (=σύνοψη κυριότερων σημείων) και να την αντικαταστήσουμε με μια μίνι επανάληψη των παρακάτω, ξανά-μανά με τις ίδιες παραπομπές ώστε να ξανακαταλήξουμε στον αχταρμά της προηγούμενης κατάστασης. Με συγχωρείς αλλά αυτό είναι κυριολεκτικά "ό,τι να 'ναι".--Dipa1965 (συζήτηση) 20:57, 22 Απριλίου 2016 (UTC)

Δεν "καταλήξατε" πουθενά, και για τους κόπους και βάσανα να κάνετε παράπονα στον κύριο που έγραψε περί "ιστορικά τεκμηριωμένου μύθου" στην 1η σειρά. Η αντιπροσωπευτικότητα της εισαγωγής δεν είναι αντικείμενο συζήτησης, είναι βασικός κανών. Στη συνέχεια της συζήτησης του λήμματος εξηγώ γιατί μισή φράση από τον Κακριδή προσπαθεί να δημιουργήσει γενική εικόνα για όλη τη βιβλιογραφία. Εδώ συζητάμε ΜΟΝΟ για την προστασία από τις ευκαιριακές ΙΡ. Προς το παρόν σταμάτησαν, και παραχώρησαν το βήμα στον Dipa. Επειδή όμως είναι βέβαιο ότι θα επανέλθουν όταν ξεχαστεί το θέμα, παραμένει το αίτημα. --Skylax30 (συζήτηση) 16:46, 24 Απριλίου 2016 (UTC)

Ανώνυμε κυβερνητικέ υπάλληλε Skylax30 μήπως θα έπρεπε να σε πάρει και να σε σηκώσει -για να μην πω κάτι χειρότερο- για τις έμμεσες αλλά στοχευμένες επιθέσεις εναντίον μου; Λέω εγώ τώρα, αν και δεν υπάρχουν διαχειριστές για να σε βάλουν για τα καλά στη θέση σου, οι περισσότεροι για το θεαθήναι είναι και για να μοστράρουν.--Kalogeropoulos (συζήτηση) 21:42, 24 Απριλίου 2016 (UTC)

Δεν βλέπω να υπήρξε μια άποψη για το αν πρέπει ή δεν πρέπει να προστατευτεί το λήμμα από τις ΙΡ που επιμένουν σε ένα εξωραϊστικό για την Οθωμ. Αυτοκρατορία POV. Το συναφές λήμμα Εκπαίδευση των Ελλήνων στην Οθωμανική αυτοκρατορία δέχεται παρόμοιες επεμβάσεις, όπου σβήνεται μαζικά οποιαδήποτε αναφορά και πηγές χαλάνε την ροζ εικόνα για την παιδεία της τουρκοκρατίας (2 Μαΐου ). Μάλιστα, ενώ η παρεμβαίνουσα ΙΡ καλεί τους άλλους σε συζήγηση, η ίδια δεν κάνει καμμία κίνηση συζήτησης παρ' ότι έχω ανοίξει σχετική ενότητα. Τελικά γράφουμε έν-κυκλο παιδεία ή γράφουμε σε πολιτική εφημερίδα κάποιου συγκροτήματος; Ευχαριστώ. --Skylax30 (συζήτηση) 08:55, 3 Μαΐου 2016 (UTC)

Βικιπαίδεια:Αφαίρεση προβεβλημένων λημμάτων

Καλημέρα. Γενικά βλέπω πως υπάρχει μια τάση άγνοιας για την ύπαρξη σελίδων όπως αυτή με τα υποψήφια προβεβλημένα και με τα υποψήφια καλά λήμματα, αλλά επίσης έχετε ξεχάσει και τη σελίδα με τις υποψηφιότητες για αφαίρεση προβεβλημένων λημμάτων. Όπως θα δείτε, οι συζητήσεις είναι εκεί από το 2014! Μήπως οι διαχειριστές θα είναι καλό να προβούν σε αλλαγές του κανονισμού και να δώσουν το δικαίωμα σε χρήστες να κλείνουν και αυτοί τις συζητήσεις - όπως γίνεται (απ' ότι κατάλαβα τουλάχιστον) με τις συζητήσεις των υποψήφιων καλών λημμάτων; #YNWA ^{συζήτηση} 08:54, 24 Απριλίου 2016 (UTC)

Nataly8, μπορούν να κλείσουν τις συζητήσεις και απλοί χρήστες όταν το αποτέλεσμα είναι ξεκάθαρο. Αυτό μπορεί να γίνεται και στις προτάσεις για προβεβλημένα. Η διαδικασία υποψήφιων καλών λημμάτων, είναι εντελώς διαφορετικό, στην πραγματικότητα δεν είναι καν συζήτηση. -geraki ^{(συζήτηση)} 11:46, 28 Απριλίου 2016 (UTC)

geraki αυτό δεν είναι ξεκάθαρο στις οδηγίες. Είναι βέβαιο; Το μόνο που αναφέρεται στη σχετική σελίδα είναι "οι διαχειριστές έχουν το δικαίωμα να επεκτείνουν το χρονικό όριο σε συζήτηση αν κρίνουν ότι χρειάζεται και να αφαιρέσουν πάραυτα ένα προτεινόμενο λήμμα από την συζήτηση αν ξεκάθαρα και χωρίς αμφισβήτηση δεν καλύπτονται τα απαιτούμενα κριτήρια." Αν ισχύει αυτό που λες, προτείνω να το γράψουμε ξεκάθαρα στις οδηγίες. Xaris333 (συζήτηση) 12:30, 28 Απριλίου 2016 (UTC)

Έχει συμβεί αρκετές φορές παλιότερα χωρίς ενστάσεις. Ας γραφτεί στις οδηγίες. -geraki ^{(συζήτηση)} 13:13, 28 Απριλίου 2016 (UTC)

Έχεις κάποιο παράδειγμα; Δεν βρήκα κάποιο κλείσιμο συζήτησης υποψηφιότητας αξιόλογου από μη διαχειριστή. Έκανα την αλλαγή πάντως. Δες και το σημείο με τη χρονική παράταση που δίνουν οι διαχειριστές. Δεν φαίνεται να ταιριάζει τώρα. Xaris333 (συζήτηση) 13:28, 28 Απριλίου 2016 (UTC)

Όχι, ίσως να μη θυμάμαι καλά και να αναφερόταν στην διαδικασία της αγγλική ΒΠ (παλιότερα). Ας θεωρήσουμε ότι είναι αλλαγή και να ζητήσουμε απόψεις. Νομίζω ότι δεν είναι προβληματικό το σημείο, μάλιστα συμπληρώνεται καλύτερα. Αν διαχειριστής πιστεύει ότι χρειάζεται παράταση μπορεί να το σημειώσει ώστε να μην κλείσει πριν το τέλος της παράτασης. Οι χρήστες θα μπορούν να κλείνουν συζητήσεις -όταν το αποτέλεσμα είναι ξεκάθαρο και όχι εύκολα αμφισβητήσιμο- μετά το χρονικό περιθώριο, ενώ οι διαχειριστές θα διατηρούν το δικαίωμα πρόωρου κλεισίματος ή παράτασης.

Μεταφέρω τη συζήτηση στη Συζήτηση Βικιπαίδεια:Υποψήφια προς προβολή λήμματα. -geraki ^{(συζήτηση)} 14:06, 28 Απριλίου 2016 (UTC)

Μετακίνηση αρχείου

Αρχείο:10509684 679269135500831 7968410994112577349 n.png μετακίνηση σε Αρχείο:TriptolemosEvrichou.png. Xaris333 (συζήτηση) 17:47, 24 Απριλίου 2016 (UTC)

Ελληνικό Κοινοβούλιο

Δεδομένων των δύο τελευταίων επεξεργασιών από την συγκεκριμένη ip, η οποία ανήκει στο ελληνικό κοινοβούλιο, θεωρώ πως το θέμα πρέπει να τεθεί κι εδώ... --Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 12:10, 25 Απριλίου 2016 (UTC)

Glorious 93 Ποια ip; --geraki ^{(συζήτηση)} 10:50, 27 Απριλίου 2016 (UTC)

Geraki, λάθος μου που ξέχασα να βάλω το λινκ... Εδώ η ip... Είναι η ίδια που προσέθετε λήμματα για ιταλικές ταινίες κατά την πρόσφατη ψήφιση νομοσχεδίων... --Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 11:09, 27 Απριλίου 2016 (UTC)

ok, και ποιο είναι το ζήτημα; -geraki ^{(συζήτηση)} 11:16, 27 Απριλίου 2016 (UTC)

Ο... Βούτσης και ο Βούτσης... Γι'αυτό λέω να έχω έχουμε υπόψη την συγκεκριμένη ip, μήπως τυχόν και επανέλθει... --Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 11:19, 27 Απριλίου 2016 (UTC)

G93 Επί του παρόντος δεν βλέπω να έχει κάνει κάτι αντίθετο με την πολιτική. Μάλιστα κακώς είχε αναιρεθεί, καθώς η επίμαχη φράση ήταν καταφανώς δυσφημιστική και έπρεπε να αφαιρεθεί άμεσα βάσει της Βικιπαίδεια:Βιογραφίες ζώντων προσώπων. Κοιτώντας λίγο καλύτερα, δεν βλέπω καν εγκυκλοπαιδικότητα στο λήμμα. Κοιτώντας ακόμη περισσότερο, βλέπω ότι το λήμμα δημιουργήθηκε από ip του Mount Laurel, NJ, από το ίδιο range που είχε βάλει τον κόκκινο σύνδεσμο στο λήμμα του Νίκου Βούτση πέντε μήνες πριν... -geraki ^{(συζήτηση)} 11:39, 27 Απριλίου 2016 (UTC)

geraki είχα βάλει στο γιο Βούτση σήμανση για γρήγορη διαγραφή λόγω μη εγκυκλοπαιδικότητας την οποία εσβησε ο Focal Point. το λήμμα δεν είναι με τίποτε εγκυκλοπαιδικό. ένας ληστής που απασχόλησε την επικαιρότητα μόνο επειδή ήταν γιος του πατέρα του. 37.6.247.189 11:59, 27 Απριλίου 2016 (UTC)

Τυχαία είδα την επεξεργασία και έκανα την πρόταση διαγραφής εγώ. Το λήμμα όντως δεν ήταν για γρήγορη διαγραφή καθώς έχει πηγές. Είναι όμως για πρόταση διαγραφής καθώς σαφώς στερείται εγκυκλοπαιδικότητας. Gts-tg (συζήτηση) 10:32, 28 Απριλίου 2016 (UTC)

Τα κριτήρια για γρήγορη διαγραφή δεν μιλούν για την ύπαρξη ή όχι πηγών επαληθευσιμότητας στα λήμματα αλλά για την ύπαρξη ή όχι εγκυκλοπαιδικότητας. --geraki ^{(συζήτηση)} 11:39, 28 Απριλίου 2016 (UTC)

Διαβάζοντας τις σχετικές οδηγίες μιλούν γενικά για λήμματα τα οποία είναι χωρίς επιμέλεια, πολύ μικρά, ξεκάθαρες φάρσες/ανοησίες, παραβίαση πνευματικών δικαιωμάτων, προσπάθεια επικοινωνίας/διαφήμιση κτλ. Το ότι έχει πηγές ήταν όντως ατυχής διατύπωση, μάλλον καλύτερος είναι ο χαρακτηρισμός σχετικά προσεγμένο και με πηγές και με διατύπωση σκεπτικού του χρήστη στη σελίδα συζήτησης. Η γρήγορη διαγραφή σε τέτοιες περιπτώσεις μπορεί να είναι επικίνδυνη ανάλογα με το τι κρίνει ο καθένας ως ξεκάθαρα μη εγκυκλοπαιδικό -και το συγκεκριμένο θεωρώ πως όντως δεν είναι- καθώς μπορεί να γίνει κατάχρηση. Gts-tg (συζήτηση) 12:34, 28 Απριλίου 2016 (UTC)

Πάντα υπάρχει κίνδυνος λανθασμένης εκτίμησης, από οποιονδήποτε, διαχειριστή ή όχι. Διαφορετική αντίληψη, εμπειρία, και προσήλωση προς την πολιτική. Υπάρχουν χρήστες και διαχειριστές που μπορεί να πείθονται από ένα καλοφτιαγμένο «λήμμα», άλλοι μπορεί να αντιλαμβάνονται ότι είναι είναι απλώς το περιτύλιγμα ενός άδειου πακέτου. Όπως και αν έχει, το ότι ήμαστε αρκετοί, περιορίζει τον κίνδυνο οι λανθασμένες εκτιμήσεις να είναι καταστροφικές και μη αναστρέψιμες. -geraki ^{(συζήτηση)} 13:10, 28 Απριλίου 2016 (UTC)

Νέο όνομα χρήστη

Παρακαλώ δείτε εδώ Προφανώς θα είναι λογαριασμός που φτιάχτηκε από την Αναστασία η οποία είναι σε φραγή.46.176.18.229 12:26, 25 Απριλίου 2016 (UTC)

ΝΕΡΙΤ

Θα παρακαλούσα το κλειδωμα της σελίδας ΝΕΡΙΤ από ip λόγω του διορθωπόλεμου (άδειασμα του λήμματος.)--Νικόλας Παπαποστόλου (συζήτηση) 09:39, 26 Απριλίου 2016 (UTC)

Ο σύντομος βανδαλισμός είχε ήδη σταματήσει δυο ώρες νωρίτερα. Δεν υπήρχε λόγος για κλείδωμα. -geraki ^{(συζήτηση)} 05:46, 28 Απριλίου 2016 (UTC)

Συζήτηση:Λος Άντζελες

Παρακαλώ για τα δέοντα: Συζήτηση:Λος Άντζελες. Geoandrios (συζήτηση) 13:02, 27 Απριλίου 2016 (UTC)

 Έγινε -geraki ^{(συζήτηση)} 13:18, 27 Απριλίου 2016 (UTC)

Τζον Σίνα

Εγώ θα παρακαλούσα κάποιος να κλειδώσει το λήμμα Τζον Σίνα (και το ύφος του λήμματος), καθώς και να απαντήσει στο μήνυμά που άφησα πιο πάνω. #YNWA ^{συζήτηση} 13:29, 27 Απριλίου 2016 (UTC)

Nataly8 Πρέπει να εξηγήσεις τι πρέπει να προσέξουμε ως λόγο κλειδώματος, να φαίνεται στο ιστορικό κλπ -geraki ^{(συζήτηση)} 05:50, 28 Απριλίου 2016 (UTC)

(δεν περίμενα τέτοια γραφειοκρατία, νόμιζα πως ένα βλέμμα στο ιστορικό αρκεί) Όπως θα δει κανείς εδώ υπάρχουν ανώνυμοι χρήστες που βάζουν λανθασμένα στοιχεία με κυριότερο την καταγωγή του Σίνα και δηλώνουν συνεχώς πως είναι Αμερικανοαλβανός (προφανώς λόγω κάποιου μίσους για τους Αλβανούς ή για τον συγκεκριμένο παλαιστή), διαγράφοντας στο τέλος και τον πίνακα πληροφοριών, τον οποίο επανέφερα σήμερα το πρωί (τη νύχτα φαίνεται δεν είχαμε κάποιο ενεργό μαχητή μέσα). Όπως θα δεις, Γέρακα, υπάρχουν 3 εγγεγραμμένοι χρήστες (εγώ, η Νίκη και ο Ah3kal) που αναιρούμε συνεχώς τις επεξεργασίες των ανώνυμων. Νομίζω πως δεν είναι σωστό να κουραζόμαστε συνέχεια και να έχουμε έγνοια αυτό το λήμμα και να μη μπορούμε να επικεντρωθούμε στα λήμματα που μας ενδιαφέρουν. #YNWA ^{συζήτηση} 06:43, 28 Απριλίου 2016 (UTC)

Ένας απ' αυτούς πιάστηκε να βανδαλίζει και τη σελίδα χρήστη μου. Νομίζω πως δεν μπορούμε να περιμένουμε άλλο. #YNWA ^{συζήτηση} 07:33, 28 Απριλίου 2016 (UTC)

Nataly8 δεν είναι γραφειοκρατία, αλλά η ορθότερη πρακτική. Το ιστορικό έχει δεκάδες επεξεργασίες μέσα σε λίγες ώρες, από πολλές ip και πολλούς χρήστες. Δεν μπορεί να ζητάτε άμεση επέμβαση περιμένοντας από τον οποιοδήποτε διαχειριστή να προσπαθήσει να καταλάβει τί συμβαίνει (ξοδεύοντας ΧΧ χρόνο από κάτι άλλο) χωρίς να περιγράψετε έστω με συντομία το πρόβλημα (οι χρήστες ΨΨ και ΖΖ βανδαλίζουν το λήμμα ΩΩΩ, diffs - ξόδεμα πολύ λιγότερο από ΧΧ χρόνο). Ούτε μπορεί να ζητάτε επέμβαση διαχειριστή υπό την αρχή ότι "συνδεδεμένοι=σωστή επεξεργασία, ανώνυμοι=κακή επεξεργασία). Δεν είσαι ο μόνος που το κάνεις, αλλά προσωπικά δεν ανταποκρίνομαι σε αιτήματα του τύπου «ένα κλείδωμα στο 10 παρακαλώ», ούτε θα πρέπει να θεωρείται δεδομένο ότι αν υπάρχει κλήση για διορθοπόλεμο το λήμμα θα κλειδωθεί στην τελευταία επεξεργασία από εγγεγραμμένο χρήστη (εκτός φυσικά αν είναι ξεκάθαρος βανδαλισμός).

Για να υπάρχει γοργή ροή της εργασίας θα πρέπει να υπάρχει τεκμηρίωση για κάθε ενέργεια που ζητείται. Οι καθυστερήσεις σε πολλά ζητήματα οφείλονται ακριβώς σε αυτό. -geraki ^{(συζήτηση)} 09:46, 28 Απριλίου 2016 (UTC)

Μάλλον ολα τα λήμματα σχετικά με "παλαιστές" του WWE" είναι απαράδεκτα για εγκυκλοπαίδεια αλλά δεν βλέπω κανενος το αυτί να ιδρώνει. Μιλάμε για το απόλυτο σκουπιδαριό με περιεχομενο και υφος πολύ χαμηλού επιπεδου (ευφημισμος) αλλά τουλάχιστον ο αριθμός των λημμάτων μεγαλώνει οπότε όλοι ευχαριστημένοι.--Dipa1965 (συζήτηση) 08:48, 28 Απριλίου 2016 (UTC)

Χρήστης:Athens 9

Παρακαλώ να φραχθεί μονίμως ο λογαριασμός Χρήστης:Athens 9 τον οποίο είχα δημιουργήσει πριν μήνες ως προσωρινό, μέχρι να επιλύσω ένα πρόβλημα που είχε δημιουργηθεί. Το πρόβλημα το έλυσα αμέσως και δεν τον χρησιμοποίησα ποτέ. Ευχαριστώ.-Greek Scorpion (Συζήτηση χρήστη:Greek Scorpion)- 20:57, 28 Απριλίου 2016 (UTC)

έγινε --Focal ^Point 14:40, 29 Απριλίου 2016 (UTC)

ερώτηση

Αφού έχω εγγραφεί γιατί δεν μπορώ να επεξεργάζομαι "προστατευμένες"σελίδες?--Επισκεπτήριος (συζήτηση) 12:24, 29 Απριλίου 2016 (UTC)

Οι σελίδες αυτές ονομάζονται προστατευμένες ακριβώς γιατί δεν μπορούμε να τις επεξεργαστούμε, μέχρι να αφαιρεθεί η προστασία τους από τους διαχειριστές. Αναλόγως με το επίπεδο προστασίας άλλη προστασία αφορά τους μη εγγεγραμμένους, άλλη αφορά και τους εγγεγραμμένους, άλλη αφορά και τους διαχειριστές. --Focal ^Point 15:00, 29 Απριλίου 2016 (UTC)

Σκεντέρμπεης

Παρακαλώ κάποιος να κλειδώσει το λήμμα, καθώς έχει υποστεί αρκετούς βανδαλισμούς από ανώνυμο, ο οποίος αφαιρεί συνεχώς περιοχόμενο και πηγές από το λήμμα. #YNWA ^{συζήτηση} 13:30, 29 Απριλίου 2016 (UTC)

Κλειδώθηκε από τον C-Messier. --Focal ^Point 16:18, 29 Απριλίου 2016 (UTC)

Το ίδιο αιτούμαι και για το λήμμα εδώ, γιατί υπήρξαν πολλοί βανδαλισμοί και αφαίρεση περιεχομένου από ανώνυμο χρήστη. Παρεπιπτόντως, δεν φαίνεται παράξενο που τελευταίο καιρό βανδαλίζονται συστηματικά από ανώνυμους λήμματα παλαιστών (χαρακτηριστικό παράδειγμα το λήμμα Τζον Σίνα); #YNWA ^{συζήτηση} 14:09, 3 Μαΐου 2016 (UTC)

Περιμένω να δω πώς θα αντιδράσει στο μήνυμά σου, αλλιώς φραγή του χρήστη και μετά βλέπουμε για κλείδωμα του λήμματος. --C Messier 14:35, 3 Μαΐου 2016 (UTC)

Συστηματική κατάχρηση διαχειριστικών δικαιωμάτων, παραβίαση των πολιτικών φραγής

Έχει ήδη γίνει σύσταση από μένα στον διαχειριστή Χρήστης:Ttzavaras να εφαρμόζει σωστά την πολιτική φραγής Βικιπαίδεια:Φραγή και να μην φράζει με μία και το δικαιώμα επεξεργασίας της σελίδας συζήτησης, και την αποστολή ηλεκτρονικού ταχυδρομίου (όταν πρόκειται για εγγεγραμμένους χρήστες). (Τελευταίες φραγές) Πιθανώς ο χρήστης να μην κατανοεί ότι οι περισσότερες IP στην ελλάδα είναι δυναμικές και μετά από λίγο η ίδια IP μπορεί να αποδωθεί σε άλλο χρήστη. Πιθανώς να μην καταλαβαίνει ότι πίσω από μία IP μπορεί να βρήσκονται δεκάδες ή εκατοντάδες χρήστες τους οποίους όχι μόνο αποκλείει (που φυσικά σε περίπτωση που υπάρχει έντονος βανδαλισμός ή άλλη κατάχρηση είναι αναγκαίο κακό) αλλά αποκλείει και κάθε γέφυρα επικοινωνίας (π.χ. σε περίπτωση που φράξει κάποιον καταλάθος, που θα παραπονεθεί;, σε περίπτωση που φράξει κάποιο σχολείο, σεμινάριο κτλ, πως θα επικοινωνίσουν μαζί μας, κτλ.)

Επιπλέον η πολιτική Βικιπαίδεια:Πολιτική ονομασίας χρηστών δεν προβλέπει άμεση φραγή των πάντων (επεξεργασία, σ.συζήτησης, email κτλ) αλλά Οι διαχειριστές είναι υποχρεωμένοι να ειδοποιήσουν πρώτα τους χρήστες για το τι θα επακολουθήσει ενημερώνοντάς τους παράλληλα ότι έχουν τη δυνατότητα να αλλάξουν το όνομά τους απευθυνόμενοι σε γραφειοκράτες.

Ακόμα και οι χειρότεροι βάνδαλοι, περιπτώσεις χρόνιας κατάχρήσης όταν μπαίνουν με IP (ακόμα και από Open Proxy) και φράσσονται καθολικά σε όλα τα wiki του wikimedia τους αφήνετε ανοιχτή η πόρτα στο meta-wiki για να μπορεί να υπάρξει επικοινωνία. Ακριβώς γιατί η φραγή μίας IP μπορεί να φράσει από 1 έως εκατοντάδες ή και χιλιάδες άτομα, ή τυχαία άτομα όταν είναι δυναμικές. Στην ελληνική βικιπαίδεια γιατί πρέπει να πρωτοτυπούμε κατ' αυτό τον τρόπο;

• Αν ο χρήστης δεν συμμορφωθεί και δεν δείξει ρητά ότι κατανοεί την παραβίαση, θα πρέπει να προταθεί για αφαίρεση δικαιωμάτων. Η μόδα αυτών των φραγών έχει αρχίσει να απλώνεται και σε άλλους διαχειριστές πρόσφατα , ,
• Ζητώ συμβολικά: (Γιατί δεν μπορεί να παραβιάζονται βασικές πολιτικές, που έχουν και προεκτάσεις στην ανοιχτή πρόσβαση, και να φαίνεται σιωπηλή συναίνεση)
  • να διορθωθεί η φραγή της IP 2.85.108.41 που ισχύει ακόμα,σύμφωνα με την ισχύουσα πολιτική,
  • να χειριστεί με σωστό τρόπο (βάση της ισχύουσας πολιτικής) η περίπτωση του Greekolopedo που φράχθηκε από τα πάντα, δεν ειδοποιήθηκε γιατί φράχθηκε, (σημ. δεν συνεισέφερε ώστε να δικαιολογείται η υπόθεση ότι έχει προθέσεις μόνο βανδαλισμού ή κατάχρησης.)

—Ah3kal (συζήτηση) 09:31, 4 Μαΐου 2016 (UTC)

(α)Καλό θα είναι να κοιτάξεις λίγο τις "συνεισφορές" της συγκεκριμένης ΙΡ:

• (αλλαγή ορατότητας) 22:08, 3 Μαΐου 2016 (διαφ. | ιστορ.) . . (+1)‎ . . Σίλβιο Μπερλουσκόνι ‎
• (αλλαγή ορατότητας) 22:07, 3 Μαΐου 2016 (διαφ. | ιστορ.) . . (+354)‎ . . Σίλβιο Μπερλουσκόνι ‎
• (αλλαγή ορατότητας) 22:00, 3 Μαΐου 2016 (διαφ. | ιστορ.) . . (+17)‎ . . United Abominations ‎
• (αλλαγή ορατότητας) 21:59, 3 Μαΐου 2016 (διαφ. | ιστορ.) . . (+347)‎ . . United Abominations ‎
• (αλλαγή ορατότητας) 21:54, 3 Μαΐου 2016 (διαφ. | ιστορ.) . . (+30)‎ . . Γερμανία ‎
• (αλλαγή ορατότητας) 21:53, 3 Μαΐου 2016 (διαφ. | ιστορ.) . . (+295)‎ . . Γερμανία ‎
• (αλλαγή ορατότητας) 21:49, 3 Μαΐου 2016 (διαφ. | ιστορ.) . . (+341)‎ . . Αγγλία ‎
• (αλλαγή ορατότητας) 21:45, 3 Μαΐου 2016 (διαφ. | ιστορ.) . . (+243)‎ . . Μάιος

και είναι συγκεκριμένος - με διαφορετική κάθε φορά ΙΡ - που προσθέτει μονίμως κείμενο σαν sceiment www sylvio berluskoni politiko roma italy hrh king george tsagkarakis 02021973 date birth gtsignature hrh historic prince of king biokrafiko topografiko government devellop maio 4 day 2016 years register apartment italy roma palace palace serdinia palace palace musiume univercities acadimies kosmos italy milano palace wikipedia sceiment και το όνομα "george tsagkarakis" που είναι και σήμα κατατεθέν του.

(β) Όταν ένας χρήστης συνειδητά επιλέγει όνομα υβριστικό, πρέπει να αφήνεται, κατά την άποψή σου; Ή μήπως το συγκεκριμένο όνομα που αναφέρεις δεν είναι υβριστικό; --Ttzavaras^{συζήτηση} 10:00, 4 Μαΐου 2016 (UTC)

O Ah3kal έχει δίκιο. Τις ίδιες παρατηρήσεις έχω κάνει και στο παρελθόν αλλά αγνοήθηκα. Το μπαμ και κάτω, η φραγή της σελίδας συζήτησης και της αποστολής email, η φραγή ημερών σε δυναμικές ip, δεν δικαιολογούνται με κανένα τρόπο. Οφείλεται τυπικότητα σε όλες τι ενέργειες για να διασφαλιστεί η διαφάνεια, το δίκαιο, η ενδεχόμενη διόρθωση λαθών, και το ουσιαστικό των διαδικασιών. -geraki ^{(συζήτηση)} 10:06, 4 Μαΐου 2016 (UTC)

Αν για σας μετράει περισσότερο η τυπικότητα από την προστασία του εγχειρήματος τότε δεν έχω να προσθέσω κάτι περισσότερο. Απλά δείτε το σχόλιο χρήστη στη συζήτηση του λήμματος Ηλίας Πολατίδης και βγάλτε τα συμπεράσματά σας (εκεί αρκούσε μια αναστροφή χωρίς επιβολή φραγής). Και δεν θα προχωρούσα σε φραγή της συγκεκριμένης ΙΡ αν δεν αναρτούσε, όπως έγραψα, συγκεκριμένα κείμενα - όχι μια και δύο φορές - με όνομα-σήμα κατατεθέν. --Ttzavaras^{συζήτηση} 10:20, 4 Μαΐου 2016 (UTC)

Ακριβώς για την προστασία του εγχειρήματος έχουν θεσπιστεί κανόνες και δεν επαφίεται στην διαφορετική κρίση κάθε διαχειριστή για το τι να κάνει. Και παραπάνω φέρνονται μόνο ως παραδείγματα κάποιες φραγές. Το ζήτημα είναι διαχρονικό, κάτι που αποδεικνύεται ότι τα ίδια σχόλια σου είχα κάνει και το 2014 για την ίδια πρακτική που δεν έχεις σταματήσει έως τώρα: μητρώο

• Τι νόημα έχει η φραγή άλλων ip με 2 ώρες άλλων ip με 1 ημέρα, άλλων με 3 ημέρες;
• Τι νόημα έχει η φραγή των σελίδων συζητήσεων χρηστών; Οι φραγμένοι αποκλείονται από τη σελίδα συζήτησής τους μόνο αν την καταχραστούν, διαφορετικά παραμένει ως ο μοναδικός δίαυλος επικοινωνίας τους.
• Το νόημα έχει η φραγή του ηλεκτρονικού ταχυδρομείου;

Αν ήταν επιθυμητό να είναι φραγμένα εξορισμού τα παραπάνω θα είχαν ενεργοποιηθεί ήδη από το λογισμικό. Εσύ όμως τσεκάρεις τα κουμπάκια κατά την προσωπική σου βούληση κάθε στιγμής.

Για την παραπάνω ip περισσότερο με πρόβλημα του browser του φαίνεται παρά για ηθελημένο βανδαλισμό, και θα ήταν πρέπουσα μια προειδοποίηση ακόμη και αν πράγματι πειραματιζόταν ή βανδάλιζε. Θυμίζω τα πρότυπα ειδοποίησης χρήστη που είχαν δημιουργηθεί για διευκόλυνση αυτής της ανάγκης. Έχουμε ξεχάσει να αναρωτηθούμε αρχικά τι προσπαθεί να κάνει ο χρήστης, ξεχάσει την φιλική ειδοποίηση, έχουμε ξεχάσει την αυστηρή προειδοποίηση, έχουμε περάσει στο «μπαμ και κάτω»; Πότε το κάναμε;

-geraki ^{(συζήτηση)} 11:06, 4 Μαΐου 2016 (UTC)

Φαίνεται δεν παρακολουθείς συστηματικά τις πρόσφατες αλλαγές. Επαναλαμβάνω για πολλοστή φορά ότι ο συγκεκριμένος έχει ειδοποιηθεί κατά το παρελθόν για βανδαλισμούς και, φυσικά, αγνόησε τις όποιες ειδοποιήσεις και συνεχίζει να βανδαλίζει - έχει σήμα κατατεθέν το όνομα "george tsagarakis". Και αν θέλεις ανοικτούς διαύλους επικοινωνίας, να αφαιρείς την επισήμανση ταχείας διαγραφής που προστίθεται συνεχώς σε σελίδες συζητήσεων χρηστών με ΙΡ (όχι φυσικά από εμένα, με την επισήμανση "χωρίς νόημα"). Όσο για το τι νόημα έχει η φραγή του ηλεκτρονικού ταχυδρομείου, απλά δεν επιθυμώ να κοινοποιώ τα υβριστικά e-mail που έχω κατά καιρούς λάβει από χρήστες με ΙΡ που βρίζουν επειδή σταμάτησαν οι βανδαλισμοί τους. Και καλό θα είναι να τσεκάρεις πρώτα ποια κουμπάκια ενεργοποιώ και ποια όχι και πότε: Τα ενεργοποιώ όταν κρίνω ότι χρειάζεται, όχι πάντα. --Ttzavaras^{συζήτηση} 11:40, 4 Μαΐου 2016 (UTC)

«Και καλό θα είναι να τσεκάρεις πρώτα ποια κουμπάκια ενεργοποιώ και ποια όχι και πότε: Τα ενεργοποιώ όταν κρίνω ότι χρειάζεται, όχι πάντα». Ας ρίξουμε μια μικρή ματιά λοιπόν:

• 1. Στις τελευταίες 500 φραγές σου μετράω 261 "το ηλεκτρονικό ταχυδρομείο έχει απενεργοποιηθεί" και 248 "δεν μπορεί να επεξεργαστεί τη σελίδα συζήτησής του". Ας πούμε 50%;
     • • Στο μητρώο φραγών στην αγγλική ΒΠ (για να έχουμε αντικειμενικότητα) έχουμε 43 "cannot edit own talk page" στις τελευταίες 2000 φραγές. Ας πούμε 0,2%. Χρειάζεται παραπάνω στην ελληνική ΒΠ;
  2. Μια που αναφέρεσαι στην ανωτέρω ip "george tsagarakis", λες ότι "αγνόησε τις όποιες ειδοποιήσεις και συνεχίζει να βανδαλίζει". Είναι ενδιαφέρον το γεγονός, το ότι ενώ έχει ειδοποιηθεί για προηγούμενους βανδαλισμούς (προφανώς από άλλη ip) συνέχισε με το ίδιο μορφότυπο. Μπορείς να μας παραπέμψεις και σε εκείνες τις επεξεργασίες (προκειμένου να δούμε μήπως θα μπορούσαμε να δημιουργήσουμε ένα φίλτρο) και στην ειδοποίηση;
  3. Ποια ήταν η απειλή από την ip 2A02:...:BF7C:26C0;
     • Γιατί της επιβλήθηκε φραγή μιας ημέρας;
     • Γιατί δεν προειδοποιήθηκε ότι και αν έκανε;
     • Γιατί αποκλείστηκε από την επεξεργασία της σελίδα συζήτησής της;
     • Γιατί αποκλείστηκε από το το ηλεκτρονικό ταχυδρομείο;
  4. 2A02:...:21A2:3B3B
     • Γιατί δεν προειδοποιήθηκε πριν τη φραγή;
     • Γιατί αποκλείστηκε από την επεξεργασία της σελίδα συζήτησής της;
     • Γιατί αποκλείστηκε από το το ηλεκτρονικό ταχυδρομείο;
  5. Ποια ήταν η απειλή από την ip 2A02:...:CCA4:7380;
     • Γιατί της επιβλήθηκε φραγή μιας ημέρας;
     • Γιατί δεν προειδοποιήθηκε ότι και αν έκανε;
     • Γιατί αποκλείστηκε από την επεξεργασία της σελίδα συζήτησής της;
     • Γιατί αποκλείστηκε από το το ηλεκτρονικό ταχυδρομείο;
  6. Ποια η διαφορά των ανωτέρω ασύνδετων χρηστών σε σχέση π.χ. με τον 2A02:...:C436:6AD3 ή τον 81.186.92.119 οι οποίοι (επίσης χωρίς προειδοποίηση) φράχθηκαν χωρίς να απενεργοποιηθεί το δικαίωμα στη σελίδα συζήτησης και το ηλεκρονικό ταχυδρομείο; Σύμφωνα με τη δήλωσή σου δηλαδή («Τα ενεργοποιώ όταν κρίνω ότι χρειάζεται, όχι πάντα») γιατί στους παραπάνω έκρινες ότι χρειαζόταν και όχι σε αυτήν;
  7. Τι νόημα έχει η φραγή άλλων ip με 2 ώρες άλλων ip με 1 ημέρα, άλλων με 3 ημέρες; Από τι εξαρτάται; Για παράδειγμα η 81.186.63.141 τρεις ημέρες, χωρίς προειδοποίηση, η δημιουργία λογαριασμού έχει απενεργοποιηθεί, το ηλεκτρονικό ταχυδρομείο έχει απενεργοποιηθεί, δεν μπορεί να επεξεργαστεί τη σελίδα συζήτησής του. Τι ακριβώς έχει κριθεί εδώ;
  8. Τι νόημα έχει η φραγή των σελίδων συζητήσεων χρηστών;

Οκτώ ερωτήματα για να δούμε το σκεπτικό που υπερασπίζεσαι. -geraki ^{(συζήτηση)} 12:16, 4 Μαΐου 2016 (UTC)

Θα ήταν καλό να ληφθεί υπόψη ότι και ο διαχειριστής, όταν αντιμετωπίζει πολλαπλές περιπτώσεις φραγών, μπορεί και να υποπέσει σε λάθος, ιδιαίτερα όταν οι περισσότεροι από τους διαχειριστές, το 95 τοις εκατό, (όρα Geraki που κάνει και κριτική πιο πάνω και πολλοί άλλοι) είναι επισταμένα επιλεκτικοί και αδρανείς σε ζητήματα εφαρμογής της πολιτικής, κυρίως της φραγής, όταν φτάνει το ζήτημα στο δια ταύτα. Κανονικά οι διαχειριστές τύπου Τάσος Τζαβάρας που είναι διαρκώς στο πόδι στις Πρόσφατες Αλλαγές θα έπρεπε να σάς αφήσουν να βγάζετε το φίδι από την τρύπα, ώστε να δείτε τι πραγματικά σημαίνει φύλαξη της πολιτικής της Βικιπαίδειας, ακόμη και με λάθη και βέβαια έκθετοι στην όποια κριτική.--Kalogeropoulos (συζήτηση) 20:05, 6 Μαΐου 2016 (UTC)

Δεν αντιλαμβάνομαι γιατί η κριτική προς έναν άλλο διαχειριστή γίνεται ταμπού. Ή είναι κάποιος έκθετος στην κριτική ή επειδή είναι αποδοτικός σε άλλους τομείς του εγχειρήματος τον εξαιρούμε της κριτικής. Και τα δύο μαζί δεν γίνονται Καλογερόπουλε (Κανονικά οι διαχειριστές τύπου Τάσος Τζαβάρας που είναι διαρκώς στο πόδι στις Πρόσφατες Αλλαγές θα έπρεπε να σάς αφήσουν να βγάζετε το φίδι από την τρύπα, ώστε να δείτε τι πραγματικά σημαίνει φύλαξη της πολιτικής της Βικιπαίδειας, ακόμη και με λάθη και βέβαια έκθετοι στην όποια κριτική). Ορθώς επισημάνθηκαν, εφόσον υπήρξε η ανάγκη, οι παραπάνω προβληματισμοί στον Τάσο (αν είναι ορθοί αυτοί είναι άλλο ζήτημα που θα φανεί), ορθώς επισημαίνονται και παρακάτω από τον Χάρη προς τον Κωνσταντίνο. Είναι δεδομένο ότι η καλή γνώση της πολιτικής διευκολύνει την κατάσταση, πλην όμως η εφαρμογή αυτής είναι αρκετά δύσκολη στην πράξη και επομένως είναι απόλυτα λογικό να εμφιλοχωρούν λάθη. Εαν η κριτική γίνεται με κόσμιο ύφος και καλόπιστα (π.χ. στην συζήτηση παρακάτω η συμπεριφορά του Μάνου είναι προδήλως κακόπιστη και αγενής σε αντίθεση με του άμεσα θιγομενου) μόνο θετικά αποτελέσματα θα επιφέρει.--Diu (συζήτηση) 01:25, 7 Μαΐου 2016 (UTC)

• Το πρόβλημα είναι ένα ντουέτο που έχει μάθει να εμφανίζεται κατά καιρούς και να την πέφτει να αποδυναμώνει μεμονωμένους διαχειριστές (και χρήστες ενίοτε), στη Βικιπαίδεια και όχι μόνο αβγ, τώρα με τη μορφή του συγκεκριμένου δίδυμου. Μάλιστα υπάρχει η εξαιρετική πρόταση "να σου πω εγώ ποιος είναι καλός για τη δουλειά" στον τελευταίο σύνδεσμο, πράγμα που συνδέεται άμεσα με προηγούμενες επισημάνσεις μου για τον τρόπο επιλογής διαχειριστών / στρατολόγησης «φίλων», κάτι στο οποίο ενεπλάκη και ο άνω ομιλών με χρήση διαχειριστικών εργαλείων, ο οποίος έχει κατ' επανάληψη δράσει ως ντουέτο με τον έναν εκ των δύο πόλων του διδύμου.
• Εννοείται πως είναι απαράδεκτο να έρχεται ένα λάθος μέσα στις πολλές διαχειριστικές συνεισφορές και να στήνεται δικαστήριο όπως παραπάνω. Πρώτος θα μπορούσε στον εντοπισμό των λαθών να κάνει επαναφορά άλλος παρών διαχειριστής και να δείξει με παραδείγματα στα οποία ο ίδιος επενέβη, την ανάγκη αλλαγής πλεύσης στο πώς χρησιμοποιούνται σωστά τα διαχειριστικά εργαλεία. Αυτό βέβαια μας κάνει να γελάμε από την επισήμανση εδώ, και έπειτα, καθώς πράγματι κόπτονται κατόπιν εορτής να δώσουν τέτοια παραδείγματα. Αυτό που εντοπίζω, έχοντας πράγματι χάσει την καλή μου πίστη, είναι πως παραπάνω φτιάχνουν προηγούμενο για να υπάρχει επιπλέον πάτημα για πρόταση αφαίρεσης διαχειριστικών δικαιωμάτων, κάτι για το οποίο υπάρχει και υπαινιγμός.
• Και όλα αυτά από το πουθενά, ενώ είμαστε μια χαρά ήσυχοι κι ωραίοι στην κοινότητα. Να δω τι παράδειγμα θα έφερναν εν προκειμένω αν εμφανιζόταν κανένα όνομα προσβλητικό για τους ίδιους ή την οικογένειά τους που θα τους καλούσε εντός του username να έρθουν να παραλάβουν υπηρεσίες μέσα από τη σελίδα συζήτησής του. Ίσως και να πήγαιναν να το ρωτήσουν μήπως και θέλει να αλλάξει όνομα και να περίμεναν να αυθαδιάσει ζητώντας να παρέχει παραπλήσια υπηρεσία, για να μπλοκάρουν τη σελίδα συζήτησης. Δεν βλέπω γιατί θα έπρεπε αυτό να διαφέρει από μια προσβολή γενική προς την κοινότητα μέσω απαράδεκτου ονόματος χρήστη.
• Δεν κόπτονται και πολλοί, ή δε σηκώνουν κεφάλι, για ανθρώπους έμπειρους που διώχνουν για χρόνια κόσμο από τη Βικιπαίδεια, χτυπώντας τους στο στομάχι χωρίς λόγο και με εξαιρετική αγένεια, με μόνο αποτέλεσμα να αποκαρδιώνονται στην προσπάθειά τους να συνεισφέρουν. Το ότι τους επιστρέφει δε μου ανήκει αποκλειστικά.
• Bottom line, θεωρώ εξαιρετικά αγενή τη συμπεριφορά προς την κοινότητα το να υπάρχει αυτή η διάθεση για επιβολή ισχύος, που ακολουθεί το πνεύμα του «αναφέρω στην κοινότητα ως σημαντικό από το ταξίδι μου το ότι παρακολούθησα την παρουσίαση "είναι οι διαχειριστές ηγέτες της Βικιπαίδειας;"». Συνεχίστε παρακαλώ.   ManosHacker 06:23, 7 Μαΐου 2016 (UTC)

Για άλλη μια φορά, εκτροχιασμός της συζήτησης. Άρνηση αναγνώρησης του λάθους, χοντρές προσωπικές επιθέσεις (που φυσικά πάλι θα μείνουν να αιωρούνται) μαζί αστήρικτες θεωρίες συνωμοσίας. Ποινικοποίηση της κριτικής (τρομερό πράγμα η κριτική και ο έλεγχος τελικά στην ελληνική Βικιπαίδεια) και της εκφοράς άποψης και εμπλοκή εντελώς άσχετων ζητημάτων (πάντα στα πλαίσια της συνωμοσίας).

Η συνεισφορά κάποιου δεν είναι άλοθι για κατάχρηση των εργαλείων. Ο Ttzavaras είναι εργατικότητατος και στην παραγωγή περιεχομένου (και ποιοτικά και ποσοτικά) και στις διαχειριστικές πράξεις. Ωστόσο αυτό δεν του δίνει το ελεύθερο αντί για τις πολιτικές να εφαρμόζει τις προσωπικές του εκτιμήσεις και ιδέες ούτε το να μην δέχεται μύγα στο σπαθί του. Οι πολιτικές τις φραγής είναι σαφέστατες και βασισμένες στην κοινή λογική. Δεν φράζουμε με μιας και τη σελίδα συζήτησης. Υπάρχει σαφώς καταγεγραμμένη στην πολιτική η σειρά δράσης. Δεν μιλάμε για ένα δύο λάθη, αλλά συστηματικό τρόπο φραγής εδώ και χρόνια. Το ζήτημα μπορεί να λυθεί άμεσα αν ο Ttzavaras απλά αποδεχτεί την καταγεγραμμένη πολιτική, όπως είναι γραμμένη και όχι όπως θεωρεί εκείνος λογικό. Αν η πολιτική τηρείται τουλάχιστον στο πνεύμα της, και οι υποδείξεις δεν εκλαμβάνονταν ως επιθέσεις, θα είχαμε πολύ λιγότερα προβλήματα. —Ah3kal (συζήτηση) 07:26, 7 Μαΐου 2016 (UTC)

Σπυρίδων Καραϊσκάκης

Πριν φτάσουμε στις 3 επαναφορές παρακαλώ τον Ντιού να καταθέσει τις πηγές του. --Βικιντατονάτος (συζήτηση) 14:35, 5 Μαΐου 2016 (UTC)

Παρακαλώ να προειδοποιηθεί ο χρήστης για κακόπιστη συμπεριφορά, όπως προκύπτει από την σελίδα συζήτησης του λήμματος.--Diu (συζήτηση) 14:36, 5 Μαΐου 2016 (UTC)

Πρακαλώ να προειδοποιηθεί ο χρήστης για κακόπιστη συμπεριφορά. Καταγραφές χωρίς πηγές μπορούν να αναιρεθ0ύν από οποιονδήποτε. --Βικιντατονάτος (συζήτηση) 14:41, 5 Μαΐου 2016 (UTC)

Αφού υπάρχει κατάλογος: Ελληνικές βουλευτικές εκλογές 1881. Geoandrios (συζήτηση) 14:44, 5 Μαΐου 2016 (UTC)

Η βικιπαίδεια δεν είναι πηγή του εαυτού της. ΠΑρακαλώ να παραθέσει την πηγή, η οποία πρέπει να είναι δημοσιευμένη. --Βικιντατονάτος (συζήτηση) 14:46, 5 Μαΐου 2016 (UTC)

Δεν είναι αυτοαναφορά. Έχει πηγές στον κατάλογο. Η αναφορά της ίδιας πηγής παντού πιθανόν να είναι πλεονασμός Geoandrios (συζήτηση) 14:53, 5 Μαΐου 2016 (UTC)

Που το βρήκες αυτό; --Βικιντατονάτος (συζήτηση) 14:55, 5 Μαΐου 2016 (UTC)

Στην κοινή λογική; Geoandrios (συζήτηση) 14:59, 5 Μαΐου 2016 (UTC)

Αγαπητέ Geoandrios, η βικιπαίδαια έχει δώσει στον εαυτό της κανόνες για την λειτουργία της. Η κοινή λογική δνε είναι προσιτή, διότι παγκοσμίως η κοινότητα απαοτελείται από επι μέρους κοινωνίες με αντιλήψεις που διίστανται. --Βικιντατονάτος (συζήτηση) 15:07, 5 Μαΐου 2016 (UTC)

Η κοινή λογική υπερβαίνει τις επί μέρους ή κατά μέρη αντιλήψεις. Δεν είναι τα πάντα κανόνες, άσε που σύμφωνα με ένα από αυτούς τους κανόνες, μπορείς τους κανόνες να τους βάζεις, αν χρειάζεται, και στην άκρη... Ο κανόνας της καλόπιστης προσέγγισης πάντως είναι από τους πρώτους. Geoandrios (συζήτηση) 15:14, 5 Μαΐου 2016 (UTC)

και τι θες να πεις με αυτό; --Βικιντατονάτος (συζήτηση) 15:18, 5 Μαΐου 2016 (UTC)

τίποτα απολύτως! --Βικιντατονάτος (συζήτηση) 15:39, 5 Μαΐου 2016 (UTC)

Που σημαίνει είτε τίποτα απολύτως, είτε και τα πάντα όλα  :

• Βικιπαίδεια:Αγνοήστε όλους τους κανόνες, που παραπέμπει στο >
• Βικιπαίδεια:Τι σημαίνει "Αγνοήστε όλους τους κανόνες", στην ενότητα: "Χρησιμοποιείστε την κοινή λογική", που παραπέμπει στην >
• Κοινή λογική

Geoandrios (συζήτηση) 16:44, 5 Μαΐου 2016 (UTC)

Προχώρησα σε προσθήκη της πηγής (Αν και στη σελίδα συζήτησης αναφέρεται και δεύτερη). Άσχετα με αυτό το αίτημά μου για προειδοποίηση προς τον χρήστη παραμένει.--Diu (συζήτηση) 14:50, 5 Μαΐου 2016 (UTC)

Αφού προχώρησες έληξε. --Βικιντατονάτος (συζήτηση) 14:54, 5 Μαΐου 2016 (UTC)

Βικιντατονάτος από ότι φαίνεται υπήρχε ήδη πηγή στη σελίδα συζήτησης του λήμματος η οποία απλώς μπορούσε να προστεθεί στο λήμμα. Άρα οι αναστροφές ήταν απλά για να δημιουργηθεί θέμα. -geraki ^{(συζήτηση)} 09:41, 6 Μαΐου 2016 (UTC)

ερτ περιφέρεια

Λοιπόν, υπάρχει ένα λήμμα το ΕΡΤ Περιφέρεια. Εγώ κι ο Greek Scorpion έχουμε μια διαφωνία και αποφασίσαμε να τη λύσετε εσείς: Να μείνει ή να διγραφτεί το λήμμα;--Νικόλας Παπαποστόλου (συζήτηση) 14:38, 5 Μαΐου 2016 (UTC)

Το καλύτερο θα ήταν να προταθεί για διαγραφή στη σχετική σελίδα και να αποφασιστεί εκεί γιατί εμείς (οι διαχειριστές) δεν έχουμε αρμοδιότητα για το αν θα διαγραφεί ένα λήμμα ή όχι.--Diu (συζήτηση) 14:39, 5 Μαΐου 2016 (UTC)

Διέγραψα το λήμμα ως ανακριβές. Δεν υπάρχει εταιρεία ΕΡΤ Περιφέρεια ούτε και η ΕΡΑ είναι ή ήταν ποτέ εταιρεία (άλλη μια ανακρίβεια). --cubic[*]star 16:48, 5 Μαΐου 2016 (UTC)

Μετράω 4 επαναφορές στη συγκεκριμένη σελίδα (σβήσιμο του λήμματος από χρήστη διαφορετικό από αυτόν που το δημιούργησε και μετά τις επαναφορές) και τη στιχομυθία:

• Σου 'χει στρίψει τελείως;
• Μάλλον εσένα σου έχει στρίψει

Το οποίο πρόκειται για επιθετική συμπεριφορά. --C Messier 22:22, 5 Μαΐου 2016 (UTC)

Ανοιγμα

Θα είχατε την καλοσύνη να ανοίξετε το λήμμα του ΟΣΦΠ?Πολύ καιρό έχει κρατήσει αυτό το αστείο.Το λήμμα θέλει διόρθωση.--77.49.38.77 19:09, 5 Μαΐου 2016 (UTC)

Έλεγα κι εγώ... Πολύ καιρό είχαμε να το ξαναδούμε αυτό το αίτημα... Πέρασε και το Πάσχα... --Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 19:12, 5 Μαΐου 2016 (UTC)

Ναι άργησα,μα δεν έχω υπομονή άλλο και μου έχει σπάσει τα νεύρα κι ο Κοντονής.Τέλος πάντων,δεν σκοπεύω να κάνω δραματικές αλαγές ούτε να προσθέσω τίτλους.Κάποιες αισθητικές και διαρθωτικές αλλαγές μόνο.Μετά το ξανακλειδώνετε.--77.49.38.77 19:19, 5 Μαΐου 2016 (UTC)

Αδικαιολόγητη διαχειριστική πράξη

Μπορεί να μας εξηγήσει ο υπεύθυνος για τη φραγή του Xaris333 στις 08:28 χθες, τον λόγο της πράξης αυτής;   ManosHacker 22:14, 5 Μαΐου 2016 (UTC)

Χρήστης:ManosHacker, όλα θα τα βρεις εδώ κι εδώ... Και δεν είναι καθόλου αδικαιολόγητη ως πράξη, ειδικά από την στιγμή που προηγουμένως είχαν γίνει, απ'ότι φαίνεται, προειδοποιητικές συστάσεις... --Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 22:28, 5 Μαΐου 2016 (UTC)

Ας απαντήσει ο ίδιος ο διαχειριστής, είναι εντελώς αδικαιολόγητη η πράξη, η συνεισφορά ήταν ορθή.   ManosHacker 22:33, 5 Μαΐου 2016 (UTC)

Δεν το γνωρίζω το θέμα. Γιατί ήταν ορθή;--Diu (συζήτηση) 00:10, 6 Μαΐου 2016 (UTC)

Οι αλλαγές ήταν πράγματι χρήσιμες και καλό που έγιναν ώρες που δεν ενοχλούσαν, σε αντίθεση με τις επεμβάσεις της προηγούμενης ημέρας, που ήταν περιττές και για τον λόγο αυτό έγινε η προειδοποίηση. Επίσης ήταν και λιγότερες συνολικά και έδιναν την ευκαιρία να είμαστε σε θέση να ελέγξουμε ευκολότερα τις πρόσφατες αλλαγές.   ManosHacker 04:28, 6 Μαΐου 2016 (UTC)

Ελπίζω απλώς να διαφεύγει από τον ManosHacker ότι έγιναν εκατοντάδες επεξεργασίες ακριβώς της ίδιας φύσης με την προηγούμενη ημέρα με ρυθμό ταχύτερο από μία ανά τρία δευτερόλεπτα.

Ο λόγος φραγής αναφέρεται στο μητρώο φραγής: «Παραβίαση Βικιπαίδεια:Bots» Τα μποτ που δεν έχουν bot status θα πρέπει να κρατούν κενό πάνω από 20 δευτερόλεπτα μεταξύ των επεξεργασιών που κάνουν. Επίσης, ακόμη και για bot δεν επιτρέπονται περιττές εργασίες (και πάλι θα ήταν παραβίαση).

Μαζικές αλλαγές πρέπει να έχουν ανακοινωθεί και εγκριθεί πριν πραγματοποιηθούν. Η ίδια η σελίδα του λογισμικού AutoWikiBrowser που χρησιμοποιεί ο Xaris333 προειδοποιεί:

• Μην κάνετε αμφιλεγόμενες επεξεργασίες με αυτό. Ζητήστε συναίνεση για αλλαγές που θα μπορούσαν να είναι αμφιλεγόμενες σε κατάλληλο χώρο, την Αγορά, Βικιεπιχείρηση, κλπ. Το "να είσαι τολμηρός" δεν είναι δικαιολογία για μαζική επεξεργασία που στερείται αποδεδειγμένη συναίνεση. Σε περίπτωση αμφισβήτησης, η ευθύνη βαρύνει τον χειριστή AWB να αποδείξει ή να επιτύχει συναίνεση για τις αλλαγές που επιθυμεί να κάνει σε μεγάλη κλίμακα.
• Μην κάνετε ασήμαντες ή επουσιώδεις αλλαγές. Μια επεξεργασία που δεν έχει αισθητή επίδραση στην εμφανιζόμενη σελίδα θεωρείται γενικά μια ασήμαντη επεξεργασία. Σε περίπτωση αμφιβολίας, ή αν άλλοι συντάκτες έχουν αντιρρήσεις για τις αλλαγές στη βάση αυτού του κανόνα, επιδιώξετε τη συναίνεση σε κατάλληλο χώρο πριν κάνετε περαιτέρω επεξεργασίες.

Η επανειλημμένη παραβίαση των κανόνων αυτών θα μπορούσε να οδηγήσει, χωρίς προειδοποίηση, στο λογισμικό σας να απενεργοποιηθεί.

Η προχθεσινή προειδοποίηση δεν ήταν η πρώτη. Του είχε γνωστοποιηθεί από το 2014 ακόμη ότι τέτοιου είδους ασήμαντες ή επουσιώδεις επεξεργασίες δεν είναι επιθυμητές. : Συζήτηση_χρήστη:Geraki/Αρχείο_14#Κατηγορίες. Αντιγράφω:

Ακριβώς από πάνω έχω σχολιάσει το ανούσιο και ανώφελο κάποιων επεξεργασιών παραλληλίζοντάς τις με το ανούσιο και ανώφελο (συμπληρώνω: και ενίοτε επιζήμιο) της "διόρθωσης" ανακατευθύνσεων. Παρόλα αυτά, αμέσως μετά, έχεις κάνει δεκάδες επεξεργασίες για να «διορθώσεις» ανακατευθύνσεις που δούλευαν, από τίτλους που είναι γνωστοί και χρησιμοποιούν πολλοί βικιπαιδιστές, και που δεν προκαλούσαν κανένα πρόβλημα. Σχετικά μπορείς να διαβάσεις WP:NOTBROKEN. Α) οι επεξεργασίες σου κατουσίαν είναι αυτοματοποιημένες επεξεργασίες - bot. Β) Τέτοιος μεγάλος αριθμός επεξεργασιών θα πρέπει να συζητιέται προηγουμένως. Οι ανακατευθύνσεις μπορούν να μείνουν γιατί δεν προκαλούν πρόβλημα και σε παρακαλώ να μην «διορθώσεις» άλλες ανακατευθύνσεις. Το ότι υπάρχει ένα σφυρί δεν πρέπει να κάνει τα πάντα καρφιά. —geraki (συζήτηση) 08:17, 18 Μαρτίου 2014 (UTC)

Ο χρήστης γνώριζε ότι αυτές οι επεξεργασίες ήταν ασήμαντες ή επουσιώδεις και άρα περιττές, πολύ καιρό πριν ξεκινήσει τις επεξεργασίες στις 3-4 Μαΐου. Του έγινε σύσταση για άλλη μια φορά, και χωρίς να απαντήσει ή να επιδιώξει τη συναίνεση, συνέχισε στις 4-5 Μαΐου να κάνει μαζικές επεξεργασίες ίδια φύσης με την προηγούμενη ημέρα. Μαζικές επεξεργασίες για τις οποίες υπάρχει προειδοποίηση να μην κάνει, όχι μόνο από τον διαχειριστή αλλά και από τις οδηγίες χρήσης του εργαλείο του. Η φραγή ήταν αποτρεπτική ώστε να σταματήσουν αυτές οι επεξεργασίες, οι οποίες δεν σταμάτησαν με τις προειδοποιήσεις που δεν μπορεί να μην διάβασε, είτε στις οδηγίες του εργαλείου είτε στη σελίδα συζήτησής του. -geraki ^{(συζήτηση)} 07:36, 6 Μαΐου 2016 (UTC)

Βλέπω τιμωρητική φραγή και όχι συγνώμη, ακόμα. Οι αλλαγές δεν ήταν επουσιώδεις αλλά ουσιαστικές. Η κατάχρηση διαχειριστικών εργαλείων είναι εμφανής, την ίδια ώρα που επικρίνονται άλλοι διαχειριστές με άλλα μέτρα και σταθμά σημαντικότητας χρήσης διαχειριστικών εργαλείων. Αν δεν γίνει ανάκληση και δεν ζητηθεί συγνώμη το θεωρώ πρόκληση για έγερση ζητήματος χρήσης διαχειριστικών εργαλείων.   ManosHacker 15:48, 6 Μαΐου 2016 (UTC)

Μάνο, δεν έχω πρόβλημα με το τι βλέπεις. Αλλά καλό θα ήταν όταν εκφράζεις τέτοιες εκτιμήσεις και συμπεράσματα να μπαίνεις στον κόπο να τα δικαιολογήσεις. Γιατί όχι μόνο δεν απαντάς στον Γεράκη γι'αυτά που σου έγραψε, αλλά δεν προσπαθείς να μας εξηγήσεις ούτε γιατί "οι αλλαγές δεν ήταν επουσιώδεις αλλά ουσιαστικές".--Diu (συζήτηση) 18:17, 6 Μαΐου 2016 (UTC)

Μπορούμε να θέσουμε την ικανότητα περισσότερων του ενός διαχειριστών να κριθούν για το τι κατανοούν για το wiki και πώς λειτουργούν εδωμέσα και σε διπλανά wiki. Ας πέσει λίγο η μύτη γιατί πίσω από τη μύτη είναι και το κεφάλι.   ManosHacker 18:34, 6 Μαΐου 2016 (UTC)

Σε καμία περίπτωση δεν καταλαβαίνω τι γράφεις ή τι εννοείς με τα παραπάνω. Δεν θα επιμείνω. Ό,τι είπα παραπάνω εξακολουθεί να ισχύει ελλείψει απαντήσεως.--Diu (συζήτηση) 18:45, 6 Μαΐου 2016 (UTC)

Βάσει την υπάρχουσας πολιτικής το Geraki ενήργησε σωστά. Από εκεί και πέρα το ας πέσει η μύτη γιατί πίσω είναι το κεφάλι αποτελεί απειλή και προσωπική επίθεση--Kalogeropoulos (συζήτηση) 19:57, 6 Μαΐου 2016 (UTC)

Η αλλαγή να συνδέει το γκολ στο σωστό λήμμα και όχι στην αποσαφήνιση είναι επί της ουσίας αλλαγή. Το ίδιο για Τσάμπιονς Λιγκ και ΟΥΕΦΑ Τσάμπιονς Λιγκ. Συνεχίστε να εκτίθεστε.   ManosHacker 22:15, 6 Μαΐου 2016 (UTC)

Να πω και γω την άποψη μου για το θέμα να υπάρχει στο ιστορικό.

1) Ευχαριστώ τον ManosHacker που έθιξε το θέμα. Δεν σκόπευα να το κάνω ο ίδιος αφού είμαι άμεσα εμπλεκόμενος, ούτε περίμενα κάποια υποστήριξη από τον οποιοδήποτε για να είμαι ειλικρινής. Επίσης, δεν ήξερα ότι μια φραγή μπορεί να αναιρεθεί, οπόταν το θεώρησα χάσιμο χρόνου να αντιδράσω. Ακόμα και να δικαιωνόμουν θα είχαν περάσει οι 24 ώρες μέχρι να ολοκληρωθεί η συζήτηση.

2) Ο Geraki είναι ίσως ο πιο ενημερωμένος χρήστης σε θέματα πολιτικών και χρήστης της ΒΠ. Δεν είμαι όμως και αλάνθαστος. Προσωπικά δεν είχα διαβάσει ποτέ τα σημεία στη σελίδα του λογισμικού που αναφέρει. Όπως δεν ξέρω και πολλά άλλα παρά τα πολλά χρόνια στη ΒΠ. Π.χ. πριν λίγες μέρες τον ρώτησα γιατί ένα λήμμα δεν έχει πίνακα περιεχομένων . Δεν ήξερα ότι πρέπει να έχει πάνω από 3 ενότητες για να έχει πίνακα περιεχομένων. Δεν γνώριζα κάτι τόσο απλό, όπως και πολλά άλλα που τα μαθαίνω στην πορεία.

3) Μου έγινε προειδοποίηση να σταματήσω να αντικαθιστώ το Πρότυπο:Reflist με το Πρότυπο:Παραπομπές. Και πράγματι σταμάτησα. Μπορείτε να δείτε ότι έχει ακόμη κάποιες χιλιάδες σελίδες με το Reflist . Δυστυχώς η προειδοποίηση ήταν και κάπως απότομη και υπερβολικά αυστηρή λες και προκάλεσα διαμάχες ή βανδάλισα τη ΒΠ (π.χ. κεφαλαίο ΜΗΝ)

Ωστόσο, οι επεξεργασίες μου την επόμενη μέρα δεν ήταν ίδιου τύπου:

α) Η πρώτη αφορούσε την αντικατάσταση του Κύπρο με Κύπρος. Μπορείτε να με κατακρίνετε εδώ αλλά το θεωρώ λάθος να χρησιμοποιείται με αυτό τον τρόπο από εκατοντάδες λήμματα. Νομίζω δεν συμβαίνει με άλλες χώρες και πόλεις. Π.χ. δεν έχουμε ανακατεύθυνση Ελλάδας για όταν χρησιμοποιείται σε γενική πτώση.

β) Η δεύτερη δεν μπορεί να θεωρηθεί λάθος. Αφού αρχικά έκανα αποσαφήνιση τη σελίδα Τσάμπιονς Λιγκ (η οποία ήταν ανακατεύθυνση για τη σελίδα ΟΥΕΦΑ Τσάμπιονς Λιγκ) θεώρησα σωστό να διορθώσω τις σελίδες που είχαν σύνδεση με αυτήν και ουσιαστικά εννοούσαν το ΟΥΕΦΑ Τσάμπιονς Λιγκ.

γ) Οι επόμενες αντικαταστάσεις αφορούσαν την αντικατάσταση αγγλικών ανακατευθύνσεων με τους ελληνικούς τίτλους.

• La Liga → Πριμέρα Ντιβιζιόν
• Bundesliga → Μπουντεσλίγκα
• Premier League → Πρέμιερ Λιγκ
• Confederation of African Football → Αφρικανική Συνομοσπονδία Ποδοσφαίρου
• Asian Football Confederation → Ασιατική Συνομοσπονδία Ποδοσφαίρου

ή με λάθος τονισμό Μπούντεσλιγκα → Μπουντεσλίγκα

δ) Από Κύπελλο Κυπελλούχων Ευρώπης → Κύπελλο Κυπελλούχων Ευρώπης (ποδόσφαιρο). Σε αυτό σκόπευα να δημιουργήσω αποσαφήνιση τύπου en:Cup Winners' Cup (disambiguation) καθώς υπάρχουν και άλλα Κύπελλα Κυπελλούχων. Μετά τις αντικαταστάσεις όμως πρόσεξα ότι υπήρχε στον τίτλο και η λέξη "Ευρώπη". Αν δεν υπάρχει κάτι αντίστοιχο σε άλλο άθλημα τότε οι αντικασταστάσεις μου εδώ ίσως να ήταν περιττές.

ε) Λίγες αντικαταστάσεις του ΑΕΚ Κακοπετριάς → Αθλητική Ένωση Κακοπετριάς. Το κάνω συχνά με τις κυπριακές ομάδες. Το κάνουν και άλλοι χρήστες όταν διαπιστώνουν ότι η προφορά μιας ομάδας είναι λάθος (με το AWB). Το έκανα και πριν λίγες μέρες με την Ένωση Νέων Παραλιμνίου σε Ένωσις Νέων Παραλιμνίου. Δεν αντέδρασε τότε το Geraki. Η διαφορά είναι ότι τότε είχαν γίνει με το Χρήστης:Xaris333Bot . Μάλλον το πρόβλημα τώρα ήταν ο λογαριασμός -μη bot- που έγιναν.

στ) ΦΙΦΑ → FIFA και ΟΥΕΦΑ → UEFA. Υπάρχει σχετική συζήτηση, δεν την βρήκα. Ίσως να θυμάμαι και λάθος. Πάντως τα λήμματα έχουν την αγγλική ονομασία γιατί είχαμε πει ότι δεν έχει νόημα π.χ. η λέξη ΦΙΦΑ με ελληνικούς χαρακτήρες όπως έχει η αγγλική.

ζ) Γκολ → Γκολ (ποδόσφαιρο) Αφού αρχικά έκανα αποσαφήνιση τη σελίδα Γκολ (η οποία ήταν ανακατεύθυνση για τη σελίδα Γκολ (ποδόσφαιρο)) θεώρησα σωστό να διορθώσω τις σελίδες που είχαν σύνδεση με αυτήν και ουσιαστικά εννοούσαν το Γκολ (ποδόσφαιρο).

η) ΚΟΠ → Κυπριακή Ομοσπονδία Ποδοσφαίρου. Κάνω συχνά αυτή την αλλαγή. Π.χ. Θεωρώ ότι ως ΚΟΠ δεν είναι γνωστή στους Ελλαδίτες χρήστες παρά μόνο στους Κύπριους και όχι σε όλους. Ίσως να υπάρχουν και άλλοι οργανισμοί που έχουν συντομογραφία τη λέξη ΚΟΠ. Οι αντικαταστάσεις μου εδώ μπορούν να αμφισβητηθούν.

Δεν θεωρώ ότι οι αλλαγές αυτές -οι περισσότερες τουλάχιστον- πρέπει να εγκρίνονται κατόπιν συζήτησης όπως αναφέρει πιο πάνω ο Geraki.

4) Να αναφέρω ότι πάρα πολλές φορές κάνω χρήση του AWB μεταμεσονύχτιες ώρες Ελλάδας-Κύπρου για να μην προκαλώ πρόβλημα.

5) Θεωρώ ότι η αντιμετώπιση από το Geraki ήταν λάθος γιατί: α) οι χθεσινές μου αλλαγές δεν είναι ίδιου τύπου με τις προχθεσινές. Δεν περίμενα φραγή για αυτές, διαφορετικά ποιος ο λόγος να τις κάνω με το AWB; Θα τις έκανα χειροκίνητα να μην είχα και πρόβλημα, β) στο δικό μου το μυαλό η διαδικασία θα έπρεπε να ήταν ως εξής: αν επενέβαινε την ώρα που έκανα τις αλλαγές με ένα μήνυμα στη σελίδα συζήτησης μου νομίζω το AWB θα σταματούσε αυτόματα. Ακόμα και να μη σταματούσε και εγώ να αδιαφορούσα για την προειδοποίηση του (αφού ο ίδιος θεωρούσε λανθασμένες τις επεξεργασίες μου), θα μπορούσε να επιβάλει φραγή για να σταματήσω τις επεξεργασίες αυτές. Αλλά ο Geraki αντέδρασε αφού είχα ήδη σταματήσει. Η φραγή έγινε στις 05:28 "ώρα ΒΠ" ενώ η τελευταία επεξεργασία με το AWB έγινε στις 05:10 "ώρα ΒΠ" και αφού είχαν μεσολαβήσει 8 χειροκίνητες επεξεργασίες. Τελευταία μου επεξεργασία ήταν στις 05:15. Είχα ήδη τερματίσει να ασχολούμαι με την ελληνική ΒΠ όταν έγινε η φραγή. Επομένως δεν θεωρώ ότι η φραγή έγινε για "εκτόνωση μίας διαμάχης ή πρόληψη" όπως αναφέρεται στη Βικιπαίδεια:Φραγή αλλά για τιμωρητικούς λόγους, πράγμα που δεν επιτρέπει η πολιτική. Προσωπικά πιστεύω ότι ήταν και μια επίδειξη δύναμης από το Geraki και ας παρεξηγηθούν τα λόγια μου (δυστυχώς είχαμε αρκετές διαφωνίες των τελευταίο καιρό. Προσωπικά δεν προτίθεμαι να τον ξαναενοχλήσω με λειτουργικά θέματα της ΒΠ και απορίες. Θα απευθύνομαι αλλού να μην ταλαιπωρείται).

6) Δεν νομίζω να έχει ενοχληθεί άλλος χρήστης από τις χθεσινοβραδινές μου επεξεργασίες με το AWB.

7) Συνεισφέρω πολύ στη ΒΠ και όπως θα ξέρετε τις αλλαγές που έκανα πιο πάνω με το AWB τις κάνω και χειροκίνητα, δεν υπάρχει πρόβλημα. Πολλές φορές είχα εκατοντάδες, μπορεί και χιλιάδες επεξεργασίες σε μια μέρα. Και όλες χειροκίνητα. Αν π.χ. έκανα όλες αυτές τις χθεσινοβραδυνές αλλαγές με το χέρι, κανείς δεν θα αντιδρούσε. Πάντως κανείς δεν θα μου επέβαλλε φραγή. Αντιλαμβάνομαι ότι η χρήση του AWB για να γίνουν και ειδικά από μη λογαριασμό bot οδήγησαν σε φραγή.

8) Χρησιμοποιώ τον AWB πολύ καιρό και γενικότερα οι συνεισφορές μου δεν ήταν προβληματικές αλλά μάλλον χρήσιμες. Βοηθούσα και όποτε μπορούσε σε διάφορα αιτήματα που ετίθεντο στις Βικιπαίδεια:Δουλειές για bots. Πλέον δεν μπορώ να τον χρησιμοποιήσω. Αυτό προκαλεί και κάποια προβλήματα π.χ. . Αλήθεια μπορεί ένας γραφειοκράτης να αφαιρεί την ιδιότητα από μόνος του; Χωρίς την έγκριση της κοινότητας; Δεν ξέρω την απάντηση σε αυτό. Αυτό που θα ήθελα να ζητήσω είναι να δοθεί άδεια χρήσης στον λογαριασμό Χρήστης:Xaris333Bot ώστε να χρησιμοποιώ το AWB. Αφού είναι bot δεν θα γεμίζει τις πρόσφατες αλλαγές και δεν θα υπάρχει και θέμα δευτερολέπτων και ποσότητας, επιχειρήματα που χρησιμοποιούνται συχνά για λογαριασμούς μη bot (φυσικά πολλοί χρήστες παραβιάζουν αυτό τον κανόνα αλλά φραγή δεν δέχτηκαν, ίσως η ποσότητα των επεξεργασιών να ενόχλησε). Ακόμη θα ήθελα να διευκρινηστούν ποιες είναι περιττές επεξεργασίες των bot. Να γραφτούν σε σχετική σελίδα. Βικιπαίδεια:Bots ή Βικιπαίδεια:Δουλειές για bots. Δεν θεωρώ ότι αν ένα bot (όχι ένας λογαριασμός χρήστη) αντικαταστήσει κάποιες ανακατευθύνσεις αυτό είναι πρόβλημα.

9) Δεν έχω διάθεση να ξανασχοληθώ με το θέμα, ούτε φυσικά αναμένω κάποια απολογία ή αναίρεση. Σπάνιο φαινόμενο στη ΒΠ... Κάποιος που θεωρεί σωστή τη φραγή θα ισχυριστεί ότι δέχθηκε φραγή και ακόμα δεν κατάλαβε το λάθος του ή ότι μιλούν τα νεύρα και η απογοήτευση. Και γω που τη θεωρώ λανθασμένη μπορώ να ισχυριστώ ότι ο διαχειριστής δεν κατάλαβε το λάθος του... Δεν υπάρχει πλέον ουσία να συνεχιστεί η συζήτηση. Δεν έχω απογοητευτεί ή νευριάσει. Απλά θεωρώ ότι ο όλος τρόπος αντιμετώπισης μου από τον Geraki ήταν λάθος και για αυτό του υπόσχομαι ότι δεν θα τον ξαναενοχλήσω με τις απορίες μου ούτε θα εμπλέκομαι σε συζητήσεις μαζί. Καλή συνέχεια στον Geraki (χθες μετά που αντιλήφθηκα τη φραγή τον ψήφισα κι όλας ) και τον ευχαριστώ για τη μέχρι τώρα βοήθεια. Δεν θεωρώ τις σχέσεις στη ΒΠ διαπροσωπικές. Χρήστες είμαστε, λογαριασμοί, οι περισσότεροι άγνωστοι μεταξύ τους. Για μένα όλοι είστε άγνωστοι. Και αυτό είναι ένα από τα στοιχεία που μου αρέσουν στη ΒΠ, που είναι και στοιχείο της δυναμικής της και της δημοτικότητας της: Η δυνατότητα ανώνυμης συνεισφοράς Δεν τελειώνει τίποτα με μια φραγή. Έχω ακόμη χιλιάδες συνεισφορές, μάλλον όλες χειροκίνητες .

Xaris333 (συζήτηση) 22:48, 6 Μαΐου 2016 (UTC)

Xaris333

1. Χρησιμοποιοιώ την ίδια περίπου αρίθμηση στα σχόλιά σου.
2. Δεν θεωρείς λανθασμένο να μην είχες διαβάσει τις οδηγίες του ισχυρότατου λογισμικού που χρησιμοποιούσες; Ή μετά από επτά χρόνια να μην γνωρίζεις όλες τις πτυχές τις πολιτικής, των οδηγιών, και των αποδεκτών πρακτικών για κάτι που σκοπεύεις να κάνεις με μαζικό όγκο;
3. Δεν μπορώ να καταλάβω το πως θα μπορούσες να παρανοήσεις την προειδοποίηση. Η οποία ήταν αυστηρή επειδή όπως έδειξα, έχει ξαναγίνει, και το αντικείμενό της ήταν η επιβάρυνση της Βικιπαίδειας με χιλιάδες επεξεργασίες και όχι με δυο-τρεις οπότε θα μπορούσαμε να μιλήσομε στο ποιο χαλαρό.
   • Δεν θα έπρεπε να παρανοήσεις την προειδοποίηση η οποία μιλούσε και για «παρόμοιες επεξεργασίες» δηλαδή αντικατάσταση ανακατευθύνσεων και όχι αποκλειστικά του συγκεκριμένου προτύπου.
   • α+γ+δ: Η αντικατάσταση ανακατευθύνσεων είναι αντικατάσταση ανακατευθύνσεων. Τα ΚΟΠ και ΚΟΠ οδηγούν στο ίδιο σωστό λήμμα, χωρίς να αλλάζει τίποτε στην εμφάνιση του επεξεργασμένου λήμματος. Καμία διαφορά με τις προηγούμενες επεξεργασίες. <διορθωμένο> Η πλειοψηφία των 2000 επεξεργασιών μέσα σε 3-4 ώρες ήταν παρόμοιες. Και οι υπόλοιπες (περίπτωση β) ήταν μη εγκεκριμένες μαζικές αλλαγές με υπερβολικά ταχύ ρυθμό επεξεργασιών 15/27 το λεπτό.</διορθωμένο>
   • ε: Η μη αντίδραση σε μια ομάδα επεξεργασιών δεν σημαίνει αποδοχή. Το θέμα δεν ήταν ο λογαριασμός -μη bot- που έγιναν οι τελευταίες. Για τις προηγούμενες δεν ειπώθηκε τίποτε ακριβώς επειδή έγιναν με λογαριασμό bot, που τις απέκρυψε από τις Πρόσφατες Αλλαγές. Εννοείται όμως ότι απλά δεν τις είδαμε, όχι ότι ήταν αποδεκτές. Αυτό καταδεικνύει το πόσο σοβαρό είναι οι αλλαγές με λογαριασμό ή εργαλεία bot να εγκρίνονται και να ελέγχονται από πριν, διαφορετικά ο καθένας μπορεί να κάνει εκατοντάδες ή χιλιάδες αλλαγές με τις οποίες μπορεί να μην συμφωνεί κανένας άλλος.
   • ΦΙΦΑ → FIFA: Αυτό το είδος επεξεργασιών θα ήταν αποδεκτό, εφόσον υπάρχει συμφωνία, και γίνεται με λογικό ρυθμό επεξεργασιών από bot. Όπως προκύπτει από τις ώρες και τις συνεισφορές σου είχες ήδη ξεκινήσει αλλαγές με ρυθμό ταχύτερο από 20 επεξεργασίες το λεπτό όταν έγραψες σχετικά στην Αγορά. Είναι ερώτημα το τι θα γινόταν αν σου έλεγαν «όχι, το θέλουμε στα ελληνικά, το θέλουμε ΦΙΦΑ». Πάλι πίσω μερικές χιλιάδες επεξεργασίες προς δόξα του AWB;
   • Με τα λάθη τι γίνεται; Βλέπουμε π.χ. εδώ το λογαριασμό bot να διορθώνει τον εαυτό του, όταν αντιλήφθηκες ότι η εντολή αντικατάστασης δεν είναι σωστή. Στην πορεία θα μπορούσε να είχε επεξεργαστεί και να χρειαζόταν διόρθωση εκατοντάδες λήμματα. Απλά ως παράδειγμα το δείχνω για το ότι το AWB οι μαζικές αλλαγές είναι πολύ επικίνδυνες και μπορεί να προκαλέσουν πολύ μεγαλύτερο φόρτο από το να μη γίνονται καθόλου ή να γίνουν με διαφορετικό τρόπο.
4. Η χρήση του AWB δεν έχει να κάνει με τις ώρες που γίνονται αλλά με τον όγκο και τη φύση των επεξεργασιών. Η ιδέα ότι οι μεταμεσονύχτιες ώρες δεν προκαλούν πρόβλημα θέτει ως δεδομένο ότι αυτοί που επισκέπτονται τις πρόσφατες αλλαγές ενδιαφέρονται μόνο για τις επεξεργασίες των τελευταίων 2-3 ωρών. Γεγονός είναι ότι όσοι μπήκαν μετά τις μαζικές σου επεξεργασίες δεν μπορούσαν να δουν τίποτε πριν από τις δικές σου επεξεργασίες, έστω και απλώς 7-8 ώρες πίσω. Ακόμη και οι λίστες παρακολούθησης πολλών μπούκωσαν από τις μαζικές αλλαγές. Αλλά όπως είπα δεν έχει σημασία η ώρα.
5. Επί της ουσίας:
   1. α) Οι χθεσινές σου αλλαγές ήταν ίδιου τύπου με τις προχθεσινές ("διόρθωση" ανακατευθύνσεων). Αποτρέπονται γενικά και όχι μόνο από AWB/bot. Συν τοις άλλοις ο μεγάλος όγκος και ταχύς ρυθμός επεξεργασιών δεν επιτρέπεται όπως και αν έχει, από την Βικιπαίδεια:Bots.
   2. β) Το θέμα είναι ότι η διαδικασία έγινε ακριβώς όπως την περιγράφεις, 24 ώρες νωρίτερα. Σου άφησα προειδοποίηση στη σελίδα συζήτησής σου για την οποία αδιαφόρησες και συνέχισες ίδιου τύπου επεξεργασίες το ίδιο βράδυ. Όπως αναφέρεις η φραγή ήρθε 13 λεπτά μετά την τελευταία επεξεργασία σου. Δεν θα μπορούσα να γνωρίζω ούτε το ότι είχες σταματήσει, και πολύ περισσότερο αν δεν θα αγνοούσες μια δεύτερη προειδοποίηση με μια ακόμη επανάληψη χιλιάδων επεξεργασιών και πάλι το ίδιο βράδυ. Η αρχική προειδοποίηση ήταν αρκετά ξεκάθαρη: «την επόμενη [και όχι την μεθεπόμενη] φορά». Φοβάμαι ότι εάν δεν είχε επιβληθεί η φραγή θα είχαμε άλλες 2-3 χιλιάδες επεξεργασίες και χθες, και αυτό ήταν που πρόλαβε.
6. Ήδη υπήρξε προβληματισμός στην Αγορά. Σε κάθε περίπτωση, οι οδηγίες είναι σαφείς: όχι διόρθωση ανακατευθύνσεων, όχι μεγάλος ρυθμός επεξεργασιών. Αν διαφωνείτε αλλάξτε τις οδηγίες.
7. Αντιλαμβάνεσαι λάθος. Οι ίδιες επεξεργασίες από λογαριασμό bot και πάλι θα οδηγούσαν σε φραγή (του bot - και αφαίρεση της ιδιότητας). Οι επεξεργασίες από bot επιβάλλεται να είναι μη αμφιλεγόμενες, εντελώς στεγνές, ακολουθώντας όλες τις οδηγίες, κατά περίπτωση προεγκεκριμένες. Δεν στέκει η επίκληση ότι αυτές οι αλλαγές θα μπορούσαν να γίνουν χειροκίνητα και να είναι αποδεκτές. α) δεν θα μπορούσες να κάνεις αυτό τον τεράστιο όγκο αλλαγών με το χέρι με τον ίδιο ρυθμό. Στο ΑWB απλώς πάτησες το Start και ασχολιόσουν με άλλα πράγματα. Δηλαδή, come on! Ακόμη και προεγκεκριμένα bot φροντίζουν να έχουν ρυθμό επεξεργασιών μικρότερο από 6 το λεπτό. 20-30 επεξεργασίες; β) το WP:NOTBROKEN δεν αναφέρεται σε bot ή χρήστες αλλά στη φύση των επεξεργασιών.
8. Ας το ξεκαθαρίσουμε.
   1. Μέχρι τώρα έκανες με το AWB κυρίως επεξεργασίες που είχες αποφασίσει ο ίδιος και εκτελούσες άμεσα. Εάν διαφωνούσε κάποιος με κάποιες από αυτές θα ήταν δύσκολο να σε αναιρέσει εάν δεν χρησιμοποιούσε και ο ίδιος αντίστοιχο λογισμικό. Πάντα φοβόμουν την στιγμή που δυο ή περισσότεροι χρήστες θα ξεκινούσαν διορθωπόλεμο χρησιμοποιώντας το AWB ή ένας θα αποφάσιζε να "διορθώσει" χιλιάδες λήμματα χωρίς τη σύμφωνη γνώμη της κοινότητας, κάνοντας όλους τους υπόλοιπους να τρέχουν από πίσω του (πλέον αυτός ο κίνδυνος απομακρύνεται).
   2. Ναι, ένας γραφειοκράτης μπορεί να αφαιρεί άμεσα την ιδιότητα bot από ένα λογαριασμό.
      1. Η ιδιότητα bot όμως από το Xaris333Bot δεν αφαιρέθηκε.
      2. Το AWB ως λογισμικό είναι που μπήκε σε ελεγχόμενη χρήση, όπως γίνεται σε κάθε βικιπαίδεια και έπρεπε να είχε γίνει από την αρχή.
      3. Φοβάμαι ότι δεν έχει εμπεδωθεί ακόμη ότι το πρώτο ερώτημα είναι αν η επεξεργασία προκαλεί όφελος και όχι αν γίνεται από λογαριασμό με ιδιότητα bot, ή αν γίνεται με λογισμικό bot, ή χειροκίνητα. Δεν υπάρχει καμία βικιπαίδεια που να επιτρέπει τετριμμένες επεξεργασίες ακόμη και αν γίνονται με bot που κρύβεται από τις πρόσφατες αλλαγές.
      4. Από όσα έχω δει, το 80% των επεξεργασιών με AWB μέχρι σήμερα ξεκίνησαν πρώτα με το ερώτημα "τι μπορεί να κάνει το AWB", παρά με το να χρησιμοποιηθεί όταν έχει προκύψει ένα πραγματικό ζήτημα το οποίο θα έπρεπε να διορθωθεί ακόμη και αν δεν υπήρχε το AWB.
9. Όχι Xaris333, η απογοήτευσή σου είναι φανερή. Δεν είναι δικαιολογημένη. Ο ίδιος έχεις αναφέρει ή επιβεβαιώνεις εδώ παραπάνω:
   • Δεν γνώριζες καν ότι μπορεί να αναιρεθεί μια φραγή. Μετά από επτά χρόνια στη ΒΠ;
   • Δεν είχες διαβάσει ποτέ τις σχετικές οδηγίες του AWB που χρησιμοποιούσες.
   • Δεν είχες διαβάσει ή πάντως δεν ακολουθείς τις οδηγίες στη Βικιπαίδεια:Bots.
   • Έχεις (υποθέτω) διαβάσει το WP:NOTBROKEN αλλά επιμένεις ότι «δεν είναι πρόβλημα αν γίνεται μέσω bot».
   • Επιμένεις ότι παρά τα παραπάνω, ξέρεις τι κάνεις, και δεν είσαι αυτός που σφάλει. Όχι Xaris333, απλά είχες κάτι στο μυαλό σου, είχες σχέδια για χιλιάδες επεξεργασίες χωρίς κόπο, ήσουν χαρούμενος για αυτά, και είσαι απογοητευμένος που δεν μπορείς να τα συνεχίσεις.
   • Όπως συνιστώ συχνά, όλοι πρέπει να διαβάζουν όλοι τις οδηγίες και πολιτικές, και αν προλαβαίνουν και το σκεπτικό τους, για να είναι σίγουροι ότι αυτό που κάνουν είναι σωστό. Και μάλιστα όσο σίγουροι κι αν είναι, τόσο περισσότερο πρέπει να τις ελέγχουν. Προσωπικά, για κάθε ενέργειά μου, για κάθε απάντηση, ελέγχω στις σχετικές σελίδες για να σιγουρευτώ ότι δεν είμαι λάθος. Δυστυχώς στην ελληνική Βικιπαίδεια έχουμε μείνει αρκετά πίσω, οι περισσότεροι λειτουργούν αποκλειστικά εμπειρικά. Και εν μέρει σε αυτό οφείλεται η χαοτική κατάσταση, όπου μια κακή συνήθεια γίνεται τόσο καθιερωμένη που όταν καταδειχθεί ότι είναι λάθος και αντίθετη με όλες τις πολιτικές και οδηγίες η απάντηση είναι «μα πάντα έτσι έκανα» ή «κανείς δεν παραπονέθηκε ως τώρα», «αν έβλεπες το λάθος γιατί δεν το έλεγες;». Ορίστε Xaris333, γιατί κι εμείς είμαστε άνθρωποι και το να απογοητεύσουμε κάποιον, ή να προκαλέσουμε γκρίνια, ή δημιουργηθούν συγκρούσεις, μας κολλάει λίγο. Αλλά όταν τα μικρά σφάλματα αποκτούν τεράστιο όγκο, ένας ελέφαντας μέσα στο δωμάτιο, δεν είναι κάτι που μπορεί εύκολα να αγνοηθεί πριν καταργήσει κάθε έννοια συνεισφοράς με βάση τις πολιτικές. Έχεις φυσικά το ελεύθερο το να με ρωτάς ότι θέλεις και θα σε βοηθάω πάντα. -geraki ^{(συζήτηση)} 09:00, 7 Μαΐου 2016 (UTC)

Όπως πάντα πολύ καλός στα λόγια και στις υποθέσεις για τους άλλους... Το τραγικό είναι ότι ακόμα και την αντικατάσταση συνδέσμων που οδηγούσαν σε αποσαφήνιση στη θέση των οποίων έβαλα το σωστό σύνδεσμο τη θεωρείς λανθασμένη. Είπα δεν θέλω να συνεχίσω τη συζήτηση. Απλά επειδή λες ότι μετά από 7 χρόνια δεν ήξερες για αναίρεση φραγής, ναι δεν ήξερα όπως δεν ήξερα το απλούστερο ότι για πίνακα περιεχομένων θέλεις 3 ενότητες. Και συ παλιά παραδέχθηκες ότι δεν ήξερες πολλά πράγματα. Επίσης σε 2 πρόσφατες περιπτώσεις παραδέχθηκες ότι είχες κάνει λάθη ή παραλήψεις που οδήγησαν -κατέσενα- τη ΒΠ και τους χρήστες σε ανεξέλεγκτες κατάστασεις. Μάλλον θα συνεχίσεις να κάνεις τέτοια λάθη. Δυστυχώς βλέπω μια επίθεση και αρνητικότητα προς το πρόσωπο μου από σένα... Καλή συνέχεια, δεν θα σε ξαναενοχλήσω. Σίγουρα θα βρεις άλλους να συμπεριφερθείς με τον ίδιο λανθασμένο τρόπο. Ο καλύτερος τρόπος να μην έχεις αντιπαραθέσεις με χρήστες με επιθετική συμπεριφορά προς το πρόσωπο σου είναι απλά να τους αγνοείς. Καλή συνέχεια... . Xaris333 (συζήτηση) 16:59, 7 Μαΐου 2016 (UTC)

α) Η αντικατάσταση συνδέσμων που οδηγούσαν σε αποσαφήνιση δεν είναι λανθασμένη. Είναι απαραίτητη και συγχαρητήρια σε όσους ασχολούνται με αυτή. Οι άλλες ήταν λάθος. β) Δεν νομίζω να έχεις δει πολλούς άλλους εδώ γύρω που να έχουν παραδεχθεί λάθη, σωστά; γ) Επίθεση και αρνητικότητα προς το πρόσωπο σου από εμένα μπορεί να σου προτείνουν άλλοι καλοθελητές ότι υπάρχει. Μη νομίζεις ότι νοιάζονται για εσένα, άλλος είναι ο στόχος τους. Η φραγή και οι συστάσεις αφορούσαν συγκεκριμένου είδους επεξεργασίες και όχι πρόσωπο. Έτσι όπως πρέπει να είναι. Μέχρι τώρα δεν νομίζω ότι σου έχω δείξει ότι σκέφτομαι αρνητικά ειδικά για εσένα, που δεν αρνήθηκα ποτέ να σου δώσω βοήθεια ή γνώμη. Η γνώμη μου για εσένα δεν έχει αλλάξει, είσαι αξιολογότατος χρήστης που έκανε μερικά λάθη, όπως έχουν κάνει και άλλοι αρκετά λιγότερο αξιόλογοι από εσένα. -geraki ^{(συζήτηση)} 19:29, 7 Μαΐου 2016 (UTC)

Έγραψες "α+β+γ+δ: Η αντικατάσταση ανακατευθύνσεων είναι αντικατάσταση ανακατευθύνσεων. Τα ΚΟΠ και ΚΟΠ οδηγούν στο ίδιο σωστό λήμμα, χωρίς να αλλάζει τίποτε στην εμφάνιση του επεξεργασμένου λήμματος. Καμία διαφορά με τις προηγούμενες επεξεργασίες. Σχεδόν το σύνολο των 2000 επεξεργασιών μέσα σε 3-4 ώρες ήταν παρόμοιες." Το β αφορά αντικατάσταση συνδέσμων που οδηγούσαν σε αποσαφήνιση. Ή έκανες λάθος (πάλι) ή σκόπιμα δεν το σχολίασες πριν αλλά το τσουβάλιασες με τα υπόλοιπα... Πρέπει να προσέχεις όταν κατηγορείς τους άλλους για λανθασμένες επεξεργασίες και να μην αφήνεις λανθασμένες εντυπώσεις. Xaris333 (συζήτηση) 19:47, 7 Μαΐου 2016 (UTC)

Όντως Xaris333, η περίπτωση β΄ δεν ήταν τεχνικά "διόρθωση" ανακατεύθυνσης, παρόλα αυτά ήταν επίσης 325 αλλαγές που έγιναν με ρυθμό 25 επεξεργασίες το λεπτό = 1 κάθε 2,4 δευτερόλεπτα. Οπότε έχουμε δεδομένη μια ξεκάθαρη παραβίαση ενός κανόνα (Βικιπαίδεια:Bots). Τεχνικότητα; Όχι, υπάρχει ουσία παρακάτω.

Όσο το κοιτάζουμε τόσο ποιο πολλά σημεία προβληματισμού μπορούμε να δούμε. Για την ακρίβεια, η αντικατάσταση συνδέσμων που οδηγούσαν σε αποσαφήνιση, στην οποία αναφέρεσαι ως περίπτωση β΄, ούτε είχε συμφωνηθεί ούτε ήταν πραγματικά μια προϋπάρχουσα αποσαφήνιση. Τα λήμματα δεν οδηγούσαν σε λάθος λήμμα πριν ξεκινήσεις ο ίδιος τις αλλαγές.

01:46 UTC - Ξεκινούν οι αλλαγές από την ανακατεύθυνση Τσάμπιονς Λιγκ σε ΟΥΕΦΑ Τσάμπιονς Λιγκ με ρυθμό 25/min (1 κάθε 2,4 δευτερόλεπτα)

01:59 UTC - Εκ των υστέρων το Τσάμπιονς Λιγκ γίνεται αποσαφήνιση.

02:08 UTC - τελείωσαν οι αλλαγές: 359 επεξεργασίες

Προσοχή, μιλάμε για 5 τα ξημερώματα στην Ελλάδα.

Αποφάσισες και προχώρησες στην εκτέλεση μιας μαζικής αλλαγής η οποία μπορεί και να ήταν λανθασμένη εξαρχής. Καθώς ο όρος ανακατεύθυνε προς την κύρια σημασία, οπότε αρκούσε η αποσαφήνιση να βρίσκεται στο Τσάμπιονς Λιγκ (αποσαφήνιση), αντί να χρειαστούν 359 επεξεργασίες, και από εδώ και πέρα να κυνηγάμε συνεχώς τέτοιους συνδέσμους. Αλλά η απλή λύση δεν θα έδινε δουλειά στο AWB... Και βέβαια, στις 5 τα ξημερώματα, και εντός 22 λεπτών δεν θα προλάβαινε κανείς να πει «σταμάτα, είναι λάθος».

Παρακάτω γίνεται περισσότερο ενδιαφέρον:

03:00 UTC - Ξεκινούν οι αλλαγές ΦΙΦΑ→ FIFA, τελείωσαν 03:17 (249 επεξεργασίες) με ρυθμό 20/min

03:21 UTC - Ξεκινούν οι αλλαγές ΟΥΕΦΑ → UEFA με ρυθμό 17/min, τελείωσαν 03:48 UTC (451 επεξεργασίες)

Η πρόταση στην Αγορά για αυτές τις αλλαγές έγινε στις 03:04, ενώ οι αλλαγές ήταν ήδη σε εξέλιξη. Πλέον μιλάμε για 6 τα ξημερώματα στην Ελλάδα. Ακόμη και αν υπήρχε κάποιος για να το σχολιάσει αρνητικά, είτε την πρόταση, είτε τις αλλαγές που ήταν ήδη σε εξέλιξη, μέχρι να το κάνει θα υπήρχε ήδη τετελεσμένο στο σύνολο των 700 λημμάτων.

• Το ενδιαφέρον είναι ότι με βάση αυτή την πρόταση και δραστηριότητα, οι αλλαγές σε ΟΥΕΦΑ Τσάμπιονς Λιγκ που είχες κάνει μόλις μια ώρα πριν (β΄), θα έπρεπε να "ξαναδιορθωθούν" σε UEFA Τσάμπιονς Λιγκ! Φυσικά με τον ίδιο τρόπο, προς δόξα του AWB, γεμίζοντας τα λήμματα με άλλες 700 επεξεργασίες οι οποίες θα μπορούσαν να αποφευχθούν ή να είχαν προγραμματιστεί με μεγαλύτερη σκέψη.

Νομίζω ότι τα παραπάνω τεκμηριώνουν τους λόγους για τους οποίους αποτρέπονται οι μαζικές αλλαγές χωρίς να ανακοινωθούν από πριν και επίσης με τόσο ταχύ ρυθμό, πράγματα που ρυθμίζονται από την πολιτική Bots.

Δεν υπάρχει τσουβάλιασμα, και αν θεωρείς ότι υπάρχει, το αποτέλεσμα δεν θα ήταν διαφορετικό. Κάθε ενέργεια από αυτές παραβίαζε το λιγότερο μια από τις πολιτικές της Βικιπαίδειας, με απλούστερη και ξεκάθαρη την πολιτική για bot, η οποία ήταν και η βασική αιτία της φραγής σου. -geraki ^{(συζήτηση)} 12:52, 8 Μαΐου 2016 (UTC)

Η πολιτική της χρήσης του εργαλείου AWB όταν επιβλήθηκε η φραγή ήταν αυτή, η δε δικαιολόγηση σε όλα τα σημεία που τέθηκαν οι προειδοποιήσεις την προηγούμενη ημέρα επικεντρώθηκε στο μη ουσιαστικό των επεξεργασιών που είχαν προηγηθεί. Παρακαλώ ας γίνει κατανοητό πού ήταν το σφάλμα.   ManosHacker 13:14, 8 Μαΐου 2016 (UTC)

Και στην τελική, αφού θεωρούσε τις επεξεργασίες μου με το AWB λανθασμένες, μπορούσε απλά να μου απαγορεύσει τη χρήση του AWB (όπως και έγινε). Η φραγή ήταν τιμωρητική πράγμα που απαγορεύεται από την πολιτική Βικιπαίδεια:Φραγή. Όλα τα άλλα που αναφέρεις Geraki είναι δικαιολογίες... Xaris333 (συζήτηση) 13:42, 8 Μαΐου 2016 (UTC)

Ας τα ξεκαθαρίσουμε για άλλη μια φορά:

Βικιπαίδεια:Bots	Δραστηριότητα Xaris333
Τα μποτ που δεν έχουν bot status θα πρέπει να κρατούν κενό πάνω από 20 δευτερόλεπτα μεταξύ των επεξεργασιών που κάνουν.	Μαζική επεξεργασία χιλιάδων λημμάτων με ρυθμό 15-25 επεξεργασίες το λεπτό, 2-3 δευτερόλεπτα ανά επεξεργασία.

• Ο κανόνας ισχύει ασχέτως λογισμικού. Ο κανόνας υπήρχε πριν καν την δημιουργία του AWB. Το γεγονός ότι πλέον το AWB δεν λειτουργεί χωρίς άδεια δεν σημαίνει ότι επιτρέπεται παρόμοια δραστηριότητα με οποιοδήποτε άλλο είδος λογισμικού, από τα wmflabs ως το pywikibot. Το ξεκαθαρίζω αυτό για να μην υπάρχουν παρεξηγήσεις: μαζικές αλλαγές, έστω και οι ποιο αγαθές, αγνές, και χρήσιμες, που γίνονται χωρίς προηγούμενη έγκριση και ρυθμό μεγαλύτερο από αυτόν που αναφέρεται στο Βικιπαίδεια:Bots δεν θα επιτρέπονται ακόμη και αν δεν γίνονται μέσω AWB.
• Η φραγή ήταν αποτρεπτική προκειμένου να υπάρξει χρόνος για να ρυθμιστεί η λειτουργία του AWB, κάτι που δεν μπορούσε να γίνει άμεσα. Για την ακρίβεια η φραγή είχε ήδη λήξει όταν έγινε η τελική ρύθμιση του AWB στις 6 Μαΐου, ώστε το AWB να λειτουργεί μόνο κατόπιν έγκρισης και όχι ανεξέλεγκτα.
• Το ακριβές είναι ότι δεν απαγορεύτηκε συγκεκριμένα στο Xaris333 να λειτουργεί το AWB αλλά δεν επιτρέπεται σε κανέναν να χρησιμοποιεί το AWB χωρίς άδεια. Ακριβώς όπως συμβαίνει σε όλες τις σοβαρές Βικιπαίδειες.
• Xaris333, την στιγμή που είχες αγνοήσει την προειδοποίηση της προηγούμενης ημέρας, χωρίς ούτε ένα σχόλιο, δεν μπορούσε να στηριχθεί καμία υπόθεση ότι δεν θα συνέχιζες να κάνεις αυτό που συνέχιζες να κάνεις. Μετά από 5000 επεξεργασίες μια ακόμη προειδοποίηση δεν φαινόταν ότι θα είχε αποτρεπτικό αποτέλεσμα. Θα είχε; Υπήρχε κάτι που βεβαίωνε ή έστω υποδείκνυε ότι αυτό δεν θα συνεχιζόταν; Ή απλά θα έπρεπε να κάτσει κάποιος μεταμεσονύκτια να παραμονεύει για να δει αν έπιασε τόπο η δεύτερη προειδοποίηση εκεί που δεν είχε πιάσει τόπο η πρώτη;
• Όλα τα άλλα είναι άρνηση ευθύνης, wikilawyering, και προσπάθεια για δημιουργία εντυπώσεων. Η πολιτική είναι ξεκάθαρη και ουσιαστική. Έχω αναλύσει με κάθε λεπτομέρεια τα προβλήματα της παραπάνω δραστηριότητας, έχω υποδείξει συγκεκριμένη πολιτική που παραβιάστηκε, είχε γίνει προειδοποίηση που αγνοήθηκε, έγινε μικρής διάρκειας φραγή για να αποτραπεί περαιτέρω δραστηριότητα που είχε επαναληφθεί μετά την προειδοποίηση. Οι ενέργειές μου είναι καλυμμένες από την πολιτική μέχρι κεραίας. Κάτι που το γνωρίζετε.

-geraki ^{(συζήτηση)} 14:30, 8 Μαΐου 2016 (UTC)

Απλά ήθελες να επιβάλεις τιμωρία, πράγμα που απαγορεύει ξεκάθαρα η πολιτική. Κάτι που φυσικά το γνωρίζεις. Όλα τα υπόλοιπα είναι δικαιολογίες. Xaris333 (συζήτηση) 14:33, 8 Μαΐου 2016 (UTC)

διάφορα

1. Τα δέοντα εδώ.
2. Αρχειοθετήστε τις παλιότερες συζητήσεις του σημειωματάριου που έχουν κλείσει διότι η σελ. είναι τεράστια. Επιχείρησα το πρωι να την ανοίξω από κινητό και ήταν πρακτικά unusable λόγω μεγέθους. -- Spiros790 (συζήτηση) 11:43, 6 Μαΐου 2016 (UTC)

Συστάσεις...

Θα παρακαλέσω πολύ να γίνουν συστάσεις στον χρήστη Σέλευκο για την γνωστή (καθώς δεν είναι πρώτη φορά που το κάνει) μέθοδό του του εξωραϊσμού λημμάτων από οτιδήποτε "μη ελληνικό", όπως χαρακτηριστικά φαίνεται κι εδώ... Θα μπορούσα να έχω επέμβει μόνος μου, ωστόσο θεωρώ πως ένας (ακόμη) διορθωπόλεμος δεν θα οδηγούσε πουθενά, δεδομένου και του προηγούμενου ιστορικού και των συνεισφορών του συγκεκριμένου χρήστη... Ευχαριστώ... --Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 12:52, 6 Μαΐου 2016 (UTC)

Αυτό αποτελεί μέθοδο πολλών χρηστών στη ελληνόγλωσση ΒΠ, γιατί σε απασχολεί μόνον ο Σέλευκος; Ακαδημαϊκό το ερώτημα--Kalogeropoulos (συζήτηση) 20:07, 6 Μαΐου 2016 (UTC)

Γιατί αυτόν είδα στην συγκεκριμένη περίπτωση Kalogeropoulos... Να είσαι σίγουρος πως ο οποιοσδήποτε κι αν ήταν στην θέση του ανάλογη αντίδραση θα είχα... Όσο ψηλά κι αν ευρισκόταν αυτός... --Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 20:12, 6 Μαΐου 2016 (UTC)

Στη συγκεκριμένη περίπτωση νομίζω πως υπάρχει μια υπέρμετρη και άστοχη φόρτιση του λήμματος με πάσης φύσεως ελληνικό αυτό, ελληνικό εκείνο, α ναι, ελληνικό και τ'άλλο, που μάλλον τα αντίθετα αποτελέσματα φέρνει από αυτά που θα ήθελε ο συντάκτης τους και μειώνουν και την συνολική ποιότητα του λήμματος. Αυτό όμως είναι συντακτική αστοχία/ζήτημα επιμέλειας, δεν είναι π.χ. εισαγωγή ψευδών πληροφοριών, οπότε μάλλον θα πρέπει να γίνει συζήτηση ή/και να συμμετέχουν περισσότεροι συντάκτες για να λυθεί το θέμα. Ως γενικότερο σχόλιο, πέρα από το πλήθος POV και υπέρμετρου εξελληνισμού που σαφώς υπάρχει γενικώς, σαφώς υπάρχουν ενίοτε και συντακτικές επιλογές όπου κάποιοι θα μπορούσαν να θεωρήσουν ως αφελληνιστικές σε ορισμένες περιπτώσεις. Η εξεύρεση συμβιβασμού μεταξύ ανθρώπων με διαφορετικές αντιλήψεις, εμπειρίες και κοσμοθεωρίες δεν είναι πάντα μια εύκολη διαδικασία, έτσι, από το γίνεται λόγος για εξελληνισμό ή αφελληνισμό, νομίζω καλύτερα είναι να γίνεται λόγος για ακρίβεια ή ανακρίβεια, λάθος ή σωστό, υπερμεγένθυση ή υποτίμηση, διαφορετικά μπαίνουμε σε μονοπάτια που εύκολα δημιουργούνται συγκρούσεις και μπαίνουν ταμπέλες στον καθένα. Το κίνητρο κάποιου μπορεί όντως να είναι ο εξελληνισμός ή ο αφελληνισμός ή και οτιδήποτε άλλο, δεν νομίζω πως θα πρέπει να μας ενδιαφέρει το τι κίνητρο μπορεί να έχει ο καθένας όμως, αλλά το αν αυτά που γράφονται στέκουν ή δεν στέκουν και αν στέκουν το να γράφονται με εγκυκλοπαιδικά συμβατό τρόπο και όχι σαν μανιφέστο. Gts-tg (συζήτηση) 22:12, 6 Μαΐου 2016 (UTC)

Η όντως καταχρηστικά "πατριωτική" (με εισαγωγικά) συμπεριφορά του χρήστη αυτού δεν είναι θέμα Σημειωματαρίου αλλά Αγοράς. Εν πάση περιπτώσει, αφού το φέρατε εδώ, να σημειώσω πως δεν είναι ούτε η πρώτη φορά ούτε η τελευταία που ο Σελευκος "εξελληνίζει" λήμματα και δεν νομίζω πως θα ευθυγραμμιστούν ποτέ με τους σκοπούς του εγχειρήματος χρήστες τύπου Σελευκος, Pyraechmes, Scylax30, και γενικώς χρήστες που αισθάνονται ότι έχουν κάποια εθνική (ή αντεθνική, θρησκευτική, μαρξιστική, εναλλακτική παντός τύπου ή ό,τι άλλο θέλετε) "αποστολή" στη ΒΠ. Μια θρυλική εποχή είχε προσπαθήσει μάλιστα να αλλάξει πάμπολλα ονόματα διοικητικών διαιρέσεων της σύγχρονης (!) Τουρκίας και διάφορων σύχρονων αραβικών οικισμών με τα αντίστοιχα αρχαία. Toν συγκεκριμένο χρήστη τον παρακολουθώ όσο χρειάζεται, καθώς τα λήμματα όπου επεμβαίνει εμπίπτουν στην περιοχή των ενδιαφερόντων μου, ωστόσο κάποιες φορές δεν είναι εύκολο να ελέγξω την ακρίβεια των πηγών που (υποστηρίζει) ότι χρησιμοποιεί. Εκεί χρειάζεται κάποια, βοήθεια, ελπίζω όμως να έχετε αντιληφθεί ότι οι ανακρίβειες που εισάγει είναι πραγματικά προϊόν POV. Όσο κι αν δεν συμφωνώ με την υπερευαισθησία του Glorious 93 στη διαφύλαξη της υπερεθνικής ταυτότητας της ΒΠ (είναι ένα pov κι αυτό), δεν μπορώ να μη παραδεχθώ ότι με τον χρήστη Σελευκος έχει απόλυτο δίκιο.--Dipa1965 (συζήτηση) 07:56, 7 Μαΐου 2016 (UTC)

Αντώνης Γεωργαλίδης

Μετακίνηση στη σωστή ονομασία Αντώνης Γιωργαλλίδης. Xaris333 (συζήτηση) 19:47, 6 Μαΐου 2016 (UTC)

έγινε--Kalogeropoulos (συζήτηση) 19:53, 6 Μαΐου 2016 (UTC)

Πιθανή προσπάθεια προώθησης/διαφήμισης συγκεκριμένων προσώπων και βιβλίων...

Από τα παρακάτω δύο user accounts: Archaeological Enquiries (συζήτηση • συνεισφορά) και Wikipedia History & Science (συζήτηση • συνεισφορά)... Μπορεί να υπάρχουν βέβαια και άλλα, ή να δημιουργηθούν άλλα στην συνέχεια... ΥΓ. Επίσης, διατηρώ μια αμφιβολία για το δεύτερο username κατά πόσο είναι συμβατό με την εδώ πολιτική ονοματοδοσίας, καθώς μπορεί να προκαλέσει σύγχυση σε αριθμό συντακτών...--Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 21:42, 6 Μαΐου 2016 (UTC)

Επί του παρόντος είναι ζήτημα περιεχομένου και άρα όχι των διαχειριστών. Ως προς το δεύτερο username έχεις δίκιο και δόθηκε ειδοποίηση. -geraki ^{(συζήτηση)} 09:27, 7 Μαΐου 2016 (UTC)

Προστασία συζήτησης χρήστη παρακαλώ

Παρακαλώ κάποιος να ξαναβάλει ημηπροστασία στην σελίδα συζήτησής μου, όπως ήταν πριν κάποιο χρόνο. Έχουν ξαναρηήσει πάλι τα του "Βίκιγγερ" όπως παλιά. Να'ναι επ'αορίστου, παρακαλώ. Future Perfect at Sunrise (συζήτηση) 20:21, 25 Νοεμβρίου 2016 (UTC)