Το σημειωματάριο διαχειριστών είναι ο χώρος όπου μπορούμε να αφήσουμε ένα μήνυμα στους διαχειριστές. Ο σκοπός του είναι να διευκολύνεται ο συντονισμός των ενεργειών των διαχειριστών, με το να διαβάζουν όλοι τα μηνύματα και τις πληροφορίες που τους αφορούν. Καλό είναι κάθε νέο θέμα να το βάζετε κάτω από μια νέα επικεφαλίδα.
Είστε στον κατάλληλο χώρο;
Ο χώρος αυτός απευθύνεται, βασικά, προς τους διαχειριστές. Οποιοσδήποτε μπορεί να αφήσει ένα μήνυμα εδώ ή να συμμετέχει στη συζήτηση. Όμως, πριν να αρχίσετε μια συζήτηση εδώ, σκεφτείτε αν αυτός ο χώρος είναι ο πιο κατάλληλος:
Αν η συζήτηση δεν χρειάζεται την επέμβαση των διαχειριστών, τότε ο καλύτερος χώρος είναι η Αγορά ή η συζήτηση του σχετικού λήμματος.
Τελευταίο σχόλιο: πριν από 3 μήνες5 σχόλια1 πρόσωπο στη συζήτηση
Καλησπέρα. Στο λήμμα Πέτρος Γαϊτάνος παρατηρείται επαναλαμβανόμενη αφαίρεση τεκμηριωμένου και παραπεμπόμενου περιεχομένου από ανώνυμο χρήστη. Συνοπτικά:
α) αφαιρέσεις κριτικής σε δημόσιες δηλώσεις του καλλιτέχνη,
β) αφαιρέσεις σήμανσης «εκκρεμεί παραπομπή» για θέματα όπως εκτιμήσεις πωλήσεων και ανταπόκριση κοινού
γ) αφαιρέσεις αναφορών σε άλλους καλλιτέχνες του ίδιου ρεύματος και συνολικότερα διατήρηση έντονα θετικής προβολής, με χαρακτηριστικά POV, του καλλιτέχνη.
Πιο αναλυτικά και με σχετικούς συνδέσμους, έχω κάνει μια ενδεικτική περιγραφή. Σημειωτέον, ο ίδιος χρήστης - κατά δήλωσή του - φαίνεται να σχετίζεται με το βιογραφούμενο πρόσωπο. Προσπάθώντας να αποφύγουμε ένα διορθωπόλεμο και εκτιμώντας ότι είναι εφικτό -με τη συνδρομή του ανώνυμου χρήστη- να φτάσουμε σε ένα πραγματικά αξιόλογο και NPOV λήμμα, έκανα μόνο μία αναίρεση και πρότεινα διάλογο επί της ουσίας με βάση τις πολιτικές Ουδέτερης οπτικής γωνίας και Βιογραφιών ζώντων προσώπων. Παρά ταύτα, χρήστης συνεχίζει τις επεξεργασίες χωρίς συμμετοχή στη συζήτηση που πρότεινα, τόσο στη σελίδα συζήτησης του λήμματος, όσο και στη σελίδα συζήτησης του χρήστη.
Ζητώ τη συνδρομή διαχειριστή, με όποιον τρόπο κρίνεται καταλληλότερος.
Δεν έχω αντιληφθεί κάποια παρέμβαση από την πλευρα των διαχειριστών. Δυστυχώς ο ανώνυμος χρήστης συνεχίζει τις επεξεργασίες (εδώ οι επεξεργασίες από υπολογιστή και εδώ από κινητό), σβήνοντας παραπομπές κτλ. Προχώρησα σε αναίρεση της τελευταίας επεξεργασίας, η οποία στην ουσία ήταν μια manual αναίρεση δικής μου επεξεργασίας. --Gepsimos (συζήτηση) 11:33, 2 Ιανουαρίου 2026 (UTC)Απάντηση
Λοιπόν συνοψίζοντας, στο λήμμα Πέτρος Γαϊτάνος όλο το προηγούμενο διάστημα, είτε λιγότερο είτε περισσότερο, έχουν αγνοηθεί/παραβιαστεί οι εξής πολιτικές της ΒΠ:
Η μέχρι τώρα εικόνα ήταν ότι τα παραπάνω έχουν γίνει από χρήστη ο οποίος κατά δήλωσή του σχετίζεται με το βιογραφούμενο πρόσωπο. Θα μπορούσα βέβαια να είμαι καχύποπτος και να απαντήσω στο τι κάνει νιάου νιάου στα κεραμίδια, λέγοντας ότι δεν σχετίζεται, αλλά ταυτίζεται. Αντί αυτού, κάλεσα σε διάλογο, προσπάθησα να είμαι ευγενικός στις παρατηρήσεις μου, συγκρατημένος στις επεξεργασίες και τις αναστροφές που έκανα, και εν τέλει συνεπής στους λόγους που είμαι εδώ.
Παράλληλα δεν υπήρξε κάποια ουσιαστική παρέμβαση από κάποιον διαχειριστή της ΒΠ. Μέχρι σήμερα, όπου διαχειριστής της ΒΠ γράφει στη σελίδα συζήτησης, ότι όντως ο ίδιος ο Γαϊτάνος επεξεργάζεται το λήμμα με διάφορους λογαριασμούς, ότι "μας δουλεύει με i.p." και ότι καμία κίνηση δεν έχει γίνει προκειμένου να σταματήσει όλο αυτό.
Δεν γνωρίζω αναλυτικά ποιες είναι οι κινήσεις που θα έπρεπε να έχουν γίνει ή που θα μπορούσαν να γίνουν τώρα. Αυτό που ξέρω είναι πως η μέχρι τώρα στάση των διαχειριστών δεν έχει βοηθήσει καθόλου.
--Gepsimos (συζήτηση) 12:01, 7 Ιανουαρίου 2026 (UTC)Απάντηση
Τελευταίο σχόλιο: πριν από 3 μήνες2 σχόλια2 πρόσωπα στη συζήτηση
Οι σελίδες σχετικά με τη χθεσινή απαγωγή του Μαδούρο, η ίδια όπως και το λήμμα του Προέδρου της Βενεζουέλας, η Βνεζουέλα έχουν μεγάλη κίνηση λόγω των γεγονότων και αρκετές ip, ανώνυμα ή επώνυμα ώστε να ξεγλυιτρούν του Κ3Ε, προβαίνουν σε τυφλές αναιρέσεις. Καλή ώρα στο λήμμα του Νικολάς Μαδούρο. GreatBernard (συζήτηση) 16:53, 4 Ιανουαρίου 2026 (UTC)Απάντηση
(Και) ο ίδιος έσπευσες να κάνεις αλλαγές στα λήμματα θες να πεις. Σε θέμα που είναι αυτή τη στιγμή απολύτως θολό για τον πλανήτη ολόκληρο, πολλώ δε μάλλον για μας εδώ στη ΒΠ. Τώρα γιατί πρέπει ντε και καλά η online εγκυκλοπαίδεια να παριστάνει και το αυτοσχέδιο ειδησιογραφικό site «δεν έχω καταλάβει» αλλά αυτά είναι φιλοσοφικά ζητήματα. -- UnaToFiAN-1 (συζήτηση) 20:56, 4 Ιανουαρίου 2026 (UTC)Απάντηση
αλλεπάλληλες διαγραφές περιεχομένου από τον ίδιο λογαριασμό
Τελευταίο σχόλιο: πριν από 3 μήνες4 σχόλια2 πρόσωπα στη συζήτηση
Μετά από μετακίνηση του λήμματος «Σούπερ Καπ Ελλάδας 2026» στο «Σούπερ Καπ Ελλάδας 2025» διαγράφηκε (μάλλον επιτηδευμενα) το redirect και στη συνέχεια το περιεχόμενο επαναδημιουργήθηκε με copy-paste, με αποτέλεσμα να υπάρχει σπάσιμο ιστορικού (fork attribution).
Αυτή τη στιγμή το πραγματικό ιστορικό βρίσκεται στο «Σούπερ Καπ Ελλάδας 2025», ενώ το «Σούπερ Καπ Ελλάδας 2026» είναι νεοδημιουργημένο με ίδιο περιεχόμενο.
Παρακαλώ να διαγραφεί το τρέχον «Σούπερ Καπ Ελλάδας 2026» και να μετακινηθεί το «Σούπερ Καπ Ελλάδας 2025» στο «Σούπερ Καπ Ελλάδας 2026» ώστε να αποκατασταθεί το σωστό ιστορικό και μετά να δημιουργηθεί redirect από το 2025. Ευχαριστώ πολύ!
2)αγνοεί ότι το Super Cup ανακηρύσσει τον υπερπρωταθλητή της σεζόν που μόλις τελείωσε και όχι αυτής που βρίσκεται σε εξέλιξη.
3)Συμπεριφέρθηκε ανέντιμα επειδή, ενώ η συζήτηση βρίσκεται σε εξέλιξη (στο αγγλικό λήμμα όπου και έχασε τη συναίνεση), έχει αλλάξει όλα τα άρθρα εδώ και στην αγγλική Wikipedia για να επιβάλει την άποψή του με δόλιο τρόπο.--Πούμα (συζήτηση) 13:13, 9 Ιανουαρίου 2026 (UTC)Απάντηση
Τελευταίο σχόλιο: πριν από 3 μήνες1 σχόλιο1 πρόσωπο στη συζήτηση
Γίνονται συνεχείς άσκοπες επεξεργασίες/αναιρέσεις στο λήμμα χωρίς ουσιαστικά να βελτιώνεται το περιεχόμενο. Είναι το ίδιο άτομο που μπαίνει ανώνυμα ή έχει πολλαπλούς λογαριασμούς Νικήτας 2 ή ως Μόδεστος Stella T98 (συζήτηση) 20:18, 18 Ιανουαρίου 2026 (UTC)Απάντηση
Τελευταίο σχόλιο: πριν από 2 μήνες5 σχόλια2 πρόσωπα στη συζήτηση
Καλησπέρα σας,
Θα ήθελα να ζητήσω την επανεξέταση του λήμματος "Αγρόκτημα Αντωνόπουλου" που είχε διαγραφεί, καθώς θεωρώ ότι πληροί τα κριτήρια εγκυκλοπαιδικότητας, σύμφωνα με την πολιτική της Βικιπαίδεια.
Έχω προσαρμόσει το κείμενο ώστε να είναι ουδέτερο, χωρίς αξιολογικές ή διαφημιστικές εκφράσεις όπως ανέφερε ο χρήστης Fotis A., περιορίζοντας το περιεχόμενο σε γεγονότα και τεκμηριωμένες πληροφορίες.
Το ζήτημα δεν αφορά τους διαχειριστές καθώς δεν είναι αρχισυντάκτες. Ωστόσο καλό θα ήταν να ξεκαθαρίσετε αν έχετε κάποια σχέση με τη συγκεκριμένη επιχείρηση μιας και η μοναδική σας συνεισφορά εδώ έχει να κάνει με αυτό. Επίσης οι σύνδεσμοι που παραθέτετε δεν είναι σε καμία περίπτωση τρίτες ανεξάρτητες πηγές που αποδεικνύουν την εγκυκλοπαιδικότητα του λήμματος.--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα18:15, 27 Ιανουαρίου 2026 (UTC)Απάντηση
Καλησπέρα σας και ευχαριστώ για την απάντησή σας.
Θα ήθελα αρχικά να διευκρινίσω ότι η πρόθεσή μου δεν είναι να παρακάμψω τις διαδικασίες της Βικιπαίδειας, αλλά να ακολουθήσω τον σωστό δρόμο. Συγκεκριμένα, ένας άλλος έμπειρος συντάκτης, μου πρότεινε να απευθυνθώ στο συγκεκριμένο σημείο για αίτημα επανεξέτασης, γι’ αυτό και προχώρησα αναλόγως. Θα εκτιμούσα πολύ αν μπορούσατε να μου υποδείξετε πού θα ήταν καταλληλότερο να απευθυνθώ από εδώ και πέρα.
Σε σχέση με τις πηγές, θα ήθελα επίσης μια διευκρίνιση, καθώς αρκετές από αυτές που παραθέτω αφορούν έρευνες και μελέτες που έχουν εκπονηθεί από πανεπιστημιακά ιδρύματα. Αν αυτές δεν θεωρούνται τρίτες ανεξάρτητες πηγές σύμφωνα με τα κριτήρια της Βικιπαίδειας, θα με βοηθούσε να γνωρίζω τι είδους πηγές θα ήταν αποδεκτές, ώστε να κινηθώ σωστά.
Τέλος, αναφορικά με τη σχέση μου με τη συγκεκριμένη επιχείρηση, αυτή είναι έμμεση. Δεν είμαι μισθωτός ούτε έχω διοικητική ή επιχειρηματική εμπλοκή· συνεργάζομαι περιστασιακά μόνο όταν προκύπτουν τεχνικά ζητήματα στους υπολογιστές της επιχείρησης.
Σας ενδιαφέρει όμως να συμμετάσχετε στη Βικιπαίδεια δημιουργώντας λήμματα; Αν ναι υπάρχουν χιλιάδες ξεκάθαρα εγκυκλοπαιδικά λήμματα που μπορείτε να γράψετε. Αν είστε όμως εδώ απλά για να προβάλλετε την εταιρεία με την οποία έχετε σχέση, έστω και «περιστατιακή» τότε μιλάμε για σύγκρουση κινήτρων.
Το τι πηγές είναι αποδεκτές είναι ξεκάθαρα γραμμένο στην πολιτική. Οι έρευνες που αναφέρετε παραπάνω δεν έχουν αντικείμενό τους την εταιρεία, απλά αναφέρεται σε αυτές. Συνεπώς δεν τεκμηριώνεται ούτε από τις πηγές που παραθέτετε ούτε από όσα καταγράφοντα στο κείμενο του λήμματος, το γιατί ο συγκεκριμένος οργανισμός «πρέπει» να έχει λήμμα σε μία εγκυκλοπαίδεια, γιατί αυτό είναι η Βικιπαίδεια.--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα18:54, 28 Ιανουαρίου 2026 (UTC)Απάντηση
Καλησπέρα σας και ευχαριστώ για τον χρόνο σας,
Ναι, με ενδιαφέρει η ενεργή συμμετοχή στη Βικιπαίδεια και η δημιουργία λημμάτων. Επέλεξα να ξεκινήσω από ένα λήμμα που γνωρίζω καλά, θεωρώντας ότι αυτό θα με βοηθήσει να συνεισφέρω με μεγαλύτερη ακρίβεια και πληρότητα, χωρίς αυτό να σημαίνει πρόθεση προβολής ή διαφήμισης. Δεν θεωρώ ότι αυτό είναι μεμπτό.
Θα ήθελα να διευκρινίσω ότι το ύφος του λήμματος είναι καθαρά περιγραφικό και ενημερωτικό, χωρίς αξιολογικούς ή προωθητικούς χαρακτηρισμούς, σύμφωνα με την πολιτική ουδετερότητας. Αν το διαβάσετε θα καταλάβετε τι εννοώ. Αν υπάρχουν συγκεκριμένα σημεία που θεωρείτε ότι παρεκκλίνουν από αυτό, θα εκτιμούσα να μου τα υποδείξετε ώστε να διορθωθούν.
Σε ό,τι αφορά τις πηγές, κατανοώ την πολιτική περί ανεξάρτητων και αξιόπιστων πηγών και πριν τις παραθέσω, έχω διαβάσει την πολιτική. Ωστόσο, οι επιστημονικές έρευνες που παρατίθενται δεν κάνουν απλή αναφορά στην εταιρεία, αλλά βασίζονται στη χρήση προϊόντων και των μεθόδων της εταιρείας, για να προβούν σε ερευνητικά συμπεράσματα, γεγονός που συνδέει άμεσα το αντικείμενο της έρευνας με τα προϊόντα της εταιρείας. Και ακριβώς επειδή είναι επιστημονικές πηγές από πανεπιστημιακά εργαστήρια ενισχύουν ακόμα περισσότερο την τεκμηρίωση της εγκυκλοπαιδικότητας.
Τελευταίο σχόλιο: πριν από 2 μήνες1 σχόλιο1 πρόσωπο στη συζήτηση
Το τελευταίο διάστημα εκτυλίσσεται στο λήμμα του ΟΑΣΘ ένας συνεχιζόμενος διορθωπόλεμος με αφαίρεση σημαντικού περιεχομένου, τεκμηριωμένου, του λήμματος και αντικατάστασή του από στείρες δυο-τρεις σειρές με αποτέλεσμα το λήμμα να μένει γυμνό και με αποκλειστικό περιεχόμενο πίνακες που αφορούν τη σύσταση του στόλου οι οποίοι αλλάζουν σε καθημερινή βάση, υποθέτω καθημερινά ποια και πόσα από τα μοντέλα αυτά δρομολογούνται από τα αμαξοστάσια. Είναι φανερό σε αρκετά σημεία ότι τα κείμενα αποτελούν και προϊόντα τεχνητής νοημοσύνης λόγου χάριν αυτή εδώ η κεφαλίδα παραγράφου, γενικότερα το στήσιμο του λήμματος από τις παρεμβάσεις του χρήστη, το μπολντάρισμα άκυρων λέξεων κλπ. Δοθείσης ευκαιρίας, θεωρώ πως έχουν ωριμάσει οι συνθήκες, πλέον, για την υιοθέτηση πολιτκών για κείμενα που προέρχονται από μοντέλα LLM AI μιας και έχουν εισχωρήσει τα τελευταία τριάμισι χρόνια βαθιά στην καθημερινότητά μας αλλά αυτό είναι ένα θέμα για την Αγορά. GreatBernard (συζήτηση) 17:06, 2 Φεβρουαρίου 2026 (UTC)Απάντηση
Ο συγκεκριμένος χρήστης συνεχίζει με άλλες IP (@~2026-16764-23 και @~2026-17666-85) να βανδαλίζει τα ίδια λήμματα, όπως και γράμματα της ελληνικής και της λατινικής αλφαβήτου (βλέπε ιστορικό επεξεργασιών των IP). Παρά τις συνεχείς αναιρέσεις μου, υπάρχει εμμονή και επιμονή από εκείνον. KNIM123 (συζήτηση) 11:06, 19 Μαρτίου 2026 (UTC)Απάντηση
Τελευταίο σχόλιο: πριν από 2 μήνες3 σχόλια2 πρόσωπα στη συζήτηση
Καλησπέρα σας, είμαι νέος συντάκτης και εχθές (14/02/2026) δημιούργησα ένα άρθρο για τον νυν Πρόεδρο της Εθνικής Επιτροπής Δημοκρατικών Κεν Μάρτιν (ΗΠΑ). Προσθέτω πραγματικές, καλά τεκμηριωμένες πληροφορίες για την πολιτική του καριέρα στη Μινεσότα. Το φίλτρο εσφαλμένα αναγνωρίζει το νόμιμο περιεχόμενο ως παρενόχληση και βανδαλισμό. Αυτή είναι εποικοδομητική επεξεργασία, όχι βανδαλισμός. Παρακαλώ ελέγξτε και επιτρέψτε αυτή την επεξεργασία. PoliticsAnalyst (συζήτηση) 15:37, 15 Φεβρουαρίου 2026 (UTC)Απάντηση
Α) Ο εν λόγω χρήστης ψεύδεται, λέγοντας ότι αρχικά ότι δεν έχω αιτιολογήσει τις επεξεργασίες μου και σε δεύτερη φάση ότι υπάρχει κι άλλος χρήστης που συμφωνεί μαζί του. Ο τρίτος χρήστης αναφέρθηκε ΜΟΝΟ σε ένα κομμάτι της επεξεργασίας. Αυτό το κομμάτι το άλλαξα πάλι, σε τρίτη εκδοχή την οποία επίσης αιτιολόγησα και την έχω αφήσει ανοικτή προς συζήτηση.
Β) Πέραν από την συγκεκριμένη αλλαγή, οι αλλαγές που αναιρεί ο Punk είναι οι εξής
Προσθήκη υποσημείωσης στις οποίες αναφέρονται οι πολιτογραφήσεις του Αδόλφου Χίτλερ. Προσθέτει σαφήνεια, και ο τρίτος χρήσης που επικαλέσθηκε ο Punk έχει συμφωνήσει σε αυτήν την προσθήκη.
Πριν επέμβω, στο λήμμα αναφέρονταν ο Χίτλερ ως «δικτάτορας της Γερμανίας». Προφανώς και ο Χίτλερ ήταν δικτάτορας αλλά ο επίσημος τίτλος του ως επικεφαλής του Γερμανικού Ράιχ είναι «καγκελάριος». Έτσι λοιπόν το άλλαξα σε «καγκελάριος του Γερμανικού Ράιχ το οποίο κυβέρνησε δικτατορικά». Δεν χρειαζόταν καν επεξήγηση, είναι ιστορικά και ακαδημαϊκά ΟΡΘΟΤΑΤΟ και ΑΥΤΟΝΟΗΤΟ.
Επίσης πριν επέμβω, αναφέρονταν στο λήμμα ότι το Ναζιστικό Εργατικό Κόμμα εγκαθίδρυσε φασιστική δικτατορία στην Γερμανία. Και ο χρήστης που καυχιέται για την προσήλωσή του στις αυστηρή ακαδημαϊκα ανάγνωση της πολιτικής του εγχειρήματος επιμένει στην αναίρεση της επέμβασής μου. Είμαστε με τα καλά μας; Τι γράφουμε βιβλίο δημοτικού; Προφανώς και η ιδεολογία του ναζισμού ήταν είτε μία επιθετικότερη εκδοχή του φασισμού είτε επηρεασμένη από αυτόν, αλλά ο ναζισμός γενικά καθιερώθηκε ως ξεχωριστή ιδεολογία η οποία απλά είναι συγγενής με τον φασισμό. Η αλλαγή μου ήταν λοιπόν η εξής απλή: από «φασιστικό καθεστώς», σε «ολοκληρωτικό δικτατορικό καθεστώς». Αν έχει κανείς κάτι πιο ορθό ας το αναφέρει, ανοικτοί είμαστε, αλλά «φασιστικό καθεστώς» δεν μένει.
Γ) Έχω αναφέρει πολλές φορές ότι στον Punk πρέπει να επιβληθεί θεματική φραγή ώστε να μην ασχολείται μαζί μου. Είναι ξεκάθαρο πλέον ότι σε ό,τι έχει σχέση με εμένα δεν οδηγείται από κάποιον κανόνα της ΒΠ αλλά από τυφλή εχθρότητα εναντίον μου. Σε τέτοιο βαθμό που όντως πιστεύει ότι πράγματα τα οποία στην προκειμένη περίπτωση πράττει ο ίδιος (διαταρακτική επεξεργασία, μη αιτιολόγηση επεξεργασιών) τα κάνω εγώ. Η προσωπική μου εκτίμηση είναι ότι απλά όταν βρίσκει χρόνο να ασχοληθεί με την ΒΠ (δεν το λέω ειρωνικά) και πέφτει πάνω μου, προσπαθεί να μου σπάσει τα νεύρα ώστε να με απομακρύνει από το εγχείρημα. Αυτό είτε συμφωνεί κάποιος με την οπτική του γωνία προς εμένα ως χρήστη είτε διαφωνεί, είναι απαράδεκτο, αν ισχύει. Ⲏⲉℓℓⲉⲛⲓⲥ 𐍂ⲉꞗⲉℓ (εὖ διαλόγου xῶρος)14:01, 25 Φεβρουαρίου 2026 (UTC)Απάντηση
Τελευταίο σχόλιο: πριν από 1 μήνα1 σχόλιο1 πρόσωπο στη συζήτηση
Καλησπέρα σας. Θα ήθελα να ζητήσω την επανεξέταση του λήμματος [[BestPrice.gr]]
Έχω προχωρήσει σε ριζική αναθεώρηση του περιεχομένου (αφαίρεση προωθητικού λόγου, προσθήκη ανεξάρτητων πηγών και διόρθωση μορφοποίησης) ώστε να ανταποκρίνεται στα εγκυκλοπαιδικά πρότυπα. Έχω ήδη υποβάλει σχετικό αίτημα στη σελίδα συζήτησης του λήμματος από τις 18 Φεβρουαρίου, δηλώνοντας παράλληλα τη σχέση μου με την εταιρεία (COI).
Τελευταίο σχόλιο: πριν από 1 μήνα2 σχόλια2 πρόσωπα στη συζήτηση
Έχω συνθέσει ένα προσχέδιο λήμματος στο Πρόχειρο και προσπάθησα να το σώσω ως πρόχειρο, ώστε να είναι διαθέσιμο για μελλοντική επεξεργασία. Όταν πάτησα "δημοσίευση" κι αφού συμπλήρωσα το πεδίο ασφαλείας, έλαβα το μήνυμα "Προειδοποίηση! Ένα αυτόματο φίλτρο έχει αναγνωρίσει αυτή την επεξεργασία ως μη εποικοδομητική. Παρακαλούμε να έχετε υπόψη ότι ο βανδαλισμός μπορεί να οδηγήσει σε ανάκληση του δικαιώματος επεξεργασίας που έχετε. Αν αυτή η επεξεργασία είναι εποικοδομητική, αναφέρετε αυτό το σφάλμα."
Δεν ξέρω γιατί συμβαίνει αυτό. Οι αλλαγές περιλαμβάνουν προσθήκη κειμένου, διαμόρφωση παραγράφων και προσθήκη υπερσυνδέσμων.
Φταίει το Papoutsaki. Δοκιμάστε να το δημοσιεύσετε χωρίς αυτό το όνομα (μετά από μερικές ημέρες θα σας επιτρέψει και αυτό, κάντε κάτι άλλο στο ενδιάμεσο). Με την ευκαιρία βέβαια, το κείμενό σας είναι στα αγγλικά (ενώ εδώ είναι η ελληνική Βικιπαίδεια) και δεν είμαι σίγουρος ότι το θέμα είναι εγκυκλοπαιδικό. — Geraki(συζήτηση)18:32, 11 Μαρτίου 2026 (UTC)Απάντηση
Τελευταίο σχόλιο: πριν από 1 μήνα1 σχόλιο1 πρόσωπο στη συζήτηση
Hi. I noticed that Seriani had been spamming links to this website across wikis. I have reverted all of their additions, but a few other references, added by others, remain. Could someone please help review this source to check whether it's a reliable source, and remove the references if it isn't? If it does turn out to be reliable, please feel free to revert my removals. Thank you.NguoiDungKhongDinhDanh (συζήτηση) 01:40, 12 Μαρτίου 2026 (UTC)Απάντηση
Τελευταίο σχόλιο: πριν από 1 μήνα38 σχόλια8 πρόσωπα στη συζήτηση
Καλημέρα σας, βλέπω ότι εδώ και πέντε μέρες υπάρχει ρατσιστικό κείμενο εδώ, που έχει μείνει απείραχτο μέχρι και σήμερα.
Μήπως βλέπετε κάτι που δε βλέπω εγώ; Η πρώτη μου ενέργεια θα ήταν η αφαίρεση του κειμένου και η φραγή του Χρήστης:Dionysus για τουλάχιστον ένα μήνα. Συνεπώς, μήπως αυτό που γράφει ο χρήστης σας φαίνεται αποδεκτό για κάποιο λόγο ακατανόητο σε εμένα; Δεν επαναλαμβάνω το επίμαχο κείμενο, γιατί είναι ντροπή.
Αν πράγματι το κείμενο ορθά το καταλαβαίνω, αναρωτιέμαι αν η κοινότητα της Βικιπαίδειας έχει γίνει τόσο χοντρόπετση ή έχει προχωρήσει σε ρατσιστική κατεύθυνση, που να κάνει αυτά τα κείμενα αποδεκτά (σε τέτοια περίπτωση θα πρέπει να ειδοποιηθεί το ίδρυμα που δεν κάνει αποδεκτές τέτοιες κατευθύνσεις). Πάντως, πέντε ημέρες απείραχτο, από κανέναν (και έχουν συνεισφέρει στην Αγορά μετά από αυτόν χρήστες και διαχειριστές, με απάντηση κιόλας στον χρήστη), .... κάτι δεν πάει καλά ... FocalPoint06:56, 15 Μαρτίου 2026 (UTC)Απάντηση
@Dionysus, αντιλαμβάνομαι ότι τα παραδείγματα που δίνεις, αφορούν τους χειροτέρους όλων, συνεπώς μιλάμε για ρατσισμό μέχρι το μεδούλι. Θα περιμένω όμως την αντίδραση των υπολοίπων, πριν προχωρήσω σε φραγή και αν χρειαστεί σε περαιτέρω ενέργειες. FocalPoint07:12, 15 Μαρτίου 2026 (UTC)Απάντηση
Θεώρησα αυτονόητα γνωστή τη θέση των Ναζί ότι οι Εβραίοι, οι μαύροι, οι ομοφυλόφιλοι, οι τσιγγάνοι και λοιπές μειονότητες ήταν, κατά τους Ναζί πάντα, σκουπίδια. Και έπειτα παρέθεσα και την αντίθετη πλευρά που θεωρεί τους Ναζί σκουπίδια, αλλά, πολύ δυστυχώς, και άλλες κατηγορίες ανθρώπων όπως είναι οι φτωχοί και οι άνθρωποι με χαμηλό δείκτη νοημοσύνης. Πολύ παρανόησες αγαπητέ FocalPoint αυτό που έγραψα. — Dionysusσυζήτηση07:15, 15 Μαρτίου 2026 (UTC)Απάντηση
Προσωπικά δε θεωρώ κανέναν απολύτως άνθρωπο σκουπίδι. Ούτε και αυτούς ακόμη τους Ναζί. Εγκληματίες, και ό,τι άλλο ναι, αλλά σκουπίδια όχι. Πιστεύω ότι κανείς άνθρωπος δεν αξίζει τον χαρακτηρισμό σκουπίδι. — Dionysusσυζήτηση07:17, 15 Μαρτίου 2026 (UTC)Απάντηση
@Dionysus ελπίζω να παρανοώ, και για το λόγο αυτό κάθομαι και το συζητάω. Σε κάθε άλλη περίπτωση, θα είχα προχωρήσει σε άμεση φραγή. Το κείμενό σου όμως μου δίνει ακριβώς αυτή την εντύπωση που σου ανέφερα και μέχρι στιγμής δεν έχω πεισθεί ότι το κείμενο αυτό στέκει καλώς. Περιμένω την οπτική των υπολοίπων. FocalPoint07:26, 15 Μαρτίου 2026 (UTC)Απάντηση
Σε βεβαιώνω ότι παρεξήγησες εντελώς. Ξεκίνησα το κείμενο με τη φράση: «Πολύ πρόχειρα: Η λέξη σκουπίδια είναι πολύ λάθος.» Δεν καταλαβαίνω πώς παρεξήγησες τόσο πολύ τη θέση μου. Και, επιπλέον, έψεξα και τον Στίβεν Χόκινγκ, διότι αποκάλεσε στο βιβλίο του σκουπίδια σχεδόν όλα τα υπόλοιπα βιβλία. Και όταν αποκαλούμε ένα βιβλίο σκουπίδι τι άραγε είναι ο συγγραφέας του; — Dionysusσυζήτηση07:31, 15 Μαρτίου 2026 (UTC)Απάντηση
Παρόμοια (με τον Στίβεν Χόκινγκ) ήταν και η ένστασή μου σχετικά με αυτό που έγραψε ο αγαπητός CubicStar, «Αρκετά σκουπίδια έχουμε με τις αυτόματες μεταφράσεις.», διότι για αυτά τα «σκουπίδια» κάποιοι άνθρωποι κόπιασαν. Και αν είναι σκουπίδια ο κόπος τους, οι ίδιοι τι είναι; — Dionysusσυζήτηση07:46, 15 Μαρτίου 2026 (UTC)Απάντηση
Θεωρώ ότι οι Εβραίοι, σχετικά με όσα έχουν προσφέρει στον ανθρώπινο πολιτισμό, μόνο με τους Έλληνες και τους Αμερικανούς μπορούν να συγκριθούν, οι μαύροι είναι πανέμορφοι, ανήκω, ως ετεροφυλόφιλος μαζοχιστής, και εγώ σε σεξουαλική μειονότητα όπως οι ομοφυλόφιλοι, και ανεξάρτητοι σαν τους τσιγγάνους είναι πολύ λίγοι άνθρωποι. — Dionysusσυζήτηση08:08, 15 Μαρτίου 2026 (UTC)Απάντηση
Να μην ξεχνάμε όμως και τον φρικτό οικονομικό ρατσισμό, «Η φτώχεια είναι η χειρότερη μορφή βίας.» έλεγε ο Μαχάτμα Γκάντι, αλλά και τον ρατσισμό των «έξυπνων» (εντός ή εκτός εισαγωγικών), τον ρατσισμό του IQ. — Dionysusσυζήτηση08:17, 15 Μαρτίου 2026 (UTC)Απάντηση
Η αξιοκρατία χωρίς τον ανθρωπισμό είναι μηδέν. Αν δεν ήταν, δε θα είχαμε κανένα λόγο να ανησυχούμε για το τι θα γίνει όταν η τεχνητή νοημοσύνη ξεπεράσει την ανθρώπινη νοημοσύνη. — Dionysusσυζήτηση09:43, 15 Μαρτίου 2026 (UTC)Απάντηση
Μετά από όλα τα παραπάνω είναι ξεκάθαρο:
έγινε επισήμανση του προβλήματος, με αρκετά έντονο τρόπο
δόθηκε απάντηση που στη θεωρία ο χρήστης υποστηρίζει ότι δηλώνει τα ανθρώπινα δικαιώματα, αλλά ταυτόχρονα κάνει δηλώσεις όπως «κανένας άνθρωπος, ακόμη και ο χειρότερος όλων, δεν αξίζει τον χαρακτηρισμό σκουπίδια», επιβεβαιώνοντας ότι υποστηρίζει το κείμενό του, καθώς και άλλες απαράδεκτες δηλώσεις που βλέπετε παραπάνω και δεν θεωρώ σκόπιμο να επαναλάβω (περί ωραιότητας!)
μέρος της απάντησης είναι ότι παρουσίασε ναζιστικές θέσεις. Σημειώνω ότι το κείμενο στο οποίο προστέθηκαν αυτές οι ρατσιστικές θέσεις αφορούσε «Χρήση Τεχνητής Νοημοσύνης σε λήμματα» και όχι οτιδήποτε σχετικό με ναζισμό / νεοναζισμό. Συνεπώς έχουμε ξεκάθαρη προσθήκη ρατσιστικής οπτικής χωρίς λόγο.
έγινε πρόταση από άλλο χρήστη να αφαιρεθεί το επίμαχο κείμενο. Η πρόταση απορρίφθηκε από τον χρήστη και επιπλέον παρουσιάστηκε άλλο κείμενο (που δεν δημιουργεί κανένα πρόβλημα) ως παρεξηγήσιμο, ενώ κατά την άποψη του χρήστη το δικό του δεν δημιουργεί πρόβλημα «όχι αυτά που έγραψα ως απάντηση».
Συνεπώς, ο χρήστης αρνείται να κατανοήσει το πρόβλημα που δημιουργεί με το κείμενό του, αρνείται να το αφαιρέσει και συνεχίζει το ρατσιστικό του λόγο.
Είναι ξεκάθαρο λοιπόν ότι η Βικιπαίδεια δεν μπορεί να φιλοξενεί κείμενα με τέτοιο προφανέστατο και προκλητικό ρατσισμό και προχωρώ σε:
αφαίρεση του επίμαχου κειμένου
φραγή του χρήστη επί 30 ημέρες, με μεγάλη επιείκεια (στην αγγλική βικιπαίδεια έχω δει άμεσο αποκλεισμό επ'αόριστον)
Επιπλέον δεδομένου ότι μέχρι τώρα φαίνεται ότι ο χρήστης δεν επιθυμεί να αλλάξει συμπεριφορά, σκέφτομαι πολύ σοβαρά να προτείνω τον αποκλεισμό του από τη Βικιπαίδεια.
Σχόλιο Δόθηκε όλος ο απαραίτητος χρόνος στον χρήστη να εξηγήσει, να ανακαλέσει, να διορθώσει ή, ακόμη καλύτερα, να αφαιρέσει την παρέμβασή του στη συγκεκριμένη συζήτηση. Ωστόσο, και εδώ είναι που γίνεται πολύ χειρότερο το όλο πράγμα, όχι μόνο δεν είχαμε τίποτε από τα παραπάνω, αλλά και προσπάθεια υποβάθμισης (!) του όλου πράγματος, φέρνοντας ως αντιπαράδειγμα - εσφαλμένα - σχόλιο άλλου χρήστη στην ίδια συζήτηση που κατά τον ίδιο ήταν κατά πολύ χειρότερο και προσβλητικό (!!) του αρχικού σχολίου που αναφέρθηκε εδώ. Με βάση, λοιπόν, τα παραπάνω, καθώς και την επιμονή στην άρνηση του χρήστη, ορθώς υπήρξε φραγή χρονικής διάρκειας ενός μήνα. Η Βικιπαίδεια δεν είναι χώρος για προβολή παρόμοιων απόψεων, πόσο μάλλον σε (μη σχετικές) δημόσιες συζητήσεις, ακόμα και υπό την μορφή απλού quotation. Ο χρήστης είναι αρκετά χρόνια στη Βικιπαίδεια προκειμένου να έχει γνώση των σχετικών θεμελιωδών κανόνων και πολιτικών. --🏺ⲈⲨⲐⲨⲘⲈⲚⲎⲊ🏛️ ⲱⲑⲏⲥⲁⲧⲉ11:01, 15 Μαρτίου 2026 (UTC)Απάντηση
Σχόλιο Λυρικό (όπως αναφέρεται και παραπάνω), εκτός θέματος, υπερβολικό, ναι, όλα αυτά μπορούν να χαρακτηρίσουν το επίμαχο σχόλιο, και μάλιστα έχω επισημάνει στον συγκεκριμένο χρήστη ακόμη και σε περιπτώσεις που συμφωνούμε, να "κρατάει την μπάλα εντός γηπέδου". Παρόλα αυτά, δεν υπάρχει ρατσισμός. Είναι ξεκάθαρος ο συλλογισμός του χρήστη: «οι ρατσιστές θεωρούν άλλες ομάδες σκουπίδια - κανείς δεν είναι σκουπίδι». Δεν κρίνω το αν είχε κάποιο νόημα το σχόλιο αυτό, αλλά κατά την άποψή μου είναι λίγο υπερβολικό αυτό που βλέπω παραπάνω - ο χρήστης εξηγεί τον συλλογισμό του και παρόλα αυτά ο διαχειριστής επανέρχεται ανακοινώνοντας απόφαση επαναλαμβάνοντας την αιτιολογία του ρατσισμού. Ⲏⲉℓℓⲉⲛⲓⲥ 𐍂ⲉꞗⲉℓ (εὖ διαλόγου xῶρος)15:21, 15 Μαρτίου 2026 (UTC)Απάντηση
@Hellenic Rebel: Όμως, προσπερνάς εδώ την υπερασπιστική γραμμή του πως το δικό του σχόλιο δεν είχε κάτι το μεμπτό και πως, αντιθέτως, άλλο σχόλιο ήταν ιδιαίτερα προβληματικό και έχριζε - αντί του δικού του - αντιμετώπισης. Εάν, μάλιστα, δούμε ποιο είναι το "σχόλιο-στόχος", τότε, καταλαβαίνουμε ακόμη καλύτερα πως ουδέποτε υπήρξε πραγματική συνειδητοποίηση του "λάθος έγινε, συγγνώμη". 🏺ⲈⲨⲐⲨⲘⲈⲚⲎⲊ🏛️ ⲱⲑⲏⲥⲁⲧⲉ15:28, 15 Μαρτίου 2026 (UTC)Απάντηση
@Εὐθυμένης η αλήθεια είναι ότι υπάρχει ένα επίμαχο σημείο «Σε βεβαιώνω ότι παρεξήγησες εντελώς...τον ρατσισμό του IQ».
Εδώ ξεκινάμε με ένα υποτίθεται σχόλιο του Στήβεν Χόκινγκ το οποίο προσωπικά δεν μπορώ να επαληθεύσω, αλλά εν πάση περιπτώσει, αυτό που θέλει να μας πει ο Dionysus είναι ότι αν αποκαλείς «σκουπίδι» κάτι που έγραψε κάποιος με κόπο τότε είναι σαν να αποκαλείς και το ίδιο το άτομο που το έγραψε «σκουπίδι». Δεν συμφωνώ (για πολλούς και διάφορους λόγους), αλλά δεν είναι καταδικαστέο να το πιστεύει κανείς αυτό.
Μετά έχουμε έναν ισχυρισμό ο οποίος ντάξει κατ'εμέ δεν στέκει καθόλου και είναι και υπεραπλουστευτικός και ιστορικά ανακριβής και άκομψος, ότι τρεις λαοί που κατονομάζει έχουν προσφέρει τα περισσότερα στον ανθρώπινο πολιτισμό. Εδώ και πάλι όμως, ο χρήστης δεν λέει «οι λαοί αυτοί είναι ανώτεροι» (ρατσισμός) αλλά αναφέρεται σε "κατορθώματα" ή φαντάζομαι επιστημονικά επιτεύγματα, το οποίο δεν θεωρώ ότι είναι ρατσισμός. Περισσότερο μία απλά λανθασμένη οπτική γωνία ανάγνωσης των πραγμάτων.
Στην συνέχεια ο χρήστης αναπαράγει όντως κάτι που μπορεί να θεωρηθεί στερεοτυπικό: α) «οι μαύροι είναι πανέμορφοι», β) «λίγοι άνθρωποι είναι ανεξάρτητοι σαν τους Ρομά». Ναι, έχετε απόλυτο δίκιο να του χρεώσετε ατόπημα εδώ, αλλά νομίζω είναι ξεκάθαρο ότι το κάνει προκειμένου να βγάλει από πάνω του την ... όποια "ρετσινιά" του είχε μείνει, προβαίνοντας σε θετικούς αλλά συνάμα στερεοτυπικούς χαρακτηρισμούς προς ομάδες που έχουν υποστεί ρατσισμό.
@Hellenic Rebel: Εάν, όμως, ήταν ένα άκυρο σχόλιο το οποίο κακώς ειπώθηκε, τότε, όντως, αυτό θα ήταν φανερό. Από την άλλη, όμως, εδώ έχουμε ένα σχετικά άτυπο πάτερν προβληματικών ή εκτός πλαισίου συζήτησης σχολίων από εδώ και από εκεί. Πολλές φορές, μάλιστα, χωρίς να υπάρχει και οποιουδήποτε είδους λόγος γι'αυτό. Προφανώς, ορισμένοι εξ'ημών μπορεί να είμαστε πιο λυρικοί από τον μέσο όρο στον τρόπο που εκφραζόμαστε. Όμως, όλα αυτά χρειάζονται και ένα πλαίσιο. Εδώ, το τί προσφέρουν τα περί σκουπιδιών ή πχ. εάν αύριο-μεθαύριο έχουμε συζήτηση για "μετακόμιση" των σέρβερ της Βικιπαίδειας να αρχίσουμε να συζητάμε για τον περιβαλλοντικό αντίκτυπο αυτών κ.ο.κ. είναι ένα πάρα πολύ καλό ερώτημα. 🏺ⲈⲨⲐⲨⲘⲈⲚⲎⲊ🏛️ ⲱⲑⲏⲥⲁⲧⲉ16:09, 15 Μαρτίου 2026 (UTC)Απάντηση
@Εὐθυμένης Ναι, όντως είναι εντελώς εκτός πλαισίου. Αλλά το ζήτημα είναι πού ξεκινάνε οι φραγές ενός μήνα; Που σταματάει το στερεότυπο και πού ξεκινάει ο ρατσισμός. Γνώμη μου ότι η προκειμένη περίπτωση δεν δικαιολογούσε ούτε μηνιαία φραγή ούτε κατ'εξακολούθηση χαρακτηρισμοί περί του βαρύ όρου «ρατσισμός». Στερεοτυπική αντίληψη ναι. Επίσης η όλη αντιμετώπιση «πες συγγνώμη / αφαίρεσε αυτό που έγραψες, αλλιώς φραγή» είναι λάθος. Γιατί πολύ απλά ο άλλος μπορεί να μην θεωρεί ότι έκανε λάθος. Και πολλές φορές μπορεί να έχει και δίκαιο. Θεωρώ ότι η ορθότερη αντιμετώπιση θα ήταν κάποια ολιγοήμερη φραγή για «υιοθέτηση στερεοτυπικών αντιλήψεων και κατ'εξακολούθηση out-of-context συμπεριφοράς (που μπορεί να θεωρηθεί και αγένεια)». Και προφανώς αυτό αν συνεχίζεται εσαεί ναι, μπορεί να αυξηθεί. Ⲏⲉℓℓⲉⲛⲓⲥ 𐍂ⲉꞗⲉℓ (εὖ διαλόγου xῶρος)16:21, 15 Μαρτίου 2026 (UTC)Απάντηση
@Hellenic Rebel: Γνώμη μου, καθαρά, εδώ. Ένας νέος χρήστης, με λίγη χρονικώς ομιλώντας συνολική παρουσία στο εγχείρημα, ο οποίος δεν έχει απαραίτητα σαφή εικόνα του τί ισχύει και πώς δουλεύουμε εντός της Βικιπαίδειας, όχι, δεν θα ήταν για φραγή ενός μήνα. Ωστόσο, επειδή εδώ έχουμε παλιό χρήστη, με σαφή εικόνα των παραπάνω, αρκετές προειδοποιήσεις από σειρά διαχειριστών (δεν είναι πχ. θέμα "ευαισθησίας" του ενός ή του άλλου διαχειριστή μόνου του), οι οποίες - προφανώς - ουδέποτε λήφθηκαν σοβαρά υπόψη, θεωρώ πως ορθώς υπήρξε φραγή παρόμοιας διάρκειας. Εάν οι πιο παλιοί και έμπειροι χρήστες είμαστε αυτοί που καλούνται να δώσουν το παράδειγμα στους νέους, προσφάτως αφιχθέντες, χρήστες... τί παράδειγμα τους δίνουμε εδώ, μέσω των λυρισμών αυτών; 🏺ⲈⲨⲐⲨⲘⲈⲚⲎⲊ🏛️ ⲱⲑⲏⲥⲁⲧⲉ16:35, 15 Μαρτίου 2026 (UTC)Απάντηση
@Εὐθυμένης Ναι απλά, είναι αυτό που είπα, α) να δίνουμε σωστή αιτιολογία γτ είναι βαρύς ο όρος «ρατσισμός» όταν όντως φαίνεται ότι δεν εννοεί κάτι το ρατσιστικό παρά μόνο κάποιους απλουστευτικούς χαρακτηρισμούς με θετικά στερεότυπα και β) κανονικά πρέπει να γίνεται σταδιακά αυτό και όχι «πάρε ένα μήνα». Αν είχε φάει άλλες δέκα φραγές, και ήταν όντως σωστές φραγές (λόγω του μοτίβου με τους λυρισμούς και γενικά να μην απαντάει ευθέως κτλ κτλ) θα σου έλεγα ναι. Ⲏⲉℓℓⲉⲛⲓⲥ 𐍂ⲉꞗⲉℓ (εὖ διαλόγου xῶρος)16:40, 15 Μαρτίου 2026 (UTC)Απάντηση
Ο χρήστης δέχθηκε φραγή για ένα ρητορικό σχήμα το οποίο λέει ακριβώς το αντίθετο από ό,τι για το οποίο φράχθηκε. Προσπάθησε απλώς να συνδέσει τη χρήση της λέξης «σκουπίδια» (όταν αυτή αφορά κείμενα) με τη ρητορική μίσους που έχει χρησιμοποιηθεί ιστορικά κατά μειονοτήτων και απλά απαρρίθμησε συνήθη θύματα χωρίς να την υιοθετεί. Ουσιαστικά, η φράση σημαίνει: «Αν αποδεχθούμε τη λογική ότι κάτι είναι “σκουπίδια”, η ίδια η λέξη ανοίγει δρόμο για απανθρωποποίηση και αυθαίρετες γενικεύσεις· γι’ αυτό θεωρεί λάθος να χρησιμοποιείται έτσι, ακόμη και για “κακά κείμενα” ή αυτόματες μεταφράσεις». Ίσως αποτυχημένο ρητορικό σχήμα ή κακός λυρισμός, αλλά καμία πραγματικά κακή πρόθεση ή έστω σκέψη. Συμφωνώ επίσης ότι το μπαμ και κάτω ενός μήνα δεν συμφωνεί με την πολιτική περί φραγών. — Geraki(συζήτηση)16:44, 15 Μαρτίου 2026 (UTC)Απάντηση
Αγαπητέ Hellenic Rebel, έγραψες ότι «Μετά έχουμε έναν ισχυρισμό ο οποίος ντάξει κατ'εμέ δεν στέκει καθόλου και είναι και υπεραπλουστευτικός και ιστορικά ανακριβής και άκομψος, ότι τρεις λαοί που κατονομάζει έχουν προσφέρει τα περισσότερα στον ανθρώπινο πολιτισμό. Εδώ και πάλι όμως, ο χρήστης δεν λέει «οι λαοί αυτοί είναι ανώτεροι» (ρατσισμός) αλλά αναφέρεται σε "κατορθώματα" ή φαντάζομαι επιστημονικά επιτεύγματα, το οποίο δεν θεωρώ ότι είναι ρατσισμός. Περισσότερο μία απλά λανθασμένη οπτική γωνία ανάγνωσης των πραγμάτων.»
Θα ήθελα να πω δύο κουβέντες σχετικά.
Οι Εβραίοι πρόσφεραν στην ανθρωπότητα τον λόγο του Θεού, την Αγία Γραφή (Παλαιά Διαθήκη και Καινή Διαθήκη) και ο Χριστός, ότι καλύτερο υπήρξε ποτέ από ηθικής άποψης, ήταν Εβραίος.
Οι Έλληνες πρόσφεραν τον αρχαιοελληνικό πολιτισμό, ο οποίος θεωρείται και έχει χαρακτηριστεί από πολλούς ως ένα θαύμα. Τι να πρωτοαναφέρουμε: ποίηση, θέατρο, λογική, φιλοσοφία, ολυμπιακοί αγώνες, δημοκρατία, ιστορία, επιστήμη, μαθηματικά, ιατρική, αρχιτεκτονική, γλυπτική, ζωγραφική, ρητορική, μουσική, αστρονομία και άλλα πολλά που δε θυμάμαι τώρα. Οι αρχαίοι Έλληνες τα είπαν όλα.
Οι Αμερικάνοι έχουν κάνει και αυτοί τα απίστευτα. Ηλεκτρονικοί υπολογιστές, διαδίκτυο, τεχνητή νοημοσύνη, διάστημα και NASA, Χόλιγουντ, Βικιπαίδεια, Ο.Η.Ε., απίστευτη εντελώς τεχνολογία και άλλα πολλά που νομίζω ότι τους κάνουν τους αρχαίους Έλληνες της σύγχρονης εποχής.
Αυτά τα λίγα ανάκατα. Και εννοείται ότι όλοι οι λαοί, μεταξύ των οποίων είμαστε και εμείς οι Νεοέλληνες, είμαστε ίσοι, με την ίδια λογική που όλοι οι άνθρωποι πάνω στον πλανήτη, αλλά και στο διάστημα, είμαστε ίσοι.
@Dionysus θα μπορούσα να σου απαντήσω αναλυτικά και να σου δώσω όλα τα μεγαλοπρεπή που έχουν κάνει λαοί και έθνη ιστορικά, αλλά δεν έχει μεγάλο νόημα, έτσι κι αλλιώς η όλη συζήτηση (ποιοι λαοί έχουν προσφέρει παραπάνω) είναι λάθος και παιδικό. Πάντως σαφώς και παραλείπεις ένα σωρό επιτεύγματα από άλλους πολιτισμούς. Και σαφώς, εδώ δεν είναι ότι λες μια άποψη και διαφωνούμε - αυτό που λες παραπάνω είναι ιστορική ανακρίβεια και όχι άποψη. Όσο για την θρησκευτική παράδοση επειδή είμαι και εγώ Χριστιανός με τον δικό μου ίσως τρόπο, να σου πω ότι για όλους τους πιστούς όλα αυτά που αναφέρεις δεν τα έχει παράξει ο εβραϊκός λαός αλλά η η ίδια η Αγία Τριάδα, δηλαδή ο Θεός μας. Επίσης περιττό να σου πω ότι ειδικά στην τελευταία περίπτωση δεν είναι ακριβή αυτά που λες - στο διαδίκτυο συνέβαλαν επιστήμονες από παντού και είναι διεθνής υπόθεση, στους υπολογιστές το ίδιο (βλέπε Turing, Zuse), ακόμη και η NASA την τεχνολογία την πήρε από Γερμανούς πυραυλικούς επιστήμονες. Γενικότερα, ό,τι επίτευγμα βλέπεις στην σύγχρονη εποχή είναι περισσότερο διεθνή υπόθεση, το πού καταλήγουν και ποιοι έχουν τις υποδομές και τις εταιρείες να τα παράξουν είναι άλλο ζήτημα. Τέλος, και ναι αυτό είναι προσωπική άποψη: όσο υπάρχουν Έλληνες, δεν μπορούν να υπάρχουν "σύγχρονοι αρχαίοι Έλληνες". Εν πάσι περιπτώσει, ναι είπα δεν συμφωνώ με την φραγή σου έναν μήνα, αλλά όπως έχω αναφέρει δεκάδες φορές, όλοι αυτοί οι λυρισμοί και τα out-of-context σχόλια είναι κουραστικά και πρέπει όντως να ληφθούν υπόψιν. Ⲏⲉℓℓⲉⲛⲓⲥ 𐍂ⲉꞗⲉℓ (εὖ διαλόγου xῶρος)20:10, 16 Μαρτίου 2026 (UTC)Απάντηση
Το κείμενο είναι εκεί, αλλά όπως έχει πει κι ο Ουμπέρτο Έκο, το ίδιο κείμενο μπορεί να παραγάγει διαφορετικά αποτελέσματα σε καθέναν από τους αναγνώστες. Όντως, χωρίς ιδιαίτερα προσεκτική ανάγνωση στην αρχή, αποκόμισα κι εγώ την εντύπωση ότι ήταν ιδιαίτερα ρατσιστικό και δικαιολόγησα την αρχική φραγή του. Μετά από προσεκτικότερη ανάγνωση αντιλήφθηκα τι ήθελε να πει ο Dionysus συντάσσοντάς το. Κατά την άποψή μου, θα έπρεπε να το αλλάξει όταν του έγινε σχετική παρατήρηση, ώστε να μην είναι αμφίσημο κείμενο. Θα συμφωνήσω ασφαλώς με τα όσα γράφει λίγο πιο πάνω στην τελευταία του παράγραφο ο χρήστης Ⲏⲉℓℓⲉⲛⲓⲥ 𐍂ⲉꞗⲉℓ (εὖ διαλόγου xῶρος). Ευχαριστώ για την προσοχή σας. --Ttzavarasσυζήτηση20:44, 16 Μαρτίου 2026 (UTC)Απάντηση
Εν τω μεταξύ όλη αυτή η ιστορία και τα αναμενόμενα πλέον κατεβατά υπάρχουν διότι ο χρήστης ανάρτησε σαφώς παρεξηγήσιμο κείμενο (τώρα τι εννοούσε ή δεν εννοούσε και ήθελε ή δεν ήθελε να πει, αδιάφορο καθώς καλείται ο αναγνώστης να κάνει ερμηνεία των γραφών για να βγάλει(;) άκρη -σε κάθε περίπτωση αρνήθηκε την αφαίρεση του κειμένου). Το δε κείμενο τι σχέση έχει με τη χρήση περιεχομένου δημιουργημένου μέσω Τεχνητής Νοημοσύνης στα λήμματα (το θέμα στο οποίο αποφάσισε να κάνει τη «λυρική» του παρέμβαση) αν το καταλάβει κάποιος ας το πει και σε μας. Καλό είναι να μην ταΐζουμε τα τρολ. Την καλημέρα μου. -- UnaToFiAN-1 (συζήτηση) 05:51, 17 Μαρτίου 2026 (UTC)Απάντηση
Αγαπητέ Hellenic Rebel, ποιος αποφασίζει ότι ένα σχόλιο είναι out-of-context;
Αγαπητέ Hellenic Rebel, είναι μικρό αυτό που θα πω, αλλά νομίζω ότι θύμωσες όταν σε ρώτησα πώς η Ρωσία μπορεί να ισχυρίζεται ότι απελευθερώνει την Ουκρανία όταν η ίδια η Ρωσία κυβερνάται από αυταρχικό καθεστώς. — Dionysusσυζήτηση08:43, 17 Μαρτίου 2026 (UTC)Απάντηση
Καλησπέρα. Θα ήθελα να ζητήσω την αφαίρεση της προστασίας δημιουργίας (salting) για το λήμμα BILERO. Έχω ετοιμάσει ένα νέο, πλήρως τεκμηριωμένο προσχέδιο στο προσωπικό μου πρόχειρο (Χρήστης:TOM BILERO/πρόχειρο), το οποίο τηρεί τους κανόνες εγκυκλοπαιδικότητας και ουδετερότητας, με αξιόπιστες δευτερογενείς πηγές. Παρακαλώ έναν διαχειριστή να το εξετάσει ώστε να επιτραπεί η μετακίνησή του στον κύριο χώρο. Ευχαριστώ. ~~~~TOM BILERO (συζήτηση) 09:04, 19 Μαρτίου 2026 (UTC)Απάντηση
@TOM BILERO: δυστυχώς οι αναφορές-πηγές (τουλάχιστον αυτές που έχουν λειτουργικούς συνδέσμους) δεν επαρκούν ώστε το θέμα του λήμματος να καλύπτει τα κριτήρια εγκυκλοπαιδικότητας, καθότι παραπέμπουν περισσότερο σε διαφημιστικές καταχωρήσεις παρά σε ανεξάρτητες από την εταιρεία κάλυψη (και η αξιοπιστίας τους είναι άγνωστη). Πρέπει να υπάρχει εις βάθος κάλυψη από ανεξάρτητες αξιόπιστες πηγές και τα δελτία τύπου και τα adventorial δεν είναι ανεξάρτητες πηγές (όπως και οι συνεντεύξεις). CMessier18:18, 17 Απριλίου 2026 (UTC)Απάντηση
Τελευταίο σχόλιο: πριν από 1 μήνα5 σχόλια4 πρόσωπα στη συζήτηση
Εδώ μια απαράδεκτη σύνοψη επεξεργασίας από τον συγκεκριμένο χρήστη ο οποίος με αποκαλεί "τελειωμένο άπλυτο" ενώ γράφει ατεκμηρίωτες πληροφορίες χρησιμοποιώντας αποκλειστικά ως πηγή την ιστοσελίδα της εγκληματικής οργάνωσης. ~2026-17015-77 (συζήτηση) 09:04, 20 Μαρτίου 2026 (UTC)Απάντηση
Επίσης να αναφέρω ότι και το όνομα χρήστη του πρέπει να εξεταστεί λόγω της χρήσης της λέξης "Wikipedia" όπως και της λέξης "Έλληνας" που θα μπορούσε να υπονοεί ότι οι υπόλοιποι συντάκτες δεν είναι Έλληνες. ~2026-17359-70 (συζήτηση) 09:33, 20 Μαρτίου 2026 (UTC)Απάντηση
Δεν χρησιμοποιώ πηγή εγκληματικής οργάνωσης διότι δεν καταδικάστηκε η Χ.Α. ως πολιτικό κόμμα (γιατί δεν υπάρχει τέτοιο δικαστήριο στην Ελλάδα) αλλά ο αρχηγός της και πρώην μέλη της. Οι πληροφορίες που χρησιμοποιήσα είναι από πηγές της Χ.Α., Telegram και Viber όπου κάθε Σάββατο ανεβαίνει και υλικό από κάποια γραφεία που έχουν στην Αθήνα ή στον Πειραιά. Wikipedianellhnas (συζήτηση) 18:08, 22 Μαρτίου 2026 (UTC)Απάντηση
Τελευταίο σχόλιο: πριν από 1 μήνα4 σχόλια3 πρόσωπα στη συζήτηση
Δυστυχώς, αναγκάζομαι να αναφέρω δύο χρήστες, οι οποίοι αρέσκονται σε συνεχείς αναιρέσεις σε θεματικά λήμματα, ακυρώνοντας εργασία ωρών και γίνεται σε συνεχή βάση, με διορθοπόλεμο, αμέσως μετά την επεξεργσσία. Η μία περίπτωση αφορά τον χρήστη Valform που ασχολείται σχεδόν αποκλειστικά με λήμματα τηλεοπτικών σταθμών βάζοντας περιττές και λανθασμένες πληροφορίες που αφορούν το ιστορικό και την ταυτότητα των σταθμών ΕΔΩ, (όπως π.χ. Naftemporiki TV και RISE TV) και η άλλη τον ΚΝΙΜ123, που ασχολείται σχεδόν αποκλειστικά με εκκλησιαστικά λήμματα και όπου με το που επεξεργάζομαι κάποιο ή δημιουργώ, ΑΜΕΣΩΣ εισέρχεται και τις αναιρεί ΕΔΩ, με αποτέλεσμα την σπατάλη του χρόνου που έχω διαθέσει ΕΔΩ.
Παρακαλώ πολύ, επειδή και οι δύο έχουν οικειοποιηθεί τις συγκεκριμένες θεματικές κατηγορίες, μη επιτρέποντας την όποια παρέμβαση, κάντε κάτι. Δεν μπορώ, πλέον, τον συνεχή διορθοπόλεμο και στη συνέχεια να έρχονται πατροναρίσματα και να φράζομαι από συγκεκριμένους ΕΔΩ. Ο συγκεκριμένος, δε, χρησιμοποιεί τυφλά και ως αποκλειστική πηγή (σχεδόν σαν ευαγγέλιο) συγκεκριμένο και μεροληπτικό εκκλησιαστικό blog του θεολόγου Μάρκου Μάρκου σε όσα λήμματα επεξεργάζεται, όπως ΕΔΩ και διαμαρτύρεται, με απαράδεκτο ύφος, μάλιστα.
Ευχαριστώ. Spartacos31 (συζήτηση) 23:42, 23 Μαρτίου 2026 (UTC)Απάντηση
Αγαπητά μέλη της Κοινότητας της ΒΠ,
γράφω το παρόν κείμενο για να υποστηρίξω τον υποφαινόμενο σε ανυπόστατες κατηγορίες από τον συγκεκριμένο χρήστη. Οφείλω να αναφέρω πως είναι ένας χρήστης με μεράκι (απαραίτητο για τους συντάκτες εδώ), και τον συγχαίρω για την διάθεση χρόνου και κόπου που διαθέτει. Ωστόσο, το πρόβλημα είναι πως δεν αντιλαμβάνεται ότι το εγχείρημα είναι συλλογικό, και συνεπώς, δεν σέβεται τους άλλους χρήστες, οι οποίοι, σαν και αυτόν έχουν την διάθεση να συνεχίσουν την συνεισφορά. Κάθε φορά που συναντιούνται οι πορείες μας, είναι πάντα στα πλαίσια διορθωπολέμου που προκαλεί εκείνος και όχι εγώ, όπως ισχυρίζεται. Σε πολλά παραδείγματα λημμάτων (Μονή Σινά, Μητροπολίτης Κιτίου Νεκτάριος, Μητροπολίτης Σενάκι και Τσχορότσκου Σίο κ.α.), όπου εγώ απλώς διόρθωνα υπάρχουσες επεξεργασίες ΠΑΝΤΟΤΕ τεκμηριωμένα και στην συνέχεια εμπλούτιζα με έξτρα υλικό (προσθέτω την πιο πρόσφατη περίπτωση της ιστορίας, όπου ο χρήστης αναίρεσε όλον τον εμπλουτισμό μου για να προσθέσει αντί αυτού ένα κείμενο μεταφρασμένο αυτόματα από την αγγλική ΒΠ), ο συγκεκριμένος χρήστης προκαλούσε διορθωπόλεμο με την αναίρεση οτιδήποτε επεξεργαζόμουν λέγοντας με επιθετικό και εριστικό ύφος πάντα ότι εγώ είμαι λάθος και να σταματήσω να αναιρώ ότι επεξεργάζεται (κατηγορώντας με εμμέσως για stalking), πράγμα που δεν ισχύει. Εγώ με όλη την καλή διάθεση επεδίωκα διάλογο (βλέπε συζητήσεις και των δύο εμπλεκόμενων χρηστών, όπως και των επίμαχων λημμάτων), ο οποίος πάντα έβγαινε άκαρπος, λόγω της μονομανίας του. Η συμπεριφορά του παραβιάζει τους κανόνες της Κοινότητας, για αυτό το λόγο δικαιολογούνται και οι φραγές που του έχουν επιβληθεί κατά καιρούς από διαχειριστές. Και σαν να μην έφταναν όλα αυτά, ο χρήστης με έχει κατηγορήσει ότι κινήθηκα υπογείως μαζί με διαχειριστές για να του επιβληθούν οι φραγές αυτές, και μάλιστα με ειρωνικό ύφος. Δηλαδή, σενάρια επιστημονικής φαντασίας! Ο χρήστης έχει την τάση να οικειοποιείται τα λήμματα (ενώ κατηγορεί τους άλλους ότι το κάνουν), με συνέπεια να μην δέχεται οιανδήποτε άλλη επεξεργασία πέρα από την δική του και να προσπαθεί να επιβληθεί σε όλους τους υπόλοιπους χρήστες με τακτικές θυματοποίησης και εκφοβισμού, όπως για παράδειγμα με το να τους αναφέρει σε ανωτέρους, όπως με την περίπτωση μου, όπου σε πρόσφατη διένεξή του με τον έτερο χρήστη που καταγγέλεται από εκείνον προοικονομεί καταγγελία εναντίον μου στο ΣΔ. Με τα καμώματά του, ο συγκεκριμένος χρήστης προκαλεί αποστροφή στους συντάκτες (ακόμα και σε μένα τον ίδιο) αλλά και στους ίδιους τους αναγνώστες. Με αυτό το κείμενο, αγαπητά μέλη της Κοινότητας, θέλω να εφιστήσω την προσοχή στο ζήτημα της συλλογικότητας. Ο σεβασμός μεταξύ μας είναι αναγκαίος, καθότι το εγχείρημα ήταν, είναι και πρέπει να είναι συλλογικό!
Λειτουργεί, δε, σα να παρακολουθεί τις επεξεργασίες μου και σε δύο λεπτά, μόλις, τις αναιρεί, εμμένοντας πάντα στις πληροφορίες της "πηγής" του και όχι στις ανεξάρτητες ενημερωτικές πηγές. Αν αυτό εννοείται ως συλλογική εργασία, τότε ...πάσο! Προφανώς, δεν γνωρίζει τι σημαίνει σεβασμός στον χρόνο που χαραμίζει κάποιος άλλος. Κάτι που δεν έχω κάνει ποτέ και μάλιστα, ατεκμηρίωτα. Spartacos31 (συζήτηση) 00:48, 24 Μαρτίου 2026 (UTC)Απάντηση
@Spartacos31 "σεβασμός στον χρόνο που χαραμίζει κάποιος άλλος" δεν σημαίνει ότι το λήμμα θα παραμείνει όπως το διαμόρφωσε ο "άλλος". Επειδή έριξα μια ματιά στο λήμμα του Μητροπολίτη Σίο, δεν είδα καμία κακόβουλη επεξεργασία από τον @KNIM123. Οι όποιες παρεμβάσεις του δεν "χάλασαν" το λήμμα, δεν προσέθεσε παραπλανητικές ή ψεύτικες πληροφορίες, ούτε ατεκμηρίωτο περιεχόμενο. Αντίθετα, λεκτικά τουλάχιστον, το βρήκα πιο άρτιο. Hellas2018 (συζήτηση) 09:39, 24 Μαρτίου 2026 (UTC)Απάντηση
Εγώ βλέπω ένα διορθοπόλεμο που συνεχίζεται επί μέρες στον οποίο είσαι από την μία πλευρά με βάση διαφωνία επί του περιεχομένου που κατέληξε σε αναιρέσεις χωρίς καν περιεχόμενο! Διαφορετικά τι είναι αυτή η αναίρεση όπου απλώς προσθέτεις κενά; — Geraki(συζήτηση)18:26, 27 Μαρτίου 2026 (UTC)Απάντηση
@Geraki Εγώ, να δεχτώ φραγή διότι επανέφερα τα λήμματα στις σωστές πληροφορίες, όταν ο έτερος χρήστης χρησιμοποιεί ανώνυμη ip για διορθοπόλεμο με λανθασμένες πληροφορίες και ενώ έχει δεχθεί σχετικές πρότερες παρατηρήσεις στις 2 Φεβρουαρίου από τον 🏺ⲈⲨⲐⲨⲘⲈⲚⲎⲊ🏛️ ⲱⲑⲏⲥⲁⲧⲉΕΔΩ; ΟΚ. Και τα λήμματα, όπως και τόσα άλλα τηλεοπτικά που έχουν δεχθεί ατεκμηρίωτες παρεμβάσεις με βαρετές αναφορές σε προηγούμενες ονομασίες-ιδιοκτησίες που ανήκαν τότε οι συχνότητες; Ωραία αντιμετώπιση. Αυτό που προσπάθησα επανειλημμένως, ήταν να προσθέσω σωστές και νεότερες πληροφορίες με εμπλουτισμό, βάση ΠΑΝΤΑ των αναγκαίων πηγών. Όταν αναιρούνται, είτε ως Valform, είτε ο ίδιος ως ανώνυμη ip και το αναφέρω στο ΣΔ για να ελεγχθεί, η αντιμετώπιση είναι ίσες αποστάσεις κάτι δεν πάει καλά. Και μάλιστα, να παραμένουν οι εμμονικές λανθασμένες επεξεργασίες του χρήστη με την αναίρεση των σωστών πηγών. Αλήθεια, το Naftemporiki TV ιδρύθηκε το 2011 και όχι το 2022 όπως ισχύει και όπως αναφέρει η πηγή ΕΔΩ; και ανήκει στην Star Ελληνική Ραδιοτηλεοπτική Μ.Α.Ε. και όχι στην Media Portal Limited του Γιώργου Μελισσανίδη, όπως ψευδώς και εμμονικά αναφέρεται; Η πηγή, όμως, είναι ξεκάθαρη: Στη Media Portal Limited το Naftemporiki TV, αλλά προφανώς είναι αδιάφορο. Ή στο RISE TV, που αφαιρείται η προσθήκη “Όχι” του ΕΣΡ στο Rise TV, όπως και η πηγή; ΟΚ. Πάντως, εγώ θα παραμείνω με την φραγή και δεν θα τα επαναφέρω ως ανώνυμη ip.
Οι προσωπικές σελίδες συζήτησης χρηστών δεν είναι χώρος για να επιλύονται προβλήματα λημμάτων. Με αυτό τον τρόπο μάλλον αποκλείσατε τρίτους από το πρόβλημα.
Δεν αντιλαμβάνομαι τις παρατηρήσεις του Ευθυμένη ως ανάλογες διαχειριστή εκεί, αλλά μόνο ως χρήστη.
Το σημειωματάριο διαχειριστών δεν είναι ο χώρος για την επίλυση διαφορών επί του περιεχομένου. Μπορεί να έχεις δίκιο, μπορεί και όχι. Δεν είναι ο διαχειριστής που θα το κρίνει υπό αυτή την ιδιότητα, αλλά θα διασφαλίσει το περιβάλλον έτσι ώστε να μπορεί να λυθεί το ζήτημα. Διαφορετικά κάνεις τους διαχειριστές αρχισυντάκτες.
@Geraki Σε ευχαριστώ για τις διευκρινήσεις και τον χρόνο σου. Αν μπορείς δες το περιεχόμενο των αλλαγών που έμειναν στα συγκεκριμένα λήμματα, με ανακριβείς πληροφορίες και αφαίρεση νεότερων στοιχείων και πηγών. Spartacos31 (συζήτηση) 13:11, 28 Μαρτίου 2026 (UTC)Απάντηση
Είναι προβληματικό μεν, αλλά εφόσον στη σελίδα του χρήστη ειδικά και γενικότερα στις συνεισφορές δεν διακρίνεται κάποια συσχέτιση, ακούσια ή πολύ περισσότερο εκούσια, με το Υπουργείο Εξωτερικών, θα έλεγα να απλώς επισημανθεί στον χρήστη το δυνητικό πρόβλημα.. P.a.a (συζήτηση) 17:58, 4 Απριλίου 2026 (UTC)Απάντηση
Ένα αυτόματο φίλτρο έχει αναγνωρίσει αυτή την επεξεργασία ως βλαβερή και την έχει αποτρέψει. Αν πιστεύετε ότι αυτή η επεξεργασία είναι εποικοδομητική, αναφέρετε αυτό το σφάλμα. Μια σύντομη περιγραφή του φίλτρου που αναγνώρισε την ενέργεια είναι: Χρήστης αφαιρεί πρότυπα
Εδώ. Στην en@wiki έχουν γίνει οι σχετικές ενέργειες γνωστοποίησης εκ μέρους του λογαριασμού. Νομίζω, το ίδιο μπορεί να γίνει και εδώ βάσει των αναφερόμενων στο Βικιπαίδεια:Σύγκρουση κινήτρων και τοποθετώντας τα σχετικά πρότυπα, όπου αυτό χρειάζεται. Επίσης, μία επιπλέον προσοχή μπορεί να δοθεί σε τυχόν ζητήματα ουδετερότητας που θα μπορούσε να προκύψουν, όπως, επίσης, και τυχόν ζητήματα μορφοποίησης λημμάτων. 🏺ⲈⲨⲐⲨⲘⲈⲚⲎⲊ🏛️ ⲱⲑⲏⲥⲁⲧⲉ11:42, 23 Απριλίου 2026 (UTC)Απάντηση
Σχόλιο Δόθηκε όλος ο απαραίτητος χρόνος στον χρήστη να εξηγήσει, να ανακαλέσει, να διορθώσει ή, ακόμη καλύτερα, να αφαιρέσει την παρέμβασή του στη συγκεκριμένη συζήτηση. Ωστόσο, και εδώ είναι που γίνεται πολύ χειρότερο το όλο πράγμα, όχι μόνο δεν είχαμε τίποτε από τα παραπάνω, αλλά και προσπάθεια υποβάθμισης (!) του όλου πράγματος, φέρνοντας ως αντιπαράδειγμα - εσφαλμένα - σχόλιο άλλου χρήστη στην ίδια συζήτηση που κατά τον ίδιο ήταν κατά πολύ χειρότερο και προσβλητικό (!!) του αρχικού σχολίου που αναφέρθηκε εδώ. Με βάση, λοιπόν, τα παραπάνω, καθώς και την επιμονή στην άρνηση του χρήστη, ορθώς υπήρξε φραγή χρονικής διάρκειας ενός μήνα. Η Βικιπαίδεια δεν είναι χώρος για προβολή παρόμοιων απόψεων, πόσο μάλλον σε (μη σχετικές) δημόσιες συζητήσεις, ακόμα και υπό την μορφή απλού quotation. Ο χρήστης είναι αρκετά χρόνια στη Βικιπαίδεια προκειμένου να έχει γνώση των σχετικών θεμελιωδών κανόνων και πολιτικών. --🏺ⲈⲨⲐⲨⲘⲈⲚⲎⲊ🏛️ ⲱⲑⲏⲥⲁⲧⲉ 11:01, 15 Μαρτίου 2026 (UTC)
